Презентация к учебно-исследовательскому проекту "Неософизм в современной журналистике или как распознать недостоверную информацию"

Неософизм в современной журналистике или как распознать недостоверную информацию

Исполнитель: Арефьева Е.А.

Руководитель: Чернышева Н.М.

• статья Александра Никонова «Миф о Куликовской битве», напечатанная в девятом номере журнала «Story» за 2013 год
• новый взгляд на знаковое событие нашей истории – Куликовскую битву

Куликовская битва – всего лишь миф, что не было великой битвы русских людей за независимость, что Дмитрий Донской не славный полководец и храбрый воин, а трусливый князёк, заботящийся только о собственной выгоде, готовый ради неё «продаться» кому угодно.

С другой стороны Мамай – враг Золотой Орды, ориентированный на европейское развитие правитель, верный поборник христианских добродетелей, первый друг западных держав.

Победа Дмитрия Донского не принесла Руси никаких исторических дивидендов. Напротив, если бы победил Мамай, то «Россия могла бы пойти по европейскому пути развития ».

• Статья являет пример хорошей публицистики

• Автор убедителен

• Навязывается необычная, крайне противоречащая привычному представлению точка зрения на событие, отношение к которому чётко определено в истории и закреплено в нашем сознании

• Софисты: «чёрное - это белое, а белое – это чёрное»
• Система приёмов-уловок – софизмы
• Автор широко использует приемы античных риторов – знаменитых софистов древности: Протагора, Горгия
• Перепроверив факты статьи мы пришли к выводу, что они либо ложны, либо искажены
• Статья Ал.Никонова недостоверна, а информацией, которую он нам выдаёт, можно пренебречь

Неософизм

Используя риторику античных софистов (их систему уловок) и привнеся в неё отдельные изменения, современная журналистика эффективно манипулирует мнениями людей в угоду собственным целям

• Актуальность темы : выделять в потоке информации недостоверную и не принимать её во внимание – важное умение человека в мире современных коммуникационных технологий
• Гипотеза : если представитель СМИ при доказательстве своей точки зрения чрезмерно использует приемы неософистов, нужно критически подходить к достоверности передаваемой им информации, перепроверяя её по другим источникам

Цель работы : выявление информационной достоверности статьи в стиле неософизма и степени её воздействия на читателя.

Отсюда вытекают задачи :

1. Систематизировать приемы античных риторов с демонстрацией использования их в современной журналистике.

2. Определить характерные черты неософизмов в современной журналистике.

3. Раскрыть приёмы использования неософизмов на примере конкретной статьи

4. Проследить достоверность гипотезы

5. Выявить степень воздействия на читателя статьи в стиле неософизма

6. Составить словарные статьи, подобрать примеры и скомпоновать брошюру.

• Предметом нашего исследования становятся софизмы (уловки) и неософизмы.

• Объектом исследования – способы их применения на практике.

• Методика работы состоит в следующем: проводя комментирование чтение статьи, мы показываем, как распознать уловки, характеризуем их и «разоблачаем», т.е. описываем, как с их помощью нам преподносится недостоверная информация.

• Работа состоит из трёх частей. В первой (аналитической) мы систематизируем приёмы (уловки) софистов античности, даём определение неософизму и отмечаем, какие новые приёмы им используются.
• Во второй (практической) мы проводим анализ использования этих приёмов на практике (материалом выступает вышеназванная статья Никонова), тщательно проверяем достоверности информации статьи в стиле неософизма.
• В третьей (исследовательской) части представляем результаты исследования воздействия подобных статей на читателей.
• В заключении содержатся общие выводы по исследовательскому проекту, описываются возможности его практического применения. Работа снабжена приложением, в конце предоставлен список литературы.

Приёмы софистики

Ошибки словесного выражения:

• омонимия и многозначность слова
• амфиболия
• неправильное соединение слов
• неправильное разделение слов
• неправильное произношение
• двусмысленность флексий

Собственно логические ошибки:

• Ошибка на основании случайного
• От сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно
• Подмена тезиса
• Ложное доказательство
• Неправильное понимание связи основания и следствия
• Доказательство через невозможное
• Смешение нескольких вопросов

Приемы неософистики

• Частичная ложь
• Прием «нелепых доводов»
• Использование «блатной» лексики

Примеры использования софизмов

• омонимия и многозначность слова

слово ТАТАРЫ.

«Порывшись в литературе, можно отыскать и вовсе удивительные сведения – что в войсках Мамая татар вообще не было!»

«Да и сам Мамай татарином не был. А был самым натуральным половцем и христианином».

«Вот и на Куликовом поле на стороне Донского были татары. А на стороне Мамая никаких татар не было».

Ал. Никонов «Миф о Куликовской битве»

Никонов намеренно смешивает два понятия: татары – народ, национальность (в современном понимании) и татары – жители Золотой Орды, в современной литературе их принято называть татаро-монголами.

• Оксюморон

Соединение противоречивых понятий: МАМАЙ был ИНОРОДЦЕМ В ОРДЕ, ОН обращался к РОДНЫМ ХРИСТИАНАМ.

«Мамай был инородцем в Орде, в его жилах не текла кровь Чингисхана, поэтому с точки зрения ордынцев никакой легитимностью он не обладал и сесть на ханский трон не мог. … Понимая, что в империи его никогда не признают ханом, Мамай в поисках союзников обратил свой взор на запад, к родным христианам и задружился с Европой – Великим княжеством Литовским, Генуей, Венецианской республикой».

Ал. Никонов «Миф о Куликовской битве»

• Подмена тезиса:

Почему в объединённую русскую рать Донского князя не прислал войска ни один из тех князей, которые не были в непосредственном подчинении Дмитрия, а прислали лишь его «подвассальные» мелкие князьки…

Ал. Никонов «Миф о Куликовской битве»

«Не все князья, а лишь часть» – уточнение доказательства, а не опровержение тезиса

• Ложное доказательство:

Тверь принадлежала Западу, поскольку литовский князь Ольгерд был женат на сестре тверского князя Михайлы. Тверь тянулась на Запад, а не к Москве.

Ал. Никонов «Миф о Куликовской битве»

Опирается на общие, сформировавшиеся в сознании, принципы. Приданное невесты – часть «царства», но Тверское княжество не было приданным сестры князя Михайлы.

• Неправильное понимание связи основания со следствием

«Чуть позже Тохтамыш продолжил дело Донского и окончательно добил Мамая в битве на реке Калке…»

Ал. Никонов «Миф о Куликовской битве»

Принцип данного софизма «после этого, значит, по причине этого» здесь реализуется наглядно: раз битва Тохтамыша с Мамаем произошла после разгрома последнего на Куликовом поле, то значит, «продолжил дело…»

Использование приёмов неософизма

• Нелепые доводы

«Никто не мешает нам провести разбор полётов после полётов … Итак, как бы сложилась судьба России, если бы тогда победили не ставленники Орды (московские князья), а ориентированное на Запад Великое княжество, которое с Ордой вело успешную войну. Или если бы победивший Мамай сел на московский трон … Россия могла бы пойти по европейскому пути развития …»

Ал. Никонов «Миф о Куликовской битве»

• Использование блатной лексики

Выражения: «без квасного угара в голове», «двойного крышевания», «ни одна банда не потерпит», «верный прихлебатель», «мочалили друг друга», «усидеть одной задницей на двух стульях».

Ал. Никонов «Миф о Куликовской битве»

Нужно создать иллюзию близости к «народным массам», доверительности и правдоподобия.

• Софизмы, проанализированные в этой главе, не требуют особой подготовки для восприятия.

• Чрезмерное использование софистических уловок для доказательства какого-либо мнения

• Тщательная проверка данных, на которые опирается автор

• Вывод о достоверности информации, которую передаёт нам автор

• Принимать или проигнорировать

Анкетирование учащихся 10-11х классов

• Какой информацией вы владели до прочтения статьи?

а) время и место проведения битвы

б) расстановка действующих сил

в) победители и побеждённые

г) детали сражения

2. Выберете верное, на ваш взгляд, суждение:

а) Куликовская битва – одна из героических страниц нашего прошлого, имеющая большое значение для формирования и развития русского государства

б) Куликовская битва – одна из многочисленных битв периода средневековой раздробленности, не имеющая принципиального значения

в) Куликовская битва – печальное событие нашего прошлого, лишившее Русь возможности пойти по европейскому пути развития

3. Заставила ли вас статья по-новому взглянуть на событие 1380 года?

а) да б) нет в) другой ответ:_____________________________________

• В чем новизна вашего взгляда?

5. Убедительна ли для вас информация, изложенная в статье?

а) да б) нет в) другой ответ:________________________________________

• 1. Убедительна ли для вас информация, изложенная в статье?
• а) да
• б) нет
• в) другой ответ:_______________________________
• 2. Желали бы вы перепроверить факты и соотнести выводы автора статьи с мнениями других учёных?
• а) да
• б) нет

• работа вызывает интерес

• может быть использована на уроках русского языка, речи и культуры общения

• основа для создания факультативного курса