Применение огнестрельного оружия судьями в состоянии причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление: состояние, опыт, проблемы и пути совершенствования

Статья №6

Применение огнестрельного оружия судьями в состоянии причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление: состояние, опыт, проблемы и пути совершенствования

Новиков Василий Савельевич, кандидат юридических наук, доцент по кафедре психологии, педагогики и организации работы с кадрами Академии управления МВД России, почетный академик Международной академии дополнительного образования по специальности «Педагогика», учитель права и основ безопасности жизнедеятельности высшей категории,

МОУ – ПРОФИЛЬНАЯ ШКОЛА №4

В статье автор обращает внимание на пробелы в действующем законодательстве РФ о праве судей на самозащиту. Анализирует, обобщает и систематизирует нормативные правовые акты, регламентирующие правовой режим применения и использования огнестрельного оружия судьями, когда мы находимся в состоянии необходимой обороны, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости и приходит к выводу о целесообразности внести изменения и дополнения в действующее законодательство РФ с учетом экономических, политических правовых условий развития общества, судебной практики и криминогенной ситуации в РФ.

Ключевые слова: единые /общие/ правовые универсальные критерии: юридические основания, порядок, цель, условия и пределы применения и использования огнестрельного оружия судьями в состоянии необходимой обороны, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости.

Юридическим основанием возникновения обязанности своевременно и правомерно применять физическую силу и оружие /далее - применять оружие/ в целях нейтрализации задерживаемых лиц уже на ранней стадии возникновения юридических оснований и условий правомерности, связанных с реализацией ст.24 Федерального закона РФ «Об оружии» для судей, является реальная возможность у задерживаемых скрыться с места происшествия и уклониться от уголовно-правового задержания и доставления в правоохранительные органы, которые уже совершили или покушались совершить тяжкое или особо тяжкое посягательство против жизни, здоровья или собственности и при этом не выполняют законные требования граждан.

С наличием этих юридических фактов действующее законодательство РФ связывает обязанность судей своевременно и правомерно реализовать ст.45 Конституции РФ, ст.38 УК РФ и ст.24 Федерального закона РФ «Об оружии», руководствуясь, соблюдая, используя и применяя единые /общие/ правовые универсальные критерии для конкретного криминального конфликта.

Мы все знаем, что Уголовный кодекс РФ не знает такого преступления против личности, как причинение лёгкого вреда здоровью задерживаемого, совершённого при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Об этом должен помнить судья, когда он является очевидцем не тяжкого и не особо тяжкого посягательства против жизни, здоровья или собственности. Догоняя это физическое лицо, применять оружие без риска оказаться на скамье подсудимых можно только тогда, когда судья на сто процентов убеждён, что будет причинён лёгкий вред здоровью задерживаемого.

Задерживаемый (далее – правонарушитель) - физическое лицо, которое уже совершило или покушалось совершить тяжкое или особо тяжкое преступление против жизни, здоровья или собственности.

Критерий наличности совершённого преступления на момент задержания лица, его совершившего, означает, что причинить вред в соответствии с правилами, установленными ст.38 УК РФ, можно лишь в том случае, когда преступление уже совершено.

Выполненное общественно опасное деяние к моменту причинения вреда задерживаемому лицу должно содержать все признаки оконченного преступления, покушения на преступление или приготовление к преступлению. При этом, однако, следует учитывать, что по смыслу ч.2 ст. 30 УК РФ приготовление к преступлению небольшой тяжести или средней тяжести не является преступлением. Соответственно на случаи причинения вреда при задержании лица, прекратившего по независящим от него причинам преступление небольшой или средней тяжести на стадии приготовления, не распространяются правила, установленные ст.38 УК РФ. Например, умышленное причинение вреда здоровью лицу, занимающемуся обследованием сигнализации средства с целью угона и пытавшегося спастись бегством после обнаружения, является неправомерным и более того, в зависимости от тяжести вреда, причинённого здоровью задерживаемого, альтернативно влечёт уголовную ответственность по ст.111, 112, 115 или 116 УК РФ.¹

Таким образом, инкриминируемое посягательство, в связи, с которым связывается право судей применять оружие в целях задержать и доставить задерживаемого в ОВД, должно быть обязательно только тяжким или особо тяжким посягательством и только против жизни, здоровья или собственности.

Кроме того, эти задержанные лица должна предпринять обязательно активные действия с целью скрыться с места происшествия, не совершая при этом активных противоправных насильственных действий в отношении сотрудников правоохранительных органов, граждан, которые решили реализовать своё субъективное право, общественный долг и моральную обязанность по охране общественного порядка и борьбе с организованной преступностью, гарантированные всем гражданам РФ ст.45 Конституции РФ и ст.38 УК РФ.

Как правило, состояние причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, перерастает в состояние необходимой обороны.

Таким образом, ст. 24 Федерального закона РФ «Об оружии» разрешает судьям в состоянии причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, применять оружие только в целях задержания лиц, которые уже совершили или покушались совершить только тяжкое или особо тяжкое посягательство и только против жизни, здоровья или собственности. В целях уголовно-правового задержания правонарушителей, которые совершили посягательство на другие объекты уголовно-правовой охраны, граждане вправе применять только физическую силу.

Порядок применения физической силы и оружия судьями - это предусмотренная действующим законодательством России и алгоритмизированная в ст.24 Федерального закона РФ «Об оружии» последовательность юридически обязательных решений и действий граждан, которые они должны выполнить перед применением, в момент применения и после применения оружия, чтобы своевременно и правомерно задержать лиц, которые уже совершили или покушались совершить тяжкое или особо тяжкое посягательство против жизни, здоровья или собственности.

Действующее законодательство РФ порядок применения физической силы и оружия судьями в целях нейтрализации задерживаемых лиц условно делит на три группы юридически обязательных решений и действий.

Перед реализацией ст.45 Конституции РФ, ст.38 УК РФ и ст.24 Федерального закона РФ «Об оружии» в целях нейтрализации задерживаемых лиц судья обязан /первая условная группа юридически обязательных решений и действий/:

• чётко и однозначно уяснить правомерность своих решений и действий /алгоритм/, а именно, единые /общие/ правовые универсальные критерии: юридические основания, порядок, цель, условия правомерности и пределы /реально возможно допустимые ст.38 УК РФ/ своевременного и правомерного применения оружия для конкретного криминального конфликта;

• учесть свои силы и силы задерживаемых правонарушителей;

• определить наиболее эффективный способ уголовно-правового задержания;

• продумать план уголовно-правового задержания и алгоритм реализации ст.24 Федерального закона РФ «Об оружии»;

• прогнозировать вероятные трудности, которые могут возникнуть при уголовно-правовом задержании с учётом субъектных, объектных и обстановочных условий;

• определить время, место, момент и наиболее психологически целесообразную обстановку уголовно-правового задержания правонарушителей;

• оценить субъектные, объектные и обстановочные условия для конкретного криминального конфликта;

• чётко и однозначно уяснить правомерность своих решений и действий /алгоритм/, если задерживаемым будет оказано сопротивление при уголовно-правовом задержании;

• сообщить о происшествии в ОВД, если имеется реальная возможность это сделать;

• ждать поддержку при уголовно-правовом задержании, связанном с потенциальным риском для жизни;

• учитывать характер и степень опасности посягательства, личность задерживаемого, обстоятельства уголовно-правового задержания и т.п.;

• сообщить задерживаемому о том, что вы судья, который решил реализовать своё субъективное право, общественный долг и моральную обязанность по охране общественного порядка и борьбе с организованной преступностью, используя слова: «Судья, не двигаться!» и при этом одновременно привести оружие в боевую готовность;

• предупредить задерживаемого о своём намерении применить оружие, если он не будет выполнять законные требования, за исключением тех криминальных конфликтов, когда мы вправе применять оружие без предупреждения или не только без предупреждения, но и при этом используя фактор внезапности;

• попытаться деморализовать волю к сопротивлению у задерживаемого путём убеждения, психологического воздействия, демонстрации реальной угрозы;

• предоставить при этом достаточно времени задерживаемому для выполнения законных требований;

• попытаться задержать /ожидать внезапного вооружённого сопротивления/ задерживаемое лицо, используя верёвку, наручники и т.п., если задерживаемый выполняет все законные требования, а потом обыскать его;

• вступать с задерживаемым только в психологическое противоборство, а если оно перерастает в физическое противоборство, то применять оружие на упреждение;

• соблюдать законность, выдержку, самообладание, решительность, проявлять бдительность, ожидать внезапного вооружённого сопротивления, следить за руками задерживаемого, соблюдать психологически безопасную дистанцию, контролировать деяния задерживаемого, вступать с задерживаемым только в психологическое противоборство, управлять своими эмоциями, ориентироваться в криминальном конфликте и при этом быть психологически готовым применять оружие на упреждение, чтобы иметь реальную возможность /время/ нейтрализовать задерживаемого уже на ранней стадии возникновения юридических оснований и условий правомерности к реализации ст.24 Федерального закона РФ «Об оружии».

В момент своевременного и правомерного производства прицельного выстрела на упреждение в целях нейтрализации задерживаемых судья обязан /вторая условная группа юридически обязательных решений и действий/:

• применять оружие на упреждение без предупреждения, руководствуясь, используя и соблюдая единые /общие/ правовые универсальные критерии для конкретного криминального конфликта, если задерживаемый не выполняет законные требования и при этом пытается скрыться с места происшествия;

• соблюдать субъективные ограничения, указанные в ч.2 ст.24 Федерального закона РФ «Об оружии», а также объективные ограничения;

• соблюдать объективные и субъективные признаки /критерии/ превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, предусмотренные ст.38 УК РФ;

• применять оружие на упреждение в целях:

а) пресечь реальную возможность у задерживаемого лица скрыться с места происшествия;

б) уголовно-правового задержания задерживаемого лица;

в) доставления в ОВД;

• использовать один из трёх алгоритмов реализации ст.45 Конституции РФ, ст.38 УК РФ и ст.24 Федерального закона РФ «Об оружии»:

а) применять оружие только после предупреждения правонарушителя - это первый порядок;

б) применять оружие только без предупреждения правонарушителя - это второй порядок;

в) применять оружие не только без предупреждения, но и при этом используя фактор внезапности - третий порядок;

• стремиться причинить задерживаемому минимальный вред здоровью, но обязан знать, что единственным ограничением является ст.38 УК РФ;

• преследовать задерживаемых гласно и негласно вправе до тех пор, пока они не будут задержаны;

• соблюдать последовательность /алгоритм/ юридически обязательных решений и действий, которая зависит от характера и степени опасности посягательства на объекты уголовно-правовой охраны, времени, места, субъектных, объектных и обстановочных условий, а также обстоятельств, в которых применяется оружие.

После применения физической силы и оружия на упреждение в целях нейтрализации задерживаемых лиц гражданин обязан выполнить юридически обязательные решения и действия, которые освещены при раскрытии института необходимой обороны.

Этот порядок применения физической силы и оружия распространяется на всех граждан России, в том числе и на судей и при этом на криминальные конфликты, когда судьи правомерно применяли имеющееся у них не на законных основаниях огнестрельное оружие в целях нейтрализации правонарушителей.

Рапорт, заявление и объяснение являются первичными юридически важными документами, в которых судья обязан доказать, что решения и активные противоправные насильственные действия посягающего или задерживаемого неправомерны:

• описать в заявлении и в своём объяснении единые /общие/ правовые универсальные критерии для конкретного криминального конфликта;

• написать обязательно: когда, где, против кого, с какой целью и какое именно огнестрельное оружие применялось, с какого расстояния, в целях защиты каких объектов уголовно-правовой охраны, объектные, субъектные, обстановочные условия и обстоятельства, в которых судья применял оружие, количество прицельных выстрелов на поражение и при каких обстоятельствах был сделан выстрел вверх, его психологический эффект, количество выстрелов вверх, почему предупредительный выстрел производился гражданином не один раз, а несколько и т.п.

При этом судьи вправе сообщать о фактах применения оружия по месту жительства или по месту реализации ст.45 Конституции РФ, ст.38 УК РФ и ст.24 Федерального закона РФ «Об оружии».

Законодатель в ч.1 ст.38 УК РФ закрепил две цели уголовно-правового задержания:

• доставление правонарушителя органам власти;

• пресечение возможности совершать им новые преступления.

Цель применения физической силы и оружия судьями на нейтрализацию задерживаемых лиц заключается в том, чтобы своевременно и правомерно пресечь потенциальную возможность у задерживаемых скрыться с места происшествия и уклониться от уголовно-правового задержания и доставления в ОВД, которые уже совершили или покушались совершить тяжкое или особо тяжкое посягательство против жизни, здоровья или собственности, если задерживаемые лица не выполняют законные требования сотрудников правоохранительных органов, граждан.

Цель /целевая направленность/ применения оружия - это обязательный юридический признак состояния причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Целевая направленность /цель/ применения оружия - это юридический критерий отграничения состояния причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, от:

• состояния необходимой обороны;

• состояния крайней необходимости;

• преступлений против личности, например;

а) предлога уголовно-правового задержания;

б) провокации уголовно-правового задержания;

в) других преступлений против личности.

Предлог уголовно-правового задержания - это использование естественных благоприятных субъектных, объектных, обстановочных юридических и психологических условий, а также обстоятельств правонарушителями для достижения своих близких, средних и далёких преступных целей.

Провокация уголовно-правового задержания - это искусственное создание благоприятных субъектных, объектных, обстановочных юридических и психологических условий, а также обстоятельств правонарушителями для достижения своих близких, средних и далёких преступных целей.

Однако, если задерживаемые лица при уголовно-правовом задержании не оказывают сопротивления и не пытаются скрыться с места происшествия /это исключение, а не правило/, но уже совершили или покушались совершить тяжкое или особо тяжкое посягательство против жизни, здоровья или собственности, то психологически целесообразно в этих криминальных конфликтах применять газовое оружие и физическую силу /юридическая база ст.39 УК РФ/, чтобы лишить задерживаемого реальной возможности оказать внезапное сопротивление при уголовно-правовом задержании, используя фактор внезапности.

Библиография

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).

2. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" //Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 23, ст. 2277.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954.

4. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 30, ст. 1792.

5. Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" //Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 51, ст. 5681.

6. Федеральный закон от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" //Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 17, ст. 1455.

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 г. N 831 "О Порядке выдачи оружия лицам, подлежащим государственной защите" //Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 31, ст. 3723.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление".

9. Новиков В.С. Применение и использование огнестрельного оружия судебными приставами //Российский судья. 2001. №3.

Статья №7

Применение огнестрельного оружия судьями в состоянии причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление: состояние, опыт, проблемы и пути совершенствования

Новиков Василий Савельевич, кандидат юридических наук, доцент по кафедре психологии, педагогики и организации работы с кадрами Академии управления МВД России, почетный академик Международной академии дополнительного образования по специальности «Педагогика», учитель права и основ безопасности жизнедеятельности высшей категории,

МОУ – ПРОФИЛЬНАЯ ШКОЛА №4

В статье автор обращает внимание на пробелы в действующем законодательстве РФ о праве судей на самозащиту. Анализирует, обобщает и систематизирует нормативные правовые акты, регламентирующие правовой режим применения и использования огнестрельного оружия судьями, когда мы находимся в состоянии необходимой обороны, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости и приходит к выводу о целесообразности внести изменения и дополнения в действующее законодательство РФ с учетом экономических, политических правовых условий развития общества, судебной практики и криминогенной ситуации в РФ.

Ключевые слова: единые /общие/ правовые универсальные критерии: юридические основания, порядок, цель, условия и пределы применения и использования огнестрельного оружия судьями в состоянии необходимой обороны, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости.

Базируясь на двух парных категориях материалистической диалектики: возможность и действительность, мы можем юридические условия правомерности применения физической силы и оружия разделить на следующие две условные группы:

• юридические условия правомерности, определяющие реальную возможность своевременного и правомерного применения физической силы и оружия судьями;

• юридические условия правомерности, определяющие своевременность и правомерность применения физической силы и оружия судьями. Рассмотрим первую условную группу юридических условий правомерности.

Первое юридическое условие правомерности - реальная возможность у задерживаемого лица скрыться с места происшествия и уклониться от уголовно-правового задержания и доставления в органы власти, который уже совершил или покушался совершить тяжкое или особо тяжкое посягательство против жизни, здоровья или собственности, если задерживаемый не будет выполнять законные требования сотрудников правоохранительных органов и граждан остановиться и следовать в органы власти.

Если мы проанализируем первое юридическое условие правомерности, то можем сделать вывод, что действующее законодательство РФ разрешает судьям применять оружие, если:

• судья является очевидцем тяжкого или особо тяжкого посягательства против жизни, здоровья или собственности. Если правонарушитель совершил посягательства на другие объекты уголовно-правовой охраны, то судья вправе применять только физическую силу;

• судья на сто процентов убеждён, что он пытается задержать именно задерживаемого путём применения оружия, а не другого гражданина, оказавшегося на месте происшествия в силу случайного стечения обстоятельств, или физическое лицо, которое объявлено в местный, федеральный или международный розыск за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности;

• задерживаемый уже совершил или покушался совершить тяжкое или особо тяжкое посягательство на исчерпывающий перечень объектов уголовно-правовой охраны, указанных в ч.1 ст.24 Федерального закона РФ «Об оружии»;

• судья обязан сообщить правонарушителю о том, что его пытается задержать законопослушный гражданин, законным требованиям которого он обязан подчиняться;

• задерживаемый должен предпринять активные действия в целях скрыться с места происшествия или уклониться от уголовно-правового задержания и доставления в органы власти;

• задерживаемый не выполняет законные требования сотрудников правоохранительных органов и граждан остановиться или следовать в органы власти;

• возникает реальная возможность у задерживаемого лица скрыться с места происшествия или уклониться от уголовно-правового задержания и доставления в органы власти, если не применять оружие;

• задерживаемый не оказывает сопротивления сотрудникам правоохранительных органов и гражданам при уголовно-правовом задержании. Если задерживаемый оказывает сопротивление при уголовно-правовом задержании, то состояние причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, «переросло» в состояние необходимой обороны.

Второе юридическое условие правомерности - целевая направленность /цель/ применения физической силы и оружия судьями в конфликтной ситуации уголовно-правового задержания. Цель - это обязательный юридический признак состояния причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Судьи применяют оружие в целях:

• доставить правонарушителя органам власти;

• пресечь возможность совершать им новые преступления;

• пресечь возможность оказывать противодействие установлению истины по уголовному делу;

• задержать задерживаемое лицо на месте происшествия или в другом месте, если задерживаемый скрылся с места происшествия;

• пресечь попытку скрыться с места происшествия и уклониться от уголовно-правового задержания и доставления в органы власти сотрудниками правоохранительных органов и гражданами, которые были очевидцами особо тяжкого или тяжкого посягательства против жизни, здоровья или собственности;

• пресечь профессиональную преступную деятельность правонарушителя и лишить его реальной возможности уклониться от уголовной ответственности;

• доставить физическое лицо в органы власти, чтобы реализовать принцип неотвратимости ответственности за преступления;

• выяснить причастность правонарушителя к другим преступлениям.
Третье юридическое условие правомерности - это те временные границы, когда судьи имеют реальную возможность своевременно и правомерно применять физическую силу и оружие.

Момент фактического прекращения тяжкого или особо тяжкого посягательства против жизни, здоровья или собственности - это юридический критерий отграничения состояния необходимой обороны /конечный момент во временных границах посягательства/ от состояния причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление /начальный момент для этого состояния/.

Право применять физическую силу и оружие у судей сохраняется до момента фактического прекращения уголовно-правовых отношений, т.е. до тех пор, пока реально возможно привлечь физическое лицо к уголовной ответственности, назначить ему уголовное наказание, либо исполнить приговор суда - это конечный момент во временных границах уголовно-правового задержания.

Если судья установил эти три вышеуказанные юридические условия правомерности, то он имеет только реальную возможность правомерно применить оружие в конфликтной ситуации уголовно-правового задержания. Однако, чтобы превратить возможность в действительность /правомерно применить оружие/, судья обязан соблюдать юридическое условие правомерности, определяющее своевременность и правомерность применения оружия.

Первое юридическое условие правомерности - вынужденное причинение вреда только задерживаемому путём применения физической силы или оружия. Если совершено административное правонарушение путём активных противоправных насильственных действий /административное задержание/ или совершено преступление на объекты уголовно-правовой охраны /уголовно-правовое задержание/ и при этом задерживаемые лица пытаются скрыться с места происшествия, то судьи вправе применять только физическую силу или газовое оружие. Применять огнестрельное оружие судьи вправе только в целях задержания физических лиц, которые уже совершили или покушались совершить только тяжкое или особо тяжкое посягательство против жизни, здоровья или собственности, если задерживаемые лица не выполняют законные требования и имеют реальную возможность скрыться с места происшествия или уклониться от уголовно-правового задержания и доставления в органы власти, чтобы принять решение о применении уголовно-процессуального задержания.

Второе юридическое условие правомерности - обстановка, а также объектные, субъектные и обстановочные условия, в которых применяется физическая сила и оружие.

Если задерживаемые лица совершили тяжкое или особо тяжкое преступление против жизни, здоровья или собственности, и при уголовно-правовом задержании не оказывают сопротивления /нет состояния необходимой обороны/ и не пытаются скрыться с места происшествия /нет состояния причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление/ и при этом выполняют все законные требования граждан, то уголовно-правовое задержание мы должны производить в обычном порядке, т.е. запрещено применять оружие.

Ю.В. Баулин различает два вида обстановки в конфликтных ситуациях уголовно-правового задержания правонарушителей. Первый вид - благоприятная обстановка, когда гражданин, задерживающий лицо, совершившее преступление, имеет явное преимущество в силе, вооружённости, средствах задержания, либо когда имеется численное преимущество задерживающих над противодействующим правонарушителем. Второй вид - неблагоприятная обстановка, при которой соотношение сил, возможностей и средств задерживающего гражданина и противодействующего ему правонарушителя более или менее равно, а также в случае превосходства правонарушителя над задерживающим лицом.

Третье юридическое условие правомерности - своевременность применения физической силы и оружия. Своевременность /время/ и порядок применения оружия судьями в целях нейтрализации правонарушителей являются юридическими критериями отграничения для трёх условных групп конфликтных ситуаций уголовно-правового задержания.

А именно, это криминальные конфликты, когда судьи обязаны:

а) своевременно предупредить задерживаемого о своём намерении применить оружие, предоставив при этом задерживаемому достаточно времени для выполнения законных требований. И только после этого, если задерживаемый на неоднократные настойчивые законные требования не реагирует, судья обязан применить оружие без предупреждения в целях уголовно-правового задержания и доставления в органы власти, чтобы принять решение о применении уголовно-процессуального задержания - это первый алгоритм /порядок/ применения оружия;

б) своевременно применять оружие только без предупреждения правонарушителя – это второй алгоритм /порядок/ применения оружия;

в) своевременно применять оружие не только без предупреждения, но и при этом используя фактор внезапности - третий алгоритм /порядок/ применения физической силы и гражданского оружия.

Пределы /реально возможно допустимые ст.38 УК РФ/ своевременного и правомерного применения физической силы и оружия гражданами - четвёртое юридическое условие правомерности.

Таблица №2

ПРЕДЕЛЫ РЕАЛИЗАЦИИ СТ.45 КОНСТИТУЦИИ РФ, СТ.38 УК РФ И СТ.24 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА РФ «ОБ ОРУЖИИ»

Совокупность названных семи юридических условий правомерности позволяет считать уголовно-правовое задержание по действующему законодательству РФ правомерным, а, следовательно, правомерным применение физической силы и оружия судьями в ситуациях уголовно-правового задержания правонарушителей.

Превышением мер, необходимых в целях задержания лица, совершившего преступление, признаётся только умышленное убийство /ч.2 ст. 108 УК РФ/ или умышленное причинение физическому лицу тяжкого или средней тяжести вреда здоровью /ч.2 ст. 114 УК РФ/, т.е. заведомо и явно несоразмерного и нецелесообразного /резкого, значительного и при этом очевидного для всех граждан/ несоответствия характеру и степени общественной опасности совершённого задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам уголовно-правового задержания, когда физическому лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред путём применения физической силы и гражданского оружия.

А именно, гражданин сознаёт объективные признаки /критерии/ превышения мер, необходимых и целесообразных для уголовно-правового задержания лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление против жизни, здоровья или собственности, в целях уголовно-правового задержания и доставления в органы власти и пресечения реальной возможности совершения им новых преступлений на воле; предвидит, что он применяет физическую силу и оружие в целях нейтрализации задерживаемого лица без необходимости и в результате причиняет явно несоразмерный и не вызывающийся целесообразностью и обстановкой уголовно-правового задержания вред, указанный в ч.2 ст.108 или ч.2 ст.114 УК РФ; желает или сознательно допускает причинение такого вреда при вышеуказанных обстоятельствах уголовно-правового задержания путём применения физической силы и оружия.

Библиография

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).

2. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" //Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 23, ст. 2277.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954.

4. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 30, ст. 1792.

5. Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" //Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 51, ст. 5681.

6. Федеральный закон от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" //Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 17, ст. 1455.

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 г. N 831 "О Порядке выдачи оружия лицам, подлежащим государственной защите" //Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 31, ст. 3723.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление".

9. Новиков В.С. Применение и использование огнестрельного оружия судебными приставами //Российский судья. 2001. №3.

21