Проблема правового нигилизма в русском фольклоре.

Кутуковский филиал

МБОУ Исадской СОШ

Муниципальный этап

региональной научно-практической конференции учащихся

по правовому образованию

«За гражданское правосознание».

Секция

«Право и мораль: проблемы современного общества»

Проблема правового нигилизма в русском фольклоре

Выполнила: ученица 8 класса

Кутуковского филиала МБОУ Исадской СОШ

Ким Анастасия Дмитриевна

Руководитель: учитель истории и обществознания Кутуковского филиала МБОУ Исадской СОШ

Устименко Татьяна Николаевна.

Кутуково - 2013

Оглавление. 0

Ведение 2

1. Отражение юридических взглядов в русских пословицах. 3

2. Образ разбойника в исторических песнях. 6

3. Судьи и подсудимые в русских сказках. 8

Заключение 10

Список источников и литературы. 11

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию правовым государством. Однако подлинного верховенства права, на мой взгляд, достичь пока не удалось. Одним из основных препятствий на этом пути я считаю правовой нигилизм, который, к сожалению, является на сегодняшнем этапе неотъемлемой частью правосознания рядовых граждан России.

Сам термин «правовой нигилизм» означает одну из форм правосознания и социального поведения (личности, группы), характеризующуюся отрицательным (скептическим) отношением к закону и ценностям права. Выражается он в пренебрежении, сознательном игнорировании правовых предписаний на практике (в повседневной жизни), выступает одной из причин противоправного поведения, преступности¹.

Правовой нигилизм, таким образом, представляет собой скептическое и негативное отношение к праву, неверие в его потенциальные возможности решать социальные проблемы в соответствии с социальной справедливостью.

В своей работе я постаралась выявить, является ли эта проблема признаком только нашего времени, или же у нее имеются глубокие исторические корни. Меня также интересовало, было ли отношение наших предков к законам и системе их осуществления однозначно отрицательным, как это кажется на первый взгляд.

Наиболее давние элементы мировоззрения наших предков отразились в фольклоре. Поэтому предметом своего исследования я выбрала произведения русского народного творчества, а именно те из них, в которых отразились взгляды на закон, суд и отношения человека и государства. Я постаралась проанализировать русские пословицы, сказки и исторические песни, в которых отразились правовые взгляды народа, и выявить характер этих воззрений.

1. Отражение юридических взглядов в русских пословицах.

Наиболее ярко отношение русского народа к правовой действительности проявляется в его пословицах и поговорках. И те и другие донесли до нас через века коллективные взгляды людей. Часто можно слышать именно те пословицы, что отражают скептическое отношение к правовой системе: «Закон что дышло, куда повернул, туда и вышло», «С сильным не борись, с богатым не судись» т так далее. Однако при более внимательном рассмотрении этого вопроса оказывается, что не всё так однозначно и просто.

А. И. Сидоров в своей статье «Юридические пословицы и поговорки в правовой практике русского народа» выделяет несколько тематических групп пословиц юридической тематики:

I. Обычаи, закон, право.

II. Власть, служба, сильные мира сего.

III. Преступления и преступник.

IV. Суд, правосудие, судоисполнение.

V. Человек, его природа, личные качества и пороки.

VI. Дом, семья, семейно-бытовые отношения.

VII. Имущество и имущественные отношения.

VIII. Труд и трудовые отношения.

IX. Социально-правовые ценности и приоритеты.

X. Причинно-следственные связи и мотивы поведения.

XI. Другие социально-правовые наблюдения, выводы и оценки.

XII. Социально-правовые назидания².

При более внимательном знакомстве с примерами, которые приводит этот автор видно, что они довольно противоречивы. Так, в первой группе соседствуют пословицы «Закон что столб – перепрыгнуть нельзя, обойти можно» (свидетельствует о недоверии к закону, точнее – к его исполнению), и «Закон не кол – не обтешешь» (о незыблемости закона).

Во второй группе, характеризующей отношение народа к представителям власти, находим: «Во всяком чину есть по сукиному сыну» (государственные должности часто занимают недостойные люди) и «В большом месте сидеть – много ума иметь (о высоких требованиях к чиновникам).

В третьей группе на судьбу преступника видим такие взгляды: «Как вор не ворует, тюрьмы не минует» (о неотвратимости наказания) и «Да чего не воровать, когда некому унимать» (о безнаказанности).

В пословицах о правосудии проявляется не столько противоречие, сколько стремление подчеркнуть роль судьи в исходе дела: «Судия праведный – ограда каменная» - «Суд крив, коли судья лжив» ³.

Таким образом, можно сказать, что по многим правовым вопросам народное мнение не было единым. Однако, в общем и целом отношение простых людей к закону и тем, кто должен обеспечивать его действие, было, по меньшей мере, недоверчивым. Это было вызвано, вероятно, высокой коррумпированностью чиновников и судей и, как следствие, избирательным действием закона. В сборнике русского этнографа Ивана Снегирева можно найти множество пословиц, в которых проявились эти настроения: «Законы святы, да законники супостаты», «Скорее дело вершишь, коли судью подаришь», «Судьи за деньги страх Божий забыли, стараются, чтоб виноватые правы были» и так далее⁴.

Таким образом, получается, что суд, который как раз и должен помогать людям отстаивать свои права, наоборот внушает людям отвращение и ужас – они предпочитают договориться «полюбовно», чем окунуться с головой в пучину судебной тяжбы, конец которой неизвестен.

Г. П. Лупарев выделяет еще одну группу пословиц с юридическим подтекстом. Это изречения, которые характеризуют разные типы преступников. Народ четко различал злоумышленников, не имеющих в своей душе ничего святого и тех, кто преступил закон под давлением внешних обстоятельств⁵. Безнравственность преступника чаще всего проявляется в его алчности, стремлении незаконно овладеть чужими вещами вопреки существующим в обществе социальным нормам и представлениям о собственности. «Будь голь, да не вор, а беден, да честен!», «Вор с ворами знается, а от добрых людей отдаляется», «Не верь вору, что божится, он и кнута не боится!», «Плохо лежит, у вора брюхо болит; мимо пройтить, дураком прослыть», «Тати не молотят, лишь замки́ колотят, а сыты бывают», «Того не верь божбе, кто крадет везде!», - во всех этих пословицах ясно видно осуждение преступника. Но не даром на Руси издавна говорили: «От сумы да от тюрьмы не зарекайся!», - указывая, что человек часто попадает в одно из обозначенных в этой поговорке несчастных положений вопреки своим расчетам и ожиданиям. Наши предки всегда хорошо осознавали, что преступник преступнику рознь. "Не всяк злодей, кто часом лих", - говорили они.

Я думаю, что в этом разделении типов правонарушителей кроется очень важный момент. Романтизация преступности, в которой упрекают русский народ некоторые современные публицисты, на самом деле не была ему свойственна. Наоборот, преступление, в основе которого лежали алчность, жестокость, пренебрежение к жертве, осуждались не только как противозаконные деяния, но и как грех. Так ли это, проверим в ходе анализа старинных песен о разбойниках.

1. Образ разбойника в исторических песнях.

В статье «Русские исторические песни и баллады» Сергей Азбелев говорит о том, что в этих произведениях устного народного творчества можно увидеть двоякое отношение к преступникам: « Ранние баллады о разбойниках, выразившие рез­ко отрицательное отношение к разбою как социальному злу (например, «Братья разбойники и сестра»), сосуществуют с начавшими создавать­ся, видимо, позднее балладами, где симпатии певцов на стороне раз­бойника как выразителя социального протеста («Правеж» и др.)»⁶.

В самом деле, в балладе «Братья-разбойники и сестра» разворачивается трагическая история о том, как братья, ставшие разбойниками, напали на проплывавшую по реке в ладье семейную пару. Они убили мужа и обесчестили жену, после чего с ужасом выяснили, что несчастная женщина – их родная сестра⁷.

В другой балладе, «Братья узнают сестру», заблудившаяся в лесу девушка выходит к разбойничьему стану. При виде беззащитной случайной гостьи у старших разбойников не возникает ни жалости, ни иного доброго чувства:

Говорит один: «Мы сведем её»,

Говорит другой: «Мы убьем её»⁸.

Только младший из братьев настаивает на том, чтобы сперва расспросить жертву. Из ее рассказа о себе лихие люди узнают, что хотели извести родную сестру.

Если в обеих этих балладах главное внимание сосредоточено на трагизме ситуации, то в песне «Молодец в темнице» четко видно именно отношение к антигерою, вору Ванюшке, попавшему в темницу. Из заточения он поочередно обращается то к отцу и матери, то к жене с одной и той же просьбой: выкупить его на волю. Но в обоих случаях получает отказ:

«У нас таких воров в роду не было,

Таких воров не было и разбойничков!»

И только у «полюбовницы» его просьба находит отклик⁹. Примечательно, что здесь мы снова видим, что понятия преступления закона и преступления христианских заповедей народное сознание объединяет и осуждает.

Совсем иное отношение к «разбойникам» в тех песнях и балладах, героями которых стали Степан Разин и его сподвижники («Разин и казачий круг», Разин и воевода» и другие). Разин предстает в них как защитник обездоленных. Он жалеет казачью голытьбу («Ты голытьбушка моя, голь разнесчастная!»), обещает защиту от воевод и богатую добычу¹⁰.

В песне «Есаул сообщает о казни Разина» сам рассказ есаула напоминает погребальный плач:

«Вы вставайте, добры молодцы,

Пробуждайтесь казаки донски!

Нездорово на Дону у нас,

Помутился славный тихой Дон…

…Атамана больше нет у нас,

Нет Степана Тимофеича,

По прозванью Стеньки Разина.

Поймали добра молодца,

Завязали руки белые,

Повезли во каменну Москву,

И на славной Красной площади

Отрубили буйну голову!»¹¹.

Таким образом, как и в пословицах, в народных песнях проявилось весьма неоднозначное отношение к нарушителям законов. Народное сознание воспринимает как преступника того, кто действует явно из корысти и злобы. Тот же, кто, по мнению простых людей, восстал против злоупотреблений власть предержащих, заслуживает и сочувствия, и уважения.

1. Судьи и подсудимые в русских сказках.

О значении сказок в формировании правовой культуры замечательно сказал Валерий Панюшкин: «В глубокой древности сформировались первые, сначала неписаные, правила, передаваемые из уст в уста, из поколения в поколение в виде былин, преданий, сказок и присказок. Это те самые архетипичные нормы права (принципы, руководящие идеи), которые впитываются человеком в раннем возрасте и становятся фундаментальными основами поведения в любой жизненной ситуации, даже если они идут вразрез с установленными в современном обществе нормами, в том числе законодательными»¹².

Какое же отношение к закону и его главным защитникам формируют русские сказки?

Рассмотрим это на примере сказки «Воры и судья». В ней три вора отправляются за добычей на двор судьи. Один из них, Наум, придумывает, как обмануть собак, стороживших судейское домовладение. Успешно осуществив кражу, воры начинают спор по поводу дележа добычи. Не сумев договориться между собой, они решают обратиться к ограбленному ими же судье. Тот же Наум придумывает, как при этом избежать разоблачения. Он обращается к спящему судье от имени его слуги. В результате ограбленный судья еще и дает ворам совет по разделу своего украденного имущества¹³.

Воры в этой сказке совершено не вызывают негативных эмоций. Они не выглядят злодеями. При дележе добычи им важно соблюсти своеобразную справедливость. В то же время, в сказке нет каких-либо обличительных слов в отношении судьи. Как бы походя тут говорится, что альтернативой судейского двора были еще дворы попа и купца. Все трое, видимо, в глазах простого человека не выглядели тружениками, честно нажившими богатство. Да еще эпизод разговора Наума с судьей предваряется замечанием, что судье спалось плохо, так как совесть его была не чиста.

В сатирической сказке XVII века «Повесть о шемякином суде» рассказывается, как на невезучего бедняка последовательно подают жалобу его брат-богатей, поп и горожанин. Приехав для разбирательства дела к «Шемяке судии», бедняк кладёт за пазуху завёрнутый в платок камень и показывает его судье. Судья видит в этом жесте «посул», то есть обещание платы.

Судья выносит решение, для заявителей неприемлемое, и они вместо ожидаемого возмездия обидчику, вынуждены еще вознаградить его за содеянное. Когда судья узнаёт, что на самом деле у бедняка за пазухой был камень, он и сам воздаёт хвалу Богу, что судил в пользу бедняка, иначе бедняк «убил бы его тем камнем»¹⁴.

К этому неожиданному повороту и сводится вся соль повествования, пародирующего судебную практику того времени. При этом симпатии автора и читателя однозначно на стороне бесправного и неуклюжего героя, а истцы и судья оказываются в глупой и смешной ситуации.

Обе рассмотренные сказки демонстрируют негативное отношение простого народа к суду. Причины этого те же, что и причины появления едких и неуважительных пословиц о суде и судьях: взяточничество, предвзятость, затягивание принятия решений. Суд воспринимался как учреждение, призванное защищать власть имущих от бедняков, которые не только в экономическом и социальном плане, но и юридически оказывались совершенно бесправными.

Всё вышесказанное дает основания сказать, что русский фольклор не несет однозначно отрицательного отношения к праву. В нём существует как бы два направления.

Одно из них – это непримиримое осуждение преступления, совершенного под воздействием порока. Такое преступление закона отождествляется с грехом и является в понимании русского человека деянием мерзким как перед людьми, так и перед Богом.

Но есть и другое направление, которое. По всей вероятности, возникло из-за того, что долгое время закон защищал в основном самих носителей власти, а потому противопоставлял государство и его представителей основной части населения страны.

Народ скептически относится к тем, кто обладает реальной властью толковать правовые нормы и применять их в жизнь. Это те самые судьи – «супостаты» по мнению народа, повинны в том, что законы работают не так, как надо. Это именно они своим взяточничеством и казнокрадством повинны в том, что у простого люда возникают сомнения в действенности права и его верховенстве во всех сферах общественной жизни. Люди уверены, что с помощью денег возможно заставить суд решить в свою пользу даже самое казалось бы безнадежное дело.

Для того, чтобы преодолеть правовой нигилизм в сознании современных россиян, необходимо изжить те пороки юридической организации, которые позволяют оставаться актуальными негативные стереотипы восприятия законов и правоохранительных органов.

Важно приучить людей к тому, что жить по закону выгодно, прилично, комфортно, это признак хорошего тона, культуры, интеллигентности. И, напротив, жить вопреки закону — позорно, аморально, небезопасно.

1. Воры и судья./ http://hyaenidae.narod.ru/story4/220.html

2. Исторические песни. Баллады./ Сост. Азбелев С. Н. - М.: Современник, 1986. – 622с.

3. Лупарев Г. П. Юридическая психология в пословицах и поговорках.// Гражданин и право, №9, 2009г./ http://yurpsy.com/files/stat/6.htm

4. Панюшкин В. Код Кощея: Русские сказки глазами юриста / Валерий Панюшкин. — М.: Альпина Паблишер, 2012. – 132 с.

5. Повесть о Шемякином суде. //Изборник. Повести Древней Руси./Сост. и примеч. Л. Дмитриева и Н. Понырко. – М.: Художественная литература, 1986. – 447 с.

6. СидоровА.И. Юридические пословицы и поговорки в правовой практике русского народа./ http://www.terrahumana.ru/arhiv/12_03/12_03_40.pdf

7. Снегирев И. М. Русские народные пословицы и притчи / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2014. —528 с.

8. Юридический словарь. Энциклопедии & Словари. : http://enc-dic.com/legal/Pravovoj-Nigilizm-13517/

1 См.: Юридический словарь. Энциклопедии & Словари. : http://enc-dic.com/legal/Pravovoj-Nigilizm-13517/

2См.: СидоровА.И. Юридические пословицы и поговорки в правовой практике русского народа./ http://www.terrahumana.ru/arhiv/12_03/12_03_40.pdf

3 См.: СидоровА.И. Юридические пословицы и поговорки в правовой практике русского народа./ http://www.terrahumana.ru/arhiv/12_03/12_03_40.pdf

4 См.: Снегирев И. М. Русские народные пословицы и притчи / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2014. —С. 87-124.

5См.: Лупарев Г. П. Юридическая психология в пословицах и поговорках.// Гражданин и право, №9, 2009г./ http://yurpsy.com/files/stat/6.htm

6 Азбелев С. Русские исторические песни и баллады./ /Исторические песни. Баллады./ Сост. Азбелев С.- М.: Современник, 1986. – С. 15.

7 См.: Исторические песни. Баллады./ Сост. Азбелев С.- М.: Современник, 1986. – С. 81.

8 Там же – С. 82.

9 См. : Там же – С. 321-322.

10 См.: Исторические песни. Баллады./ Сост. Азбелев С.- М.: Современник, 1986. – С. 278-283.

11 Там же.: С. 291.

12 Панюшкин В. Код Кощея: Русские сказки глазами юриста / Валерий Панюшкин. — М.: Альпина Паблишер, 2012. – С. 6.

13 См. : Воры и судья./ http://hyaenidae.narod.ru/story4/220.html

14 См.: Повесть о Шемякином суде. //Изборник. Повести Древней Руси./Сост. и примеч. Л. Дмитриева и Н. Понырко. – М.: Художественная литература, 1986. – С. 321- 324.

12