Разработка методического варианта урока по истории Сибири для 11 класса на тему: «История Бердска в публикациях 1991-2015 гг.»

Методический вариант урока по истории Сибири для 11 класса на тему: «История Бердска в публикациях 1991-2015 гг.»

Тема урока: «Рождение «нового» Бердска. Развитие города во второй половине ХХ века.».

Цель:

Обобщение и систематизация знаний по теме «Рождение «нового» Бердска. Развитие города во второй половине ХХ века.».

Задачи:

1. умение работать с источником

2. формирование ценностных ориентаций

3. умение отстаивать свою точку зрения, опираясь на факты, хронологию и источники

Тип урока: закрепление изученного материала

Форма урока: дискуссия

Ознакомление учащихся с технологией дебаты. Создание групп (команд), распределение позиций и ролей. Оказание помощи учащимся в процессе подготовки к игре.

Вводное слово учителя: Сегодня на уроке мы подводим итог изученной темы: «Рождение «нового» Бердска. Развитие города во второй половине ХХ века.». Далее учитель очень коротко определяет цели и задачи учащихся на уроке. Ученики должны будут представить в письменном виде собственную аргументированную точку зрения по данной теме. В ходе игры ученики могут задавать вопросы. Тема, выбранная для дискуссии должна быть спорной и иметь несколько точек зрения.

У1: Представление команды утверждения.

- Актуальность. Мы утверждаем, что «Настроение горожан города Бердска в кризисные годы, а именно в 1991, 1998 гг. были апатичными и оппозиционно настроенными по отношению к существующему режиму», эта тема актуальна т.к.:

1. В современной России актуален вопрос кризисных периодов нашей страны, в связи с существующим экономическим кризисом и касается всех сферах жизни общества;

2.Мы завершаем изучение темы «Сибирь и наш край во второй половине ХХ в» и считаем необходимым оценить существовавшую обстановку в массах на примере одного из городов Сибири;

3. Мы надеемся, что в будущей своей деятельности мы будем использовать полученные знания.

- Определение ключевых понятий.

Реформа (лат. reformo) – изменение в какой-либо сфере жизни, не затрагивающее функциональных основ, или преобразование, вводимое законодательным путем.

Перестройка – общее название реформ и новой идеологии СССР, используемое для обозначения масштабных перемен в экономической и политической структурах СССР во второй половине 1980-х – начале 1990-х гг.. Целью реформ была всесторонняя демократизация сложившегося в СССР общественно-политического и экономического строя.

Спекуляция (Speculation) - это деятельность по купле-продаже, основанная на предвидении и оценке рыночной ситуации и связанных с ней рисков и ставящая своей единственной целью получение прибыли.

В наш кейс включены два аспекта:

I аспект – политический.

Аргумент 1. В результате административного, государственного реформирования, осуществленного Российским правительством, наша страна получила демократический строй, в котором может быть услышан каждый гражданин.

Доказательство: политика 1990-х гг. основываясь на классических постулатах либеральной демократии и рыночной экономики, имела двоякий характер: во-первых, это было отсталое командное управление старого типа и бюрократическое регулирование экономики (отсюда огромные возможности у элиты для получения выгод и доступа к власти); во-вторых, это была передовая политика, направленная на подлинное разделение властей, отделение политики от экономики, подчинение политики закону и свободные выборы. Не препятствуя дальнейшему развитию демократии, власть воспроизводила практику прошлого, хотя и в радикально новых формах. Так впоследствии появилась на свет новая общественно-политическая реальность, которая несла в себе сложный сплав частично преодоленных, а частично преобразованных традиций.

Аргумент 2. Вместо однопартийного режима мы видим политический плюрализм.

Доказательство: Неоднозначность процесса формирования многопартийности в Российской Федерации подтверждается своеобразием развития политической ситуации. Становление многообразного политического спектра российского общества, социально–политических сил в начале 90–х годов получило развитие в двух взаимосвязанных аспектах. Во-первых, как совокупная деятельность политических субъектов (политических партий), посредством которых происходит эволюция, преобразование функционирования политической системы общества. Во-вторых, как определенный политический процесс, характеризующийся сложностью, противоречивостью и динамизмом, формирование политических партий осложнили специфические условия нарастающего социально-экономического кризиса общества. И вместе с тем, выявились тенденции, характеризующие особенности складывающегося политического спектра общества.

II аспект – экономический.

Аргумент 1. Самым примечательным явлением в экономике этого периода стал рост спекулятивного бизнеса

Доказательство: Товарный дефицит достиг пика в период «перестройки» экономики СССР. Следует учитывать значительную разницу между условиями начала-середины 80-х и последними годами существования СССР. Правовые нормы России определяли спекуляцию, как экономическое преступление, до 1993 г. и предусматривали наказание за это преступление до 10 лет лишения свободы.

Аргумент 2. В кризисные годы (1991, 1998) страна окончательно перешла в русло рыночной экономики.

Доказательство: В начальный период перехода к рыночным отношениям в России продолжали приниматься законы и указы об усилении борьбы с саботажем и спекуляцией. Развитие рыночных отношений привело к несовместимости правовых норм о спекуляции с законами рынка, поэтому эти нормы были отменены и действия, которые определялись, как спекуляция, получили рыночное определение – предпринимательская деятельность.

Таким образом, мы утверждаем, что кризисные периоды - это время кардинальных мер и реформ.

Раунд вопросов

О3: 1. Не считаете ли вы негативным явлением, что в результате административного, государственного реформирования, осуществленного Российским правительством, наша страна получила демократический строй, в котором может быть услышан каждый гражданин?

2. Не считаете ли Вы, что смена политического режима, в том числе и партийного никак не повлияли на ряд волнений в нашей стране?

О1: Представление команды отрицания.

Мы утверждаем, что «смена политического режима на демократический имеет только позитивные характеристики».

Мы принимаем определение ключевых понятий и актуальность, предложенные оппонентами, но не согласны с их аргументами.

Мы считаем, что проведенные реформы привели к прогрессивным переменам в жизни граждан. Они получили возможность быть услышанными и слышать других. Из предоставленных нам источников СМИ «Бердские новости» за 1991 год мы можем видеть как горожане города Бердска поднимают вопросы разного характера публично посредствам СМИ. Например, проблемы с транспортом, вопросы приватизации, социальное обеспечение, финансы и т.д.(см. приложение № 8, 9, 13, 14.) Следовательно, власть не могла оставлять без внимания такие факты, которые придавались публичной огласки и максимально оперативно принять решение по существующим проблемам. Например, в выпуске «Бердских новостей», от 12.10.1991 года выпущена статья «Сервис по-бердски», где люди жалуются на магазин № 25, который с заднего хода продает водку ящиками, когда та должна отпускаться исключительно по талонам, данный факт вызывал у горожан негодование и был придан огласке. Или же еще один пример в том же периодическом издании только за 1998 год существует статья «В проигрыше останутся все» статья посвящена вопросам ЖКХ. Горожане в открытом обращении жалуются на высокие тарифы ЖКХ.( см. приложение № 8, 9, 13, 14.)

Из этого, мы можем утверждать, что «Смена прежнего режима на демократический режим имеет исключительно положительный аспект». Мы готовы подтвердить свою точку зрения.

Отвечая на второй вопрос, мы можем сказать, что мы принимаем определение ключевых понятий и актуальность, предложенные оппонентами, но не согласны с их аргументами. С появлением большого количества партий и с учетом их стремительного роста, постепенно нарастало противостояний фракций, опозиционно настроенных сторон. Опирая на предоставленные материалы для рассмотрения, а именно СМИ Бердские новости за 1998 год, мы находим там статью о мероприятий «Всероссийская акция протеста 9 апреля» (см. приложение №10) в которой приняли граждане разных политических взглядов КПРФ, ЛДПР, «Яблоко» и др. Само по себе мероприятие уже о себе говорит, что эта «акция протеста», а следовательно это публичное выражение не согласия с существующими проблемами по средствам митингов-протестов. Чем и подкрепляется наше утверждение. Также, исходя из данных этой статьи, можно утверждать, что горожане города Бердска имели достаточно активную гражданскую позицию: «бердчане стали «судьями»» (приложение №10), и смена режима позволила им стать услышанными по средствам разных способов публичного самовыражения: СМИ, телерадиовещание, митинги, демонстрации и т.д.

I аспект – социальный.

Аргумент 1. Реформы, которые были проведены в кризисный период времени, привели к проблемам социального характера.

Доказательство: Да, действительно в последнее 10-летие ХХ века в России существовал ряд социальных проблем: бедность, наркомания, ЖКХ, занятость населения и т.п. В 1990-е годы в России возникли беспрецедентные по сравнению с советской эпохой различия как в текущих доходах и потреблении населения, так и в его обеспеченности недвижимостью, предметами длительного пользования. Как следствие, в стране усилилось социальное расслоение, которое выражается не только в количественных параметрах, подкреплением наших слов может служить статья из газеты «Бердские новости» от 14.01.1998 года в статье «Трудно перебороть сложившиеся тенденции». В статье рассказывается проблема колоссального расслоения общества того года и дают перспективы развития на ближайший 1998 год во всех сферах жизни общества города Бердска. На примере данного города можно сделать выводы по среднестатистической ситуации в России, так как на тот момент она была приблизительно одинаковой. Исходя из статьи мы делаем выводы, что существовали проблемы:

- Ярко выраженное социальное расслоение;

- транспорт;

-инвестиции;

- социальное обеспечение;

- занятость населения;

- промышленность;

- финансы;

- малое предпринимательство. (приложение №10)

Аргумент 2. На ухудшение своего положения народ ответил сопротивлением.

Доказательство: Проведение любых реформ сталкивается с практически неизбежным сопротивлением со стороны групп специальных интересов, поскольку рациональные действия «сверху» могут их непосредственно затрагивать. Власть вынуждена прибегать к авторитарным и манипулятивным методам управления обществом, что еще больше усугубляет ситуацию. Например, события осени 1993 года. Или же например, в соответствии с решениями Координационного комитета коллективных действий ФНПР были организованы четыре всероссийские акции протеста, проведенные профсоюзами 5 ноября 1996 года, 27 марта 1997 года, 9 апреля и 7 октября 1998 года. Они сразу же приняли широкомасштабный характер, сыграв значительную роль в подъеме профсоюзного движения в стране. Профсоюзы заявили решительный протест против социально-экономической политики властей.

II аспект – культурный.

Аргумент 1. На развитие российской культуры в 1990-е годы большое влияние оказывали сложные процессы, происходившие в экономической, социальной и политической сферах.

Доказательство: Все эти процессы не могли не привести к серьезным изменениям в общественном сознании, не могли не повлиять на шкалу общественных ценностей и идеалов, а следовательно и на культурную составляющую российского общества.

Национальнаяимеждународнаяправовыесистемы"обречены"находитьсявтесномвзаимодействии.Применительнокотношениямвсферетрудаэтасвязьособенносильна.Современноемеждународноеправовоченьзначительнойстепенисформированоподвоздействиемнаиболееудачныхобразцовнациональноготрудовогозаконодательства.Однакоприанализекакой-либооднойнациональнойсистемытрудовогоправазначительноболеезаметнообратноевлияние:воздействиемеждународныхправовыхактовнанациональные.--------------------------------См.обэтомподробно:МюллерсонР.А.Соотношениемеждународногоинациональногоправа.М.,1982.С.6-20.ВСоветскомСоюзевоздействиемеждународныхтрудовыхстандартовнавнутреннеезаконодательствобылодостаточноограниченным,чтобылосвязано,во-первых,сотносительнойзакрытостьюсоветскойэкономикии,во-вторых,стем,чтоподавляющеебольшинствомеждународныхактоввсферетруданебыли"идеологическинейтральными".Иважнейшийсубъектмеждународноготрудовогоправа-МОТ,имеждународныеактывсферетрудавбольшейстепенибылиориентированыненасоциалистические,анакапиталистическиегосударства.--------------------------------ОбисториивзаимоотношенийСССРсМОТсм.:ЛушниковаМ.В.,ЛушниковА.М.Международноеисравнительноетрудовоеправоиправосоциальногообеспечения.М.,2011.С.17,26.ЗащитаотраспространениякоммунистическойидеологиивкачествеоднойизцелейсуществованияМОТ,разумеется,незафиксированавюридическихдокументах,ноонейоткровеннопишутисследователиисториитрудовыхотношений.См.,напр.:KaufmanB.E.Theglobalevolutionofindustrialrelations:events,ideasandtheIIRA.Geneva,2004.P.79,80;StandingG.TheILO:AnAgencyforGlobalization?//DevelopmentandChange,Vol.39,Issue3,2008.P.380;идр.Внастоящеевремя,посколькуидеологияРоссииориентировананарыночнуюэкономикув"западном"пониманииэтоготермина,внутреннеероссийскоетрудовоезаконодательствовнаибольшейстепениоткрытодлявоздействиясосторонымеждународныхтрудовыхстандартов,восновномотражающихименнотакуюидеологию.Можновыделитьдваосновныхспособавзаимодействиявнутреннеготрудовогоправаимеждународныхтрудовыхстандартов:имплементациямеждународныхактовотрудевовнутреннемправеипринятиевнутреннеготрудовогозаконодательствасучетоммеждународныхактов.Первый,исамыйочевидный,способвоздействиямеждународныхправовыхактовнавнутреннеезаконодательство-этоихимплементациявовнутреннемправе.Согласнопринятойвмеждународномправетеориитрансформации,послетогокакгосударствопринимаетнасебяобязательствапомеждународномудоговору,этотдоговорстановитсясоставнойчастьювнутреннегоправа.Этоправилоподтверждаетсяч.4ст.15КонституцииРФ,вкоторойговорится,что"общепризнанныепринципыинормымеждународногоправаимеждународныедоговорыРоссийскойФедерацииявляютсясоставнойчастьюееправовойсистемы".ВПостановленииПленумаВерховногоСудаРФот10октября2003г.N5"ОприменениисудамиобщейюрисдикцииобщепризнанныхпринциповинорммеждународногоправаимеждународныхдоговоровРоссийскойФедерации"разъясняется,чтомеждународныедоговорысучастиемРоссийскойФедерациимогутприменятьсясудамиобщейюрисдикциинепосредственно,еслиэтонепротиворечитсмыслусамихдоговоров,например,есливнихнеуказано,чтодляихисполнениянеобходимопринятиевнутреннегозаконодательства.Такимобразом,самоисполнимыемеждународныедоговорыРоссийскойФедерацииобладаютпрямымдействиемнатерриторииРоссии.--------------------------------Подробнееобэтомсм.,например:УсенкоЕ.Т.Очеркитеориимеждународногоправа.М.,2008.С.165.СЗРФ.2009.N4.Ст.445.БюллетеньВерховногоСудаРФ.2003.N12.Т.е.те,дляисполнениякоторыхнетребуетсяпринятиявнутреннегозаконодательства.Неопубликовано.АвторвыражаетблагодарностьГруппетехническойподдержкиповопросамдостойноготрудаиБюроМОТдлястранВосточнойЕвропыиЦентральнойАзиизапредоставленнуюПамятнуюзаписку.Второйспособвоздействиямеждународныхтрудовыхстандартовнароссийскоезаконодательство-этопринятиевнутреннихактовсучетоммеждународныхнорм.Внекоторыхслучаяхвнутреннеезаконодательствоформулируетсяпринепосредственномконсультативномучастиимеждународныхорганизаций.Так,вавгусте2001г.ПравительствоРФобратилоськМОТспросьбойпредоставитьзамечаниянапроектТКРФ,принятыйГосударственнойДумойРФвпервомчтении.Выполняяэтупросьбу,специалистыМОТсоставилипамятнуюзаписку,адресованнуюПравительствуРФ,скоторойбылиознакомленыпредставителиработниковиработодателей.Некоторыеиззамечаний,сделанныхвэтойзаписке,вчастностивотношениисоответствияТКРФактамМОТосвободеобъединенияизапретудискриминациивобластитрудаизанятий,былиучтеныприсоставленииокончательноготекставступившеговсилуТКРФ.--------------------------------Неопубликовано.АвторвыражаетблагодарностьГруппетехническойподдержкиповопросамдостойноготрудаиБюроМОТдлястранВосточнойЕвропыиЦентральнойАзиизапредоставленнуюПамятнуюзаписку.См.подробнее:ЛютовН.Л.ЭффективностьдеятельностиМОТнанациональномуровне:воздействиенавнутреннеезаконодательствоРоссииввопросахправанаорганизациюизапретадискриминации//Трудовоеправо.2008.N3.С.60-66.ОднакоибезнепосредственногоучастиямеждународныхорганизацийвподготовкезаконопроектовзаконодательствоРФ,безусловно,составляетсясучетомсодержаниямеждународныхактов.Очевидноито,что"источникомдлявдохновения"внутреннегозаконодателямогутбытьнеобязательномеждународныедоговоры,покоторымгосударствоимеетформальныеобязательства.Приформированиивнутреннеготрудовогозаконодательствамогутбытьиспользованыиакты"мягкогоправа",т.е.неимеющиеюридическойсилыправовыеакты,атакжемеждународныедоговоры,вотношениикоторыхсоответствующеегосударствонеимеетобязательств.Положениягл.14ТрудовогокодексаРФ,касающиесязащитыперсональныхданных,могутбытьхорошейиллюстрациейиспользованияактов"мягкогоправа".Вискаженномвидеонивоспроизводятчастьположенийпоэтомувопросу,содержащихсявРекомендацииКомитетаМинистровСоветаЕвропыNR(89)2озащитеперсональныхданных,использующихсявобластинайма,атакжевКодексепрактикиозащитеперсональныхданныхработников,выпущенномМеждународнымбюротрудав1996г.--------------------------------CouncilofEuropeCommitteeofMinisters.RecommendationNR(89)2oftheCommitteeofMinisterstoMemberStatesontheprotectionofpersonaldatausedforemploymentpurposes,1989//http://www.coe.int/t/dg3/healthbioethic/texts_and_documents/Rec(89)2E.pdf.Protectionofworkers'personaldata.AnILOcodeofpractice.Geneva,1997//http://www.ilo.org/public/english/protection/condtrav/pdf/wc-code-97.pdf.Вкачествепримераиспользованияроссийскимзаконодателеммеждународныхдоговоров,вкоторыхРоссиянеучаствует,можнопривестист.75ТКРФ.Скореевсего,положенияданнойстатьи,касающиесянедопустимостиувольненияработниковвсвязисосменойсобственникаимуществаорганизации,былипринятынебезвлиянияактовЕвропейскогосоюзаосохраненииправработниковприпереходепредприятия.Самаидеязаимствованиясоответствующихнормможетвызыватьтолькоподдержку,посколькуимеетцельюзащитуработниковоттехническихзлоупотребленийсостороныработодателя.Однаковданномслучаезаимствованиеносилослишкомповерхностныйхарактер,чтопривелоксложностямвтолкованиист.75ТКРФиотсутствиюединообразиявсудебнойпрактике.--------------------------------CouncilDirective2001/23/ECof12March2001ontheapproximationofthelawsoftheMemberStatesrelatingtothesafeguardingofemployees'rightsintheeventoftransfersofundertakings,businessesorpartsofundertakingsorbusinesses.OfficialJournaloftheEuropeanunionL82,22.3.2001.P.16-20.См.обэтомподробнеевгл.5.Заимствованиеположениймеждународныхдоговоровповопросамтруда,покоторымРоссияимеетюридическиеобязательства,такжевесьмаобширно.ПровестисквознойанализвсехслучаевформированиявнутреннеготрудовогозаконодательстваРоссиисучетоммеждународныхнормврядливозможно,преждевсегопопричинебольшогообъемаактов:подавляющеебольшинствовопросовотношенийвсферетруда,урегулированныхнанациональномуровневРоссии,отраженыивмеждународныхактах.Следовательно,этивнутренниенормыпринималисьстемилиинымучетоммеждународныхтрудовыхстандартов.Крометого,притакомсквозноманализеневсегдаможночеткоопределить,чтоповлиялонатуилиинуюформулировкузаконодательства:внутренниепричинылибоналичиеблизкогопосутимеждународногоактавсферетруда.Поэтомувкачествеиллюстрациидостаточновыделитьлишьнесколькослучаев,когдавнутреннеетрудовоезаконодательствонаиболееочевидновоспроизводитмеждународныеакты,ипроанализировать,наскольковэтихслучаяхмеждународныетрудовыестандартыреализуютсявовнутреннемроссийскомправе.Принудительныйтруд.ОченьзаметновоспроизведениемеждународныхтрудовыхстандартоввнормеТКРФ,касающейсяпринудительноготруда(ст.4).Этастатьяоченьблизкоктексту,нонедословновоспроизводитположениясразудвухфундаментальныхконвенцийМОТпоэтомувопросу:N29и105.ЗаимствованиевТКРФтекстаобеихконвенцийочевидно.Болеетого,вотрывеоттекстаКонвенцийопределениепринудительноготрудапост.4ТКРФвыглядятнелогично:сначаладаетсяобщеепонятиеотом,чтособойпредставляетпринудительныйтруд:"выполнениеработыподугрозойприменениякакого-либонаказания(насильственноговоздействия)",адалееперечисляютсяотдельныечастныеразновидностипринудительноготруда:вцеляхподдержаниятрудовойдисциплины,вкачествемерыответственностизазабастовкуидр.Никакогопрактическогоилиюридическогосмыславэтомперечислениинет:любыеработы,попадающиеподуказанноевышеопределениеиневключенныевизъятия,приводящиесядалеевстатье,влюбомслучаезапрещены.Болеетого,спрактическойточкизренияэтодажеослабляетпонятиепринудительноготруда:правоприменительможетзадатьсявопросом:аесливыполнениеработыподугрозойкакого-либонаказаниянесвязанострудовойдисциплиной,ответственностьюзазабастовкиит.д.-можетбыть,ононесчитаетсяпринудительнымтрудом?--------------------------------Под"фундаментальными"КонвенциямиМОТпонимаетвосемьважнейшихконвенций,посвященныхчетыремосновополагающимпринципамиправамвсферетруда,соблюдениекоторых,какуказываетсяводноименнойДекларацииМОТ1998г.,обязательнодлявсехстран-участницМОТвсилуприсоединениякУставуОрганизации.Конвенция1930г.МОТотносительнопринудительногоилиобязательноготруда(N29)иКонвенцияМОТ1957г.обупразднениипринудительноготруда(N105)//Конвенцииирекомендации,принятыеМеждународнойконференциейтруда.1919-1956.Женева,Международноебюротруда,1991.Т.I.С.197-208;Т.II.С.1161-1164.Ответнавопрос,почемувтекстеТКРФсодержитсяименнотакаяформулировка,легконайтивтекстеуказанныхконвенцийМОТ.Деловтомчтообщеепонятиепринудительноготруда,неточноивсуженномвидевоспроизводящеесявТКРФ,даетсявболеестаройКонвенцииМОТN29.Вп.п.1и2ст.1КонвенцииN29говоритсяотребованииупразднитьиспользованиепринудительноготруда"...ввозможнократчайшийсрок"иовозможностиприменениявтечениепереходногосрокапринудительноготрудаисключительнодляобщественныхцелейиссоблюдениемгарантий,предусмотренныхКонвенцией.Такимобразом,вКонвенцииN29несодержитсянемедленногозапретанаприменениелюбыхформпринудительноготруда.ВКонвенциижеN105какразперечисляютсяотдельныеформыпринудительноготруда,подлежащиенемедленномузапрещению.Именноэтиформыивоспроизведенывтекстест.4ТКРФ.Получается,чтовактахМОТсодержитсятребованиеонеобходимостипостепенногоискорененияпринудительноготрудавцеломинемедленныйзапретотдельныхегоформ,авТКРФипринудительныйтрудвцелом,иотдельныеегоформызапрещены.Неидентичнаисферапримененияпринудительноготруда,окоторомговоритсявконвенцияхМОТивТКРФ.Различияможнонайтиприменительноксвязипринудительноготрудаструдовымиотношениями.Внекоторыхслучаяхпринудительныйтруднепосредственносвязанструдовымиотношениями,например,еслиречьидетозадержкевыплатызаработнойплатыилипринужденииработникавыполнятьработу,несмотрянаугрозуегожизнииздоровьювследствиенарушенияправилохранытруда.Однаковсущественномколичествеслучаевпринудительныйтрудможетвообщенебытьсвязанструдовымиотношениями.Например,такимслучаемможетбытьпринуждениеквыполнениюкакой-либоработызаключенногоследственногоизолятора,когданеимеетсявступившеговзаконнуюсилуприговорасуда.Несмотрянаточтопринуждениектрудузапрещеновст.4ТКРФ,возникаетвопрос,применимлисамКодекскситуациям,несвязаннымструдовымиотношениями.Проблемазаключаетсявтом,чтоТКРФотноситсяктрудовомузаконодательству(см.ст.5ТКРФ),аоно,всвоюочередь,регулируеттрудовыеииныенепосредственносвязанныеснимиотношения,ограничительныйпереченькоторыхданвст.1ТКРФ.Собственно,принудительныйтрудврядливообщеможноназватьправовымиотношениями,посколькуречьидетонеправовомпринуждениичеловекавыполнятьработубезегосогласия.Тоесть,еслиограничительнотолковатьсодержаниеТКРФ,можетполучитьсяабсурднаяситуация:принуждениектрудунеотноситсяк"принудительномутруду"поТКРФ,посколькучеловекневступилвтрудовыеииныенепосредственносвязанныеснимиотношенияили,другимисловами,несогласилсянато,чтобыегопринуждали!Хочетсяверить,чтосудьи,применяяТКРФ,вданномслучаебудутисходитьизтого,чтосферапримененияст.4ТКРФшире,чемсферапримененияКодексавцелом.КонвенцияжеN29ктакимситуациям,безусловно,применима,посколькувнейнигденеговоритсяотом,чтоонараспространяетсяисключительнонаотношенияпотрудовомудоговору.Чтокасаетсяформулировкиопределенияпринудительноготруда,топризаимствованииегоизтекстаКонвенцииN29законодательегозначительно"отредактировал",чтопривелолишькухудшениюформулировки.Непонятнозачембылодобавленовскобкахуказаниенато,чтонаказаниедолжнобыть"насильственнымвоздействием".Явно,чторечьвданномслучаенеобязательноидетофизическомнасилии.Тогдаочемже?Почему-тоизпонятия"выпало"указаниенато,чтопринудительныйтруд-эторабота,длявыполнениякоторойработникнепредложилсвоихуслугдобровольно.Безэтогоуказаниясмысллегальногоопределенияпринудительноготрудавомногомтеряется.Еслипринудительныйтруд-этопростоработаподугрозойкакого-либонаказания,тонельзяликнемуотнестивообщелюбуюработупотрудовомудоговору?Ведьеслиработникнебудетвыполнятьсвоитрудовыеобязанностибезуважительныхпричин,онможетбытьподвергнутдисциплинарномувзысканию,т.е.наказанию.Дословноетолкованиест.4можетпривестикабсурдномувыводу:любойтрудпотрудовомудоговору-принудительный,посколькузаегоневыполнениеработникможетбытьнаказан,например,законноуволензапрогул.Естьидругие"редакционные"отличияпонятийпринудительноготруда,которыемогутиметьвполнеконкретныепрактическиепоследствия.Подробнееонихбудетсказанодалее,вследующейглаве.Запретдискриминациивсферетруда.Схожиеслучаиспорно"отредактированного"перенесениямеждународныхнормможнообнаружитьивиныхположенияхТКРФ.Например,впервыевотечественномвнутреннемзаконодательствевТКРФ(ст.3)появиласьспециальнаястатьяозапретедискриминациивсферетруда.Посути,нормы,обеспечивающиезащитуработниковотдискриминации,всоветскомтрудовомзаконодательствебылиразвитыдажелучше,чемвкапиталистическихстранах.Однакотерминологическиречьшланеодискриминации,аосочетанииединства,т.е.равногоковсемприменениянормтрудовогоправа,идифференциации,т.е.установлениявзаконеспециальныхнормвотношенииотдельныхкатегорийработников,втомчислетех,которыенуждаютсявособойзащите.Такиеспециальныенормывзападномтрудовомправепринятоназывать"компенсирующимидействиями",являющимисячастьюантидискриминационногозаконодательства.Однаковусловияхразвитиярыночныхотношенийбыласущественнорасширенасвободаопределениясторонамиусловийтрудовогодоговора,врезультатечегостарыенормы,касающиесяединстваидифференциации,пересталивполноймереобеспечиватьсправедливостьвтрудовыхотношениях.ВыполнениеРоссиейобязательствпофундаментальнымконвенциямМОТподанномувопросу-КонвенциямN100иN111-такжеоказалосьзатруднено.ВсвязисэтимКомитетэкспертовМОТпоприменениюконвенцийирекомендацийнетольконеоднократновысказывалсвоесожаление,ноивыносилвопроспримененияРоссиейКонвенцииN111нарассмотрениевышестоящейинстанции-КомитетаМеждународнойконференциитрудапоприменениюконвенцийирекомендаций.--------------------------------Конвенция1951г.относительноравноговознаграждениямужчиниженщинзатрудравнойценности(N100)иКонвенция1958г.относительнодискриминациивобластитрудаизанятий(N111)//Конвенцииирекомендации,принятыеМеждународнойконференциейтруда.1919-1956.Женева:Международноебюротруда,1991.С.1034-1038;Т.II.Т.I.С.1262-1265.InternationalLabourConference,100thSession,2011.ReportoftheCommitteeofExpertsontheApplicationofConventionsandRecommendations.ReportIII(Part1A)GeneralReportandobservationsconcerningparticularcountries.Geneva,InternationalLabourOffice,2011.P.464.Всвязисэтимнеудивительно,чтовтекстеТКРФпоявиласьспециальнаястатья,посвященнаязапретудискриминации.Удивительно,чтовтекстеТКРФнетпрямогоопределениядискриминации.Темнеменееизтекстаст.3ТКРФможнопонять,чтоподдискриминациейследуетпониматьограничениевправахисвободахилиполучениепреимуществвзависимостиототкрытогоперечнякритериевиобстоятельств,"несвязанныхсделовымикачествамиработника".Изтекстаданнойстатьичеткоследует,чтоникакимиинымикритериямииобстоятельствами,кромесвязанныхсделовымикачествами,работодательнеимеетправаруководствоваться.Несмотрянаэто,вп.10ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот17марта2004г.N2помиморазъяснения,чтоименноследуетпониматьпод"деловымикачествамиработника",говоритсяотом,чтопомимотребований,связанныхделовымикачествами,работодательвправепредъявитьккандидатунаработуииныетребования,втомчислете,"...которыенеобходимывдополнениектиповымилитипичнымпрофессионально-квалификационнымтребованиямвсилуспецификитойилиинойработы".Можнолиутверждать,чтоВерховныйСудвсвоемтолкованииТКРФвышелзапределысодержанияКодекса?Вероятно,да.Однако,несмотрянаназваниеданногоПостановления,изкоторогоследует,чтоВСРФвнемтрактуеттолькоположенияТКРФ,оннеограничиваетсебяКодексом.Вданномслучаесовершенноочевиднацитатап.2ст.1КонвенцииN111,гдекакразиговоритсяо"специфическихтребованиях,связанныхсопределеннойработой".Получается,чтосудыдолжныприменятьнапрактикедвасовершенноразныхпонятиядискриминациивсферетруда,закрепленныевовнутреннемзаконодательствеивмеждународномдоговореРоссийскойФедерации.Отсутствиекоординациимеждуэтимидвумяпонятиями,разумеется,необлегчаетправоприменительнуюпрактику.--------------------------------Заисключениемпрямоуказанныхвфедеральныхзаконахизъятий,т.е.случаевдифференциации.ПостановлениеПленумаВерховногоСудаРФот17марта2004г.N2(ред.от28.12.2006)"ОприменениисудамиРоссийскойФедерацииТрудовогокодексаРоссийскойФедерации"//БюллетеньВерховногоСудаРФ.2007.Март.N3.Оплататруда.Ещеодинпример"редакторскойобработки"международныхнормможнонайтивст.131ТКРФ,называющейся"Формыоплатытруда".ВэтойстатьесодержитсяпрямаяссылканамеждународныедоговорыРоссийскойФедерации,чтосамопосебенетипичнодляКодекса.ВажнейшиймеждународныйдоговорРоссииподанномувопросу-КонвенцияМОТN95.Помимоконкретногоограничениядолизаработнойплаты,выплачиваемойвнеденежнойформе,20процентамиотобщегообъема,ст.131ТКРФсодержитирядиныхсущественныхотличийотсодержанияКонвенцииN95.Преждевсего,вп.2ст.4Конвенцииговоритсяотом,чтовслучаях,когдаразрешеначастичнаявыплатазаработнойплатывнатуре,должныбытьпринятысоответствующиемерыдлятого,чтобы:а)выдачанатурыпредназначаласьдляличногоиспользованиятрудящимсяиегосемьейисоответствовалаихинтересам;б)выдачапроизводиласьпосправедливойиразумнойцене.Очевидно,чтоеслиработникработает,например,нафабрикеигрушекиегозарплатасоставляетэквивалент100плюшевыхмедведейвмесяц,тоТКРФнезапрещаетвместоденег"позаявлениюработника",котороеотнеголегкополучить"добровольно-принудительно",выдаватьемупо20медведейежемесячновместо20%заработнойплаты.Работодательтакимобразомможетрешатьсвоипроблемысбыта,аточнее,перекладыватьихнасобственныхработников.Работникжевсвободноеотработывремябудетстоятьнадорогеипродаватьэтихмедведей.ВсоответствиижесКонвенциейтакогорода"выплаты"запрещеныдажепопросьбеработника,посколькуявнонепредназначаютсядляличногопотребленияработникаиегосемьи.Сформальноюридическойточкизрениявданномслучаепроблемнет:очевидно,чтовотношениизаработнойплатыдолжныприменятьсяограничения,предусмотренныеивст.131ТКРФ,ивст.4КонвенцииN95.Темнеменеедалеконевсеработники,работодателиидажесудьиосведомленыосуществованииданнойКонвенции,поэтомуфактическиправаработниковвданномслучаенарушаютсяоченьчасто.Достаточнопроехатьнамашинеполюбоймеждугороднойтрассе,чтобыувидетьмассулюдей,самостоятельнопродающихсамыеразнообразныетоварыфабричногопроизводства.--------------------------------Помимообщихположенийосоотношениивнутреннегозаконодательстваимеждународногоправаповопросамтруда(ст.10)вТКРФкромест.131намеждународныеактыможнонайтилишьуказаниевч.1ст.360,гдеупоминаютсяконвенцииМОТповопросаминспекциитруда.Конвенция1949г.относительнозащитызаработнойплаты(N95)//Конвенцииирекомендации,принятыеМеждународнойконференциейтруда.1919-1956.Женева:Международноебюротруда,1991.Т.I.С.946-953.Изнесколькихприведенныхвышепримероввидно,чтодажевтехслучаях,когдамеждународныенормызаимствуютсявтекствнутреннегороссийскоготрудовогозаконодательстванаиболеешироко,текствнутреннегозаконасодержитдовольносущественныеискажения,иногдаизменяющие,аиногда,ксожалению,ивыхолащивающиесутьмеждународныхнорм.Однаковсилуч.4ст.15Конституции,посколькумеждународныедоговорыРоссииотносятсякееправовойсистеме,всудахможноссылатьсянетолькона"адаптированные"вовнутреннемзаконодательственормы,ноинепосредственнонамеждународныеправовыеактывсферетруда.Ксожалению,практикаиспользованиявсудахмеждународныхтрудовыхнормоченьмалораспространенаикасается,восновном,высшихсудебныхинстанций.Внастоящемисследованииподмеждународнымитрудовымистандартамипонимаетсявсясовокупностьправовыхактов,принимаемыхнамеждународномуровне,внезависимостиоттого,обладаютониобязательнойюридическойсилойилиотносятсяктакназываемому"мягкомуправу".Всвязисэтимвопрососоответствиивнутреннегороссийскоготрудовогозаконодательствамеждународнымтрудовымстандартамимеетсмыслразделятьвзависимостиотстатуса,которымобладаютсамиэтистандарты.Соответственно,можновыделитьпятьтиповмеждународныхтрудовыхстандартов,вотношениикоторыхимеетсмысланализироватьсоответствиевнутреннеготрудовогозаконодательства:а)императивныенормыобщегомеждународногоправа(juscogens),или,втерминологиироссийскойКонституции,-общепризнанныепринципыинормымеждународногоправа;б)международныедоговорысучастиемРоссийскойФедерации;в)аутентичноетолкованиесодержанияэтихмеждународныхдоговоровконтрольнымиорганамипринявшихихмеждународныхорганизаций;г)международныерекомендательныеактывсферетруда;д)международныедоговорывсферетруда,покоторымРоссиянеимеетюридическихобязательств.Главнымсвойствомимперативныхнормобщегомеждународногоправаможноназватьобязательностьприменениянанациональномуровневнезависимостиотсогласиянаэтосуверенногогосударства,атакженеопределенностьвотношениивключениятойилиинойконкретнойнормыилипринципавчислоимперативных(общепризнанных).Темнеменее,внезависимостиоттого,какиеименнонормыипринципысчитатьвходящимивчислоjuscogensвсферетруда,ихсодержание"закрывается"ратифицированнымиРоссиеймеждународнымидоговорами.Всвязисэтимотдельныйанализсоответствияроссийскогозаконодательстваэтимнормамипринципамнеимеетсмысла.ОсобоезначениеимеетвопрососоответствиивнутреннеготрудовогозаконодательстваРоссииаутентичномутолкованиюмеждународныхнорм,осуществляемомуконтрольнымиорганамимеждународныхорганизаций.Применительнокактамаутентичноготолкованиясуществуеттажепроблемасоотношенияправовойтеорииипрактики,чтоприпризнаниисудебныхрешенийвкачествеисточниковправавстранахсконтинентальнойправовойсистемой.Формальносудымогуттолькотолковатьужесуществующиеправовыенормы,однаконапрактикеэтотолкованиеоказываетсянастолькорасширительнымитакповсеместноприменяетсясудами,чтоспециалистынеоднократноставиливопросопризнанииихвкачествеисточникаправакаквтеорииправа,такиприменительноктрудовомуправу.Болеетого,ужесейчаснамеждународномуровнесуществуетпрактикапрямогоцитированияактоваутентичноготолкованиясудомвкачествеактаприменимогокделуправа.Так,ЕвропейскийсудпоправамчеловекавсвоихрешенияхнеоднократнодавалпрямыессылкинатолкованиеЕвропейскойсоциальнойхартии,осуществляемоеЕвропейскимкомитетомпосоциальнымправам,атакженапозиции,высказываемыеКомитетомпосвободеобъединенияМОТиКомитетомэкспертовМОТпоприменениюконвенцийирекомендацийвотношениитолкованияактовМОТ.Внаукевысказываетсямнениеотом,чтосамиправовыепозицииЕвропейскогосудапоправамчеловекадолжныбытьпризнаны"...вкачествеисточникаправотворческойиправоприменительнойпрактики".--------------------------------Идеюотом,чтосудебнуюпрактикуследуетпризнатьисточникомправа,вчастности,высказывалиР.З.Лившиц(ЛившицР.З.Судебнаяпрактикакакисточникправа.М.,1997.С.14),М.Н.Марченко(МарченкоМ.Н.Источникиправа,М.,2008.С.385-403)имногиедругиеавторы.ПрименительноктрудовомуправутакаяпозициябылавысказанаВ.И.Мироновым,Е.Б.Хохловымидр.авторами.См.:МироновВ.И.ИсточникитрудовогоправаРоссийскойФедерации:теорияипрактика:Дис....докт.юрид.наук.М.,1998;ХохловЕ.Б.Судебныеактыкакисточникроссийскоготрудовогоправа//Судебнаяпрактикавроссийскойправовойсистеме.СПб.,2003.ECHR:Danilenkovandothersv.Russia,30.07.2007.Para.103,104;DemirandBaykarav.Turkey[GC],N34503/97,12.11.2008.Para.50;KarinHoffmanKarlskovv.Denmark(AdmissibilityDecisionApplicationN62560/00),20.03.2003.ECHR:Danilenkovandothersv.Russia.Para.107,108;DemirandBaykarav.Turkey[GC].Para.38,39;Wilson,NURMTWv.UnitedKingdom,02.07.2002.Para.37;KarinHoffmanKarlskovv.Denmark.FirstSection,20March2003.ПряхинаТ.М.,РозановаЕ.В.РешенияЕвропейскогосудапоправамчеловекавправовойсистемеРоссии//ВестникМосковскогогородскогопедагогическогоуниверситета.Серия:Юридическиенауки.2010.N2.С.84.Содержаниетолкованиямеждународногодоговора,осуществляемоеорганизацией,врамкахкоторойпринятэтотдоговор,существенновыходитзарамкинепосредственноготекстаправовогоакта.Расширительноетолкованиефундаментальныхмеждународныхдоговоровоправахчеловеканеотноситсякисключительной"прерогативе"трудовогоправа.Так,КонвенцияозащитеправчеловекаиосновныхсвободврезультатееетолкованияЕвропейскимсудомпоправамчеловекафактическибыладополненацелымрядомправ,которыенесодержатсянепосредственновеетексте.Длятрудовогоправаособенноваженвэтомотношениистатустолкования,делающегосяконтрольнымиорганамиМОТ(КомитетомэкспертовпоприменениюконвенцийирекомендацийиКомитетомпосвободеобъединения),атакжеЕвропейскимкомитетомпосоциальнымправамСоветаЕвропы,осуществляющеготолкованиеЕвропейскойсоциальнойхартии.ДолжнылисудыРоссийскойФедерациируководствоватьсяэтимтолкованием?Этотвопросотнюдьнепраздный.Большинствоположениймеждународныхдоговоровноситдостаточногибкий,обобщенныйирасплывчатыйхарактер,поэтомупрямоенесоответствиетекставнутреннегозаконодательстваформулировкемеждународногодоговоравстречаетсянамногореже,чемнесоответствиеактуаутентичноготолкования.Нотолкованиемеждународныхнормоченьчастовыходитдалекозапределысодержанияэтихактов.Например,сутьсодержанияфундаментальныхконвенцийМОТ,посвященныхсвободеобъединения-N87и98,-этовсегооколополуторастраництекста.ОдновременносэтимконтрольныеорганыМОТ-КомитетпосвободеобъединенияиКомитетэкспертовпоприменениюконвенцийирекомендаций-порезультатамрассмотренияжалобвотношениигосударствпериодическипереиздаютсборникипринциповсвободыобъединения,вкоторыхуказывается,какиеположениянациональногозаконодательствасоответствуютэтимпринципам,акакие-нет.Этисборникисодержатсотнистраництекста,идалеконевсемтребованиям,тамуказанным,российскоезаконодательствосоответствуетвполноймере.--------------------------------Бюллетеньмеждународныхдоговоров,2001.N3.Например,правомнадоступкправосудию(ECHRGolderv.UnitedKingdom,Judgmentof21February1975.SeriesA.N18Para.28-34);правомнаисполнениесудебногорешения(ECHR.Hornsbyv.Greece,Judgmentof19March1997.Reports1997-II.Para.40-41,Burdovv.Russia,Judgmentof7May2002.Para.34-35);праволиц,принадлежащихкнациональнымменьшинствам,веститрадиционныйобразжизни(ECHR.ChapmanvtheUnitedKingdom,Judgmentof18January2001,Para.73)идр.Конвенция1948г.относительносвободыассоциацийизащитыправанаорганизацию(N87)иКонвенция1949г.относительнопримененияпринциповправанаорганизациюизаключениеколлективныхдоговоров(N98)//Конвенцииирекомендации,принятыеМеждународнойконференциейтруда.1919-1956.Т.I.Женева:Международноебюротруда,1991.С.859-864иС.1010-1014.ILO.FreedomofAssociationDigestofdecisionsandprinciplesoftheFreedomofAssociationCommitteeoftheGoverningBodyoftheILO;Свободаобъединенияиколлективныепереговоры.Женева,1994.Ещеодинважныйаспектпримененияактоваутентичноготолкованиямеждународныхдоговоровзаключаетсявтом,чтоэтотолкование(вотличиеотсамоготекстаужепринятогомеждународногодоговора)носитдинамичныйхарактер.Так,Европейскийсудпоправамчеловекавсвоихделахнеоднократноотмечал"живую"природуКонвенцииозащитеправчеловекаиосновныхсвобод,котораядолжнатолковатьсявсвететекущихусловийсегодняшнегодня,принимаявовниманиеэволюционирующиенормынациональногоимеждународногоправа.Вероятно,наиболееяркийпримерэволюционирующеготолкованиямеждународныхактов,касающихсяотношенийвсферетруда,можнонайтиприсравненииподходовконтрольныхоргановМОТиЕвропейскогокомитетапосоциальнымправамСЕкнегативнойсвободеобъединениявпрофсоюзы,т.е.кправуневступатьвпрофсоюз.ДоктринаМОТпоэтомувопросу,сложившаясявболеераннийпериод,когдавнациональныхправовыхсистемахразныхгосударствдовольнораспространенабылатакназываемаясистема"закрытогоцеха",исходитизтого,чтоналичие"мерпрофсоюзнойбезопасности",направленныхнаподдержаниечленствавпрофсоюзах,должнооставлятьсянаусмотрениенациональногозаконодательства.В1950г.приподготовкекпринятиюврамкахСоветаЕвропыКонвенцииозащитеправчеловекаиосновныхсвободобсуждалсявопросовключениивеготекстнормыонегативнойсвободеобъединения.Былоприняторешениеневключатьсоответствующееположениевст.11Конвенциивсилусуществованиясистемы"закрытогоцеха"врядегосударств.ВболеепозднихактахЕвропейскогокомитетапосоциальнымправам,связаннымсприменениемЕвропейскойсоциальнойхартии,содержитсяуказаниенанедопустимостьподобнойпрактики.Витогев2006г.ЕвропейскимсудомпоправамчеловекабылоприняторешениевотношенииДании,признающеесистему"закрытогоцеха"незаконной.Приэтомсуд,учитываяиотказсогласоватьзапрет"закрытогоцеха"врамкахКонвенцииозащитеправчеловекаиосновныхсвобод,имнениеМОТотом,чтотакогородавопросыдолжнырешатьсянанациональномуровне,отдалпредпочтениеболеепозднемуподходуЕвропейскогокомитетапосоциальнымправам.--------------------------------ECHR:DemirandBaykarav.Turkey[GC].Para.68;Soeringv.UnitedKingdom,7.07.1989.Para.102,seriesAN161;Vov.France[GC],N53924/00.Para.82,ECHR2004-VIII,MamatkulovandAskarovv.Turkey[GC],N46827/99and46951/99.Para.121,ECHR2005-I.Т.е.заключениемеждупрофсоюзомиработодателемдоговора,покоторомуработникнеможетбытьнанятнаработу,еслионнеявляетсячленомсоответствующегопрофсоюза.См.подробнее:ГусовК.Н.,ЛютовН.Л.Международноетрудовоеправо:Учебник.М.,2012.С.211-214.ILO.FreedomofAssociationDigestofdecisionsandprinciplesoftheFreedomofAssociationCommitteeoftheGoverningBodyoftheILO.P.363-368.CouncilofEurope.Reportof19June1950oftheConferenceofSeniorOfficials,CollectedEditionofthe"travauxpreparatoires",vol.IV.P.262.CouncilofEurope.ConclusionsoftheEuropeanCommitteeofSocialRights.I,StatementofInterpretationonArticle5.P.31.ECHR.SorensenandRasmussenv.Denmark.11.01.2006.ВроссийскойКонституциимеждународныедоговорыиобщепризнанныепринципыинормымеждународногоправаявляютсясоставнойчастьюправовойсистемы.Однакотолкованиемеждународныхактов,какимбыавторитетнымонониявлялось,самопосебенеотноситсяникмеждународнымдоговорам,никобщепризнаннымпринципаминормаммеждународногоправа.Можнолиговоритьотом,чточленствовтойилииноймеждународнойорганизацииозначаетобязанностьследоватьтолкованиюмеждународныхдоговоров,принятомувэтойорганизации?ВуставныхдокументахмеждународныхорганизацийивсамихмеждународныхдоговорахтакихобязательствРоссиинет.ВпреамбулекФедеральномузаконуРФ"ОмеждународныхдоговорахРоссийскойФедерации"указывается,что"РоссийскаяФедерациявыступаетзанеукоснительноесоблюдениедоговорныхиобычныхнорм,подтверждаетсвоюприверженностьосновополагающемупринципумеждународногоправа-принципудобросовестноговыполнениямеждународныхобязательств".Вмеждународномправенаиболееширокораспространенподход,всоответствиискоторымпереченьисточниковмеждународногоправасводитсяктем,которыеперечисленывст.38СтатутаМеждународногосудаООНвкачествеактов,которымиэтотсудможетруководствоватьсяприпринятиисвоихрешений.Помимопрочего,вэтойстатьеуказывается,чтоСудможетприменять"судебныерешенияидоктринынаиболееквалифицированныхспециалистовпопубличномуправуразличныхнацийвкачествевспомогательногосредствадляопределенияправовыхнорм".Ктакогородадоктринеможноотноситьирешенияконтрольныхоргановмеждународныхорганизаций.Посколькурешенияконтрольныхоргановкасаютсяотношениймеждусоответствующимимеждународнымиорганизациямиигосударствами,т.е.котношенияммеждународногоправа,онинемогутбытьсамостоятельнымисточникомвнутреннегоправа.ПоэтомусудыРоссийскойФедерациимогутиспользоватьтолкованиемеждународныхактовконтрольнымиорганамимеждународныхорганизацийвкачествеориентиравтехслучаях,когдаэтонепротиворечитвнутреннемузаконодательству.--------------------------------СЗРФ.1995.N29.Ст.2757.Сборникдействующихдоговоров,соглашенийиконвенций,заключенныхСССРсиностраннымигосударствами.Вып.XII.М.,1956.С.47-63.Темнеменеесказанноевовсенеозначаетотсутствияугосударствамеждународногообязательстваприменятьмеждународныедоговорывсферетрудасучетомихаутентичноготолкования,т.е.приниматьзаконодательство,реализующеенормымеждународныхтрудовыхстандартоввтомвиде,каконипонимаютсяконтрольнымиорганами.Несмотрянаотсутствиеуказаниянаобязательностьприменениярешенийконтрольныхорганов,процедурырассмотренияжалобивконтрольныхорганахМОТ,иСоветаЕвропысхожиссудебнымииадминистративнымипроцедурами,применяющимисявовнутреннемправевотношенииюридическиобязательныхактов.Ужеэтодаетоснованияавторитетнымспециалистамвобластимеждународноготрудовогоправаговоритьобобязательностидлягосударств,например,рекомендацийКомитетапосвободеобъединения.Однакосточкизрениямеждународногоправаважнеевданномслучаето,чтосамигосударствавтечениемноголетнейповторяющейсяпрактикиневозражаютпротивтого,чтоданныерешенияприменяютсявихотношениивкачествеобязательных.Следовательно,вданномслучаеимеетместо"международныйобычайкакдоказательствовсеобщейпрактики,признаннойвкачествеправовойнормы",упомянутыйвтойжест.38СтатутаМеждународногосуда.ТакойтеоретическийподходподтверждаетсяпрактикойЕвропейскогосудапоправамчеловека,прямоссылающегосянаактыаутентичноготолкованиямеждународныхдоговоров(см.выше).--------------------------------См.:Ben-IsraelR.InternationalLabourStandards:TheCaseofFreedomtoStrike.Deventer,KluwerLawandTaxationPublishers,1988.P.57.Такимобразом,ссылкинарешенияэтихконтрольныхоргановвроссийскихсудахбудутноситьтолькоинформационныйхарактердлясудейимогутлишьпомочьпринятьверноерешение,аобязательстваРоссийскойФедерациивотношениисоответствующихмеждународныхорганизацийобладаютюридическойсилой,еслиможнодоказать,чторанееорганывластиРоссииисходилиизобязательностипримененияданноготолкования.ВопрососоответствиивнутреннегороссийскогозаконодательстварекомендательныммеждународнымактамвсферетрудаимеетсмыслнесточкизренияустановленияфактанарушенияРоссиеймеждународныхобязательств,адляанализаперспективсовершенствованиявнутреннегозаконодательстванадобровольнойоснове.СопоставительныйанализнератифицированныхРоссиеймеждународныхдоговороввсферетрудасвнутреннимроссийскимзаконодательствомнеобходим,во-первых,длявыявленияпримеровлучшейпрактикиправовогорегулированиясоответствующихвопросовдлядальнейшегоиспользованияихприсовершенствованиивнутреннеготрудовогозаконодательстваи,во-вторых,длярешениявопросаоцелесообразностиилинецелесообразностиратификациисоответствующихнормвтехслучаях,когдаэтовпринципевозможно.Крометого,существуетболеечемспорнаясмеждународно-правовойточкизренияпозицияЕвропейскогосудапоправамчеловекаподанномувопросу.Какуказываетсяводномизрешенийсуда,"...припоискеобщихоснованийнорммеждународногоправаонникогданеразграничивалисточникиправапопризнакуподписанияилиратификациивыступающимвкачествеответчикагосударством".Фактическисудвданномслучаеоткрытоигнорируетважнейшиймеждународно-правовойпринципсуверенногоравенствагосударств,включающийвсебя,согласноДекларацииопринципахмеждународногоправа,касающихсядружественныхотношенийисотрудничествамеждугосударствамивсоответствиисУставомОрганизацииОбъединенныхНаций1970г.,иправополногосуверенитетакаждогогосударства.Причемсудвданномслучаенеотождествляетнератифицированныйгосударствоммеждународныйдоговорсимперативнойнормойобщегомеждународногоправа,применениекоторойнетребуетдобровольногопринятиясоответствующегообязательствагосударством.Какдалееуказываетсявтомжерешении,"...малоеколичествослучаевратификации...неможетбытьпринятовкачестведоводапротивпродолжающейсяэволюциивнутригосударственногоправазначительногобольшинствагосударств-членов".--------------------------------ECHR.DemirandBaykarav.Turkey[GC]Para.78.Резолюции,принятыеГенеральнойАссамблеейнадвадцатьпятойсессии.15сентября-17декабря1970г.ГенеральнаяАссамблея.Официальныеотчеты.Двадцатьпятаясессия.Нью-Йорк,ООН,1971.С.151-155.ECHR.DemirandBaykarav.Turkey[GC]Para.79.ВследующихглавахрассматриваютсяпримерынесоответствиявнутреннеготрудовогозаконодательстваРоссиимеждународнымтрудовымстандартамисходяизприведеннойвышелогическойсистематизацииэтихстандартов.

Аргумент 2. Отличительная особенность культуры современной России заключается в многообразии проявлений творческого начала во всех областях общественной жизни.

Доказательство: Литература ‒ детективы, фантастика, «женские романы»: «Бешеный» – В. Доценко; «Марш Турецкого» – Ф. Незнанский; Серия романов о следователе Анастасии Каменской – А. Маринина

Скульптура: Памятник Петру I (З. Церетели), Памятник Петру I в Петропавловской крепости (М. Шемякин)

Кинематограф: Брат-2, Утомленные солнцем, Сибирский Цирюльник

Музыка: «Чапаев и Пустота» – В. Пелевин

Наука: 2000 год – Нобелевская премия вручена физику Ж. Алфёрову.

Таким образом, мы подтверждаем выдвинутый тезис, что действительно гражданское общество страны было оппозиционно настроено, в том числе и частный пример в виде горожан города Бердска.

Раунд вопросов

У3: 1. Не кажется ли вам, что изменения в культуре исключительно связаны с внутри политической и экономической ситуацией в стране?

2. Как вы считаете, было ли удовлетворительным социальное положение граждан?

3. Как вы думаете, смогла ли Россия преодолеть острые социальные кризисы 90-х гг ХХ века?

У2 - О2. Опровержение аргументов оппонентов и восстановление собственных доказательств.

У3 - О3. Проводят сравнительный анализ позиций сторон и делают эффектное заключение.

Подведение итогов.

Вопросы аудитории.

Голосование.

Определение лучших спикеров.

Подведение итогов учителя.

На самом деле, тема, по которой мы с вами сегодня дискутировали сложная, и имеет спорный характер. Обе команды доказали свою точку зрения, приведя факты из источников и обосновав их. Но мы должны быть объективными, и рассматривать все точки зрения, а не придерживаться только одной. Для этого мы сегодня изучали несколько источников. Домашнее задание: подготовиться к самостоятельной работе по теме «Тема 5. Сибирь и наш край во второй половине ХХ века.».