Развитие научных взглядов на проблему ЗПР

Развитие научных взглядов на проблему ЗПР

Подготовили студентки

Группы ЗФ-406-317-5-1

Никитченко Т.Г., Варлакова С.В.

Наиболее отчетливо проблемы этой категории детей стали просматриваться с начала ХХ века.

Касаясь истории данного вопроса, следует отметить описание А. Бине и Т. Симоном (1911г.) группы "псевдоненормальных" учащихся

Сюда были включены

- "отсталые в педагогическом отношении"

-сома­тически больные дети .

Обращает внимание исследование Ж. Филиппа и П. Бонкура (1911г.),

в котором авторы выделили среди неуспевающих школьников

группу "субнормальных учеников", сюда вошли дети со "смягченными формами" умственной отсталости и психическим инфан­тилизмом, низкая обучаемость которых носила временный характер. Авторы называли эту группу детей временно ненормальными.

Изучая педагогические аспекты работы с этими детьми, в част­ности проблему их неуспеваемости, Л. Файрфилд (1917г.) отметил значительную эффективность педагогического воздействия в работе с некоторыми из них. Автор назвал эту группу "дети пограничной чер­ты" и отнес к ним:

• пограничных с нормой умственно отсталых со слабовыраженным, но стойким интеллектуальным дефектом;
• детей, запаздывающих в развитии
• соматически ослабленных;
• детей с неустойчивым темпераментом;
• с поражением отдельных анализато­ров (дефектами слуха, зрения и др.);
• педагогически запущенных.

Пользуясь для отбора тестовыми методиками, автор подчеркивал и необходимость длительного индивидуального наблюдения этих категорий детей.

Большое внимание вопросам клинической дифференциации неуспе­вающих школьников уделяли и отечественные исследователи.

Например, в 1920 году П. И. Растегаев поддержал точку зре­ния, предложенную Ж. Филиппом и П. Бонкуром, и подчеркнул важ­ность организации специального обучения и воспитания. Это, по его мнению, могло бы послужить предупреждению развития у них асоци­ального поведения.

В 1925г. И. Борисов выделил группу детей "с пониженным общим развитием", отграничивающихся от педагогической запущенности и олигофрении. По его данным, число таких детей с возрастом посте­пенно уменьшалось

Е. М. Захарьян и М. А. Голозко (1928г.), сопоставив психофи­зическое состояние 150 "трудных" и неуспевающих в учебе детей с аналогичными данными контрольной группы здоровых, дисциплиниро­ванных и хорошо успевающих сверстников, выявили у первых

-явления физической незрелости,

-плохое общее развитие,

-узость интересов,

-слабую память, заторможенность психических процессов,

-недоразви­тие "этических эмоций",

-пониженный психический тонус,

у некоторых из них - беспечность, эгоцентризм, чрезмерную двига­тельную активность.

С.И. Федоров (1936г.) среди 500 неуспевающих школьников выделил детей с задержкой развития, отличающихся слабым здоровьем и физи­ческой незрелостью. Автор разработал оригинальные методы оценки ряда сторон интеллекта: восприятия, памяти, внимания, комбинаторно-конструктивных способностей, способности к систематизации, ло­гики. Сравнение с данными обследования нормально развитых сверс­тников выявляло степень их задержки развития на 1-2 года.

С.И. Федоров отметил, что при задержке развития характер снижения интеллектуального уровня отличается от такового при оли­гофрении. В частности, было установлено, что при олигофрении от­носительно лучше развита механическая память и хуже - способность к систематизации и логика. При задержке развития, несмотря на не­которое недоразвитие исследуемых психических свойств, общий уро­вень выше, чем при олигофрении, и более сохранны самые сложные функции (абстрактное мышление).

Н. И. Озерецкий (1938г.) установил, что при замедленном тем­пе развития потенциальные возможности значительно выше, чем при олигофрении, и их реализация зависит от правильной организации педагогической и воспитательной работы с детьми.

Одним из наиболее значительных в этой области, считается мо­нографическое исследование А.Штрауса и Л.Летинен (A.Strauss, L. Lehtinen,1947). В ней описывались важнейшие особенности детей с минимальными повреждениями мозга. В числе этих особенностей преж­де всего назывались: стойкие трудности в учении (если эти дети обучаются в обычной школе), не вполне адекватное поведение и при этом во многих случаях достаточно высокие сохранные интеллекту­альные возможности.

Не будет преувеличением утверждать, что в нашей отечествен­ной психологии теоретической основой определения уровня умствен­ного развития и, значит, отграничения различных форм задержки развития от олигофрении является учение Л. С. Выготского о нали­чии у ребенка двух зон развития.

Первая - актуальная зона – уровень. Для ее выявления используются задачи, требующие самостоятельного решения.

Вторая - зона ближайшего развития. Она характеризуется теми психическими функциями и способностями, которые к моменту иссле­дования находятся в процессе созревания. Выявление зоны ближайше­го развития проводится при решении ребенком задач в сотрудничест­ве с экспериментатором.

Восприимчивость к помощи и способность к логическому переносу приобретенного опыта на решение аналогичных задач служат показа­телем умственных возможностей ребенка. Именно определение этих двух уровней дает качественную динамическую характеристику психи­ческого развития ребенка и имеет прогностическое значение.

Позже это положение получит детальное развитие в ряде иссле­дований

М. С. Певзнер, 1966г., 1970-1972г.г.;

Э. Хейсерман, 1964г.;

3. И. Калмыкова, 1970г.;

Т. В. Егорова, 1971г., где умение использовать помощь взрослого правомерно расценивается как один из диагностических приемов определения уровня умственно­го развития ребенка.

Особо следует отметить психологические исследования детей с ЗПР, проводившиеся в Институте дефектологии АПН СССР под руко­водством В. И. Лубовского и в Институте общей и педагогической психологии АПН СССР под руководством Н. А. Менчинской. Эти иссле­дования прежде всего отмечают, что дети с ЗПР имеют свои специфи­ческие особенности развития (Т. А. Власова, 1971г.; В. И. Лубовский, 1971г.; Н. А. Никашина, 1972г.) и в этом смысле представляют собой определенную категорию детей с проблемами в развитии. Поэ­тому утверждение о том, что эти дети занимают промежуточное поло­жение между нормально развивающимися детьми и олигофренами, по-видимому, не достаточно правомерно. С этой точкой зрения нель­зя не согласиться.

Певзнер Мария Семёновна

(14 апреля 1901 - 3 августа 1989)

Проведенные В.И.Лубовским (1966 г.,1971-1972г.г.) исследова­ния высшей нервной деятельности детей с ЗПР показали, что особен­ности их психических процессов в значительной мере связаны с по­вышенной иррадиацией

-возбуждения,

-ослаблением внутреннего тормо­жения

-выраженными проявлениями инертности нервных процессов.

Т.В.Егорова (1971- 1972г.г.) экспериментально установила у детей с ЗПР

-нестойкость внимания,

-пониженную работоспособность,

-недостаточную продуктивность памяти, особенно в условиях увеличе­ния нагрузки,

-слабое развитие опосредованного произвольного запоминания,

-ограниченность словаря,

-неполноценность понятий

-низкий уровень практических языковых обобщений.

В сравнении с олигофренами у этих детей обнаружена

-более высокая продук­тивность произвольного запоминания и мышления при самостоятельном выполнении экспериментальных заданий

- большие потенциальные воз­можности, которые реализуются благодаря использованию помощи.

Характеризуя другие интеллектуальные функции, Н. А. Менчинс­кая (1971г.) указывает, что "недостатки памяти... неразрывно свя­заны с недостатками в развитии их мышления". Аналогичная зависи­мость установлена относительно внимания: "...внимание является вторичным явлением, его нельзя считать первопричиной возникнове­ния трудности в учении, оно само обусловлено тем, что ученик в силу особенностей своего мышления не вовлечен в активную учебную работу, ему трудно участвовать в ней" Она подчеркивает, что развитие интуитивно-практического мыш­ления этих детей значительно выше словесно-логического, а нарушения познавательной активности неразрывно связаны с мотивационной сферой.

Наталья Александровна Менчинская  ( 1905 — 1984 ) 

Эти же закономерности выявлены и в исследованиях 3. И. Калмы­ковой (1971г.) и В. И. Зыковой (1971г.). Таким образом, приведен­ные психологические исследования детей с ЗПР подчеркивают несфор­мированность и недостаточность мыслительных операций. Дефекты не­которых других познавательных процессов рассматриваются авторами как вторичные.

К. С. Лебединская (1975г.) считает, что в структуре интеллек­туальной недостаточности детей с ЗПР преобладают нарушения восп­риятия, памяти, внимания, темпа психических процессов, различные корковые расстройства, в то время как слабость функции обобщения выражена меньше. Г. Е. Сухарева (1965г.), Т. А. Власова, М. С. Певзнер (1973г.), Т. А. Власова и К.С. Лебединская (1975г.), В.В. Ковалев (1975г.) также подчеркивают заметные нарушения дея­тельности этой категории детей. Н. А. Менчинская (1971г.) отмеча­ет мотивационные нарушения.

ЗИНАИДА ИЛЬИНИЧНА КАЛМЫКОВА

Проведенное в 80-е годы в НИИ дефектологии АПН СССР М.Г. Рей­дибойм многолетнее наблюдение 95 младших школьников со стойкой неуспеваемостью показало, что их интеллектуальные расстройства имеют различный характер и находятся в определенной зависимости от церебрально-органической формы ЗПР. У детей с психопатоподоб­ным состоянием и органическим инфантилизмом страдает темп и нап­ряженность психических процессов, отмечается нестойкое внимание, выраженная истощаемость и пресыщаемость, сниженная работоспособность и продуктивность. Заметное место занимают и нарушения памя­ти (страдает не только механическая, но и более сложные формы па­мяти).

Наряду с перечисленными расстройствами интеллектуальной дея­тельности выявляется и низкий уровень развития собственно мысли­тельных операций (обобщения, затруднения в установлении причин­но-следственных связей).

Как отмечает автор этих исследований, у подавляющего боль­шинства детей с ЗПР обнаруживаются различной степени выраженности черты органического психического инфантилизма. Это свидетельству­ет о том, что у детей, в отличие от взрослых, наряду с астенией частым проявлением энцефалопатии является инфантилизм.

Л. С. Выготский указывал, что формирование аномальных детей возможно благодаря изменению межфункциональных связей, обусловливающих компенсацию (сглажива­ние) дефекта и формирование личностных качеств. Поэтому структура личности на разных этапах развития не одинакова.

Д. Е. Мелехов (1972г.) подчеркивает, что к оценке степени ком­пенсации в психиатрии следует подходить не только с клинических, но и социальных позиций.

Многочисленные клинико-психологические отечественные и зару­бежные исследования, проводившиеся в последние десятилетия, со всей очевидностью указывают на необходимость создания адекватных условий обучения и воспитания для детей со стойкой неуспевае­мостью.

Спасибо за внимание!!!!

Данная презентация подготовлена с использованием интернет- ресурсов