Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение
« Центр образования «Наследие»
МБОУ ЦО «Наследие»
Рекомендации по подготовке к сочинению-рассуждению
на тему, связанную с интерпретацией фрагмента текста
Составитель: Вагапова Э.Г.
учитель русского языка и литературы
Пишем сочинение-рассуждение 9.2. Готовимся к ОГЭ
Сочинение-рассуждение проверяет прежде всего умение создавать собственное связное высказывание на заданную тему на основе прочитанного текста. Это высказывание должно соответствовать функционально-смысловому типу речи «рассуждение» и строиться по определённым композиционным законам. При этом особое внимание уделяется умению обучающегося аргументировать свои мысли и утверждения, используя прочитанный текст. Учащиеся могут выбрать один вариант сочинения из трёх предлагаемых (9.1, 9.2, 9.3). Эти три варианта отличаются друг от друга целями речевой задачи, её содержанием и компонентами фоновых знаний, обеспечивающих создание текста. Важно знать, что комплекс педагогических условий, обеспечивающих выполнение предлагаемых речевых задач, является общим и включает в себя:
1. умение понимать исходный текст как целостность, т.е. раскрывать функциональную значимость различных структурных элементов, которые он в себя включает;
2. владение способами создания рассуждения;
3. педагогическое руководство продуктивной деятельностью учащегося, который должен обрести опыт создания сочинения-рассуждения того или иного вида.
Необходимо обратить особое внимание учащихся на то, что в сочинении 9.2 экзаменуемый должен объяснить смысл предложенного в задании фрагмента, опираясь на понимание всего текста в целом, но не выходя за его рамки.
План сочинения-рассуждения
1. Вступление. Тезис. Должна быть объяснена и прокомментирована основная мысль данного в задании фрагмента (фрагмент текста может быть прописан). Объяснение смысла фрагмента является тезисом сочинения. В указанном в задании фрагменте текста может содержаться несколько аспектов смысла. Экзаменуемый может выбрать по своему усмотрению только один аспект или некоторые из них и прокомментировать. Важно: полнота раскрытия смысла данного фрагмента не требуется.
2. Доказательства. Два примера-аргумента из прочитанного текста.
Во-первых…. Например…
Во-вторых…. К примеру….
3. Вывод.
Итак….
Обобщим сказанное…
(Объяснения смысла фрагмента могут присутствовать в первом и последнем абзацах, дополняя друг друга).
Комментарий к первому пункту плана.
Во вступлении нельзя просто повторить данную в задании цитату, не прокомментировав и не объяснив её. На основании этого можно сделать вывод о несформированности в данном случае важного коммуникативного умения – умения создавать собственное связное высказывание на заданную тему на основе прочитанного текста.
Комментарий ко второму пункту плана.
Необходимо привести из текста два примера-аргумента, которые соответствуют объяснению содержания данного фрагмента. Два примера полностью должны соответствовать высказываниям, то есть являться примерами-аргументами.
В работе учащегося может быть несколько цитат из текста или ссылок на него, однако не все из них должны считаться аргументами.
Аргументом является только такая цитата или ссылка, которая подтверждает, обосновывает мысли и утверждения экзаменуемого, объясняющие смысл приведённого в задании фрагмента.
Если экзаменуемый в качестве примеров привёл рассуждения, основанные на личном (жизненном) опыте, то по критерию С2К2 выставляется 1 балл (Приложение №1).
Цитата, смысл которой нужно объяснить в сочинении, не может служить аргументом для этого объяснения!!!
Приведенные примеры-аргументы должны быть:
1. логически точными, т.е. подтверждать истинность объяснения смысла фрагмента или являться посылкой для вывода. Этот параметр требует проверки логической связи между разными смысловыми частями текста;
2. полными с точки зрения содержания, т.е. приведённый пример должен содержать объём информации, достаточный для подтверждения тезиса;
3. оправданными с точки зрения композиции (иметь свое определенное место в структуре сочинения) и смысла (использовать специфические лексико-грамматические средства, сигнализирующие о цели этого фрагмента).
Что мы понимаем под примером из жизненного опыта?
Под жизненным опытом следует понимать всё богатство личностного опыта, которое может быть актуализировано для решения речевой задачи – обосновать справедливость тезиса. Жизненный опыт включает в себя примеры из художественных произведений, научной литературы, кинофильмов, факты общественной и личной жизни.
В соответствии с критерием оценивания С2К3 (Приложение 1 «Критерии оценивания сочинения 9.2») сочинение должно обладать смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения.
При любом варианте композиции в сочинении должно просматриваться коммуникативное намерение пишущего, без него невозможна смысловая цельность текста.
Членимость – это одна из основных текстовых категорий (признаков). Средством выражения членимости является абзац. Абзацное членение является важным средством выражения авторского замысла.
Учащимся необходимо членить свой текст на смысловые части, осознавая цель и последовательность выполняемых действий. Это положение следует из того, что сочинение-рассуждение состоит из определённого комплекса действий (формулирование тезиса, комментирование, переходы, приведение примеров-аргументов, примеров-иллюстраций, вывод), которые в тексте обозначены соответствующими абзацами.
Абзацное членение - объективное свидетельство того, насколько учащийся владеет способами создания сочинения-рассуждения .
Типичные ошибки в абзацном членении
1.Полное отсутствие разделения сочинения на смысловые части – всё сочинение представляет собой сплошное целое, разделение на абзацы полностью отсутствует.
2.Отсутствие абзацного членения в частях сочинения. Учащийся, выделяя части сочинения: вступление, основную часть, заключение, – не обозначает при помощи абзацного членения границы смысловых частей в основной части работы.
3.Необоснованное выделение предложения или нескольких предложений из состава смысловой части.
Внимание!
Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный текст, то такая работа оценивается нулём баллов по всем критериям проверки (С2К1–С2К4; ГК1–ГК4, ФК1).
Практическая грамотность обучающегося и фактическая точность его письменной речи оцениваются на основании проверки изложения и сочинения в целом (с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок). (Приложение 2 «Критерии грамотности и фактической точности речи».
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Задание 9.2. Оценивание сочинения-рассуждения на тему,
связанную с анализом фрагмента текста
| № | Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (9.2) | Баллы |
| С2К1 | Понимание смысла фрагмента текста |
|
|
| Экзаменуемый дал верное объяснение содержания фрагмента. Ошибок в интерпретации нет | 2 |
| Экзаменуемый дал в целом верное объяснение содержания фрагмента, но допустил одну ошибку в его интерпретации | 1 |
| Экзаменуемый дал неверное объяснение содержания фрагмента текста, или экзаменуемый допустил две или более ошибки при интерпретации содержания фрагмента текста, или объяснение содержания фрагмента в работе экзаменуемого отсутствует | 0 |
| С2К2 | Наличие примеров-аргументов |
|
|
| Экзаменуемый привёл из текста два примера-аргумента, которые соответствуют объяснению содержания данного фрагмента | 3 |
| Экзаменуемый привёл из текста один пример-аргумент, который соответствует объяснению содержания данного фрагмента | 2 |
| Экзаменуемый привёл пример(-ы)-аргумент(-ы) не из прочитанного текста | 1 |
| Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, объясняющего содержание данного фрагмента, или экзаменуемый привёл в качестве примера-аргумента данную в задании цитату или её часть | 0 |
| С2К3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения |
|
|
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста | 1 |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста | 0 |
| С2К4 | Композиционная стройность |
|
|
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет | 2 |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена одна ошибка в построении текста | 1 |
| В работе допущено две и более ошибки в построении текста | 0 |
| Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С2К1–С2К4 | 9 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Критерии грамотности и фактической точности речи
| № | Критерии оценки грамотности и фактической точности речи экзаменуемого | Баллы |
| ГК1 | Соблюдение орфографических норм |
|
|
| Орфографических ошибок нет, или допущено не более 1 ошибки | 2 |
| Допущено 2–3 ошибки | 1 |
| Допущено 4 и более ошибки | 0 |
| ГК2 | Соблюдение пунктуационных норм |
|
|
| Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок | 2 |
| Допущено 3–4 ошибки | 1 |
| Допущено 5 и более ошибок | 0 |
| ГК3 | Соблюдение грамматических норм |
|
|
| Грамматических ошибок нет, или допущена 1 ошибка | 2 |
| Допущено 2 ошибки | 1 |
| Допущено 3 и более ошибки | 0 |
| ГК4 | Соблюдение речевых норм |
|
|
| Речевых ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок | 2 |
| Допущено 3–4 ошибки | 1 |
| Допущено 5 и более ошибок | 0 |
| ФК1 | Фактическая точность письменной речи |
|
|
| Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет | 2 |
| Допущена 1 ошибка в изложении материала или в употреблении терминов | 1 |
| Допущено 2 и более ошибок в изложении материала или в употреблении терминов. | 0 |
| Максимальное количество баллов за сочинение и изложение по критериям ФК1, ГК1–ГК4 | 10 |
При оценке грамотности (ГК1–ГК4) учитывается объём изложения и сочинения.
Указанные в таблице нормативы применяются для оценки изложения и сочинения, суммарный объём которых составляет 140 и более слов.
Если суммарный объём сочинения и изложения составляет
70–139 слов, то по каждому из критериев ГК1–ГК4 не ставится больше
1 балла:
ГК1 – 1 балл ставится, если орфографических ошибок нет или допущена 1 негрубая ошибка;
ГК2 – 1 балл ставится, если пунктуационных ошибок нет или допущена 1 негрубая ошибка;
ГК3 – 1 балл ставится, если грамматических ошибок нет;
ГК4 – 1 балл ставится, если речевых ошибок нет.
Если в изложении и сочинении в целом насчитывается менее 70 слов, то такая работа по критериям ГК1–ГК4 оценивается нулём баллов.
Если учащийся выполнил только один вид творческой работы (или изложение, или сочинение), то оценивание по критериям ГК1–ГК4 осуществляется также в соответствии с объёмом работы:
– если в работе не менее 140 слов, то грамотность оценивается по таблице 6;
– если в работе 70–139 слов, то по каждому из критериев ГК1–ГК4 не ставится более 1 балла (см. выше);
– если в работе менее 70 слов, то такая работа по критериям ГК1–ГК4 оценивается нулём баллов.
7
1 030
49 145 
