Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение
« Центр образования «Наследие»
МБОУ ЦО «Наследие»
Рекомендации по подготовке к сочинению-рассуждению
на тему, связанную с анализом фрагмента текста
Составитель: Вагапова Э.Г.
учитель русского языка и литературы
Пишем сочинение-рассуждение 9.3. Готовимся к ОГЭ
Сочинение-рассуждение проверяет прежде всего умение создавать собственное связное высказывание на заданную тему на основе прочитанного текста. Это высказывание должно соответствовать функционально-смысловому типу речи «рассуждение» и строиться по определённым композиционным законам. При этом особое внимание уделяется умению обучающегося аргументировать свои мысли и утверждения, используя прочитанный текст.
План сочинения-рассуждения (с использованием клише)
1. Тезис. Определение и комментарий данного определения.
2. Доказательства. Примеры-аргументы.
Во-первых…. Например…
Во-вторых…. К примеру….
3. Вывод.
Итак….
Обобщим сказанное…
Комментарий к первому пункту плана.
Учащийся не обязан в точности воспроизвести словарную статью, его задача – показать, что он понимает значение предложенного для анализа понятия, раскрывает его ценностный смысл. Можно создавать определения, используя для этого различные способы:
классическая дефиниция, когда понятие определяется через родовые и видовые признаки;
описание, когда перечисляются свойства и признаки данного понятия;
характеристика, когда приводятся наиболее яркие, существенные признаки данного понятия;
сравнение, когда данное понятие соотносится с какими-либо понятиями, похожими на него;
различение, когда содержание данного понятия определяется указанием на различия в сравнении с другими понятиями.
Учащийся должен раскрыть содержание понятия, то есть определить его существенные признаки. При этом содержание ценностного понятия нельзя раскрыть, если сформулировать только его словарное значение, не поясняя его, не переводя его в поле личностных смыслов. Именно этим объясняется значимость комментария.
Комментарий может строиться на развитии различных смысловых линий:
раскрытие актуальности рассматриваемой ценности;
вычленение в содержательном комплексе понятия наиболее значимого аспекта;
анализ смысловой многозначности понятия, адекватной сложной многомерности обозначенного явления действительности;
противопоставление (соотнесение) с другими словами для выявления смысловой сущности предложенного понятия.
Независимо от того, какой именно комментарий предложит учащийся, определяющими являются следующие моменты:
- толкование понятия в русле его реального значения, отражающее личностно окрашенное понимание;
- содержательная направленность комментария на объяснение предложенного понятия, раскрытие его смысла.
Эти два момента и определяют цель, логику и способы развертывания сочинения.
Помните, что сочинение должно развертываться как ответ на вопрос, поставленный в задании. Например, Как вы понимаете значение слова РЕШИТЕЛЬНОСТЬ. Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Какого человека можно назвать решительным?».
Комментарий ко второму пункту плана.
В сочинении необходимо привести два примера в доказательство тезиса: один пример-аргумент из прочитанного текста, а второй – из жизненного опыта (или два примера-аргумента из прочитанного текста).
Приведенные примеры-аргументы должны быть:
1. логически точными, т.е. подтверждать истинность сделанного утверждения или являться посылкой для вывода. Этот параметр требует проверки логической связи между разными смысловыми частями текста;
2. полными с точки зрения содержания, т.е. приведённый пример должен содержать объём информации, достаточный для подтверждения тезиса;
3. оправданными с точки зрения композиции (иметь свое определенное место в структуре сочинения) и смысла (использовать специфические лексико-грамматические средства, сигнализирующие о цели этого фрагмента).
Что мы понимаем под примером из жизненного опыта?
Под жизненным опытом следует понимать всё богатство личностного опыта, которое может быть актуализировано для решения речевой задачи – обосновать справедливость тезиса. Жизненный опыт включает в себя примеры из художественных произведений, научной литературы, кинофильмов, факты общественной и личной жизни. Важно понимать, что качество аргумента, его доказательная сила определяются не тем, из какого источника он взят, а тем, в какой мере он реализует свою смысловую функцию.
Типичная ошибка в примерах – аргументация подменяется ссылкой на какой-либо очевидный факт, включается в структуру разъяснения либо значения данного понятия. Избежать ошибки можно: необходимо учитывать три вышеназванных параметра.
В соответствии с критерием оценивания С3К3 (Приложение 1 «Критерии оценивания сочинения 9.3») сочинение должно обладать смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения.
При любом варианте композиции в сочинении должно просматриваться коммуникативное намерение пишущего, без него невозможна смысловая цельность текста.
Членимость – это одна из основных текстовых категорий (признаков). Средством выражения членимости является абзац. Абзацное членение является важным средством выражения авторского замысла.
Учащимся необходимо членить свой текст на смысловые части, осознавая цель и последовательность выполняемых действий. Это положение следует из того, что сочинение-рассуждение состоит из определённого комплекса действий (формулирование тезиса, комментирование, переходы, приведение примеров-аргументов, примеров-иллюстраций, вывод), которые в тексте обозначены соответствующими абзацами.
Абзацное членение - объективное свидетельство того, насколько учащийся владеет способами создания сочинения-рассуждения .
Типичные ошибки в абзацном членении
1.Полное отсутствие разделения сочинения на смысловые части – всё сочинение представляет собой сплошное целое, разделение на абзацы полностью отсутствует.
2.Отсутствие абзацного членения в частях сочинения. Учащийся, выделяя части сочинения: вступление, основную часть, заключение, – не обозначает при помощи абзацного членения границы смысловых частей в основной части работы.
3.Необоснованное выделение предложения или нескольких предложений из состава смысловой части.
Внимание!
Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный текст, то такая работа оценивается нулём баллов по всем критериям проверки (С1К1–С1К4; ГК1–ГК4, ФК1).
Практическая грамотность обучающегося и фактическая точность его письменной речи оцениваются на основании проверки изложения и сочинения в целом (с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок). (Приложение 2 «Критерии грамотности и фактической точности речи»)
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Задание 9.3. Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом фрагмента текста
| № | Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (9.3) | Баллы |
| С3К1 | Толкование значения слова |
|
|
| Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение и прокомментировал его | 2 |
| Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение, но не прокомментировал его | 1 |
| Экзаменуемый дал неверное определение, или толкование слова в работе экзаменуемого отсутствует | 0 |
| С3К2 | Наличие примеров-аргументов |
|
|
| Экзаменуемый привёл два примера-аргумента: один пример-аргумент приведён из прочитанного текста, а второй – из жизненного опыта, или экзаменуемый привёл два примера-аргумента из прочитанного текста | 3 |
| Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из прочитанного текста | 2 |
| Экзаменуемый привёл пример(-ы)-аргумент(-ы) из жизненного опыта | 1 |
| Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента | 0 |
| С3К3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения |
|
|
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста | 1 |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста | 0 |
| С3К4 | Композиционная стройность |
|
|
| Работа характеризуется композиционной стройностью
и завершённостью, ошибок в построении текста нет | 2 |
| Работа характеризуется композиционной стройностью
и завершённостью, но допущена одна ошибка в построении текста | 1 |
| В работе допущено две и более ошибки в построении текста | 0 |
| Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С3К1–С3К4 | 9 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Критерии грамотности и фактической точности речи
| № | Критерии оценки грамотности и фактической точности речи экзаменуемого | Баллы |
| ГК1 | Соблюдение орфографических норм |
|
|
| Орфографических ошибок нет, или допущено не более 1 ошибки | 2 |
| Допущено 2–3 ошибки | 1 |
| Допущено 4 и более ошибки | 0 |
| ГК2 | Соблюдение пунктуационных норм |
|
|
| Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок | 2 |
| Допущено 3–4 ошибки | 1 |
| Допущено 5 и более ошибок | 0 |
| ГК3 | Соблюдение грамматических норм |
|
|
| Грамматических ошибок нет, или допущена 1 ошибка | 2 |
| Допущено 2 ошибки | 1 |
| Допущено 3 и более ошибки | 0 |
| ГК4 | Соблюдение речевых норм |
|
|
| Речевых ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок | 2 |
| Допущено 3–4 ошибки | 1 |
| Допущено 5 и более ошибок | 0 |
| ФК1 | Фактическая точность письменной речи |
|
|
| Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет | 2 |
| Допущена 1 ошибка в изложении материала или в употреблении терминов | 1 |
| Допущено 2 и более ошибок в изложении материала или в употреблении терминов. | 0 |
| Максимальное количество баллов за сочинение и изложение по критериям ФК1, ГК1–ГК4 | 10 |
При оценке грамотности (ГК1–ГК4) учитывается объём изложения и сочинения.
Указанные в таблице нормативы применяются для оценки изложения и сочинения, суммарный объём которых составляет 140 и более слов.
Если суммарный объём сочинения и изложения составляет
70–139 слов, то по каждому из критериев ГК1–ГК4 не ставится больше
1 балла:
ГК1 – 1 балл ставится, если орфографических ошибок нет или допущена 1 негрубая ошибка;
ГК2 – 1 балл ставится, если пунктуационных ошибок нет или допущена 1 негрубая ошибка;
ГК3 – 1 балл ставится, если грамматических ошибок нет;
ГК4 – 1 балл ставится, если речевых ошибок нет.
Если в изложении и сочинении в целом насчитывается менее 70 слов, то такая работа по критериям ГК1–ГК4 оценивается нулём баллов.
Если учащийся выполнил только один вид творческой работы (или изложение, или сочинение), то оценивание по критериям ГК1–ГК4 осуществляется также в соответствии с объёмом работы:
– если в работе не менее 140 слов, то грамотность оценивается по таблице 6;
– если в работе 70–139 слов, то по каждому из критериев ГК1–ГК4 не ставится более 1 балла (см. выше);
– если в работе менее 70 слов, то такая работа по критериям ГК1–ГК4 оценивается нулём баллов.
7
1 030
49 145 
