Рефлективный отчет по модулю «Оценивание для обучения и оценивание обучения»

Город Павлодар

ИПК ПР группа 2

Данилко Е.И.

Рефлективный отчет по модулю «Оценивание для обучения и оценивание обучения»

«Тот, кто правильно указывает на мои ошибки – мой учитель; тот, кто правильно отмечает мои верные поступки – мой друг; тот, кто мне льстит – мой враг».

Сюнь Цзы

«Оценивание для обучения и оценивание обучения» - очень важный модуль программы, который я изучала.

Оценивание – понятие, используемое для обозначения деятельности, направленной на систематическое суммирование результатов обучения с целью принятия решений о дальнейшем обучении (Руководство для учителя с. 172).

Оценивание обучения – непосредственное выставление оценок и отчетности, т.е. это суммативное оценивание. Цель суммативного оценивания – подведение итогов обучения для выставления оценок, сертификации или продвижения обучения с помощью специальных тестов, устанавливающих контроль над содержанием информации и условиями ее формирования (Руководство для учителя с. 172).

Оценивание для обучения или формативное оценивание – использование оценивания как части преподавания для содействия обучения учеников (Руководство для учителя с. 172).

Изучив модуль «Оценивание для обучения и оценивание обучения» и руководствуясь материалами с 172 - 175 я поняла, что оценивание в моей работе необходимо для:

• Определения сложностей в обучении предмета биологии, которые испытывают учащиеся.

• Осуществления обратной связи с учащимися и родителями, воспитателями, тренерами и другими заинтересованными лицами.

• Мотивации учебной деятельности учащихся, которая у большинства детей нашей школы достаточно низкая.

• Прогнозирования будущего развития учеников, их ориентации в жизненном пространстве.

• Контроля исполнения Государственного стандарта образования.

Во время практики в школе я применила обе формы оценивания. Для того чтобы оценить учащихся я наблюдала за деятельностью, как отдельных учащихся, так и групп учащихся и класса в целом. Это позволило отследить процесс самостоятельного получения знаний учащимися, то, как они делятся изученной информацией во время беседы в группе. Проверка выполнения домашнего задания или классных работ позволила сделать вывод о том, на каком этапе своего развития находятся учащиеся.

Полученные в результате наблюдения данные о работе учащихся я анализировала и делала выводы.

В руководстве для учителя рекомендовано вовлекать в формативное оценивание самих учащихся и их одноклассников, т.е. проводить самооценку и взаимооценку. Эти приемы я всегда применяла в своей учительской деятельности и, конечно же, при проведении уроков на практике по внедрению модуля.

При проведении урока «Экологические проблемы Казахстана» учащиеся осуществляли самооценку деятельности на уроке по следующим критериям:

Результат самооценки:

Результат оценки группы:

Результат оценки учителя:

Из анализа следует, что оценки себе завысили учащиеся: Сергей Щ., Юлия В, Анна Е, Алина А., Виктор Е, Алена М, Расл К, Максим Ф.

Занизил себе оценку Самир Д.

Совпали все оценки у учащихся: Эльмиры А, Насти Ш, Софии В, Татьяны Г, Насти П, Павла К, Миши Л, Асхата А, Алексея А, Самат Е., следовательно эти ребята более тщательно подошли к оцениванию собственной деятельности, пользуясь критериями.

При проведении урока «Глобальные изменения в биосфере» я на каждом этапе проводила формативное оценивание. На этапе вызова обстановка в классе была непринужденной. Все учащиеся работали достаточно активно. Первым вышел к доске Аслан Е., он озвучил свое мнение.

Нужно отметить, что мнения учащихся не отличались большим разнообразием. Были ребята, которые невнимательно прослушали инструктаж к заданию и поэтому у них возникли трудности: выполнил задание не своего варианта – Вадим Б., не привели своих примеров Диана С., и Вова К. который сказал, что не придумал примера (приложение 1).

При ответе на проблемный вопрос сразу включились в дискуссию и приводили примеры - Настя П., Расул К., Миша Л. Остальные учащиеся включаются в обсуждение вопросов постепенно. Я принимала все ответы учащихся и создавала ситуацию успеха через похвалу («спасибо», «хорошо», «пожалуйста»).

На этапе осмысления информации каждый ученик индивидуально работал с учебником и заполнял схему «Рыбная кость». Я отметила, что обсуждения в группе по изучаемому вопросу у учащихся практически не получилось: схемы заполнялись индивидуально, диалога между учащимися не возникло, и, следовательно, дополнений и изменений в схемы внесено не было. Только в одной группе наблюдала небольшое обсуждение (Настя П., Анна Е, Асхат А, Вадим Б.), ребята пытались работать совместно, руководила работой Настя П. Небольшие обсуждения наблюдались между некоторыми учениками (Юлия В, - Владимир К); (Аслан Е - Владимир К).

Результаты работы этого этапа урока:

Не смогли сделать вывод 6 учащихся: Диана С., Алина А., Самат Д., Настя Ш., Леша А.,Самат Ж

После возвращения в группы обсуждение информации было также недостаточным. При обсуждении результатов по обмену информацией в группах я отметила, что активнее всех работала группа (Настя Ш., Алина А., Анна Е., Юлия В.), руководство работой группы осуществляла Настя Ш., она четко следила за порядком обсуждения вопросов. Также достаточно хорошо проходила работа в группе (Настя П, Виктор Е, Алена М, Алекей А.,) в этой группе роль лидера взяла на себя Настя П. При обсуждении темы большинство учащихся читали свои записи, не отрываясь от листов, некоторые пытались доработать свои вопросы, поэтому отмечается рассеянность учащихся на уроке. Были учащиеся, которые не смогли доступно донести информацию одноклассникам. Алена М. – очень застенчивая девочка, боится высказывать свою точку зрения, поэтому пришлось подойти и самой убедить ее передать информацию членам своей группы.

Практически отсутствовало обсуждение в группе (Расул К., Вадим Б., Самир Д, Диана С, Аслан Е ) и результаты работы этой группы оказались самыми плохими. Из пяти учащихся трое получили неудовлетворительную оценку, поэтому на следующих уроках я думаю, что нужно рассадить этих учащихся так, чтобы они не оказались в одной группе.

На этапе закрепления понятий учащимся было предложено тестовое задание, оценивание происходило по критериям: задание 1 предполагало, что учащиеся запишут в предложении недостающее слово и за каждый правильный ответ получат 1 балл, задание 2 – найти соответствия, максимальный балл -3. Третье задание открытого типа: написать свое мнение по предложеннному вопросу, оценивалось 1 баллом. Итого 8 баллов.

Критерии отметки:

«5» - 90 – 100 %

«4» - 70 – 89%

«3» - 41 – 69%

«2» - 0 – 40%

Взаимопроверка задания осуществлялась по ключу.

Результаты учащихся :

«4» получил Асхат А, а «2» - Виктор Е, Самир Д, Аслан А, Самат Е, Алена М, Диана С. Данный результат свидетельствует о том, что учащиеся непродуктивно отработали тему в группах. Поэтому я решила на последующих уроках посадить этих ребят с более сильными учащимися и дать им возможность после проработки темы дома еще раз выполнить задание, но уже другого варианта. Эту работу учащиеся выполнили во внеурочное время и исправили свои неудовлетворительные оценки.

В течение урока я обратила внимание на Вадима Б - он практически отошел от работы на этапе осмысления, и до конца урока не выполнял ни один вид работы.

Я думаю, что оценивание для обучения решает проблему усовершенствования преподавания и обучения. Доказательством этому служит умение работать в группе, умение в конце урока сделать вывод, дать оценку одним словом, фразой или цветом.

Проанализировав уроки, я пришла к мысли, что методы формативного оценивания, которые я использовала на уроке, помогли создать благоприятный психологический климат для сотрудничества в группе и реализации задач урока.

Формативное оценивание работы с помощью цветных стикеров я использовала на уроке «Охрана природы» на этапе рефлексии. Я предложила учащимся прикрепить стикеры к «сердцу», если им понравился урок, и к «облаку», если он не понравился. Порадовало, то, что все стикеры были прикреплены к «сердцу»

Для суммативного оценивания я провела зачетную работу по блоку «Биосфера», цель которой: объективная оценка уровня овладения знаниями, умениями и навыками, соответствующими государственному общеобязательному стандарту.

В качестве измерителя знаний и умений учащихся использовала тестовые задания. При составлении вопросов пользовалась таксономией Блума. Работа состоит из 20 заданий, расположенных по нарастанию трудности и разделенных на 2 блока. В блоке «А» 15 заданий, при их выполнении требуется из предложенных вариантов выбрать правильный ответ, установить последовательность или найти соответствие. Блок «Б» содержит 5 заданий, при выполнении которых требуется записать полученный ответ или пояснения, объяснить факты, обобщить знания.

Задания блока «А» оцениваются от 0 до 1-го балла, блока «Б» – от 0 до 2-х баллов. Оценка за работу выставляется по пятибалльной системе на основании суммирования баллов и вычисления процентного качества выполнения работы. Максимальный балл - 25.

Критерии отметки:

«5» - 90 – 100 % (23 – 25 балла) «4» - 70 – 89% (18 – 22 балла)

«3» - 40 – 69% (10 – 17 баллов) «2» - 0 – 39% (0 – 9 баллов)

Результаты работы учащихся на этом этапе:

Я считаю полученный результат неплохим, ребята получили отметки, отражающие их реальные способности, но 4-м ученикам – Асхату А., Юле В., Сергею Щ., Тане Г не хватило 1 балла до отметки «4», т.е. у этих учащихся есть хороший потенциал, и я думаю, что они раскроют свои способности еще больше на последующих уроках.

Говоря об обратной связи с учениками хочется отметить, что уроки большинству нравились, такое же мнение высказыают и родители, например, благодарность выразила

мама Насти Ш., она отметила, что уроки детям понравились, но попросила «гонять» их побольше.

Таким образом, внедряя модуль «Оценивание для обучения и оценивание обучения» я определила следующие проблемы:

• В устном вопросе выделяю мало времени на обдумывание ответа;

• Нет четких критериев оценивания устных ответов;

• Непредсказуемый ответ учащегося;

• Слабо развита речь, учащиеся не могут выразить свое мнение;

• При устном опросе ограничен круг опрашиваемых учащихся;

И наметила пути решения:

• Рационально планировать время урока;

• Выработать совместно с учащимися критерии оценивания устных ответов;

• Использовать листы оценивания;

• Использовать систему накопительного (куммулятивного) оценивания;

которые я буду реализовывать на практике в следующем учебном году.