Россия как особая цивилизация. Практическая работа по философии для СУЗов

1. Идея общественного прогресса в истории философской мысли

Представление об общественном прогрессе зарож­далось на заре философской мысли. Оно возникло тог­да, когда выделившийся из природы человек научил­ся рационально осмысливать внешний мир. Есть ли общество нечто неизменное, раз и навсегда данное, или же ему свойственно изменение, переход в иное состоя­ние? — вот в чем суть проблемы общественного про­гресса.

Для большинства античных философов история общества представала как простая последовательность событий. Считалось, что за всем этим стоит нечто не­изменное и вечное («космос», «логос»). Первые пред­ставления о прогрессе возникали лишь как отдельные догадки. Так, Демокрит развивал идею происхожде­ния людей из звериного состояния под воздействием потребности в самосохранении. Нужда побуждала лю­дей создавать орудия труда, строить жилье.

В античном обществе возникла и идея о том, что общество развивается, но по нисходящей линии, т.е. имеет место регресс. (Гесиод, Сенека). В своей поэме «Труды и дни» Гесиод писал, что человечество пережило пять стадий, всякий раз спускаясь по лестнице истории на ступеньку вниз. Начальным состоянием был «золотой век», эпоха счастья и благополучия. Затем наступили «серебряный» и иные века. Итогом всего стал «железный век», где люди все время проводят в трудах, заботах и печалях. Здесь царит зло, насилие и несправедливость. Так идеализировалось прошлое че­ловечества как якобы безмятежное состояние. Неуди­вительно, что позже идея «золотого века» была вос­принята во многих учениях (в утопическом социализ­ме, в классическом марксизме) и превращена в мечту о коммунизме как грядущем «золотом веке» человечест­ва, который все же придет на смену жесткой и бесчело­вечной «предыстории».

Однако господствующей идеей в античной философии была идея цикличного круговорота, т. е. повторе­ния обществом одних и тех же состояний (Платон, Арис­тотель). Платон полагал, что в этом мире действует некое божественное провидение (замысел Творца) как план, схема развития мира. Все, что есть в обществе (рабство, политический строй и т.д.), — все создано Творцом и поэтому неизменно и вечно.

В это историческое время в философии возник ис­торический пессимизм, т.е. неверие в возможность прогресса общества и самих людей. Данная идея сформировалась под воздействием распада Римской империи была представлена, в частности, в творчестве Секста Эмпирика. Стал распространяться фатализм с его убежденностью в том, что человек якобы подчинен судьбе и обстоятельствам своей жизни (римский стоицизм). Утверждалось, что настоящее время кратко как миг, будущее — сомнительно, и поэтому человеку остается лишь прошлое как нечто определенное и устойчивое. Идея линеарности, исторической последовательность событий приходит из иудео-христианской доктрины, хотя она осмысливается достаточно пессимистично даже эсхатологически. Утверждалась мысль о якобы значительной греховности человека и неизбежности наказания за это, о тщетности человеческой жизни, о безотвратно утерянном рае. Это представление органично дополнялось эсхатологическим учением о грядущем конце мира и человечества. Считалось, что развитие всех событий в обществе определяется влиянием внеш­ней силы, Богом. Однако провиденциализм в христианстве, может быть, непоследовательно соединялся с представлением о свободе воли человека. Поэтому тео­логическая трактовка человеческой истории полагала, что в истории общества все же происходит, пусть даже и медленно, укрепление Божьего царства — людей верующих, праведных. Дескать, приход Иисуса Христа укрепил их позиции, и со временем грядущий Божий суд восстановит в обществе справедливость и утвердит «новую землю» и «новое небо».

В эпоху Возрождения все настойчивее заявлял о себе оптимистический взгляд на общественный прогресс Этот оптимизм был вызван развитием наук и ремесел, оживлением всей общественной жизни.  Стала вы сказываться твердая уверенность в том, что «золотой век» лежит не в прошлом, а в будущем человечества. Это якобы будет некое «царство разума»,  а его творцом станет уже не Бог, а сам человек как господин и пове­литель природы, кузнец собственного счастья. Социа­листы-утописты той поры (Т.Мор, Т.Кампанелла и др.) разрабатывали детальные проекты такого общества. Они горячо верили, что в этом обществе будут господ­ствовать свободный труд и социальное равенство, которые обеспечат всестороннее развитие личности.

Эпоха Нового времени была вызвана к жизни развитием промышленности и экспериментальной науки Философия стала увязывать общественный прогресс прежде всего с развитием научного знания. Знание — это сила, любил подчеркивать Ф.Бэкон. Такой подход получил развернутое воплощение во французском Просвещении XVIII в. (Ж.А.Кондорсе, Ф.Вольтер, А.Тюрго). Полагалось, что история общества есть продукт разума, который способен к бесконечному совершенствованию своих способностей. Буржуазный строй счи­тался просветителями вершиной разумности, естествен­ным состоянием общества. Утверждая рационалисти­ческую трактовку прогресса, Кондорсе писал: «Настанет, таким образом, момент, когда Солнце будет осве­щать Землю, населенную свободными людьми, не при­знающими другого господина, кроме своего разума». Развивая такие идеи, просветители давали тем самым высокую оценку возникшей в то время индустриаль­ной цивилизации и связывали с ней надежды человече­ства на лучшее будущее.

Интересную трактовку общественного прогресса предложил итальянский философ Д.Вико, автор тео­рии «исторического круговорота». Он считал, что ис­тория развивается строго закономерно, а не спонтан­но. Каждый народ проходит в своем развитии три эпо­хи— божественную, героическую и человеческую, как и отдельный человек в своей жизни. После прохожде­ния своей вершины общество приходит в состояние упадка, а потом движение опять начинается по восхо­дящей линии.

В Новое время была высказана также и идея проти­воречивости общественного прогресса. Ее формулиро­вал и обосновывал Ж.Ж.Руссо, о чем нами было сказа­но в предыдущей лекции. Эта идея весьма популярна и в наше время, когда человечество в своем развитии столк­нулось с острыми глобальными проблемами, которые выражают противоречивую природу общественного про­гресса, драматизм всей человеческой жизни.

В немецкой классической философии обосновывалась идея закономерности и неодолимости прогресса обще­ства. Это подчеркивал И.Гердер, указывая на такие до­стижения прогресса, как язык, мораль, государство и право. В творчестве Г.Гегеля идея прогрессивного (вос­ходящего) развития общества является едва ли не цент­ральной. Этот мыслитель впервые сумел представить ис­торию общества как процесс смены состояний, двига­телем которого является мировой разум. История, по мнению Гегеля, — это прогресс в продвижении к состо­янию свободы. Его учение об общественном прогрессе есть европоцентризм, поскольку в нем выделяются ев­ропейские народы (греческий, немецкий) как якобы наи­более развитые и свободные, в отличие от народов Вос­тока. По своей же сути историческая теория Гегеля есть теодиция, т.е. оправдание наличия в мировой истории некоего божественного начала, которое придает истории разумный порядок и строгую гармонию.

В классической марксистской философии сложился оптимистический подход к пониманию общественного прогресса. В этой философии прогресс рассматривает­ся как порождение прежде всего производительных сил общества. Формации (первобытная, рабовладельческая и др.) предстают в марксизме как ступени восходящего развития человечества. Социально-классовая борь­ба и революции — это локомотивы истории. Решаю­щий вклад в прогресс общества вносят трудящиеся мас­сы, рабочие. Под коммунизмом в марксизме понимает­ся «подлинная история», которая должна неминуемо прийти на смену «неподлинной истории» и наконец-то освободить человека от рабства в различных его про­явлениях. Коммунизм — это идеальное состояние ис­тории, ее завершение.

В русской философии проблема общественного про­гресса осмысливалась с различных позиций. Так, пред­ставители естественнонаучной философии (М.В.Ломо­носов, К.Э.Циолковский, В.И.Вернадский) горячо ве­рили в прогресс общества и связывали его возможность прежде всего с точным знанием, развитием техники и промышленности. А.И.Герцен, Г.В.Плеханов и В.И.Ле­нин смотрели на прогресс общества сквозь призму тео­рии классовой борьбы и предлагали соответствующие рецепты. Славянофилы считали, что прогресс возмо­жен лишь на путях следования России своим традици­онным национальным ценностям (православие, само­державие и народность). В русской религиозной фи­лософии (Л.Н.Толстой, В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев и др.) решение проблемы прогресса общества виделось прежде всего на основе сохранения духовности в таких ее формах, как религия и мораль, нравственное совер­шенствование людей. Религиозные философы очень от­рицательно относились к идее применения насилия в истории, пусть даже и во имя самых высоких общих целей. Они выступали против механического заимст­вования чужого опыта и некритического перенесения его на русскую национальную почву. «Ищите свой путь!» — любил подчеркивать В.С.Соловьев, следуя выводам своего отца — известного русского историка С.М. Соловьева.

Будучи весьма противоречивой эпохой в истории че­ловечества, XX в. дал и противоположные трактовки понятия общественного прогресса. Ряд мыслителей (Ф.Ницше, О.Шпенглер, А.Тойнби и др.) придержива­лись пессимистической точки зрения. По их мнению, в истории имеет место не прогресс, а всего лишь повторе­ние уже пройденных состояний, «вечное возвращение». История — это как бы монотонное вращение некоего ги­гантского колеса. Более того, многочисленные факты духовной деградации человечества в начале нынешнего столетия дали повод полагать, что «прогресса больше не существует» (С.Л.Франк), а цивилизация погибает.

В XX столетии имели место и оптимистические трак­товки общественного прогресса. В ряде теорий (А.Тоффлер, У.Ростоу и др.) общественный прогресс связы­вался с внедрением передовых технологий и возраста­нием роли инженерно-технической интеллигенции. Была выдвинута идея «технотронной эры» как гряду­щей перспективы человечества. В 60-е и 80-е гг. боль­шое распространение получила философская футуро­логия как область знаний о будущем обществе. Много­численные концепции (теория постиндустриального общества, теория конвергенции, теория микроэлектрон­ной революции и др.) настойчиво пытались убедить, что прогресс современного общества обязательно со­стоится благодаря силе науки и техники. Американ­ский ученый Ф.Фукуяма выдвинул идею становления в перспективе универсального однородного государст­ва. Это якобы произойдет путем отмирания в будущем таких радикальных идеологий, как фашизм, комму­низм, национализм и торжества либеральной (= запад­ной) идеи во всемирном масштабе. По его убеждению, прогресс в обществе — это прежде всего автономность, свобода и независимость индивида.

Обращение к истории философской мысли убежда­ет, что тема общественного прогресса всегда была в ней предметом большого внимания. Это было вызвано стремлением философии вскрыть пружины историчес­кого процесса, выявить его важнейшие тенденции и формы проявления, предвосхитить будущее человече­ства.

1. Понятие, типы и противоречивость прогресса общества

Под общественным прогрессом принято понимать тип развития общества, характеризующийся поступа­тельным (восходящим), направленным и необратимым переходом его от низшего к высшему, становлением но­вого, более совершенного и жизнеспособного. Прогресс общества — это прежде всего становление цивилизо­ванности во взаимоотношениях между людьми и соци­альными группами, между обществом и природой. Крат­ко говоря, прогресс есть создание культуры во всех ее проявлениях.

Данное понятие всегда соотносится с понятием рег­ресса, под которым понимается попятное движение, застой, распад жизнеспособных форм общественной жизни. Прогресс и регресс являются двумя сторонами исторического процесса и друг без друга не существу­ют. Прогресс в одном отношении всегда есть и регресс в другом отношении. Представлять себе всемирную ис­торию идущей гладко и аккуратно вперед, без гигант­ских иногда скачков назад, недиалектично и ненаучно, теоретически совершенно неверно.

Философия полагает, что нет общественного про­гресса вообще, поскольку он всегда носит конкретно-исторический характер. Сферы его проявления соот­ветствуют важнейшим сферам жизни общества. В соот­ветствии с этим, принято выделять экономический, со­циальный, политический и т.д. прогресс в обществе. В основе общественного прогресса лежит умственная и практическая деятельность человека, непрерывное со­вершенствование им орудий труда, развитие науки и техники, рост потребностей.

Прогресс общества необходим и даже неизбежен, если брать его в масштабах всей истории человечества. Сама же история в этом случае становится чем-то похожей на бесконечную лестницу, которая устремлена ввысь, в бесконечность.

Характерными признаками прогресса общества яв­ляются усложнение деятельности человека, появление новых ее видов и сфер (например, освоение космичес­кого пространства). Он проявляет себя в процессе раз­деления общественного труда и появления новых соци­альных групп. В ходе прогресса общества становится все более разнообразной культура, созданная челове­ком. Общественный прогресс есть все большее количе­ство изменений (новаций) в социальном организме. В ходе его увеличивается число альтернатив, т.е. возмож­ностей выбора людьми вариантов своей деятельности и поведения. Общественный прогресс означает на практике ускорение темпов исторического развития.

Важнейшим признаком общественного прогресса яв­ляются позитивные изменения в самом человеке – строй и содержание его мыслей, характер установок, целей и идеалов, форм и способов практической деятельности. Лишь то общество может считаться более прогрессив­ным, в котором человек становится чище и благород­нее, богаче и возвышеннее душой и прекраснее телом. Превращение человека в основное богатство общества, его высшую ценность — это и есть важнейший признак совершенства данного общества.

Основные стадии (ступени) общественного прогрес­са как бы иллюстрируют процесс раскрытия челове­ком своих сущностных сил в ходе поступательного дви­жения истории. Известный финский философ нашего времени П.Кууси в своей работе «Этот человеческий мир» называет эти стадии ступенями «восходящей эво­люции» человека. Они воплощают в себе историю из­менений и прогресса в поведении человека как мыслящего существа, историю его достижений в созидании культуры.

Стадия собирательства и охоты была, по мнению Кууси, самой длительной в истории человечества (око­ло 99 процентов исторического времени). Ныне лишь примерно 50 тысяч человек занимаются этим видом де­ятельности. Данной стадии были присущи очень мед­ленные темпы прогресса, поскольку в основе хозяйст­венной деятельности лежало использование самых про­стейших орудий труда — палки и камня. Разделение общественного труда имело место лишь между мужчи­ной и женщиной. Характерным было широкое исполь­зование растительной пищи, и лишь со временем чело­век освоил навыки охоты и рыболовства, научился да­леко перемещаться по территории. Обеспеченность пи­щей определяла и характер нравов: если ее не хватало, то ее переставали давать сначала старикам, затем ма­леньким девочкам, а потом и мальчикам. Человек ос­тавался пленником природы, и чтобы выжить, он вы­нужден был даже убивать своих детей.

Стадия аграрной культуры длилась, по подсчетам П.Кууси, около 10 тысяч лет, а ее основой были земле­делие и скотоводство как специализированные виды тру­довой деятельности. Темпы общественного прогресса здесь значительно возросли благодаря применению ис­кусственных орудий труда и сооружений. Его важней­шими проявлениями стали появление прибавочного про­дукта, возникновение социально-классовой структуры общества, зарождение торговли и первых городов, де­нег, письменности. Родились государства и империи, возникла полисная демократия. О прогрессе свидетель­ствовали простейшая наука того времени, разнообраз­ные виды искусства, право как регулятор обществен­ной жизни и многое другое.

Стадия научно-технической культуры охарактеризована П.Кууси как ступень «лихорадочного роста». Ее исторические рамки ограничены жизнью всего лишь последних 8 поколений людей. Движущими силами про­гресса общества явились здесь быстрое развитие науки, техники и специальных технологий. На изобретенные машины человек стал перекладывать все новые и новые свои функции, включая частично и умственную деятельность. Города стали в это время центрами мате­риального производства и культуры, способствовав стремительному росту населения. Себе на службу че­ловек поставил новые источники энергии — пар, элект­ричество и атом. Появились новые источники инфор­мации — радио и телевидение. Мировая история стала всемирной, т.е. единой, целостной. Человек преодолел силу земного притяжения и стал осваивать новую сре­ду — космическое пространство.

Рассмотрев исторические типы об­щественного прогресса, можно сделать вывод о том, что он представляет собой процесс постоянного нарас­тания свободы человека. В ходе прогресса появляется все больше возможностей для преодоления зависимос­ти от стихийных сил природы и общества, удовлетво­рения собственных потребностей, реализации собствен­ных сил и творческой способности.

Однако следует иметь в виду, что общественный про­гресс по природе своей противоречив, и эти противо­речия очевидны. История гуманна и жестока одно­временно. Богатство и бедность, образование и неве­жество, творчество и разрушение неразлучны как свет и тень. Очевидно, например, что в течение длительно­го времени основ­ной целью общества и двигателем прогресса было об­ретение богатства для немногих. Интересы большин­ства приносились в жертву меньшинству, и прогресс тем самым приобретал весьма несправедливый, урод­ливый и антагонистический характер. Благосостояние и развитие одних осуществлялось ценой страданий и подавления других.

Противоречивость общественного прогресса связана также и с активным применением машин и иных тех­нических устройств. Их освоение стало, конечно же, революцией в истории человечества. Однако в итоге человек создал громадную техническую «империю че­ловека», с которой он с трудом справляется. Машины невиданным образом облегчили человеческий труд и резко повысили его эффективность. Но они все боль­ше и больше отнимают у человека естественную потребность в физической нагрузке, разрушают человека и превращают его в свою функцию. Наука произвела переворот в способ материального производства. Вмес­те с тем она стала широко использоваться и в антигу­манных целях — для создания орудий убийства, средств манипуляции и контроля над ними. Используя все бо­лее широкий набор источников энергии, люди все боль­ше и больше впадают в зависимость не только от со­здаваемой ими искусственной среды, но и от самой природы. Противоречивая природа общественного про­гресса стала наиболее зримой в XX столетии.

Общественный прогресс в современном мире явил­ся закономерным итогом и результатом всей его пред­шествующей истории. Одной из его существенных ха­рактеристик является резкое нарастание темпов, уско­рение ритма истории. Для раскрытия этой черты бу­дут уместны следующие слова Ф.Энгельса: «Медлен­но начинает история свой бег от невидимой точки, вяло совершая вокруг нее свои обороты, но круги все рас­тут, все быстрее и живее становится полет, наконец, она мчится подобно пылающей комете». Все быстрее бег истории, и все труднее прогнозировать будущее че­ловечества.

Некоторые противоречия современного обществен­ного прогресса связаны с несоответствием между тех­нологической и духовно-нравственной сторонами дея­тельности человека.

Другие противоречия прогресса в наше время обу­словлены массированным и чрезмерным, недальновид­ным вторжением человека в природную среду. В XX в. природа стала как бы заложницей непомерного чело­веческого эгоизма, бесконечного стремления людей к комфорту и роскоши. Но ведь она рано или поздно все равно «отомстит» человеку за надругательство над ней. На наших глазах человек все больше лишается естест­венных источников своего существования. Превращая природную среду в пустыню, он неуклонно приближа­ет и свою собственную смерть.

Недостаточно контролируемое развитие сложной сис­темы производительных сил, техники и технологий так­же усложняют развитие современного общества. Ис­кусственный мир, созданный человеком и символизи­рующий его могущество, все чаще вырывается из-под контроля Творца как джинн из бутылки. Символом это­го противоречия является авария на Чернобыльской АЭС в 1986 г., самая крупная из всех имевших место до сих пор. Мы видим, что человек все больше впадает во власть предметного мира, созданного им же самим.

В нашем столетии человек сумел покорить природ­ный мир, растительное и животное царства. Однако человек позволил одновременно и закаба­лить самого себя, создав чудовищные тоталитарные бес­человечные режимы, которые отняли у него свободу и превратили его в средство, в орудие чужой воли (госу­дарства или же отдельных лиц).

К сожалению, в наше время проявилось и весьма опасное социальное экспериментаторство. Фашизм, сталинизм, маоизм и т.п. — все это не что иное, как по­пытка насилия над естественно-историческим процес­сом, стремление «пришпорить» историю, навязав ей идеологическую схему. Все это рано или поздно обора­чивается огромными человеческими жертвами, разру­шениями культурного потенциала общества и больши­ми нравственными потерями.

Обозначенные выше некоторые противоречия общественного прогресса сделали современное общест­во предельно сложным и запутанным организмом, ус­ложнили бытие человека в нем. Сложилась парадок­сальная ситуация, о которой П.Кууси написал так: «До­стигнув неба, мы одновременно стучимся во врата ада… Семена разрушения произрастают в нас самих».

Про­гресс общества породил глобальные проблемы совре­менного человечества как концентрированное выраже­ние противоречивости и драматичности человеческой истории. Очевидно, что самое основное сейчас — это проблема духовного и физического выживания челове­ческого рода. Каким станет будущее человечества? И будет ли оно вообще? А если все же будет, то каков путь в него?

Противоречивый характер общественного прогресса неизбежно ставит вопрос о его критериях (показате­лях). Чем именно измерять его?

Частные критерии применяются для измерения про­гресса в отдельных сферах общественной жизни, на пример, в политике, в экономике. Прогрессе политике можно измерять полнотой отражения всех социальных интересов и их представленностью в институтах власти и законах общества. В экономике показателем ее про­грессивности традиционно принято считать производительность труда, энерговооруженность работника и другие показатели. Прогресс в науке означает получе­ние более точных и полных знаний.

Общие критерии должны свидетельствовать о степе­ни жизнеспособности и совершенства всего общества как целостного организма и самого человека как субъекта ис­торического творчества. На наш взгляд, таковым крите­рием может быть степень разумности (человечности) об­щественных отношений, включая и отношение к природе как естественной основе существования человека и обще­ства. Этот показатель как бы отвечает на вопрос о том, в какой степени мы не варвары, а люди. Этот критерий говорит о постепенном превращении человека в основное богатство (ценность) общества и его цель, для чего создаются необходимые предпосылки в виде демократии, системы образования и социальной за­щиты, эффективной экономики и т.д. Названный крите­рий не обходит стороной и едва ли не самое острое сей­час — взаимоотношения человека с природной средой.

Современное российское общество не стоит в сторо­не от столбовой дороги развития человечества. Прово­димые в стране реформы объективно способствуют включению России в единый поток мировой истории . Будущее нашей страны во многом будет зависеть от того, какой путь и способы развития мы изберем сей­час. Путь России, этого огромного «Востоко-Запада», это путь творческого синтеза лучших достижений об­щечеловеческой культуры с нашими национальными традициями, а не бездумное подражание всему инозем­ному или же доморощенное консервативное упрямст­во. Только на таком пути и станет реальным вполне возможное в XXI столетии «русское чудо».

Итак, общественный прогресс был, есть и будет. Так утверждает практически вся философская мысль. На это указывает и вся прошлая история общества. Следовательно, человечество сможет найти в себе энергию и возможности для выживания и дальнейшего существования.