Russischunterricht. Повесть «Станционный смотритель » А.С. Пушкина Вопросы к уроку и ответы на них.

Повесть «Станционный смотритель » А.С. Пушкина

Вопросы к уроку и ответы на них.

1 Кто является рассказчиком в «Станционном смотрителе»? Кто автор повести?

Докажите, что язык персонажа-повествователя отличается от  языка автора. В чём состоит это отличие?

2 Для чего дано  описание картинок, которые были развешены по стене комнаты Самсона Вырина . Какую притчу они вам напомнили?

3 О чём эта притча?

4 Обращают ли внимание на картинки Дуня и Самсон Вырин?

5 Для чего висят картинки на стене комнаты?

6 С какой целью так подробно останавливается на них повествователь?

7 Если спроецировать жизнь Выриных на евангельский сюжет, что произойдёт?

Притча  «Станционный смотритель»

8    Кто оказался счастливее: блудный сын в рубище или Дуня, нарядная, разбогатевшая?

9    В чём, по-вашему , сложность так называемой “ПРОСТОТЫ” повести?

10  Каким образом наиболее полно удается передать автору сложный внутренний мир героев повести?

11  Дайте определение понятию СОВЕСТЬ

12  Что подразумевают под термином ДВУПЛАНОВОСТЬ ПУШКИНСКОГО ПОВЕСТВОВАНИЯ современные литературоведы?

13Как Вы понимаете фразу “ Соотношение «нравственность - мораль» как соотношение «истина - правда».

Правд много, а истина одна. ”?

Раскройте эти понятия.

14  В чём, по-вашему, условность законов морали, жизненных стереотипов?

С чем они должны постоянно сравниваться, должны быть соотнесены?

15  Что в повести становится меркой внутреннего человеческого достоинства каждого персонажа?

16 Почему можно сказать, что ВИНОВАТЫ все  герои повести?

17  В чем вина Дуни?

18  В  чем вина Минского?

19  В чем вина Самсона Вырина? В каком смысле можно применить к нему определение МАЛЕНЬКИЙ ЧЕЛОВЕК?

В каком смысле  финал повести “не безнадежен”?

 Притча о блудном сыне в литературе   

Притча- маленький нравоучительный рассказ, вроде басни, но без морали, без прямого наставления. Мораль каждый извлекает или не извлекает, следует или не следует наставлениям. В притче должно быть два плана — видимый и невидимый. Редко кому открывается тайный, внутренний план.

С какой целью автор так подробно останавливается на описании лубочных картинок, развешенных в доме?

Картинок четыре: на первой «беспокойный юноша» спешит принять благословение и деньги от «почтенного старика в колпаке и шлафроке» ; на второй гравюре юноша «сидит за столом,

окружённый ложными друзьями и бесстыдными женщинами» ,

 на третьей – герой, потеряв друзей и деньги, пасёт свиней.

Он раскаивается в содеянном.

На последней картинке изображено возвращение блудного сына

в отчий дом.

Картинки напоминают нам притчу о БЛУДНОМ СЫНЕ, Что же символизируют эти картинки?

Притча:

-Блудный сын сам уходит из родного дома, чтобы жить самостоятельно.

-Никто не ищет его

-Образ жизни блудного сына после отъезда из родительского дома представляет собой развратное поведение.

-Радостная встреча сына с отцом

-Сын вернулся домой нищий и голодный. Он осознал свой грех, раскаялся в нем, понял, что “ недостоин называться сыном” своего отца, и решил вернуться.

-Примирение с отцом

Если спроецировать жизнь Выриных на евангельский сюжет, что произойдёт?

-Отец сам отправляет дочь из родного дома (случайно, невольно) , не думая, что расстается с ней навсегда.

-Отец ищет в Петербурге дочь, чтобы вернуть её домой

- Дуня живет в Петербурге в богатстве.

-Прошли годы – смотритель умер в нищете и горе. Лишь после смерти отца Дуня, уже богатая барыня, посещает родные места.

-Авдотья Семеновна не вернулась, а зашла, проезжая мимо.

-Невозможность встречи и примирения. Смотритель умер, так что покаяние и примирение невозможно.

В повести использован прием противопоставления счастья  Дуни несчастью ее отца. Притча о блудном сыне введена, чтобы ярче выделить разницу в судьбах героев. Не “ блудная ” Дуня вернулась на станцию, а несчастный странствующий пешком Вырин.

Как важно дать понять близким , что мы их любим, принести им хоть немного счастья. Даже если человек совершил дурной поступок, но понял это и раскаялся, его можно простить. Раскаяние должно было осознанным.

Но на стене картинки висят для украшения.

Дуня и Самсон Вырин не обращают на них внимание.

Кто оказался счастливее: блудный сын в рубище или Дуня,

нарядная, разбогатевшая?

Почему же история столь щемяще грустна?

Почему с самого начала мы понимаем, что счастливый конец невероятен?

Жизнь на самом деле мощнее и разнообразнее плоских пошлых лубочных картинок.  И гораздо трагичнее.

Сформулируем  особенности языка прозы А.С. Пушкина.

  1 Пушкин избегает в языке прозы всего избыточного и второстепенного, всего, без чего можно обойтись.

2  Он передает целый  комплекс понятий и эмоций через деталь, выраженную, как правило, несколькими словами.  “Прелесть простоты” является основой выразительности языка Пушкина.

  И. Северянин писал:

Как музыка!

Как яблоня в расцвете! Я говорю о Пушкине: поэте,

Действительном в любые времена......

Его хвалить!

- пугаюсь повторений...

Могу ли запах передать сирени?

 Могу ль рукою облако поймать?

Вспомним, что пишет о Пушкине Валентин Непомнящий     

  “Александр Сергеевич Пушкин...

«Солнце» русской литературы... Центр русской культуры... Мера нравственных ценностей. Мы не слышали ни о «моем» Шекспире или Сервантесе.

«Мой Пушкин»- не просто мой взгляд, мое мнение, или научная концепция...;

«Мой Пушкин»- это мой автопортрет, моя система ценностей в практическом приложении, как оно есть на самом деле; «мой Пушкин» - это ворота в мир. И все сколько-нибудь серьезные споры на пушкинские темы суть, в конечном счете, споры противостояния разных образов мира, жизненных позиций».

Невероятно, поэтому каждое поколение, да что поколение - каждый человек - имеет свое понимание Пушкина, в зависимости от своего образа мира, жизненной позиции и веры. И чем глубже мы постигаем тайны бытия, тем ближе мы становимся к Истине, воплощенной в пушкинских творениях. Пушкина не зря называют Солнцем русской литературы. Солнце всегда почиталось как главное божество в любом языческом пантеоне  Пушкин был истинно русской «широкой» натурой в том смысле, что в нем уживались крайности.

 Пророческая сила и божественная.

 Интересно, что чем больше перечитываешь «Повести Белкина», тем сложнее они тебе кажутся. От первоначальной простоты и ясности не остается и следа.

Поведение героев, первоначально кажущееся очень логичным, вдруг предстает совершенно лишенным логики и здравого смысла.

(Например, почему  Сильвио, всю жизнь мечтавший о мести, щадит графа , да еще и говорит о совести?  Почему С. Вырин так убивается по дочери, ведь она счастлива?)

Во всех повестях так или иначе звучат вопросы совести и морали.

Без понимания основ русской культуры нельзя понять вообще литературу XIX века, тем более пушкинские «Повести Белкина“  За кажущейся фабульной простотой «Повестей Белкина» скрывается сложнейшее сюжетное построение.

Пушкин не анализирует психологию героев, не делает душу героя объектом анализа. Мы не найдем в «Повестях Белкина» длинных внутренних монологов, вскрывающих мучительные внутренние размышления и переживания.

Но полнота психологической обрисовки героев от этого отнюдь не страдает. Сложный внутренний мир проявляет себя через поступки героев, подчас очень противоречивые.

Мы не будем пытаться объяснить, почему герой поступил так или иначе, плохо это или хорошо, Пушкин героя дает через его поведение, речь, вот о поведении героев мы и поговорим, причем с точки зрения того идеала человечности, который сам поэт провозгласил («Цель художества есть идеал») и которым пронизано все творчество А.С. Пушкина. Да, объектом нашего внимания будут поступки героев, но эти поступки отражают напряженную внутреннюю работу героев, совершая которую почти все главные герои вольно или невольно оценивают себя с высоты вечных истин.

Взгляд человека на себя «с высоты, которая задана человеку при Творении», называется совестью.

Удивительно, что у Пушкина о совести говорят даже герои с дьявольской наружностью (Сильвио).  В.И. Даль определяет совесть как «нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла;... прирожденная правда...» (Непомнящий В. Удерживающий теперь. Феномен Пушкина и историче­ский жребий России // Новый мир. - 1996.-№ 5.-с.178.)

Герои «Повестей Белкина» так или иначе преступают определенные нравственные законы или, чаще, законы морали [ своего круга, иными словами - законы чести (например, дворянской чести), но все они понимают, догадываются, чувствуют и оценивают вольно или невольно себя и свои поступки по самой высокой мерке, будь то Алексей Берестов или недалекий Адриан Прохоров, которого невероятный сон «силою» заставляет подумать о том, о чем гробовщик никогда и не подозревал.”

В. Непомнящий отмечает, что в произведениях Пушкина (особенно после «Бориса Годунова») «роль совести чрезвычайно важна - не только как постоянной темы одной из центральных проблем, но - как творческого элемента, позволяющего озарять светом Правды падший мир без помощи «моральных» оценок, как бы в полном молчании».

Мораль - более узкое понятие, чем нравственность. Нравственность - духовность, душевность (по Далю).

Мораль - нравоучение, нравственное учение, правила для воли, совести человека. Это более узкое понятие.

 Соотношение «нравственность - мораль» как соотношение «истина - правда».

 Правд много, а истина одна.“

По-человечески очень жаль и несчастного смотрителя, и рыдающую на могиле отца Дуню.

 Герои повести оказываются в очень сложной ситуации, каждый из них совершает свой выбор, служащий показателем их нравственных возможностей.

Можно сказать, что в повести все в чем-то виноваты ,

В «Станционном смотрителе» перед каждым из трех главных персонажей встает проблема другого человека, которая становится мерилом внутреннего этического достоинства и Вырина, и Дуни, и Минского.

Удивительно, как Пушкин, изображая своих героев, избегает каких бы то ни было моральных оценок, он этичен по отношению к своим героям.

 С виной Минина и Дуни, в принципе, все ясно.

Дуня уходит отца, навещая его только после смерти последнего.

Минин похищает Дуню, оскорбляет Вырина .

Но в чем же вина самого СТАНЦИОННОГО СМОТРИТЕЛЯ?

Нам должно быть жалко этого «маленького  человека»,

погибшего от тоски по любимой и покинувшей его дочери?

Эта тоска- не только проявление эгоизма. Это неверие в любимого человека, в  возможность его счастья. Ведь Дуня и Минский любят друг друга.

Заверяя Вырина: «... не думай, чтоб я Дуню мог покинуть: она будет счастлива, даю тебе честное слово»,- Минский сдержал свое обещание. Заключительный эпизод повести - рассказ мальчика о посещении Дуней могилы отца - неоспоримое свидетельство об этом...

По  одному мнению, С. Вырин проявляет крайнюю степень родительского эгоизма. Но не нужно забывать при этом, что старик - смотритель боится, что его дочери грозит обычная судьба соблазненной девушки, которую, натешившись, выбрасывают на улицу, на панель.

Но  Дуня счастлива: «В комнате, прекрасно убранной, Минский сидел в задумчивости. Дуня, одетая со всею роскошью моды, сидела на ручке его кресел, как наездница на своем английском седле. Она с нежностью смотрела на Минского, наматывая черные его кудри на свои сверкающие пальцы. Бедный смотритель! Никогда дочь его не казалась ему столь прекрасною; он поневоле ею любовался».

Почему же несчастен ее отец?

Во-первых, потому что он не верит в прочность ее случайного счастья, несмотря на заверения Минского в том, что он не покинет Дуню и выполнит свой долг перед ней.

Во-вторых, Вырин несчастлив не только из-за боязни за судьбу дочери, перед нами трагедия обманутого доверия, о котором пишет Лежнев: «Вырин слишком много вложил в свою любовь к дочери. Теперь эта любовь предана.  Жизнь потеряла для него смысл и вкус»

Сравнивая  контрастность лубочных  картинок и  истории блудного сына по отношению к истории «блудной дочери» можно сказать , что дело здесь, наверное, не только в том, что сын возвращается в объятия отца, а дочь не успевает, сын возвращается, доведенный нищетой до отчаяния, а дочь - прекрасной барыней.

Дело в самом смотрителе. Он-то не смирился со своим положением «обманутого» отца (нельзя говорить о смирении, если человек пьет.

Это не смирение, это протест, направленный и внутрь, и протест самой судьбе); он-то не надеется на хороший конец, не дожидается дочери; он-то не может простить дочь.

Он не верит ни в притчу, ни Минскому, ни дочери, ни себе.

Герой отвергает путь примирения с собой, с собственной совестью, не прощает ни себе, ни Дуне.

Он даже желает  дочери смерти: «Как подумаешь порою, что и Дуня, может быть, тут же пропадет, так поневоле согрешишь, да пожелаешь ей могилы...».

И дело тут не только в обманутом доверии. Вырин вспоминает: «Ею дом держался... уж я ли не любил моей Дуни, я ль не лелеял моего дитяти; уж ей ли не было житье?».

Он даже не допускает мысли, что Дуня просто не могла жить всегда с ним  (Жена живет всегда в доме мужа).

Мы видим, что Пушкин не рисует какой-то одной краской героя. Страдания бедного смотрителя одновременно и понятны (страх за будущее дочери), и эгоистичны («уж ей ли не было житье?»)

Герой сжигает себя горем, спивается, предается отчаянию, унынию, которое считается самым тяжким смертным грехом.

Печальная повесть не безысходна.

Есть идеал и взгляд сверху.

Дочь возвращается, она живет благополучно, но никогда не будет счастлива, сознавая свою непрощенную вину.

Вот, наверное, почему и эта пушкинская повесть пронизана светом веры, герои сознают свою вину, свое несоответствие должному, а если осознают, значит, верят в это должное.

 Они не отступаются от своей совести, видят себя «с той высоты, которая задана человеку при Творении и которая достижима. Потому-то и страдают, осознавая свое отпадение от этой высоты, Истины.

Вот это мощное звучание голоса совести и не дает oсознания безысходности.

Валентин Непомнящий пишет:

”Поступки героев «Повестей Белкина» отражают напряженную внутреннюю работу героев, совершая которую почти все они вольно или невольно оценивают себя с высоты вечных истин, с той высоты, которая называется совестью.

 И хотя некоторые герои преступают законы морали (чести) или, хуже, нравственные законы, нельзя сказать, что они отступают от них. Они вольно или невольно оценивают свои проступки, страданием расплачиваясь за свои ошибки. Совесть в «Повестях Белкина» не только тема, но и творческий элемент, «позволяющий озарить светом Правды падший мир без помощи «моральных» оценок, как бы в полном молчании». Мы видим объективность, а подчас независимость от воли самого героя активного действия совести, которую можно по праву назвать главным действующим лицом «Повестей покойного Ивана Петровича Белкина», написанных Александром Сергеевичем Пушкиным .”

 (Непомнящий В. Удерживающий теперь . Феномен Пушкина и исторический жребий России // Новый мир. - 1996.-№ 5.-с.178.)