Шаблон справки по итогам мониторинга универсальных учебных действий

Шаблон справки по итогам мониторинга универсальных учебных действий

Данная публикация содержит шаблон аналитической справки по итогам мониторинга универсальных учебных действий. Он поможет заместителю директора обобщить результаты контроля метапредметных результатов в конце года.

В справке пять основных разделов.

Вначале следует написать, какие умения и способы действий школьников выявляете.

Затем – каких результатов достигли ученики.

Завершается справка выводами. В них определяются действия учителей, чтобы повысить качество образования.

Почему важно контролировать метапредметные результаты обучающихся и составить справку

ВСОКО выявляет, насколько образовательные достижения ваших учеников соответствуют требованиям ФГОС. Поэтому вы обязательно контролируете предметные и метапредметные результаты.

По контролю метапредметных результатов возникают два вопроса:

• Первый – зачем контролировать, если метапредметные результаты не проверяют на государственной итоговой аттестации (ГИА).

Задания для ГИА 9-х и 11-х классов разрабатывают на основе Федерального компонента государственных образовательных стандартов (ФКГОС), утвержденного приказом Минобразования от 05.03.2004 № 1089. И среди образовательных результатов в ФКГОС нет метапредметных. Но 5–7-е классы в любой школе обязательно учатся по ФГОС. Поэтому вы в школе планируете метапредметные диагностические работы и пишете справки по результатам контроля.

• Второй вопрос – с помощью чего контролировать, если учителям в школе сложно самостоятельно подготовить метапредметную диагностическую работу.

Есть регионы, в которых проблема подготовки метапредметных диагностик централизованно не решена, и заместитель директора ищет выход самостоятельно. Чтобы провести метапредметную работу, вы можете записать учеников на сайте МЦКО (mcko.ru) на групповую диагностику, но эта услуга платная, или воспользоваться открытым банком заданий на сайте mcko.ru.

Итак, вы взяли готовую диагностику и провели ее. После диагностики вы анализируете результаты, пишете справку и информируете педагогов вашей школы о проблемах и достижениях учеников по результатам диагностики.

ВАЖНО

ФГОС определяют развитие УУД по уровням образования. Сформулировать, какие УУД ученики осваивают в каждом классе, вы можете самостоятельно в Программе формирования или развития УУД.

Что написать в первом пункте справки о целях диагностики

В первом пункте справки сформулируйте тему и цель, ради которой вы проводите метапредметную работу. Главное – определите цели метапредметной диагностической работы по ФГОС и по Программе формирования или развития УУД, которую вы составили в вашей школе.

Целей может быть несколько. К примеру, вы хотите выявить уровень способностей учащихся: осваивать, самостоятельно пополнять, интегрировать систематические знания; работать с информацией; сотрудничать со сверстниками и учителями и др.

Что рассказать во втором пункте об инструментах контроля

Во втором пункте справки опишите, с помощью чего контролируете результаты, то есть диагностический инструментарий. В инструментарий включите кодификатор УУД. Если нет времени составить свой, берите готовый, например, кодификатор, утвержденный Метапредметным советом Ассоциаций учителей города Москвы.

В инструментарий вы можете включить информацию о том, какие задания входят в диагностику. Также можете сформулировать методические рекомендации, как проводить и анализировать работы, включить ответы к заданиям.

Что написать об уровнях, на которых ученик освоил способ действия в третьем пункте

В третьем пункте справки перечислите уровни, на которых ученики освоили способы действия. Задания должны выявлять разные по степени сложности уровни. К примеру, на низком уровне ученик узнает отдельные изученные способы действий, но умеет применять их лишь для известных типовых ситуаций.

На среднем уровне школьник применяет проверяемые способы деятельности в несложных ситуациях, осмысленно использует изученные алгоритмы действий. На высоком уровне учащийся свободно владеет способами деятельности и составляет собственные планы решения учебных задач. Может быть четыре уровня: низкий, средний, повышенный, высокий.

С диагностической работой должны справиться ученики с разными способностями. Поэтому используйте простые задания с выбором ответов или с кратким ответом. Оцените их до двух баллов. Предусмотрите более сложные задания с развернутым ответом – оцените их от двух баллов и выше.

Определите, сколько времени ученик будет выполнять работу. От этого зависит количество заданий. Подсчитайте максимальный балл за работу, чтобы сравнить степень выполнения заданий разными учениками.

СПРАВКА

Текст диагностической работы приложите к справке, чтобы понимать, какие задания лучше или хуже выполнили ученики.

К СВЕДЕНИЮ

Как показать, что ВСОКО в вашей школе работает

Если в вашей школе вы разработали Положение о ВСОКО, то это не значит, что вы полностью выполнили требование закона и обеспечили контроль качества (п. 13 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

В Положении о ВСОКО вы пишете, что школа контролирует образовательные результаты учеников в соответствии с ФГОС. Поэтому у вас должны быть документы, которые подтверждают, что вы проконтролировали уровень образовательных результатов и организовали работу, чтобы повысить уровень. Иначе Положение о ВСОКО останется формальностью в вашей школе.

К документам относятся: диагностические, контрольные работы, листы наблюдений, планы повышения качества, планы ВШК и мониторингов, справки по результатам ВШК и мониторингов.

Также обратите внимание, что Рособрнадзор обязательно рекомендует проверять не только локальные нормативные акты о ВСОКО, но и программу ВСОКО (письмо от 04.08.2017 № 05-375).

Как в четвертом пункте обобщить результаты метапредметной диагностики

В четвертом пункте справки напишите, каких результатов достигли ученики. Сравните результаты по классу и параллели.

Когда вы провели метапредметную работу, раздайте учителям ключи ответов к заданиям, чтобы они проверили работы учеников. Проанализируйте результаты метапредметной работы.

Напишите, сколько учащихся справились с заданиями; какой процент баллов набрал ученик от максимального; сколько учеников показали высокий и повышенный уровни освоения конкретными УУД.

На рисунке 1 вы увидите, что это за таблица и какие данные в нее вводить, чтобы подсчитать результаты.

Рисунок 1. Какие данные можно изменить в электронной таблице для обработки метапредметной диагностики

СПИСОК УУД. Перечислите УУД по кодификатору той диагностики, которую используете

БАЛЛ ЗА ЗАДАНИЕ. Введите баллы по критериям оценки в вашей диагностике

КОД И ТИП ЗАДАНИЯ. Напишите новые коды и типы заданий по тому кодификатору, который используете

КОЛИЧЕСТВО УЧЕНИКОВ. Добавьте столько учеников, сколько выполнили работу

Обратите внимание на графу «Код учащихся». Фамилии и имена школьников мы заменили кодом, чтобы не нарушать требования закона по защите персональных данных. Фамилию и имя ученика вы показываете школьнику и его родителям на индивидуальной консультации. На общешкольном собрании, когда рассказываете о результатах всем родителям учеников, замените имя и фамилию учащегося кодом.

В ячейках есть специальные формулы. Поэтому таблица сама подсчитает, какие ученики набрали баллы и какой процент выполнения задания по каждому УУД (рисунок 2). Далее таблица автоматически построит графики, которые показывают результаты учеников. На графиках таблица обозначит УУД цифрами по кодификатору. Примеры графиков - ниже.

Если работу выполняли несколько классов в параллели, электронный шаблон подсчитает результаты класса и параллели. Чтобы вы увидели, какое УУД сформировано лучше, таблица автоматически заполнит новый лист «Процент выполнения проверяемых умений». Еще таблица подсчитает количество заданий на каждое УУД, вычислит степень усвоения по классам и найдет среднее значение по параллели классов.

Рисунок 2. Какие данные автоматически считает электронная таблица для обработки метапредметной диагностики

БАЛЛ УЧЕНИКА. Таблица сопоставит баллы по каждому УУД и подсчитает итоговый балл ученика

50%-НЫЙ БАРЬЕР. Таблица автоматически определит, какой ученик выполнил более половины работы

ПРОЦЕНТ ОТ М А КСИМ А ЛЬНОГО ЗН АЧЕНИЯ. Таблица подсчитает сумму баллов по УУД и определит, насколько сформировано УУД

Как в пункте пять оформить выводы и рекомендации

В справке сформулируйте выводы по результатам диагностики. Напишите список мероприятий, которые повысят результаты. Укажите сроки и ответственных за мероприятия. Например, включите проблемные УУД в план методической работы и во внутришкольный контроль.

Аналитическая справка по результатам диагностики познавательных умений при работе с информацией и чтении в 8-х классах

1. ЦЕЛИ ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ

Цели проверочной работы:

1) определить сформированность метапредметных (познавательных) умений при работе с информацией и чтении;

2) выявить характеристики, которые отражают динамику формирования наиболее важных для учащихся 8-х классов умений и способов деятельности.

Дата проведения: 16 мая 2018 года.

Методы контроля: метапредметная (познавательная) диагностическая работа.

2. ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ

Содержание диагностической работы определяет кодификатор метапредметных (познавательных) умений для основного общего образования, который составлен на основе Примерной основной образовательной программы основного общего образования и утвержден Метапредметным советом Ассоциаций учителей города Москвы (mcko.ru). В таблице 1 – фрагмент кодификатора с перечнем проверяемых умений в данной диагностической работе.

Таблица 1. УУД, которые проверяет диагностическая работа

Ответы учащиеся записывали в бланк ответов. Дополнительные материалы и оборудование для проведения работы не требовались.

Диагностическая работа проверяет умения при работе с информацией, которые являются составной частью грамотности чтения. Задания на проверку уровня сформированности читательских умений конструируются на основе двух информационных текстов. Работа состоит из 18 заданий (таблица 2): 11 заданий – с выбором единственного верного ответа из предложенных (ВО); 4 задания – с кратким ответом (КО); 3 задания – с развернутым ответом (РО).

Таблица 2. Спецификация проверочной работы

Задания с выбором ответа или с кратким ответом оцениваются одним или двумя баллами. Задания с развернутым ответом – от одного до двух баллов в соответствии с критериями оценивания. Максимальный тестовый балл за выполнение всей работы – 25.

3. УРОВНИ ВЛАДЕНИЯ УУД, КОТОРЫЕ ВЫЯВЛЯЕТ ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ РАБОТА

Диагностика выявила уровни овладения познавательными УУД при работе с информацией и чтении – таблица 3.

Таблица 3. Уровни овладения познавательными УУД

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИАГНОСТИКИ

В диагностике познавательных умений при работе с информацией и чтении в 8-х классах участвовали 34 учащихся. По результатам выполнения средний балл составил 11 баллов, а средний процент выполнения теста – 43%. Получили менее 5 баллов за выполнение заданий и продемонстрировали низкий уровень подготовки 5 человек (15%). Достигли повышенного и высокого уровней, получив от 12 до 25 баллов, 13 человек (38%). Остальные учащиеся – 16 человек (47%) – показали средний уровень сформированности познавательных метапредметных умений. Обобщенные результаты диагностики по всей выборке участников представлены в таблице 4.

Таблица 4. Обобщенные результаты диагностики в 8-х классах

Всего выполнили работу на 50% и выше 10 человек (29%). Лучше справились учащиеся 8 «А» класса: 7 человек (43%) преодолели минимальный порог. В 8 «Б» классе 3 человека (18%) выполнили 50% и более заданий.

Лучше всего учащиеся овладели умением обобщать информацию из разных частей текста, из разных текстов (65%), оценивать достоверность информации на основе имеющихся знаний (56%), интерпретировать произведение, исходя из особенностей жанра, стиля, присутствующих в них средств художественной выразительности и образной системы (53%). Так, большинство учащихся смогли по календарю определить даты поездки (задание 8), верно нашли ответ на вопрос из представленных цитат текста (задание 3).

Труднее всего удалось освоить умения применять информацию из текста при решении учебно-практических задач (24%), сопоставлять различные точки зрения, соотносить позицию автора с собственной точкой зрения, устанавливать сходство и различие в оценках явлений, отраженных в произведении (35%), находить в тексте конкретные сведения, факты, заданные в явном виде (37%). Так, ученики затруднились рассчитать стоимость поездки и обосновать свой ответ (задание С3), а также обосновать собственное суждение на основе не менее двух аргументов (задание С1).

Сравнительные показатели проверяемых УУД представлены в виде графика 1.

График 1. Сравнительные показатели проверяемых УУД в 8-х классах

В 8 «А» ученики лучше овладели УУД по обобщению информации из разных частей текста, из разных текстов (76%), по оцениванию достоверности информации на основе имеющихся знаний (59%).

На графике 2 – результаты 8 «А» класса.

График 2. УУД по работе с информацией в 8 «А» классе

В 8 «Б» учащиеся усвоили эти умения на 53 и 53% соответственно. Затруднения вызвали умения применять информацию из текста при решении учебно-практических задач (24%).

На графике 3 – результаты 8 «Б».

График 3. УУД по работе с информацией в 8 «Б» классе

Среди заданий с выбором ответов учащиеся лучше оценили достоверность информации на основе имеющихся знаний, соотносить факты с общей идеей текста (задания 3, 5).

Сложнее удалось интерпретировать произведение, исходя из особенностей жанра, стиля, средств художественной выразительности и образной системы (задание 6). Учащиеся не выбрали верное утверждение, соответствующее слову «самопряха».

Среди заданий с кратким ответом лучше проявили умение устанавливать простые связи, не показанные в тексте напрямую (задание 4). Учащиеся правильно указали высказывания, которые не соответствовали замыслу автора произведения. Сложнее находили конкретные факты, заданные в явном виде (задание 2). Невнимательное чтение текста не позволило выбрать из предложенных сведений те, которые не соответствуют содержанию.

Среди заданий с развернутым ответом лучше усвоили умение формулировать выводы, основываясь на тексте; находить аргументы, подтверждающие вывод (задание С2). Учащиеся привели цитаты из текста, чтобы подтвердить ответ. Труднее удалось применять информацию из текста при решении учебно-практических задач (задание С3).

5. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

По результатам диагностики выявили, что 75% учащихся овладели метапредметными умениями на высоком, повышенном и среднем уровнях. Чтобы повысить уровень освоения УУД у остальных обучающихся, рекомендовано включить в план методической работы школы на 2018/19 учебный год мероприятия:

1. Провести систему открытых занятий по применению информации из текстов при решении учебно-практических задач. Для этого на методических объединениях разработать задания по разным предметам.

Ожидаемый результат – повысить уровень умения обучающихся применять информацию из текста при решении учебно-практических задач.

Срок: до 1 октября 2018 года.

Ответственный: заместитель руководителя ОО по учебно-воспитательной работе Иванова А.П.

2. Включить задания находить в тексте сведения, факты, отражающие его содержание, во внеурочные занятия 5–7-х классов, чтобы сформировать умения работать с информацией.

Ожидаемый результат – снизить количество ошибок, связанных с невнимательным прочтением текста.

Срок: в течение 2018/19 учебного года.

Ответственные: учителя-предметники и педагоги, ведущие внеурочные занятия, заместители руководителя ОО по учебно-воспитательной работе Иванова А.П., по воспитательной работе Гаврилова Н.В.

3. Разработать и реализовать индивидуальные образовательные траектории для учащихся, которые продемонстрировали самые низкие УУД.

Ожидаемый результат – повысить уровень умений школьников, которые показали самые низкие результаты.

Срок: в течение учебного года.

Ответственные: учителя-предметники, заместитель руководителя ОО по учебно-воспитательной работе Иванова А.П.

4. Включить в план внутришкольного контроля качества проведение повторных метапредметных диагностических работ в начале 2018/19 учебного года в 9-х классах.

Срок: до 1 октября 2018 года.

Ответственный: заместитель руководителя ОО по учебно-воспитательной работе Иванова А.П.

5. Провести сравнительный анализ результатов проведенной работы с результатами запланированной работы.

Срок: до 1 ноября 2018 года.

Ответственный: заместитель руководителя ОО по учебно-воспитательной работе Иванова А.П