СИСТЕМА УРОКОВ ПО ИЗУЧЕНИЮ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ КОНЦЕПТОВ «ИСТИНА», «ПРАВДА», «ДОБРО»/ «ЗЛО», «ЛЮБОВЬ» В РОМАНЕ Ф.М.ДОСТОЕВСКОГО «ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ» (10 класс)
Урок №1. «Свет во тьме светит…» (история создания романа)
Цель урока: понять, почему роман Ф.М Достоевского до сих пор вызывает споры, неоднозначные оценки; определить жанровые и композиционные особенности романа, основной конфликт и систему образов. УСТАНОВКА НА ИЗУЧЕНИЕ РОМАНА Задача – раскрыть идеологическую позицию писателя через знакомство с его биографией, замыслом, историей создания романа и спорами вокруг него.
- Познакомьтесь с различными точками зрения на роман современников. Как отнеслось к писателю и его роману русское общество? Запишите в тетради мнение, с которым вы согласны и которое вам кажется правильным. Обоснуйте свой выбор.
Перечитываешь “Преступление и наказание” - и недоумеваешь, как раньше, читая одно, понимаешь совсем другое, как могли видеть в романе истасканную “идею”, что преступление будит в человеке совесть и в муках совести несет преступнику высшее наказание. (В.Вересаев “Живая жизнь”, 1910)
Достоевский есть самый интимный, самый внутренний писатель, так что, читая его, – как будто не другого кого читаешь, а слушаешь свою же душу, только глубже, чем обычно, чем всегда. (В.Розанов “Чем нам дорог Достоевский”, 1911)
Невозможно себе представить большего фантаста, чем Достоевский, и никто не умел так живо изобразить реальную ситуацию. (Д. Голсуорси, 1911)
Я испытываю чувство некоторой неловкости, говоря о Достоевском. В своих лекциях я обычно смотрю на литературу под единственным интересным мне углом зрения, то есть как на явление мирового искусства и проявление личного таланта. С этой точки зрения Достоевский писатель не великий, а довольно посредственный, со
вспышками непревзойденного юмора, которые, увы, чередуются с длинными пустотами литературных банальностей. (В. Набоков “Лекции по русской литературе”).
Вопросы на сферы восприятия: 1. Чем вас поразил роман? Что вызвало недоумение? Что было трудно читать? 2. Каково отношение автора к Свидригайлову и Порфирию Петровичу? 3. Каким предстает Петербург в романе? 4. Какой вы представляете себе дальнейшую судьбу Сони и Раскольникова? 5. Какие герои и в чем похожи на Раскольникова? 6. Почему пьяный назвал Раскольникова «немецким шляпником»? 7. Что Достоевский считает преступлением и кто в романе преступники, несущие наказание?
После этого мы приступаем к целенаправленному и глубокому анализу романа.
Урок №2. «Потрясенный, выбитый из колеи жизни герой» или «Раскольников в мире бедных людей»
АНАЛИЗ РОМАНА
Цель урока – показать специфику Петербурга Достоевского, поэтому можно использовать прием сопоставления, обращаясь к другим авторам и художникам. Петербург давно перестал быть просто городом, а стал символом.
Главный проблемный вопрос: Почему именно в Петербурге у Раскольникова возникла идея преступления?
Эпизод знакомства Раскольникова и Мармеладова (ч.1, гл.2). - Что значит, когда уже некуда идти? - Сочувствие к Мармеладову или неприязнь вызывает у читателей автор? - Как понимает Раскольников слова «некуда идти»? (подтверждение своей теории, руководство к действию) - Как отнеслись к поступку Сони Мармеладовой еѐ отец и мачеха и как воспринял известие о предполагаемом замужестве Дуни Раскольников? Почему эти два никак не связанных между собой события тесно сплелись в сознании героя?
Работа проводится в группах:
1 группа. Образ Петербурга в «Медном всаднике» Пушкина и в иллюстрациях к нему А. Бенуа.
Петербург Пушкина противоречив: поэт любит этот город - источник творчества, но развенчивает «державный град» - символ власти, приносящий беды людям. А. Бенуа показывает гнетущий, мертвенный город, почти полностью закрытый фигурой Медного всадника, тоже являющегося символом, и несчастного Евгения. Петербург у Бенуа - это город, несущий смерть.
2 группа. Образ Петербурга в «Невском проспекте» Н. В. Гоголя.
Гоголь продолжает трагическую тему Петербурга, но здесь слились воедино реальность и бред, явь и кошмар. «Он лжет во всякое время, этот Невский проспект». Это город фантастических контрастов, вырастающий до некоего нереального символа города - призрака.
3 группа. Образ Петербурга Достоевского глазами И.Глазунова и Д. Шмаринова. Работа с иллюстрациями.
Художники замыкают пространство города, улицы не имеют выхода, это город-тупик.
4 группа. Образ Петербурга в романе «Преступление и наказание» (Ч. 1, гл. 1, 2 - начало; ч. 2 гл. 2 - удар кнута; ч. 2, гл. 7 - смерть Мармеладова; ч. 5, гл. 5 - смерть Екатерины Ивановны; ч. 1 гл. 4 - опозоренная девочка; ч. 1 гл. 6 - мечта о счастливом городе и др.). Сопоставление фрагмента об утопленнице (ч. 2 гл. 6) и картины В. Перова «Утопленница».
- Какие петербургские сцены произвели наиболее сильные впечатления? - Как образ Петербурга, созданный Достоевским, влияет на ваше отношение к преступлению Раскольникова? - Какими вы видите улицы, по которым бродил Раскольников? Рассказать о внешнем облике людей, которые ему встречались на улице и в домах. Какое впечатление они произвели на вас? - Как же показан этот мир, символом которого является Петербург?
У Достоевского Петербург – это город контрастов: «униженных и оскорбленных» и «сильных мира сего», это город, где нечем дышать, город равнодушия и бесчеловечности, это и город-убийца, и город-призрак, и город-тупик. Но у Достоевского есть и мечта о счастливом городе, о нем думает Раскольников. Но это мечта, а город – это ужас и безумие. Безумный город порождает безумные идеи, город-убийца порождает людей-убийц. На фоне несчастий бедных людей и безразличия города зарождается и получает развитие теория Раскольникова.
Домашнее задание: Подумайте, в чем опасность теории Раскольникова?
Урок №3. «Чем моя мысль была глупее других мыслей и теорий?» Истоки бунта. Теория Раскольникова.
Проводится в форме урока-диспута, который нацелен на выявление различных мнений по поводу понимания теории Раскольникова, оценки ее учащимися, в результате чего все мнения анализируются и обобщаются.
Главный проблемный вопрос: В чем опасность теории Раскольникова? Может быть, Раскольников был преступником по сути? Для этого изучаем поступки Раскольникова до преступления (помогает Мармеладовым, отдает последние деньги на похороны; сострадает пьяной девочке, дает деньги, чтобы ее довели до дома; переживает за мать и Дуню). Следовательно, гуманный, сострадающий человек решается на убийство. Причины, побудившие Раскольникова к убийству: 1. Внешние: идеи, витающие в воздухе: взгляды революционных демократов, критикующих несправедливость и жестокость окружающего мира; идеи Бонапартизма (в 1865 г. была переведена на русский язык книга Наполеона III «История Юлия Цезаря» о предназначении великой личности); тяжелая, душная атмосфера города, в котором люди задыхаются, тесная комната, похожая на шкаф; судьбы обездоленных людей (Мармеладовы, Дуня, девочка на бульваре, женщина-утопленница); 2. Внутренние: состояние Раскольникова (он унижен, задавлен бедностью, страдает за других, в нем есть стремление действовать); характер героя – сумрачный, замкнутый, одинокий, болезненно самолюбивый и восприимчивый. Следует обратить внимание учащихся на следующее: говорящую фамилию героя; часто повторяющееся по отношению к нему слово «болезненный»; нравственные истоки теории Раскольникова, которая порождена состраданием, но странно, «бредово» понятым героем (Наполеон); то, что теория Раскольникова нечеткая, противоречивая, поэтому герой мечется между собой и теорией.
Вместе с учащимися идет наблюдение за развитием идеи Раскольникова в зависимости от его состояния.
Развитие идеи Состояние Раскольникова
Первая встреча с Аленой Ивановной Отвращение
Разговор в трактире студента и офицера
Мысли, которые были нечеткими и пугающими, совпали со словами студента, указав Раскольникову путь действия
Месяц мучительных раздумий в тесной комнатенке, похожей на гроб; сидя в углу, как паук
«Вся эта теперешняя тоска нарастала, накоплялась и в последнее время созрела и концентрировалась, приняв форму ужасного, дикого и фантастического вопроса, который замучил его сердце и ум, неотразимо требуя решения»
Детальный анализ, проба, новая встреча со старухой, ее описание
Отвращение к старухе и «предприятию». «И неужели такой ужас мог прийти мне в голову?»
Внешние впечатления: рассказ Мармеладова о людях, которым «уже некуда больше идти», письмо матери, встреча с бедной девочкой на бульваре
Ужас. «Да разве то будет?»
Сон, в котором сконцентрировалось все вселенское горе
Отвращение к убийству. «Пусть, пусть даже нет никаких сомнений во всех этих расчетах, будь это все, что решено в этот месяц, ясно как день, справедливо, как арифметика ... Я ведь не вытерплю, не вытерплю!» «Я отрекаюсь от этой проклятой мечты моей». Кажущаяся свобода от идеи.
Но идея сильнее. Случайная встреча с Лизаветой на Сенной.
Час пробил
Анализ статьи Раскольникова «О преступлении» (ч.3, гл.5)
Вопросы для обсуждения:
1. На какие разряды делит Раскольников окружающих его людей и как он понимает права людей «необыкновенных»? 2. Как расценить рассуждения Раскольникова относительно «твари дрожащей» и «право имеющих»? 3. В чем разница представлений о теории «обыкновенных» людей между изложением Раскольниковым и Порфирием Петровичем? 4. Чем Раскольников оправдывает право необыкновенных людей преступать общий закон? 5. Убедительны ли его идеи? 6. Как в теории трансформируется идея нового Мессии, Спасителя человечества? 7. Преступление как переступить через что? 8. Символом чего является старуха-процентщица? Лизавета? 9. Если преступление - это попытка доказать что-то прежде всего себе, то каков смысл этого преступления? 10. Как сразу же в момент убийства развенчивается «гуманная» сущность его теории?
Домашнее задание: 1) Перечитать эпизод исповеди Раскольникова Соне. 2) Почему Раскольникову принесла страдание его теория?
Урок №4. «Тварь я дрожащая или право имею…» (Мотивы преступления Раскольникова)
Цель урока – выявить истинные мотивы преступления, совершенного Раскольниковым.
Урок можно начать со слов В. Шкловского: «Основная тайна лежит в романе не в преступлении, а в мотивах преступления». Поэтому главным вопросом урока станет не вопрос о самом преступлении, а почему оно совершено, что толкнуло героя на этот путь. Подтвердил ли Раскольников теорией, что он «владыка»?
Анализ эпизода убийства старухи-процентщицы - Почему автор так подробно описал те «неожиданности» и «случайности», с которыми столкнулся Р.? - Как в действиях и речи Р. раскрывается непредсказуемость и стихийность убийства? (ч.1, гл. 7) - Какие чувства вызывает у вас герой до совершения преступления и в момент убийства?
Вид деятельности: составление таблицы «Мотивы преступления Раскольникова» (исповедь Раскольникова Соне – ч.5, гл.4). Задание выполняется с целью выявления главной причины преступления героя. Анализ эпизода исповеди Р. Соне с выделением авторских ремарок, показывающих состояние героя и наблюдения Сони за поведением Р., поможет решить данную задачу.
Мотивы преступления Раскольникова
Авторские ремарки
1) « …не был я так голоден…я действительно хотел помочь матери, но…и это не совсем верно…не мучь меня, Соня!»
Бормотал он, отвернувшись и свесив голову
2) «Ну…ну, вот я и решил, завладев старухиными деньгами, употребить их на мои первые годы, не мучить мать, на обеспечение себя в университете, на первые шаги после университета…, так, чтоб уже совершенно всю новую карьеру устроить и на новую, независимую дорогу стать…»
Он замолчал и долго обдумывал. В каком-то бессилии дотащился он до конца рассказа и поник головой.
3) «…власть дается только тому, кто посмеет наклониться и взять ее. Тут одно только, одно: стоит только посметь! Я…я захотел осмелиться и убил…я только осмелиться захотел, Соня, вот вся причина!…имею ль я право власть иметь? Или что если задаю вопрос: вошь или человек? Я захотел, Соня, убить без казуистики, для себя! Не для того я убил, чтобы получив власть и средства, сделаться благодетелем человечества. Вздор! Я просто убил: для себя убил. Узнать – вошь ли я, как все, или человек? Тварь дрожащая или право имею…»
Лихорадка охватила его… Он был в каком-то мрачном восторге.
Вопросы для обсуждения: - Почему Р. рассказывает о своей теории Соне с «мрачным восторгом»? (автор стремится убедить читателя, что Р. увлек идеал сильной личности, что страшная эгоистическая идея, мысль о праве сильной личности, является ведущей в ряду причин, толкнувших Р. на преступление.) - Каково отношение Раскольникова к преступлению и что его мучает? - В чем видит герой свою вину, признаваясь Соне? - Почему страдание, а не радость принесла Раскольникову его теория? - Раскаялся ли Раскольников в содеянном преступлении?
- Почему Раскольников, мучаясь, не отказывается от теории и что его приводит к явке с повинной? - Муки совести или уязвленная гордость несостоявшегося «Наполеона» терзают его? - Кем он себя считает – «властелином» или «дрожащей тварью»? - Кто и каким образом повлиял на раскаяние Раскольникова?
Домашнее задание: 1) Почему П.П. преследует Раскольникова? 2) Чем вдохновлен П.П. – желанием поймать «жертвочку» или желанием привести его к покаянию? 3) Что помешало Раскольникову жить по созданной им теории?
Урок №5. «Солгал-то он бесподобно, а на натуру-то не сумел рассчитать»
Цель урока – выяснить, что именно для Порфирия Петровича явилось причиной распознавания в Раскольникове преступника.
Анализ эпизодов трех встреч Порфирия Петровича и Раскольникова (ч.3, гл. 5; ч.4, гл. 5; ч.5, гл. 2).
Главный проблемный вопрос: Почему Порфирий Петрович смог угадать в Раскольникове преступника?
Метод – творческое чтение. Прием – творческий пересказ с изменением лица рассказчика, с целью передачи мыслей и чувств двух героев. Обращается внимание на авторские ремарки, которые позволят увидеть противоречия и метания героя, вследствие чего «натура» Раскольникова дает о себе знать.
Вопросы: - Какое впечатление произвел на вас Порфирий Петрович (П.П.)? - Почему П. П. преследует Раскольникова? - Чем вдохновлен П.П. – желанием поймать «жертвочку» или желанием привести его к покаянию? - Как Порфирий Петрович догадался и как доказал себе, что убийца – Раскольников? - Почему П.П., не имея фактов, уверен, что Р. сам придет и признается? - Прав ли П.П., говоря, что Р. «солгал бесподобно, а на натуру-то и не сумел рассчитать»? - Почему Порфирий Петрович считает преступление Раскольникова «помрачением»? - Почему в их борьбе нам жаль Раскольникова, который совершил преступление?
В литературоведении и критике существует несколько различных оценок мотивов преступления Раскольникова. Какая из них вам кажется предпочтительнее? Обоснуйте свой ответ. 1) Д. Писарев: «Раскольников совершает свое преступление …потому, почему совершил бы его любой безграмотный горемыка. Бедность в обоих случаях является главною побудительною силою». 2) В. Вересаев: «В сумеречной глубине души человеческой лежит дьявол. Ему нет воли. Его держит заключенным в низах души тяжелая крышка – Бог… Нужно только дерзнуть, нужно только сбросить крышку – и будет свобода…Наступит цельная жизнь и яркое счастье, - пускай страшная жизнь, дьявольское счастье, - но жизнь и счастье…». 3) Ю. Борев: «Мотивы преступления Раскольникова сложны и многослойны. Прежде всего это бедность…Во-вторых, Раскольников хочет …решит для себя вопрос: кто он – тварь дрожащая или Наполеон. И, наконец, в-третьих, Раскольников хочет решить проблему, можно ли, переступив законы враждебного человеку общества, прийти к счастью…Автор все время подменяет один мотив другим…» 4) В. Кирпотин: «Раскольников взвалил себе на плечи дело равное замыслу пророков или Христа, дело обновления мира, осуществления тысячелетнего царства «Божьей» справедливости на земле, но он вооружился не пальмовой ветвью, а мечом…Раскольников ставит себя над…обществом, над миром, а в качестве Судьи, Карателя и Законодателя…он, подобно Наполеону, должен один овладеть всей полнотой деспотической власти, чтобы управлять человечеством по воле своей, чтобы мощной рукой повернуть ход мировой истории и осуществить идеал».
Домашнее задание: 1) Написать сочинение-миниатюру «Три встречи - три поединка Раскольникова и Порфирия Петровича». 2) Кто из персонажей романа, помимо Порфирия Петровича, повлиял на раскаяние Раскольникова? 3)Есть ли в романе, кроме Раскольникова, люди, считающие превосходство одних людей над другими нормой?
Уроки №6. «Ну, не правду я сказал, что мы одного поля ягоды?» «Двойники» Раскольникова.
Цель урока: выявить особенности системы персонажей-двойников Раскольникова и их роль в концепции романа.
«В чем я виноват перед ними?.. Они сами миллионами людей изводят, да еще за добродетель почитают» - этими словами можно начать урок о «двойниках» Раскольникова.
Главный вопрос: Что хотел сказать Достоевский, сталкивая Раскольникова с двойниками?
Теория Раскольникова, доказывающая «тварь ли он дрожащая или имеет право», предполагала следующее практическое воплощение:
убить старуху-процентщицу, жизнь которой значит не больше, чем жизнь «вши»; взять ее деньги, которые иначе пойдут в монастырь; на эти деньги сделать много хороших дел.
В романе герой смог воплотить только первый шаг. Но есть в романе другие герои, которые пошли дальше, они смогли использовать деньги, нажитые нечестным или даже преступным образом. Прием – анализ образов-персонажей.
Групповая работа по темам: «Раскольников и Лужин», «Раскольников и Свидригайлов».
1 группа. Петр Петрович Лужин. Где реальный, а где искусственный Лужин?
- Какое впечатление складывается у вас о Лужине после прочтения письма матери Раскольникова?
Вид деятельности: заполнение таблицы, в результате чего учащиеся увидят, что под маской благопристойного человека скрывается расчетливость, наглость и невежественность Лужина.
Характеристика Лужина Пульхерией Александровной
Скрытый подтекст оценок матери
- В связи с чем появляется он в романе? - Зачем Лужину брать в жены бесприданницу? - Почему появление в романе Лужина затянуто, вначале мы много узнаем о нем? - Зачем автор сталкивает Лужина а Соней? - Почему в романе показана вначале Алена Ивановна, а потом Лужин? - Как раскрывается Лужин в словах «а деловой человек слушает да ест, а потом и съест»? - Почему Лужин боится полиции? - Можем ли мы назвать его «двойником» Раскольникова? - Как его теория, выраженная в словах: «Возлюби, прежде всех, одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано. Возлюбишь одного себя, то и дела свои обделаешь как следует...», связана с теорией Раскольникова?
Вывод. Лужин близок Раскольникову, т. к. в основе его теории та же идея сильной личности, поставившей себя выше других для достижения
своих целей. Он допускает свободу действия во имя личных интересов. Боязнь полиции, случай с Соней позволяют предполагать его возможные преступления в прошлом.
2 группа. Свидригайлов Аркадий Иванович. Прав ли Свидригайлов, утверждая, что они с Раскольниковым «одного поля ягоды», что между ними есть «общая точка»?
- Какие чувства вызывает у вас Свидригайлов? - В чем сложность и противоречивость этого образа? - Почему появление в романе Свидригайлова связано с Лужиным? (о них сообщается в одном письме). - В чем особенность появления Свидригайлова? (О Лужине в письме хорошо - затем раскрывается его подлая натура; о Свидригайлове сразу очень плохо - потом появляются вопросы об этом герое) - Что мы узнаем о Свидригайлове, его прошлом? - Почему душевные муки Раскольникова усиливаются при виде этого героя? Почему Свидригайлов говорит Раскольникову; «Мы одного поля ягоды»? - Какие взгляды раскрываются во фразе «Всяк о себе сам помышляет»? - О чем говорят кошмары Свидригайлова, в которых являются люди, загубленные им? (Сравните, Раскольников не может забыть Алену Ивановну и Лизавету, убитых им). - Зачем дано прошлое героя, как меняется он? - Кто виноват в том, что сильный человек стал преступником? - Как объяснить его отношение к Дуне, к детям Мармеладова? - Почему Свидригайлов кончает жизнь самоубийством? - Почему так описана сцена самоубийства? (ч.6.гл.7) - Какую роль играет здесь природа («молочный густой туман») и описание места («скользкая, грязная мостовая»; «холод и сырость»; «уныло и грязно»; «брюзгливая скорбь»)? - Кто Свидригайлов – изверг или жертва?
Вывод: Человек с огромной внутренней силой, способный на большие дела, в этом мире – преступник. Поступившись однажды совестью (история с Марфой Петровной), он уже не может вернуться к чистой, честной жизни. Но чувство жалости, совесть не совсем заглохли в нем (кошмары - это муки совести), любовь к Дуне, «перемолола» его, он совершает добрые дела, устраивая судьбу детей Мармеладовых. Он потому и просит Дуню остаться с ним, понимая, что только любовь к ней может его спасти. Автор изображает Раскольникова, как и Свидригайлова, жертвой чувств и заблуждений. Сталкивая Раскольникова с двойниками, Достоевский опровергает его теорию, заставляет почувствовать ее бесчеловечную сущность.
Смерть Свидригайлова - это нежелание жить по-прежнему. Он «двойник» Раскольникова, потому что он смог «переступить через кровь». Жизнь Свидригайлова – это путь Раскольникова после преступления, если бы он выдержал испытания совестью. Домашнее задание: 1) Чей путь спасения выбирает Раскольников? 2) Почему именно Соне он открывает истинные мотивы преступления?
Урок №7. Концепт «Правда» в романе. «Правда» Сони и «правда» Раскольникова
Цель урока – рассмотреть своеобразие концепта «Правда» в романе и его преломление в мировоззрении двух героев – Сони и Раскольникова.
Главные вопросы: Почему именно Соне Раскольников открыл истинные мотивы преступления? Чья правда провозглашается в романе?
Вопросы: - Какие чувства вызывает у вас Соня в разных эпизодах романа? - Во имя чего «переступила» закон Соня? - Только ли слабость и кротость обнаруживает автор в Соне? - Что роднит Соню и Раскольникова и почему, в конце концов, он признается, что они разные люди? (разные, потому что Соня не возмущается и не протестует, она смиряется и страдает). - Кто из этих героев кажется вам справедливым по отношению к своей жизни?
Составление таблицы: «Сравнительная характеристика персонажей».
Соня Раскольников
Кроткая, добрая. Гордый нрав, оскорбленное, униженное самолюбие.
Спасая других, берет на себя тяжести греха. В духовном плане - мученица.
Пытаясь доказать свою теорию, совершает преступление. В духовном плане - преступник, хотя берет на себя грех всего человечества. Спаситель? Наполеон?
Рассказ о ее поступке в кабаке в самой разнузданной обстановке.
Знамение для Раскольникова. Жить, жертвуя собой, - это оправдание его
предчувствий.
Живет, исходя из требований жизни, вне теорий.
Теория рассчитана безукоризненно, но человек не может переступить через кровь, спасая людей. Итог - тупик. Теория не может учесть все в жизни.
Полуграмотна, плохо говорит, читает только «Евангелие».
Образован, хорошо говорит, Свет разума заводит в тупик.
Божественная правда - в ней. Она выше духовно. Не сознание делает человека, а душа.
В нем правда ложна. В рай ценой чужой крови нельзя.
У нее есть смысл жизни: любовь, вера.
У него нет смысла жизни: убийство - это бунт для себя, индивидуалистический бунт.
Работая над темой урока, следует остановиться на двух сценах романа, где описаны разговоры Раскольникова с Соней - ч. 4, гл. 4; ч. 5, гл. 4.
В романе «Преступление и наказание «две правды»: «правда» Раскольникова и «правда» Сони. Класс делится на 2 группы, каждая из которых защищает позицию одного героя. Для этого группам дается задание проанализировать эпизоды встреч Сони и Раскольникова (ч. 4, гл. 4; ч. 5, гл. 4.). 1. Анализ 1 сцены (ч. 4, гл. 4) . - Почему Раскольников выбрал в собеседники именно Соню?
Соня Раскольников переступили нравственные законы общества ради других
конкретных людей абстрактного человечества «убив себя» «убив других» Соня - нравственный ориентир автора
Раскольников, выбрав Соню, считая, что у них много общего, во время первой встречи «проверяет Соню на прочность». Он, убив старуху, совершает бунт, она, убив себя, приносит жертву.
- Каким образом ведет себя Раскольников в этой сцене? (он выступает как змей-искуситель). Как это выражается в речи? Приведите цитаты.
Раскольников – Соне: «Знаю и про то, как вы в 6 часов пошли». «Катерина Ивановна ведь вас чуть не била». «А с вами что будет?» «Катерина Ивановна в чахотке, в злой, она скоро умрет». «А коли вы теперь заболеете». «Дети на улицу всей гурьбой пойдут». «С Полечкой, наверно, то же самое будет». - Каков результат этого разговора? (Соня - не бунтует, а только надеется на Бога. Раскольников - чувствует ее силу. Отсюда – «ненасытимое страдание», «всему страданию человеческому поклонился»). 2. Анализ эпизода чтения Евангелия. - О чем говорит сцена чтения Евангелия? Сколько в ней героев? (В сцене чтения «Евангелия» два героя: Лазарь и Иисус. Это сцена веры в Воскресение). - Почему сначала она не хотела читать? (Это для нее слишком личное, сокровенное). - Как в лексике отражается состояние героя, сила и слабость, как постепенно оно меняется? (Соня – колебалась, сердце стучало, восторженное волнение, вся дрожала в лихорадке, охватило чувство великого торжества; Раскольников – с мучением смотрел на нее и т.д.). - Как соотносятся эти герои с Соней и Раскольниковым? (в системе образов романа тоже два героя: Соня и Раскольников. Соня ставит и себя, и Раскольникова на место Лазаря - это надежда на воскресение. Раскольников ставит и себя, и Соню на место Иисуса: он взял на себя право распоряжаться жизнью людей, а Соня - святая, мученица). Задача – обратить внимание на авторские ремарки, передающие чувства и мысли героев. - Меняется ли как-то поведение персонажей? (Соня преображается. Она – лидер в этом диалоге (зачитываются примеры). Бог для нее все. В нем – ее истинная сила и правда. Раскольников отступает «на второй план»). 3. Анализ 2 сцены (ч. 5, гл. 4). Во второй раз Раскольников приходит к Соне, чтобы сознаться в убийстве. Он чувствует ее нравственную силу и поэтому считает, что она выдержит. Раскольников начинает с проверки своей теории:
Раскольников - Соне Соня - Раскольникову «Кого убить: Лужина или Катерину Ивановну» «И кто меня тут судьей поставил?» «Зачем только тебя-то я пришел мучить?» «Ох, как вы мучаетесь!»
Признание. «Нет тебя несчастнее никого».
Результат – слова Раскольникова: «Все вздор», но в то же время: «Я в каторгу-то, может, и не хочу».
- Наблюдая за лексикой, проследите, как меняются герои (постепенно слабость Сони превращается в силу, а Раскольников теряет всю свою уверенность). - В чем спасение для Сони? (для Сони спасение в религии, в Боге). - В чем отличие позиций Сони и Раскольникова? (Она «переступает» только через себя. Раскольников – преступает закон этого мира. Она стремится, прежде всего, к духовному совершенству, а не к переделке существующего мира насильственным путем). - В чем противопоставлена Соня Раскольникову? (Преступить другого – для нее значит – погубить себя. В этом она и противопоставлена Раскольникову, который все время, с самого начала романа меряет свое преступление ее преступлением, стараясь оправдать себя). - Каково значение данного эпизода? (В нем встречаются персонажи – носители разных «теорий». Раскольников начинает осознавать несостоятельность своей и истинность Сониной «теории»). После этой встречи Раскольников во всем признается Соне и отдает себя в руки правосудию. Каторга станет своеобразным очищением от грехов (Воспоминания самого Достоевского о каторге).
Таким образом, в романе «Преступление и наказание» две правды: правда Раскольникова и правда Сони. Но истинна - одна правда, другая ложна.
Итог работы в группах: - Почему Достоевский все-таки сочувствует герою? - Считает ли автор грех Сони преступлением? Почему? - На чьей вы стороне? Чью правду вы можете назвать главной в романе? - На чьей же стороне автор и почему? Вывод: Учащиеся должны прийти к пониманию, что чувства и поведение Сони передают мысли и отношение автора к Богу; для Достоевского только смирением и любовью можно спасти и спастись. «Сонечкина правда» в том, что она «переступает» только через себя. Раскольников – преступает закон этого мира. Для Сони спасение в религии, в Боге. Кроме того, здесь обращается внимание на то, что именно благодаря Соне станет возможным возрождение Раскольникова (намек на это есть в эпилоге). После этой встречи Раскольников во всем признается Соне и отдаст себя в руки правосудию. Каторга станет своеобразным очищением от грехов. Сонечка, носительница христианских ценностей, способна спасти «заблудившегося» Раскольникова.
Домашнее задание: Подумайте, почему Раскольников, мучаясь, не отказывается от теории и что его приводит к явке с повинной?
Урок №8. «Их воскресила любовь…» (Эпилог романа)
Цель урока: обобщение концепции романа и обозначение основных идей, заложенных в нем писателем.
Разрешение конфликта и завязка новой проблемной ситуации: «Возродится ли Раскольников?» Прием инсценировки - суд над Раскольниковым с участием героев романа. - Почему Раскольников не признается на суде в истинных целях убийства, хотя и не ищет помилования? - Почему Раскольников «углублен в самого себя, и от всех как бы заперся»? - В чем Раскольников на каторге остается прежним? - Почему он не раскаялся в своем преступлении? - Искренне ли покаяние Раскольникова и смирился ли он? - Почему каторжане полюбили Соню и ненавидят Раскольникова? - Почему в Раскольникове проснулась любовь к Соне? - Как вы понимаете фразу в конце романа: «Вместо диалектики наступила жизнь, и в сознании должно было выработаться что-то совершенно другое»? - Какую роль отводит автор «Эпилогу» в понимании смысла всего романа?
Учитель рассказывает учащимся о трех вариантах финала в черновых набросках Достоевского: 1)«Раскольников застрелиться идет»; 2) Раскольников спасает на пожаре детей, сам сильно пострадав, затем кается перед родными и всенародно; 3)»Видение Христа», вмешательство «Божьей правды», как преображение души героя. Все три варианта отвергаются писателем, как несостоятельные по отношению к противоречивой натуре Раскольникова. Затем учащиеся предлагают свои варианты возможного будущего двух героев.
- Что помогает возродиться Раскольникову? (только любовь к ближнему, а на идея всеобщего блага оказалась способной к возрождению героя). Отсюда вытекает ОБЩИЙ ПРОБЛЕМНЫЦЙ ВОПРОС КО ВСЕМУ РОМАНУ, вокруг которого должна возникнуть дискуссия: Какими путями проникают Истина, Добро и Красота в человеческую душу, согласно Достоевскому?
УСТАНОВКА НА ДАЛЬНЕЙШЕЕ ОБЩЕНИЕ С ТЕКСТОМ
I.Задания на выявление интертекстуальных связей художественного концепта:
1. Почему Достоевский так и не написал «новый рассказ» о будущем Раскольникова и Сони? Каким вы себе его представляете? 2. «Легенда о Великом инквизиторе» из романа «Братья Карамазовы» как итог философских исканий истины писателем. 3. Воплощение концептов «Добро» и «Зло» в романе «Преступление и наказание». 4. «Вечная Сонечка». Художественное воплощение и роль концепта «Любовь» в романе Достоевского.
II. Задания на выявление общекультурных связей художественного концепта:
1. Воплощение истины в русской живописи и русской литературе (анализ картины Н.Ге «Что есть истина?» и искатели истины в романах Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, пьесе Грибоедова «Горе от ума» и др.) 2. Рассмотреть мотивы «владыки» и «твари дрожащей» в современной литературе, сравнив их с философской концепцией Ф.М. Достоевского (произведения предлагаются учителем для самостоятельного анализа). 3. Проблема добра и зла в повести В.Ф. Тендрякова «Расплата» (краткий сопоставительный анализ с романом «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского). 4. Киноверсия «Преступления и наказания» Л.Кулиджанова и читательское восприятие учащихся (написание критического эссе). Воплощение главных идей романа на экране и в книге. 5. Воплощение концепта «Красота» в образе Петербурга в произведениях русской литературы. 6. Анализ эпизода «Воскрешение Лазаря» в романе Достоевского «Преступление и наказание»: сравнение Лазаря с булгаковским мастером и Раскольниковым Достоевского (Что есть Истина?) 7. Проблема поиска истины в русской литературе.
5 469
9 430 
