МБОУ «Ключевская ООШ»
Сочинение на тему : «Судебная система глазами ребенка»
Работу выполнил
ученик 9 класса
МБОУ «Ключевская ООШ»
Твердохлеб Вадим.
Руководитель- учитель истории
и обществознания
Разводова Елена Владимировна.
Всегда везде для всех да будет правый суд.
Корнель Пьер
Правосудие, правый справедливый суд - величайшая заветная мечта всего человечества. Как же оно обеспечивается в нашей стране? Меня всегда интересовали вопрос: как сделать так, чтобы не было судебных ошибок, чтобы правосудие было действительно справедливым?
Считаю и убеждён в том, что ответ на самый сложный вопрос, поставленный жизнью, можно найти в народной мудрости. На то она и «мудрость», подтверждённая многовековой жизнью многообразного этноса, отличительных национальных традиций, но объединённых единой историей. На этот случай народ придумал хорошую пословицу «Суд правду найдет» , которая подводит нас к выводу, что на суде всегда должна торжествовать справедливость. Конечно, пословица – это многовековой опыт народа в краткой форме, его точка зрения. А вот как это закрепить с правовой точки зрения?
Конституция в статье 118 в закрепляет исключительное право суда осуществлять правосудие и не допускает переложения данной функции ни на один внесудебный орган государства, в частности на прокуратуру. Другими словами никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. А почему такое доверие суду, а также судьям и присяжным заседателям? Думаю, потому, что деятельность суда дает наибольшие гарантии для вынесения по делу законного и справедливого решения. Мы привыкли воспринимать судей как людей, стоящих над простыми человеческими переживаниями и судьбами. Это и понятно, ведь судьям дано право решать непростой вопрос: прав или виноват человек.
Кроме того Конституция определяет такой правовой режим, при котором отмена или изменение судебных решений допускается не иначе как вышестоящим судом и в порядке осуществления правосудия. Ни одно судебное решение не может быть отменено или изменено каким бы то ни было государственным органом, в т.ч. и высшей государственной властью.
В соответствии с частью 2 статьи 118 Конституции судопроизводство подразделяется на конституционное, гражданское, административное и уголовное.
Правосудие в РФ может осуществляться только судами, учрежденными в соответствии с законом. Создание чрезвычайных судов не допускается. Практика создания таких судов, ранее имевшая место, несовместима с законностью. 19 августа 1906 по инициативе П.А. Столыпина были учреждены военно-полевые суды. Эти чрезвычайные органы вводились как временная мера и действовали лишь в случаях тяжких преступлений (разбоев, убийств, грабежей, нападений на военных, полицейских и должностных лиц), когда преступление было несомненным и не требовало дополнительного расследования. Военно-полевые суды выносили решение по обычному праву. Но их «чрезвычайность» состояла в том, что заседание проводилось без прокурора, адвоката, при закрытых дверях; приговор выносился не позже чем через 48 часов после совершения преступления и приводился в исполнение в течение суток. Возможность подачи прошения о помиловании была фактически запрещена . За восемь месяцев существования столыпинских военно-полевых судов по их приговорам было казнено 683 человека. Чрезвычайные суды создавались за пределами конституционной судебной системы, игнорировали демократические принципы организации судопроизводства. Хотя на тот момент в условиях подьема терроризма эта мера заставила революционное движение пойти на спад. Их создание и действие в современной России недопустимо.
Но несмотря на конституционную регламентацию судебная система в России имеет ряд недостатков.
К сожалению, в России судам не доверяют. В пример можно привести судебные тяжбы олигархов: российские олигархи судятся исключительно в Высоком суде Лондона, значит действительно суды наши, к сожалению, бывают пристрастны.
Но думается, ирония заключается в том, что судиться в Лондоне могут позволить себе только очень состоятельные люди ( в Великобритании правосудие очень дорогое). Простому российскому обывателю проще написать заявление в наш родной районный суд. Так всё же, почему олигархи так облюбовали именно Высокий суд Лондона, тратя на английских юристов миллионы евро?
Не стоит сбрасывать со счетов тот факт, что в Великобритании действительно более высокое качество судопроизводства. Если современной российской судебной системе от силы двадцать лет, то британские суды формировались столетиями. Отсюда и более высокое качество.
А еще суть отличия в правовой традиции. Английские суды, в отличие от российских отличаются тем, что признают в качестве действительных сделок устные договоренности.
Кроме того, британские судьи могут встать на сторону того, кто, по их мнению, был более убедителен в суде. Это является особенностью английского судопроизводства (для нас выглядит дикостью, но такова система, и она довольно устойчива).
Еще один показатель говорит вроде бы в пользу европейского законодательства.
В абсолютном выражении Россия подаёт в Европейский суд по правам человека больше жалоб, чем какая бы то ни было другая страна. Из этого некоторые делают вывод, будто у нас худшая судебная система в Европе, а права человека в России нарушаются сильнее, чем в других странах.
На самом деле, большое количество жалоб объясняется большим размером России. Если мы посмотрим более объективный параметр — количество жалоб на 10 тысяч жителей — мы увидим, что Россия находится на 21-м месте, что значительно ниже, например, Эстонии, Украины, Латвии и Польши.
Делая общий вывод и размышляя над перспективами развития российской судебной системы, хочется отметить следующее.
Российская судебная система ещё очень и очень молода: в условиях рыночной экономики и разделения властей она действует чуть более двух десятилетий.
Нельзя не отметить большую работу, которая была проделана по прозрачности и доступности судов.
Научно-технический прогресс неуклонно входит в судебную систему: уже сейчас исковые заявления можно подавать в арбитражный суд через сайт, а в мировых появляется услуга смс-оповещения участников о процессе.
Но проблемы, как старые, так и новые, были и будут, и это нормальное явление для любой продвинутой и устоявшейся судебной системы. Главное же условие существования действительно качественного судопроизводства — в их максимальной независимости и прозрачности перед обществом. Только тогда будет достигнуто равновесие справедливости и правды как основных нравственных основ общества. И на них должны базироваться не только государственные законы, судебная система, но и наши отношения с другими людьми.
29 411
665 
