Сопоставительная характеристика стихотворений А. С. Пушкина «Бесы» и П. А. Вяземского «Метель».

Сопоставительная характеристика стихотворений А. С. Пушкина «Бесы» и П. А. Вяземского «Метель».

Цели урока: продолжить формирование навыков исследовательской деятельности во время сопоставительного анализа двух поэтических произведений (стихотворений А. С. Пушкина «Бесы» П. А. Вяземского «Метель»); обучать выявлять характерные особенности поэзии А. С. Пушкина и П.А. Вяземского; развивать творческие способности; воспитывать эстетический вкус.

Тип урока: лабораторная работа.

Оборудование: тексты стихотворений, карточки с заданиями, план сопоставительной характеристики двух поэтических произведений, дополнительная литература.

Ход урока.

1. Вступительное слово учителя.

Мы закончили изучение творчества выдающегося русского поэта А. С. Пушкина. Пушкин – это живая связь прошлого русской литературы с её будущим, это залог её неизбывного жизнелюбия, основанного на горячей вере в добро, в его непременное торжество над злом. И сегодня в процессе работы мы попытаемся ещё раз в этом убедиться, для этого сопоставим стихотворение А. С. Пушкина «Бесы» со стихотворением другого великого русского поэта П. А. Вяземского «Метель». Но прежде, чем вы приступите к работе, прослушайте сообщение о П. А. Вяземском.

1. Сообщение ученика о П. А. Вяземском.

2. Выполнение работы.

Бесы» читаются ребятами дома, на уроке же на парты раздаётся текст «Метели»; содержанием урока становится сравнение уже известного текста с новым. После прочтения стихотворения Вязем­ского дается задание:- Возьмите карточки, внимательно прочитайте задания. Схема анализа стихотворений находится у каждого на столе, дополнительная литература – на столе учителя. Приступаем к работе.

Задания.

1. «Можно ли поставить два этих стихотворения рядом?»

2. Какие приёмы изображения используют авторы в своих произведениях?

3. Как изображается метель обоими авторами?

4. Какое настроение сопутствует каждому из стихотворений?

5. Сделайте вывод.

Пояснения: сильные ученики работают самостоятельно, а для слабых необходима помощь в виде карточек – подсказок.

Учитель в течение урока постоянно консультирует учащихся.

1. Выводы работы.

Роднит эти стихотворения в первую очередь изо­браженная ситуация — герой в дороге застигнут метелью. Из трех общих компонентов этой ситуации — путник, дорога, метель — к области сходств относится более всего метель. Метель показывается ими как природное явление, ломающее привычный поря­док мироустройства, буквально перемешивающее все во­круг. У Пушкина знаменитое «Мчатся тучи, вьются ту­чи...» настойчиво, с интонацией заклинания повторяется на протяжении стихотворения несколько раз; у Вяземского:

День светит; вдруг не видно зги,

Вдруг ветер налетел размахом,

Степь поднялася мокрым прахом

И завивается в круги.

Снег сверху, бьет, снег веет снизу,

Нет воздуха, небес, земли;

На землю облака сошли,

На день насунув ночи ризу.

Штурм сухопутный: тьма и страх!

Вяземский сознательно использует прием антитезы в изображении метели, в каждой строчке как бы передавая состояние хаотического беспорядка, возни­кающего с началом метели, поэт сталкивает слова-антони­мы: небо (облака, воздух) — земля, день — ночь, верх — низ.

У Пушкина: «Закружились бесы разны...», «Сил нам нет кружиться доле...»; у Вяземского: «Степь поднялася мок­рым прахом // И завивается в круги...», «И Божий мир стал снежный шар...».

Весьма показательно также, что метель обоими авто­рами олицетворяется, причем и Пушкин, и Вяземский видят в ней проявление бесовской силы. Вспомним, что у Пушкина само название стихотворения — «Бесы» ука­зывает на это: метель изображается им как дьявольская пляска нечисти вокруг кибитки. Ср. у Вяземского:

Тут выскочит проказник леший,

Ему раздолье в кутерьме:

То огонек блеснет во тьме.

То перейдет дорогу пеший,

Там колокольчик где-то бряк,

Тут добрый человек аукнет.

То кто-нибудь в ворота стукнет,

То слышен лай дверных собак.

Пойдешь вперед, поищешь сбоку,

Все глушь, все снег, да мерзлый пар...

Метель, (стихия) противостоит герою. Она выступает по отношению к нему как сила враждебная. Она сбивает с пути, лишает человека твердой дороги, обманывает, подменяя действительность миражами.

Однако вышеперечисленные сходства не снимают ощу­щения глубокого различия, существующего между двумя этими стихотворениями. Оно обусловлено разным воспри­ятием метели героями. Реакция героя пушкинского сти­хотворения обозначена в первой же строфе: «Страшно, страшно поневоле //Средь неведомых равнин...» Это ощу­щение поддерживается самым серьезным образом на про­тяжении всего стихотворения и с новой силой вспыхивает в последних строках:

Мчатся бесы рой за роем

В беспредельной вышине,

Визгом жалобным и воем

Надрывая сердце мне...

Стихотворение Вяземского, кончающееся на первый взгляд более трагично — кибитка падает в овраг, — на самом деле оказывается веселым, а не страшным (ср. и в описании метели — мрачные «бесы» у Пушкина и весе­лый «проказник леший» у Вяземского). Герой, несмотря на собственное восклицание о метели — «тьма и страх!» — все же ничуть не боится, относится к проис­ходящему несерьезно. Вряд ли он вообще переживает его изнутри, как это мы видим у Пушкина, — скорее, он вспоминает о забавном дорожном приключении. Это от­ношение подчеркивается и нарочитым каламбуром:

И Божий мир стал снежный шар.

Где как ни шаришь, все без проку, —

и особенно заключительными строками стихотворения, явно юмористическими по характеру:

И в полночь самую с дороги

Кибитка на бок — ив овраг.

Ночлег и тихий и с простором:

Тут тараканам не залезть,

И разве волк ночным дозором

Придет проведать: кто тут есть?

Кроме того, стихотворение Вяземского начинается со светлой, радостной ноты: «День светит...» Читателю по­казано начало метели — тем самым в его сознании ут­верждается мысль о том, что метель имеет границы. Раз она началась, то может и закончиться. Здесь нет и речи о «вселенскости», глобальности происходящего. Герой же Пушкина изначально пребывает в самой сердцевине хао­тичного кружения метели, в стихотворении нет ни одного светлого, отрадного пятна, нет даже и намека на конеч­ность, ограниченность стихии.

Итак, столь близкие по изображенной ситуации сти­хотворения оказываются противоположны­ми по выраженному настроению.

Метель у Пушкина символична, это образ с двойным дном, он скрывает в себе некий глубинный смысл. Ме­тель — не только природное явление; она олицетворяет собой внутреннее состояние героя, чувство душевного раз­лада. Ощущение мрака, тоски, какой-то безысходности, тупика владеет героем. Потому-то и страшат бесы «внеш­ние», что находят себе отклик «внутри». Лихорадочная попытка выбраться из этой жизненной круговерти оказы­вается безнадежной, по крайней мере в рамках стихотво­рения. «ритмопись» В стихотворении Пушкина присутствует «ритмопись». Быстрый, скачущий хорей как нельзя лучше передает и мелькание метели, и бесконечное кружение заблудившегося путника.

Ничего этого нет у Вяземского. Его стихотворение проще и... площе — оно одномерно, однопланово. Это просто шутка. Как и полагается шутке — веселая и несерьезная, с хорошим, несмотря ни на что, концом.

Д. З. Сравнить изображение метели в стихотворении «Бесы» и во второй главе повести «Капи­танская дочка» или в повести «Метель».