Специфика освещения развития русской культуры в школьных учебниках по истории в первой половине XIX века.

Специфика освещения развития русской культуры в школьных учебниках по истории в первой половине XIX века

В период постинформационного общества, когда в жизни современного человека существенно возрастает качество и количество информационных потоков, в значительной степени увеличивается информационная нагрузка на мозг ученика. Поступающая по различным каналам информация, в том числе и учебная, свидетельствует о необходимости ужесточения требований к современному учебнику по истории. В настоящих условиях учебник уже давно перестал быть «инертным» источником непререкаемого знания. Сейчас он в большей степени «становиться» и является не только источником, но и генератором знания, то есть, заложенные в его основе возможности, помогают ученикам самим в доступной форме генерировать новое знание.

Более того, в условиях непрерывности, неоднозначности и противоречивости информационных потоков существенно возрастает роль учебника, как «направляющего маяка». Содержащийся в нем некий обязательный минимум (прежде всего, фактологический) должен стать основой для дальнейшей, в том числе и самостоятельной работы ученика. Указанные моменты в полной мере касаются современного учебника по истории для старшеклассников.

В настоящих условиях современная российская дидактика в сфере школьного исторического образования переживает противоречивые изменения. С одной стороны, на систему исторического образования в среднем школьном звене оказывает сильное влияние концепция аполитичности обучения, полного отсутствия идеологической составляющей, которой продолжают придерживаться многие российские исследователи в сфере истории Отечества и издатели, специализирующиеся на выпуске специальной учебной литературы. С другой стороны, в последние годы стало модно говорить о том, что современное российское историческое образование в школе и вузе лишено патриотической составляющей, по которой понимаются совершенно различные вещи.

В этой связи показательным является предложение Президента РФ В. В. Путина о необходимости создания единого учебника. Такая идея была высказана им 19 февраля 2013 года на заседании Совета по межнациональным отношениям. Обосновывая необходимость создания такого учебника или линейки таких учебников Президент РФ подчеркивал, что в настоящее время большая часть молодых людей, часто просто не понимает, в какой стране она живет и не чувствуют связи с предыдущими поколениями. Более того, подчеркивает В. В. Путин, появляются ученики, которые благодаря сумбурности современного исторического образования (когда только для одного 10-ого класса существует до 65 наименований разнообразных учебников) недооценивают подвиг ветеранов Великой Отечественной войны [13]. Единая линейка учебников в таких условиях позволит продемонстрировать непрерывность российской истории; показать, что Россия создавалась гармоничной работой разных народов, традиций и культур.

Работа по подготовке учебника на первом этапе осуществлялась Российским историческим обществом во главе с председателем Государственной думы С. Е. Нарышкиным. Перед первым его заседанием 27 февраля 2013 года, когда официально анализировалась тема учебника, председатель правления Российского исторического общества С. М. Шахрай опубликовал в «Газете.ру» статью «Напишем историю вместе». В статье автор сообщил о том, что нужно создать не просто единый, но принципиально новый учебник истории по технологии глобального проекта Wikiрedia.

25 апреля 2013 года в ходе «Прямой линии с Владимиром Путиным» Президент РФ вновь подтвердил свою позицию по отношению к учебнику. По его словам все учебники истории должны иметь единую концепцию и официальную оценку происходящего. Последнее вновь высветило давний спор о том, насколько значительной должна быть идеологическая составляющая учебника по истории и насколько объективно и подробно учебник должен освещать современные события (особенно крайне неоднозначные, как контр- террористическая операция в Чечне, принуждение к миру Грузии и т.д.).

Более того определился перечень (довольно многочисленный перечень) так называемых «трудных» вопросов отечественной истории, которые в настоящее время современными российскими историками толкуются по-разному. Кроме этого, активизировались критики такой концепции — концепции единого учебника или единой линейки учебников истории. Известными общественными деятелями, российскими исследователями, высказывались различного рода аргументы, которые, по их мнению, доказывают абсурдность самой такой идеи. Приведем некоторые из них.

Так, общественная организация «Комитет гражданских инициатив» опубликовала в интернет-СМИ заявление, где утверждалось, что единый учебник создать невозможно, так как историческому факту крайне сложно дать объективную оценку. Исторический факт не существует в отрыве от различных и подчас противоречащих друг другу оценок. Создание же такого единого и непререкаемого исторического факта является дорогой к разобщению российского общества.

В интервью телеканалу «Россия-24» доктор исторических наук И. Н. Данилевская указала на то, что такого явления, как единый учебник в принципе быть не может, так как история всегда субъективна.

Указанные проблемы привели к тому, что 27 августа 2014 года Министерство образования и науки РФ решило отказаться от идеи ввести в школах единый учебник истории. Единый учебник истории заменит единый историко-культурный стандарт, на базе которого будут подготовлены новые учебно- методические пособия.

Следует заметить, что на высказываемые некоторыми деятелями на государственном уровне опасения об излишней идеологизации учебного процесса в школьном курсе истории, Президент РФ В. В. Путин неоднократно подчеркивал, что каноничность учебника или учебников отнюдь не означает полного отказа от вариативности трактовок тех или иных ключевых событий российской истории.

Для дальнейшего анализа содержания учебников по истории, кратко остановимся на некоторых основных требованиях, которым должен соответствовать современный учебник по истории:

Во-первых, важным требованием к содержанию учебника по истории является его выстраивание на основе многоаспектного подхода к изложению учебного материала. Авторский текст не должен занимать в них всеобъемлющее место. Часть содержания учебника необходимо заполнять выдержками из соответствующих источников, иллюстрациями, разнообразными методическими заданиями. При внедрении такого подхода учебник перестает быть книгой для чтения в традиционном понимании. В таком случае учебник становиться полноценной книгой для работы, в том числе и самостоятельной. На основе дополнительных материалов, нетрадиционных заданий учебник станет стимулировать творческое начало у учащихся и развивать их потенциал к самостоятельной работе над историческим материалом. В тоже время реализовывать подобный подход в полной мере представляется целесообразным в первую очередь применительно к учебникам по истории для старших классов. В учебниках истории для младшего или среднего школьного возраста выполнение данного требования должно быть связано с соблюдением психовозрастных особенностей ученика. В отдельных случаях усложнение учебного материала с использованием нетрадиционного подхода и специальных средств может быть уместно и возможно.

Во-вторых, излагаемый материал должен быть не столько нейтральным сколько эмоциональным. Последнее должно достигаться за счет яркого и оригинального текста, который излагается в соответствии с авторской концепцией. Такое изложение противоречивости исторической реальности, ее многоперспективности и многовекторности способно не только побудить учащихся к интенсивному изучению той или иной исторической эпохи, но и стимулировать их собственные размышления. Более того ученики учатся критически мыслить, сопоставлять изложенные в учебнике факты и делать собственные выводы. С другой стороны нельзя путать эмоциональность изложения с излишней претенциозностью автора. Изложение авторской позиции по тем или иным спорным вопросам российской истории не должно идти против объективности излагаемых исторических фактов.

В-третьих, важным компонентом учебника по истории является та его часть, которая включает в себя особые задания для повторения усвоенного материала, для самостоятельной работы. В настоящее время методических приемов, которые реализуют данное правило, масса. Это и расположение вопросов в разных частях учебного текста параграфа (в начале, по ходу текста, в конце текста, в рамках дополнительных материалов), и сам характер вопросов (вопросы и задания могут быть воспроизводящими, превращающими, творческими, образными и проблемными). Если раньше в учебниках истории были распространены такие вопросы, как: «почему», «зачем», «объясни», «сравни», «докажи» и т.д., то в настоящее время должны преобладать вопросы такого рода, как – «выскажите мнение», «восстановите картину», «оцените поведение» и т.д. Таким образом, в этой части нужно стремиться к установлению равноправного диалога с учащимися, которых нужно поставить не только в рамки воспроизводящих уже усвоенное знание, но и в рамки создателей нового своего знания.

В-четвертых, современный учебник по истории должен быть выстроен на основе разветвленной и продуманной системы ориентирования, от которой зависит четкая и слаженная работа остальных компонентов учебника. В первую очередь данное требование касается расположения содержания, структура учебника, специфика рубрикации и размещения тематической символики. В частности, такие элементы, как колонтитулы и шмуцтитулы облегчают поиск, ориентацию в учебном материале. Применение средств графической визуализации в предоставлении учебного материала (звездочки, курсив, жирный текст и т.д.) существенно усиливают выразительность и эмоциональность текста, а соответственно и его доступность. Кроме того, важной частью системы ориентирования выступают различного рода справочные службы – указатели дат, имен, словари, индексы, глоссарии, списки литературы, терминологические словари и т.д.

В-пятых, обязательным элементом учебника истории должен быть исторический источник. К сожалению, во многих современных учебниках истории исторический источник служит своеобразной иллюстрацией к самому авторскому тексту. Между тем исторический источник является важнейшим средством обучения работе с исторической информацией. Однако в данной связи нельзя впадать в другую крайность, а именно, перегружать учебник истории выдержками из исторических источников. Необходимо помнить, что изучение истории, построенное на анализе источников, требует значительного количества времени для самостоятельной работы. Как правило, для формулировки кажущихся простыми выводов ученикам требуется сложная и длительная работа с историческим источником. Это и интерпретация текста, и определение авторства текста и т.д. Поэтому в каждом учебнике должно быть сохранено гармоничное равновесие между учебным текстом и самим историческим документом для каждого класса.

В-шестом, учебник должен создаваться в тандеме практика и теоретика. Настоящая тенденция, когда учебники по истории создаются крупными историками, известными специалистами, уже давно сделавшими себе имя на данном поприще, как правило, является мало оправданной. Известны случаи, когда созданные таким автором учебники для ученика средней школы являются сложными не только для того самого ученика, но и для его учителя. Подобного рода учебники истории характеризуются сложным теоретизированием и совершенно не отвечают психологическим особенностям конкретного возраста учащихся. Более того, методический аппарат такого рода учебников подчас сводится только лишь к сложно сформулированным вопросам в конце параграфа. С другой стороны, качественный и востребованный учебник истории сами учителя и методисты самостоятельно также не смогут подготовить. В данном случае им обязательно требуется привлечение специалиста.

Для анализа из всего многочисленного спектра школьных учебных пособий по истории для старшеклассников (для 10 класса) нами были выбраны следующие три учебника по истории:

1) Борисов Н. С. История. История России. 10 класс. Учеб. для общеобразоват. организаций. Базовый уровень. В 2 ч. Ч.2/ Н. С. Борисов; под ред. С. П. Карпова. – М. : Просвещение, 2015. – 256 с.;

2) Павленко Н. И. История России с древнейших времен до конца XIX века. 10 класс. Базовый уровень : учеб. для общеобразоват. учреждений / Н. И. Павленко, И. Л. Андреев, Л. М. Лященко; под ред. А. Ф. Киселева, Н. И. Павленко. – 5–е изд., стереотип. – М. : Дрофа, 2012. – 335 с.;

3) Сахаров А. Н. «История России, конец XVII – XIX век. Ч. 2: учебник для 10 класса общеобразовательных учреждений / А. Н. Сахарова. – 10–е изд. – М. : ООО «Русское слово – учебник», 2012. – 336 с.

Критериями отбора учебников по истории для старшеклассников являлись:

– авторитетность автора учебника. В частности, учебные пособия А. Н. Сахарова уже довольно продолжительное время занимают на рынке учебной литературы значительный сегмент, позиционируя в качестве добротного, качественного и насыщенного фактологией учебника;

– новое издание. Следует учитывать тот факт, что во вновь изданных учебниках, как правило, авторы стараются учесть результаты новейших исследований, а также современные методические приемы и методы изложения учебного материала.

В качестве критериев, по которым будем проводить сравнительный анализ, выделим наличие указанного материала в учебнике, его полнота и специфика изложения, наличие графической наглядности, иные специфические особенности изложения материала.