Вопрос 53. Расцвет реализма в литературе второй половины 19 века

Вопрос № 53. Расцвет реализма в литературе

второй половины 19 века

РЕАЛИЗМ (от п.-лат. realis - вещественный, дей­ствительный) – художественный метод и направление в литературе и искусстве, основанные на правдивом, объективном воспроизведении действительности в ее типических чертах.

Ф. Энгельс: «...реализм предполагает, помимо правдивости деталей, правдивое воспроизведение типичных ха­рактеров в типичных обстоятельствах».

Литературы – средство познания челове­ком себя и окружающего мира, поэтому реализм стремится к глу­бинному постижению жизни, к широкому охвату действительности с присущими ей противоречиями, признает право художника освещать все стороны жиз­ни без ограничения.

Основы реализма в России были заложе­ны А. С. Пушкиным, А. С. Грибоедовым, И. А. Крыловым, И. С. Тургеневым другими писателями.

При реалистическом отражении действи­тельности автор стремится правдиво показать мир во всех многогранных его проявлениях. В реалистиче­ских произведениях действуют самые разнообразные герои, рисуются они такими, какие есть или бывают в жизни: добрыми или злыми, положительными или отрицательными, а чаще противоречивыми.

Особое внимание обращается на точность передачи мыслей и переживаний героев, их внешнего вида, жестов, дви­жений и т.д. Правдиво показываются также детали обстановки, где происходит действие. При обрисовке образов и создании художественных картин, окру­жающих человека обстоятельств писатели-реалисты обычно сохраняют жизненную правдоподобность.

Представители P. XIX в. не только показывают за­висимость жизни каждого человека от общественных условий, но и ставят в своих произведениях вопрос о необходимости изменения общественного строя на основе высоких идеалов добра и справедливости.

Стремление к объективности нередко заставляет худож­ника изображать реальную расстановку сил в обществе даже вопреки собственным политическим предрассудкам. Конкретные особенности реализма зависят от тех исторических условий, в которых развивается искусство.

Ведущие принципы реализма 19 в.:

1. объективное отображение существенных сторон жизни в сочетании с высотой и истинностью авторского идеала;

2. воспроизведение типичных характеров, конфликтов, ситуаций при полноте их художественной индивидуализации (т. е. конкретизации как национальных, исторических, социальных примет, так и физических, интеллектуальных и духовных особенностей);

3. предпочтение в способах изображения «форм самой жизни», но наряду с использованием, особенно в 20 в., условных форм (мифа, символа, притчи, гротеска);

4. преобладающий интерес к проблеме «личность и общество» (неизбывному противостоянию социальных закономерностей и нравственного идеала, личностного и массового).

Основные типы развития реализма в исто­рии мировой литературы:

1. Реализм эпохи Ренессанса (Возрождения). После того как средневековые церковники веками проповедо­вали, что человек это «сосуд греха», и призывали к смирению, литература и искусство Возрождения прославили человека как высшее создание природы, стремясь раскрыть кра­соту его физического облика и богатство души и ума. Для реализма Возрождения характерна масштабность образов (Дон Кихот, Гамлет, король Лир); поэтизация человеческой личности, спо­собности ее к большому чувству («Ромео и Джуль­етта») и одновременно высокий накал трагического конфликта, когда изображается столкновение личности с противост. ей косными силами.

2. Просветительский реализм (XVIII в.), когда литература на Западе становится орудием не­посредственной подготовки буржуазно-демократической рево­люции.

Его теоретиками которого были Дидро во Фран­ции и Лессинг в Германии. Мировое значение приобрел анг­лийский реалистический роман, основоположником которого явился Даниэль Дефо, автор «Робинзона Крузо» (1719). В литературе Просвещения выступил демократический герой (Фигаро в трилогии Бомарше, образы крестьян у Ради­щева). Просветители все явления общественной жизни и поступ­ки людей оценивали как разумные или неразумные (все старые феодальные порядки и обычаи). Из этого они исходили и в изображении человеческого характера, их положительные герои — это преж­де всего воплощение разума, отрицательные — отступление от нормы, порождение неразумия, варварства прежних времен.

Реализм Просвещения часто допускал условность. Так, обстоя­тельства в романе и драме не обязательно были типичными. Они могли быть условными, как в эксперименте: «допустим, что человек оказался на необитаемом острове...». При этом Дефо рисует поведение Робинзона не таким, каким оно могло быть на самом деле (прототип его романа одичал, даже утратил члено­раздельную речь), а таким, каким он хочет представить человека, во всеоружии его физических и умственных сил, как героя, победителя сил природы. Так же условен и Фауст у Гете, показанный в борьбе за утверждение высоких идеалов. Черты известной условности отличают и комедию Фонвизина «Недо­росль».

3. Критический реализм. Новый тип реализма, который складывается в XIX веке. Он существенно отличается и от ренессансного и от просветительского. Его расцвет связан в России с именами А. Пушкина, Н. Гоголя, И. Тургенева, Ф. Досто­евского, Л. Толстого, А. Чехова.

Критический реализм по-новому изображает отношение человека и окружающей среды. Человеческий характер раскрывается в органической связи с социальными обстоятельствами. Предме­том глубокого социального анализа стал внутренний мир чело­века, критический реализм поэтому одновременно становится психо­логическим.

Углубление познания жизни и усложнение картины мира в критическом реализме XIX века не означает, однако, некоего абсо­лютного превосходства над предыдущими этапами, ибо разви­тие искусства отмечено не только завоеваниями, но и утратами. Утрачена была масштабность образов эпохи Возрождения. Не­повторимым оставался пафос утверждения, свойственный про­светителям, их энтузиастическая вера в победу добра над злом.

Подъем в странах Запада рабочего движения, формиро­вание в 40-х годах XIX века марксизма не только оказывают влияние на литературу критического реализма, но и вызы­вают к жизни первые художественные опыты изображения дей­ствительности с позиций революционного пролетариата.

В России XIX век является периодом исключительного по силе и размаху развития реализма. Во второй половине века худо­жественные завоевания Р. выводят русскую литературу на международную арену, завоевывают ей мировое признание.

Богатство и многообразие русского реализма XIX века поз­воляют говорить о разных его формах.

Формирование его связано с именем Пушкина, который вы­вел русскую литературу на широкий путь изображения «судь­бы народной, судьбы человеческой». В условиях ускорен­ного развития русской культуры Пушкин как бы наверстывает ее прежнее отставание, прокладывая новые пути почти во всех жанрах и своей универсальностью и своим оптимизмом оказываясь сродни титанам Возрождения.

Реализм в литературе второй половины 19 века

В творчестве Пушкина закладываются основы критического реализма, развитого в творчестве Гоголя и — за ним — в так называемой натуральной школе.

Выступление в 60-е годы революционных демократов во гла­ве с Н. Чернышевским придает новые черты русскому кри­тическому реализму (революционный характер критики, образы новых людей).

Особое место в истории русского реализма принадлежит Л. Толсто­му и Достоевскому. Именно благодаря им русский реалисти­ческий роман приобрел мировое значение. Их психологи­ческое мастерство, проникновение в «диалектику души» откры­вали путь художественным исканиям писателей XX века. Реализм в XX веке во всем мире несет на себе отпечаток эсте­тических открытий Толстого и Достоевского.

Нарастание русского освободительного движения, которое к концу века переносит с Запада в Россию центр мировой революционной борьбы, приводит к тому, что творчество вели­ких русских реалистов становится, как сказал В. И. Ленин о Л. Толстом, «зеркалом русской революции» по своему объек­тивному историческому содержанию, при всех различиях их идейных позиций.

Творческий размах русского социального реализма сказывается в жанровом богатстве, особенно в области романа: философско-исторического (Л. Толстой), революционно-публи­цистического (Н. Чернышевский), бытового (И. Гончаров), сатирического (М. Салтыков-Щедрин), психологического (Ф. Достоевский, Л. Толстой). К концу века новатором в жанре реалистического рассказа и своеобразной «лирической драмы» выступает А. Чехов.

Важно подчеркнуть, что русский реализм XIX века не разви­лся изолированно от мирового историко-литературного пре­сса. Это было началом эпохи, когда, по словам К. Маркса и Ф. Энгельса, «плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием».

Достоевский отмечал как одну из особенностей русской литературы ее «способность к всемирности, всечеловечности, всеотклика». Здесь речь идет не столько о западных влияниях, сколько об органическом развитии в русле европейской культуры, ее многовековых традиций.

Общая характеристика эпохи

Эпоха 50—70-х годов в жизни русского народа была эпохой переломной, временем огромных сдвигов во всех областях жизни — экономической, политической, культурной.

Это было время, когда один экономический строй заменялся другим. Россия крепостническая превра­щалась в Россию буржуазно-капиталистическую. Царская Россия позже других стран вступила на путь капиталистического раз­вития. До 60-х годов прошлого столетия в России было очень мало фабрик и заводов. Преобладало крепостни­ческое хозяйство дворян-помещиков. При крепостном строе не могла по-настоящему развиваться промышлен­ность. Подневольный крепостной труд давал низкую про­изводительность труда в сельском хозяйстве. Весь ход эко­номического развития толкал к уничтожению крепостного права. Царское правительство, ослабленное военным по­ражением во время Крымской кампании и запуганное крестьянскими «бунтами» против помещиков, оказалось вынужденным отменить в 1861 году крепостное право.

Основные события эпохи

Разложение крепостническо­го хозяйства, начавшееся во второй четверти 19 в., значи­тельно ускорилось в 50-е годы. Этому сопутствовало все усиливающееся недовольство крепостного крестьянства. Из года в год все увеличивалось число крестьянских вы­ступлений против помещиков (убийства, поджоги име­ний, восстания).

Военное поражение царской России в Крымской вой­не ускорило падение крепостного строя. Неизбежность решительного изменения крепостнических отношений ста­ла ясной даже для помещиков-крепостников и царского правительства.

В стране росло общественно-революционное движение. В революционную борьбу вступили новые борцы — раз­ночинцы, т. е. выходцы из различных социальных групп русского общества: дети мелкого чиновничества, духовен­ства, мещанства и пр. Наступил второй период русского освободительного движения, в котором ведущая роль при­надлежала разночинцам, революционным демократам.

Один из демократических деятелей эпохи Н. В. Шелгунов вспоминал о настроениях русского передового об­щества в эти годы: «Россия точно проснулась от летарги­ческого сна... Все чувствовали, что порвался какой-то нерв, что дорога к старому закрылась. Это был один из тех... исторических моментов, которые подготовляются не годами, а веками, и они так же неустранимы, как лави­ны в горах, как ливни под экватором. После Севастополя все очнулись, все стали думать и всеми овладело критиче­ское настроение».

Реформа 1861 г. и общественная борьба вокруг нее. Основным вопросом, вызывавшим острую общественно-политическую борьбу в 60-е годы, был крестьянский вопрос. Революционные демократы во гла­ве с Н. Г. Чернышевским вели борьбу за подлинное осво­бождение крестьян с передачей земли без выкупа и за свержение самодержавия. Иные цели ставили себе консерваторы и либералы, защищавшие интересы господ­ствующих классов царской России. Понимая неизбежность реформы, они вступили в сделку с самодержавием, спе­шившим разрешить крестьянский вопрос «сверху», чтобы предотвратить восстание народа, т. е. движение за волю «снизу». Разногласия между крепостниками-консерваторами и либералами были разногласиями внутриклассового характера: это были споры лишь из-за степени и меры уступок угнетенному крестьянству.

В. И. Ленин писал о либералах. «Либералы так же, как и крепостники, стояли на почве признания собствен­ности и власти помещиков, осуждая с негодованием вся­кие революционные мысли об уничтожении этой собствен­ности, о полном свержении этой власти».

В этой борьбе временную победу одержали помещи­ки. Реформа 19 февраля 1861 г. была проведена ими в собственных интересах и в ущерб интересам крестьян. «Крестьян, — писал В. И. Ленин, — «освобождали» в России сами помещики, помещичье правительство само­державного царя и его чиновники. И эти «освободители» так повели дело, что крестьяне вышли «на свободу» ободранные до нищеты, вышли из рабства у помещиков в кабалу к тем же помещикам и их ставленникам».

Помещичий грабительский характер реформы сразу же был понят вождями революционной демократии. Н. Г. Чернышевский назвал реформу «мерзостью». А. И. Герцен писал: «Освобождение — обман». Поняли истинный смысл «освобождения» и сами ограбленные крестьяне. Они ответили на него массовыми волнениями и восстаниями. В течение двух лет после реформы про­изошло свыше полутора тысяч крестьянских волнений. Наиболее значительное из волнений произошло в селе Бездне Казанской губернии. При усмирении его было убито более 50 крестьян. А руководитель восстания Антон Петров был расстрелян.

В стране создалась революционная обстановка. Энгельс писал, что «движение крепостных рабов в России» было одним из «самых величайших событий в мире». Револю­ционные силы пробудившейся России возглавлялись Н. Г. Чернышевским и его соратниками — Н. А. Добро­любовым, М. А. Михайловым и др. Чернышевский напи­сал прокламацию «Молодая Россия», в которой призы­вал крестьян взяться за топоры, восстать против помещи­ков и царя.

Усиление реакции после реформы

Пра­вительство, опираясь на реакционные силы, перешло к преследованию и подавлению революционного движения. Начались жестокие расправы с крестьянами: расстрелы, ссылки на каторгу, порки. Было арестовано свыше 200 студентов и посажено в тюрьму. В 1862 г. подверг­лись аресту Н. Г. Чернышевский и Д. И. Писарев. Изда­ние журналов «Современник» и «Русское слово», зани­мавших в это время революционные позиции, было при­остановлено. Усилился цензурный надзор.

РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА 40—80-х гг. XIX в.

Одним из наиболее значительных событий литературной жизни России в первой полови­не 40-х гг. стал выход в свет поэмы Гоголя «Мертвые души», обозна­чивших новый этап развития русского реализ­ма. Социально-личностный пафос этого произведения — критический показ обществен­ных форм русской жизни, противоречащих на­родным идеалам, боль за судьбу страны — был с воодушевлением воспринят всеми прогрессив­ными писателями того времени. Необходимо за­метить, что в России 40—50-х гг. литература была единственной «трибуной» общественно-культурных споров, а потому творческие взгляды писателя являлись выражением его общественной позиции.

Идеи нового худ. направления были сформулированы В. Г. Белинским — самым по­пулярным тогда литературным критиком. Вокруг него складывается группа молодых писателей, для которых художественные принципы реализма, провозглашенные Пушкиным, Гоголем, Лермонтовым, — отправная точка творчества. Небезызвестный представитель консервативно­го лагеря Ф. В. Булгарин уничижительно на­звал эту группу «натуральной школой», но вы­ражение прижилось, став эстетическим лозун­гом и литературным термином. «Списывание» же с натуры теперь расценивалось как отличи­тельная черта передового писателя. В толкова­нии Белинского это определение означало ото­бражение литературой жизни самых широких демократических слоев общества во всех ее про­явлениях, включая показ быта городской бедно­ты, мелкого чиновничества, ремесленников. Ли­тература отныне избирает своим материалом то, что ранее отвергалось как заведомо «непоэтическое», «низкое», недостойное внимания художника. Проблема личности, давления на человека окру­жающей среды, исследование его многочислен­ных социальных связей выдвигаются в центр повествования реалистического произведения.

Литература 40-х гг. созда­ет социально-исторические типы, «героев своего времени», в которых отразились важнейшие за­кономерности данного этапа общественного раз­вития. Тип — это факт действительности, но, как писал Белинский, «проведенный через фан­тазию поэта, озаренный светом общего». Таким образом, художественный тип в реалистиче­ской литературе понимается не как явление рас­пространенное, а как явление закономерное, ха­рактерное для определенного этапа развития об­щества. Историзм, т. е. отображение явлений в их исторической конкретности, становится главной чертой реалистического художествен­ного мышления. Создание исторически конкретных социально-психологических характеров, в которых запе­чатлены важнейшие закономерности эпохи, развивающихся в соответствии со своей внут­ренней логикой, а не по произволу автора – определяющий признак реалистическо­го искусства.

Писатели-реалисты стремились воссоздать в своих произведениях жизненно достоверные картины, показать человека во взаимодействии с его окружением, раскрыть механизм социаль­ных отношений и в целом объективные законы общественного развития.

40-е гг. — время сосредоточенного осмысле­ния дворянской интеллигенцией исторических судеб России. В стране господствовала политическая реакция, усилившаяся в конце 40-х гг. в связи с волной революционных выступлений в Европе, и потому жаждущая активной деятельности молодежь вынуждена была ограничиться исключительно интеллектуальными занятиями, не имея воз­можности реализовать способность к практиче­скому действию на общественно-политическом поприще. Так появился тип русских дворян, ко­торые в русской действительности той поры не находили применения своим духовно-интеллек­туальным силам. Этот историко-культурный тип лег в основу литературного типа «лишнего чело­века», названного Герценом «умной ненужно­стью» и запечатленного в произведениях Турге­нева, Герцена, Некрасова и других писателей.

Стремление воссоздать в своих произведениях жизненно достоверные картины ярко проявилось в творчестве представителей «натуральной школы». Идеологом этой школы выступил В. Г. Белинский, а ядро ее составили Д. В. Григорович, И. С. Тургенев, И. А. Гончаров, А. И. Герцен, Н. А. Некрасов, Ф. М. Досто­евский. По своим художественным установкам «натуральной школе» был близок драматург А. Н. Островский, начинавший как прозаик. Печатным органом нового направления в рус­ской литературе стал журнал «Современник» во главе с Н. А. Некрасовым и И. И. Панаевым.

С середины 50-х гг. наметилось оживление в общественно-политической жизни России, кото­рое было непосредственно связано

1) со смертью императора Николая I, известного своей край­ней неприязнью к печатному слову,

2) а также с по­ражением России в Крымской войне.

Эта закон­чившаяся полным провалом военная кампания наглядно продемонстрировала экономическую и техническую отсталость России от стран Запад­ной Европы, выявив острую необходимость про­ведения кардинальных реформ, и прежде всего отмены крепостного права.

В стране разверну­лась подготовка реформ, что вызвало к жизни новую социальную силу — внесословную интел­лигенцию, которая рекрутировалась из разных социальных групп и получила название «разночинства». Постепенно разночинцы вытесняют с авансцены общественно-политической жизни дворянскую интеллигенцию как исчерпавшую свои исторические возможности. Процесс этот отражен в творчестве Тургенева, Чернышевско­го.

Литера­турно-критическая полемика в журналах:

Литературно-критическая полемика не­редко перерастала в общественно-политиче­скую, и это было характерной чертой эпохи, когда литературная критика играла важную роль в развитии общественной мысли, в поиске духовных ориентиров.

Журнал «Современник». Самым передовым русским журналом той эпохи был журнал «Современник». Основан он был еще А. С. Пушкиным в 1836 г. После смерти поэта был очень скучным и незаметным журна­лом. Но с 1847 г., когда журнал перешел к Некрасову и Панаеву, он превратился в орган передовой русской об­щественной мысли. Некрасов сумел привлечь к сотрудни­честву в нем лучших русских писателей и критиков: Тур­генева, Островского, Чернышевского, Добролюбова, Сал­тыкова-Щедрина. Перед реформой 1861 г., когда к сотрудничеству в журнале Некрасов привлек Чернышевского и Добролюбо­ва, «Современник» превратился в боевой орган револю­ционной демократии, призывавший к крестьянской рево­люции.

Размежевание между либералами и де­мократами.

В 1860 г. среди сотрудников журнала про­изошел раскол. Писатели-дворяне (Тургенев, Григорович и др.), склонные к либерализму, ушли из «Современни­ка». Поводом для раскола послужила статья Н. А. Доб­ролюбова «Когда же придет настоящий день?» о романе И. С. Тургенева «Накануне». Разбирая роман «Накану­не», революционный демократ Добролюбов писал о том, что России нужны свои Инсаровы, т. е. национальные ге­рои-революционеры, и что они, несомненно, придут. Перед автором же романа был поставлен вопрос, с кем он: с либералами или демократами.

Тургенев, познакомившийся со статьей еще в рукопи­си, потребовал от Некрасова, чтобы статья не печаталась, и грозил своим уходом из журнала. Некрасов остался верен своим революционным убеждениям, хотя с Турге­невым его и связывала почти 20-летняя дружба, и напе­чатал статью. Тургенев и другие дворянские писатели вышли из числа сотрудников «Современника».

Раскол между передовыми русскими писателями на­зревал уже раньше. Он вызван был расхождением во взглядах и по крестьянскому вопросу и по вопросам искусства. Чернышевский и другие революционные демократы счи­тали неизбежной крестьянскую революцию и призывали к ней. Писатели-дворяне были «постепеновцами», т. е. стояли за постепенное освобождение крестьян «сверху», за крестьянскую реформу, и отрицали революционный путь борьбы. В искусстве им также претил мужицкий демо­кратизм Чернышевского и его теория боевого искусства, борющегося за лучшие идеалы народа.

Значение журнала «Современник». На место ушедших писателей-дворян к сотрудничеству в «Современнике» были привлечены молодые демократические силы: Помяловский, Решетников. Журнал про­должал борьбу за крестьянскую революцию. Не изменил он ей и после смерти Добролюбова (1861) и ареста Чер­нышевского (1862). В 1863 г. в журнале появился роман Н. Г. Чернышевского «Что делать?», излагавший молодо­му поколению настоящую программу революц. борьбы за новую, свободную жизнь. Журнал стал под­вергаться еще большим преследованиям. Он получил два предупреждения. Наконец, в 1866г., после покушения Ка­ракозова на Александра II, «Современник» был закрыт.

Этот журнал сыграл исключительно важную роль в истории русского освободительного движения. В нем пе­чатались лучшие произведения русской литературы и рус­ской критики. Он вел борьбу со всеми врагами револю­ционно-освободительного движения, пропагандировал те­орию общественно-полезного искусства, разоблачал вред­ную реакционную теорию «чистого искусства» и «искус­ства для искусства», за которую держались реакционеры и либералы.

Журнал «Русское слово». Другим передовым журналом этого времени был журнал «Русское слово», в котором печатались статьи замечательного критика и общественного деятеля Д. И. Писарева. Журнал просуще­ствовал лишь шесть лет (1860—1866 гг.), однако имел огромное влияние на развитие русской общественной мысли. По своему направ­лению он был близок к журналу «Современник» и так же, как и «Современ­ник», в 1866 году был закрыт навсегда.

Направления развития историко-литературного процесса во II половине XIX века

!!!! Этот недолгий (10 лет) период общественного подъема за­вершился покушением Каракозова на императо­ра Александра II 4 апреля 1866 г., став своеоб­разным водоразделом в русской истории XIX в. Вскоре были закрыты журналы революционно-демократической ориентации «Современник» и «Русское слово», но импульс, заданный эпохой реформ, сохранялся во всех сферах обществен­ной жизни до начала 80-х гг., когда революцио­неры-народники привели в исполнение смерт­ный приговор, вынесенный Александру II руко­водством партии «Народная воля». Наступила новая мрачная полоса в общественно-политиче­ской жизни России, породившая чувство истори­ческой безысходности и всеобщий пессимизм.

Деятельность крупнейших русских пи­сателей. В 50—70-е годы развивается и достигает своего высшего расцвета литературная деятельность крупнейших русских писателей второй половины 19 в.: И. А. Гончарова, А. Н. Островского, И. С. Тургенева и Л. Н. Толстого. Они не принадлежали к лагерю револю­ционных демократов, каждый из них шел своим путем. Однако каждый из них своим творчеством обогатил ве­ликую русскую литературу, способствовал культурному развитию и политическому освобождению своего народа, прославил его своей деятельностью.

Реализм как художественный метод и роман как жанр возникли из потребности разобраться в тех сложных процессах, которые совершались и в России и на Западе в конце XVIII - первой четверти XIX века. По словам Белинского, роман возник в ту эпоху, когда «все гражданские, общественные, семейные и вообще человеческие отношения бесконечно многосложны и драматичны; жизнь разбежалась в глубину и в ширину в бесконечном множе­стве элементов»

Перед мыслящими людьми постоянно возникали многочисленные «почему», относящиеся и к сфере общественной жизни, и к сфере личных человеческих отношений. Литература пошла по пути всестороннего исследо­вания жизни. Именно на долю романа выпала задача дать «художественный анализ современного общества». Решение этой задачи требует от писателя широкого охвата жизни.

В эти годы появляются в печати антикрепостническая книга И. С. Тургенева «Записки охотника» (1852) и круп­нейшие его романы, отразившие развитие русского обще­ства: «Рудин» (1855), «Накануне» (1860), «Отцы и дети» (1862) и др. В своих романах писатель ставил и разре­шал важнейшие вопросы своего времени: о новых людях и их идеалах, о путях развития русского общества и т. д.

В 1863 г. выходит из печати социально-политический роман Н. Г. Чернышевского «Что делать?». В романе по­ставлены те же самые вопросы, что и в романе И. С. Тур­генева «Отцы и дети», но разрешены они иначе — в духе непримиримой классовой борьбы, в свете идеи крестьян­ской революции.

Лучший и талантливейший поэт русской революцион­ной демократии Н. А. Некрасов создает в эту эпоху наиболее значительные произведения, сыгравшие исклю­чительную роль в распространении революционных идей («Размышления у парадного подъезда» (1858), «Мороз, Красный нос», «Железная дорога» (1864), «Кому на Руси жить хорошо» (1863—1876), «Дедушка» (1870) и др.).

В 1857 г. появляется роман И. А. Гончарова «Обло­мов». Несмотря на либеральные взгляды автора романа, в «Обломове» был решительно осужден крепостнический строй, порождавший Обломовых и обломовщину, отвра­тительное явление самодержавно-крепостнической России.

Продолжается в эти годы литературная деятельность великого русского драматурга А. Н. Островского, кото­рый пишет свои наиболее значительные произведения, соз­давшие русский национальный театр. В 1860 г. выходит из печати его бессмертная драма «Гроза», давшая осно­вание Н. А. Добролюбову заявить о близости и неизбеж­ности социальной грозы, т. е. революции, которая дол­жна уничтожить «темное царство» невежества, деспотиз­ма и самодурства.

Великий писатель земли русской, ее слава и гордость, Л. Н. Толстой к концу 70-х годов уже написал свои круп­нейшие произведения: трилогию «Детство», «Отрочество», «Юность» (1852—1856), «Севастопольские рассказы» (1854—1855), «Войну и мир» (1864—1869), «Анну Ка­ренину» (1874—1877).

Итоги: Таков в общих чертах путь развития русской литературы в контексте общественно-политиче­ской жизни страны. Вместе с тем необходимо помнить, что литература не только отражает коллизии и этапы общественно-политического развития, это — самостоятельное и самоценное явление, имеющее собственные законы, которые и определяют изменения художественных форм и образов, составляющих основу самодви­жения литературы.

Так, если в 40-е гг. в творче­стве писателей «натуральной школы» одним из ведущих жанров стал так называемый «физио­логический очерк» с его исследованием любого феномена общественной жизни как клеточки единого организма, то уже в середине века на первый план реалистической литературы выхо­дит роман, классические образцы которого дали Тургенев, Гончаров, Достоевский, Л. Н. Тол­стой, М. Е. Салтыков-Щедрин. Это не случайно, так как именно роман с его эпическим размахом позволял адекватно отобразить жизнь человека во всей ее многогранности.

Но уже в 80-е гг. в творчестве Чехова преобладает такая жанровая форма, как рассказ. В целом рассказы Чехова создают широкое полотно русской социальной и культурно-исторической жизни последней чет­верти XIX в. Успех его рассказов во многом был подготовлен достижениями русской литературы в жанре романа; образы чеховских персонажей, а также сюжетные коллизии невольно проеци­ровались на лучшие образцы русских романов, т. е. воспринимались читателем на фоне героев Тургенева, Гончарова, Толстого.

Парал­лельно с этими жанрами развивались и драма­тургические жанры. В первую очередь нужно упомянуть о творчестве Островского — создате­ля русского национального театра. В нем пред­ставлены практически все драматические жан­ры, начиная с социально-психологической ко­медии («Свои люди — сочтемся») и кончая первой русской трагедией, написанной на жи­тейском материале, — пьесой «Гроза».

Таким образом, развитие русской литерату­ры в XIX в. представляет собой закономерный процесс, обусловленный как собственными внутренними законами, присущими литературе как искусству, так и общественным назначени­ем литературы как формы отражения общест­венного самосознания, что делает ее неотъемле­мой частью культурной и общественно-полити­ческой жизни. Русская литература XIX в. всегда живо откликалась на насущные запросы общества и служила средством воздействия на общественное сознание. В силу исторически сло­жившихся обстоятельств она зачастую брала на себя роль и философии, и публицистики, явля­ясь, в сущности, единственной формой выраже­ния общественного мнения в стране. Все это во многом объясняет специфику русской литерату­ры и ее ведущее место в русской культуре. Это сказалось и на облике русской литературы XX в., наследовавшей лучшие черты классики предшествующего столетия.

В результате взаимодействия всех направлений в России начинает формироваться реализм как совер­шенно новая ступень познания литературой человека и его жизни. Родона­чальником этого направления по праву считается А.С. Пушкин. Его основа – принцип жизненной правды, которым руководствуется художник в своём творчестве, стремясь дать наиболее полное и верное отражение жизни.

В 60-е годы доминирующим методом в литературе является реализм (И.С. Тургенев, Л.Н. Толстой, Н.А. Некрасов, И. А. Гончаров, А. Н. Островский, Н. Г. Чернышевский, М. Е. Салтыков-Щедрин).

В литературе 70-х годов основным направлением продолжает оставаться критический реализм, в котором определилось три течения:

1) психологическое течение изображает социальную действительность и её конфликты через изображение внутреннего мира человека (И.А. Гончаров, И.С. Тургенев, Л.Н. Толстой, А.Н. Островский). Использование жанра рассказа, психологического романа;

2) социологическое течение изображает прежде всего общественную практику персонажей: проблема личности сливается с проблемой народа (Н.А. Некрасов, М.Е. Салтыков-Щедрин). Писателей интересует не столько внутренняя жизнь героев, сколько условия их жизни, их реальная практика; не столько высокие личностные качества человека из народа, сколько его бесправие, нищета. Использование жанра народной поэмы, хроники, романа-обозрения, очерка;

3) просветительский реализм представил свой тип героя – героическую личность, борющуюся во имя политических идеалов (Н.Г. Чернышевский «Что делать?»). Жанр «политического романа».

В литературе 80-х и 90-х годов наиболее известными становятся три идеологические системы:

1) революционное просветительство (М. Е. Салтыков-Щедрин);

2) «толстовство» (религиозно-нравственное учение Л. Н. Толстого);

30 общедемократическое просветительство (В. Г. Короленко, А. П. Чехов).

В ис­кусстве прошлого в большой мере развит критический реализм. Писатели - критические реалисты, как Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский, глубоко и правдиво изображали главным образом отрицательные явления жизни, чтобы вызвать в читателях протест против них. Они отстаивали свои идеалы, показывая те отрицательные явления в жизни, которые мешали этим идеалам осуществить­ся, чтобы вызвать у читателей стремление бороться со всем отрицательным в жизни. Поэтому в их произведения основное значение имело критическое изображение жизни. Но в основе критического реализма лежали положитель­ные идеалы - патриотизм, сочувствие угнетённым народным массам, поиски положительного героя в жизни, вера в светлое будущее России.

Русский реализм II половины XIX века, не теряя своей социальной остроты, выходит к вопросам философским, ставит вечные проблемы челове­ческого существования. Литература этого периода ощутила острую тревогу за судьбу человека на том этапе истории, когда на попрании религиозных вели­ких истин возникла фанатическая вера в науку, её абсолютную безупречность, что силой разума можно устранить общественное несовершенство.

По словам отечественного философа конца XIX века B.C. Соловьёва, русская литература показала, прежде всего, что «отдельные лица, хотя бы и лучшие люди, не имеют права насиловать общество во имя своего личного превосходства», что «общественная правда не выдумывается отельными умами, а коренится во всенародных чувствах». В то же время русские писате­ли не впадали в крайности обожествления народа.

Некоторые особенности литературного процес­са второй половины XIX в. (белая книга Богомоловой Е.И.)

1. Русская литература второй половины XIX в. была тесно связана с освободительным движением этого периода не только потому, что она отражала общественно-политическую борьбу того времени, но и потому, что многие поэты, писатели, критики были активными участниками революционного движения; публицистичной и полемичной была прежде всего дея­тельность Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева:

1. Н. Г. Чернышевский в диссертации «Эстетиче­ские отношения искусства к действительности» обо­сновал принципы революционно-материалистической эстетики, выступив против эстетической теории идеа­листов, на которую опирались сторонники теории «чи­стого искусства»;

2. Н. А. Добролюбов в литературно-критических статьях выступил как истолкователь произведений А. Н. Островского, И. С. Тургенева, Ф. М. Достоев­ского и других русских писателей с точки зрения идей революционной демократии;

3. в 60-е годы на страницах журнала «Русское сло­во» Д. И. Писарев вел острую полемику с демократи­ческим журналом «Современник», получившую назва­ние «раскол в нигилистах»; внешне это был спор о смысле романа И. С. Тургенева «Отцы и дети», по существу же, речь шла о новой революционной тактике.

2. Русская литература второй половины XIX в. в своем развитии раздвинула границы критического реализма как основной идейно-художественной си­стемы времени: она приблизилась к народу, сделала его жизнь, его труд непосредственным предметом изо­бражения; этим определились новые конфликты, новые жанры, новые типы героев в поэзии, прозе, драме.

1) В поэзии, так же как и в литературе в целом, развернулась борьба двух направлений. С одной сто­роны, ее вели поэты-демократы — Н. А. Некрасов, Д. Д. Минаев, В. С. Курочкин, И. С. Никитин, М. Л. Михайлов и др., с другой — сторонники «чистого ис­кусства»: А. А. Фет, Я. П. Полонский, А. Н. Майков и др. Центральной фигурой в поэзии того времени был Н. А. Некрасов. «Поэты-демократы создавали со­циальную поэзию, говорившую о современном челове­ке с его нуждами, горестями и радостями, поэзию обличительную, выступавшую от лица народа». Ре­форму в русской поэзии осуществил Некрасов: «В его творчестве слились традиции Пушкина, Лермонтова и Кольцова. Он поднял до высот поэзии то, что счита­лось прозой жизни... расширил жанровые и тематиче­ские границы лирики». «Энциклопедией русской жиз­ни» 70-х годов стала поэма «Кому на Руси жить хоро­шо», в которой «отразились основные проблемы поре­форменной действительности: закат поместной вла­сти, крестьянская реформа и ее последствия, нищета, забитость и в то же время сила народа, его вековое терпение и нарастающий протест. Поэма Некрасова стала новым художественным явлением в истории рус­ской реалистической поэмы, не отдельный герой, а на­род — ее главный персонаж. Сюжет определяет не судьба личности, а судьба народная».

Однако и поэзия «чистого искусства» оказалась важным звеном в истории русской литературы. А. А. Фет вошел в русскую поэзию как тончайший лирик, певец родной природы; для поэзии Я. П. По­лонского характерно глубокое проникновение в душев­ный мир лирического героя; стихотворениям А. Н. Май­кова свойственна ясность и пластичность образов. Их поэзия отличалась художественным совершенством. Особое место в истории русской литературы занимает Ф. И. Тютчев; его стихи наполнены философскими размышлениями о жизни, природе, им свойственна психологическая правда в изображении человеческих переживаний.

2) Драматургия второй половины XIX в. была представлена пьесами А. Н. Островского и А. П. Че­хова. А. Н. Островский создал более сорока пьес раз­личных жанров (трагедии, комедии, драмы, драмати­ческие этюды) и перевел на русский язык более двадцати иностранных пьес. Он создал русскую на­циональную драматургию, репертуар русского реалистического театра. И. А. Гончаров спра­ведливо писал драматургу: «Вы один достроили зда­ние, в основание которого положили краеугольные камни Фонвизин, Грибоедов, Гоголь. Но только после Вас мы, русские, можем с гордостью сказать: „У нас есть свой русский национальный театр". Он, по спра­ведливости, должен называться: „Театр Островско­го"».

Выдающимся достижением в области не только русской, но и мировой драматургии явилось творче­ство А. П. Чехова. Он создал новый драматический жанр, условно называемый «лирической драмой». Сам Чехов свои пьесы считал комедиями, но комедийные элементы в них соединяются с трагедийными. «В че­ховской драматургии получает развитие тема, возни­кающая и в его прозе: утрата внутренних связей ме­жду людьми. Персонажи чеховских пьес ограждены друг от друга невидимыми заслонами, каждый погру­жен в свое состояние. ...Диалог в чеховских пьесах тя­готеет к монологизации — каждая реплика строится как своего рода „микромонолог". Это не означает, од­нако, ослабления единства пьесы — оно поддерживает­ся общей эмоциональной атмосферой, а также разви­тием некоего сквозного мотива, который так или иначе затрагивает судьбу каждого персонажа».

3) Проза второй половины XIX в. отличается ис­ключительным богатством жанров. Прежде всего это малые эпические жанры: очерк, цикл очерков, сатири­ческая сказка (М. Е. Салтыков-Щедрин), рассказы для народа (Л. Н. Толстой), рассказы и повести (А. П. Чехов).

Вторая половина XIX в. была поистине временем расцвета жанра романа. И. С. Тургенев создал новый вид романа — роман о современном социально-психо­логическом типе деятеля. В «Накануне» в образе бол­гарина Инсарова он показал предшественника русских деятелей, лишенных трагической раздвоенности, у ко­торых слово не расходится с делом. В романе «Отцы и дети» изображен «русский Инсаров» — демократ-ни­гилист Евгений Базаров (Тургенев предупреждал: «ни­гилист» — читай «революционер»).

Своеобразным ответом на «Отцы и дети» был ро­ман Н. Г. Чернышевского «Что делать?». В нем объяс­нено, «как возникают „новые люди", главным нрав­ственным принципом которых является „разумный эгоизм". Характеры новых героев и их жизненные принципы не были для Чернышевского утопией, он взял их из жизни, такие люди уже народились в рус­ской действительности».

Романы Л. Н. Толстого — многопроблемные, нова­торские по своей композиционно-жанровой структуре. «Ломка традиционных жанров, значительная для всей русской литературы второй половины XIX в. и свиде­тельствовавшая о расширении сферы изображаемого в реалистическом искусстве, гениально отразилась в эпическом романе „Война и мир". Писатель пока­зал, что победу над Наполеоном одержал русский на­род... что народ — истинный творец истории. Мери­лом нравственных ценностей человека в „Войне и мире" оказывается степень его приближения к на­родному началу. Поэтому даже несмотря на историче­ский фатализм, отрицание роли личности в истории и абсолютизацию бессознательного, „роевого" начала в человеческой жизни, „Война и мир" стала подлинно национальной народной эпопеей, в которой охвачены были судьбы народов и частная жизнь людей; ре­альные исторические события, исторические деятели органически связаны с нравственными и философски­ми исканиями вымышленных героев. „Сцепление всех со всем", по выражению Толстого, составляет главный композиционный принцип романа».

В романе «Анна Каренина» поставлены злобо­дневные социальные проблемы, вопросы философии, искусства соединены с проблемами семейной, нрав­ственной жизни, что «делало этот роман совершенно особым явлением в русской и мировой литературе. По сравнению с „Войной и миром" „Анна Каренина" от­личается большей трагедийностью, „диалектика ду­ши" — более острым драматизмом и напряженностью. После опубликования „Анны Карениной" наступает идейный кризис Толстого, приведший писателя к от­рицанию всех основ существующего порядка и к про­тиворечивому соединению суровой критики с теорией непротивления злу насилием».

В романе «Воскресение» Толстой, «срывая все и всяческие маски», выносит суровый приговор миру, погрязшему в пороках, лжи и преступлениях, и призы­вает к нравственному возрождению.

В 60-е годы определился новый этап в творчестве Ф. М. Достоевского как создателя «идеологического» романа, в котором «сюжет, взятый автором из газет­ной уголовной хроники, насыщается глубокой со­циально-нравственной и философской проблематикой. (...) В связи с тем, что главным в творчестве писателя стал вопрос о возможности и путях переустройства мира, Достоевский вступает в прямую полемику с Чернышевским... доказывая, что озлобленный инди­видуализм современного человека делает несбыточной идею социального обновления общества. В „Престу­плении и наказании"... он утверждает необходимость борьбы с миропорядком, который разделил общество на „униженных" и „унижающих" и основан на челове­ческих страданиях. В то же время Достоевский отри­цает насильственные способы переустройства мира на основах науки и разума. Споря со своими идейными противниками, он вместе с тем признает, что возник­новение революционных идей неизбежно, что они являются естественной реакцией на бесчеловечные ус­ловия жизни современного общества. Идея Раскольникова для него логически неопровержима, бунт его преследует высокие гуманные цели. Но, начиная свой бунт во имя обездоленных, бунтари и отрицатели, по мысли Достоевского, кончают презрением к ним и, осознавая себя выше других, обнаруживают тем самым свой эгоистический индивидуализм».

М. Е. Салтыков-Щедрин создает новый тип сатири­ческого романа. Тема социального расслоения дерев­ни, возникновение типа буржуазного хищника и его апологета — либерала нашли свое выражение и в ци­клах очерков Салтыкова-Щедрина, и в романе «Госпо­да Головлевы», «в котором частная жизнь и судьба ге­роев стала воплощением пороков всей системы бур­жуазной и помещичьей России. Образ Иудушки Головлева — помещика, чиновника, ростовщика — вы­растает в обобщенный портрет гниющего обществен­ного строя».

Вывод. Русская литература второй половины XIX в. приобрела мировое значение. «В ней отрази­лись кричащие противоречия пореформенной дорево­люционной эпохи, неразумность и бесчеловечность сложившихся форм жизни и неизбежность изменения мира. Русский реализм выработал новые, соответ­ствующие этим идеям формы и методы, значительно раздвинувшие границы словесного искусства».

Статья в разделе «Творчество В. Г. Белинского» в учебнике для 8 кл. Семёновой Н. К. издания 1973г)

Реализм. Каковы же признаки новой русской литературы? Чем она отличается от литературы допушкинского периода?

«Наша русская поэзия до Пушкина была... позолоченною пи­люлею, подслащенным лекарством»,— пишет Белинский. В до­пушкинской литературе были лишь зародыши «реальной поэзии». В творчестве Пушкина, Грибоедова и их последователей «реаль­ность», то есть правдивость, стала ведущим принципом изобра­жения русской жизни. Белинский не употребляет слово реализм. Этот термин вошел в науку о литературе позднее. Но критик имел в виду именно те принципы художественного творчества, которые мы теперь обозначаем словом реализм.

Грибоедов и Пушкин, а вслед за ними Лермонтов и Гоголь всесторонне и правдиво отразили в своем творчестве жизнь рус­ского народа. «Поэзия Пушкина удивительно верна русской дей­ствительности»,— пишет Белинский. В ней нет ничего «ложного, призрачного». «Страшная верность действительности» присуща и произведениям Гоголя; эта ничем не прикрытая правда изумила современников автора «Ревизора». Как глашатай «беспощадной истины» выступил и Лермонтов.

Писателей нового направления роднит то, что для них нет высоких и низких предметов и явлений жизни. Все, что встре­чается в действительности, становится предметом их изображе­ния. «Что для прежних поэтов было низко, то для Пушкина было благородно; что для них была проза, то для него была поэзия»,— отмечает Белинский. Пушкин, Лермонтов и Гоголь заселили свои произведения героями «и низших, и средних, и высших сословий». Но что еще важнее, они правдиво раскрыли их внутренний мир, заставили «говорить и барина, и мужика их языком».

Белинский считал, что «Горе от ума», «Евгений Онегин», «Ге­рой нашего времени» и «Мертвые души» являются немеркнущи­ми образцами подлинного реализма. Реализм этих бессмертных произведений проявился в том, что в них изображена «жизнь, как она есть... со всем холодом, со всею ее прозою». Здесь впер­вые глубоко и всесторонне раскрыты характеры героев, взятых из повседневной действительности.

В худших романтических произведениях «презрение к про­стым чадам земли дошло до последней степени». Герои наделя­лись «колоссальными характерами», потрясающими страстями, говорили вычурно и эффектно. А тот, кто жил скромно, незамет­но, говорил просто, «тот уже не годился в герои романа или повести». Многие писатели «брали человека, не обращая внима­ния на его воспитание, на его отношения к обществу, и тормоши­ли на досуге это созданное их воображением чучело».

Писатели реалистического направления увидели в жизни и показали в своих произведениях то, что «человек, живущий в об­ществе, зависит от него и в образе мыслей и в образе своего действования». Человек дурен или хорош совсем не потому, что его таким создала природа. Его воспитало общество, привило ему определенные взгляды на жизнь и правила поведения. «Вспомни­те,— обращается Белинский к читателям,— как воспитан Оне­гин, и согласитесь, что натура его была слишком хороша»; но воспитание и среда отняли у него «страсть сердца, теплоту души, доступность всему доброму и прекрасному».

Жизненные обстоятельства сделали «нравственным калекой» Печорина. Крепостническая действительность породила празд­ных мечтателей, людей «так себе», бессмысленных стяжателей, прожигателей жизни, о чем убедительно рассказал Гоголь в «Мертвых душах».

В отличие от романтиков, изображавших характеры героев без учета социальной среды, определяющей поведение человека, писатели реалистического направления показывают характер ли­тературного героя не только как индивидуальное явление, но и как результат определенных, исторически сложившихся общест­венных отношений. Поэтому характер героя реалистического произведения всегда историчен. Историзм, по мнению Белин­ского,— одно из важнейших завоевании реализма, решительный шаг вперед по сравнению с предшествующими литературными направлениями.

Исследуя творчество Пушкина, Лермонтова и Гоголя, давших начало новой русской литературе, Белинский пришел к выводу, что «зло скрывается не в человеке, но в обществе». Вот почему з реалистических произведениях содержится критическое отноше­ние ко всем устоям жизни русского самодержавно-крепостниче­ского государства. Писатели-реалисты, правдиво изображая современного им человека, выносили тем самым решительный приговор обществу крепостников, формировали прогрессивное общественное мнение. Критическое отношение к действительно­сти отвечало интересам народа. Поэтому творчество писателей реалистического направления народно в широком значении этого слова.

Под народностью литературы Белинский понимал служение родине и зарождавшемуся революционно-демократическому дви­жению. Он решительно восставал, против тех теоретиков искус­ства, которые считали, «будто бы в деле литературы чисто рус­скую народность должно искать только в сочинениях, которых содержание заимствовано из жизни низших и необразованных классов». Ошибочно думать, что «истинная национальность скры­вается только под зипуном, в курной избе... что между людьми образованными нельзя искать и признаков чего-нибудь похожего на народность». Быть народным писателем — «значит уметь быть равно верным действительности» при изображении всех сословий России.

Этим требованиям, по справедливому убеждению критика, от­вечало творчество писателей реалистического направления, по­следователей Пушкина и Гоголя. В произведениях писателей-реа­листов полно и правдиво отразились отрицательные стороны крепостнической действительности и мечта о лучшей жизни, осно­ванной на началах гуманности и справедливости. Народность литературы реалистического направления, неразрывно связана с ее национальным характером. Подлинно народный писатель «всегда национален, как его народ, ибо он потому и велик, что представляет свой народ».

Реалистическое творчество Пушкина, Лермонтова, Гоголя оказало исключительное влияние на писателей последующих по­колений. В одном из очередных обзоров литературы 40-х годов Белинский писал, что публика охотно читает «молодых талантли­вых писателей, которых дарование образовалось под влиянием поэзии Гоголя». Белинский высоко ценил повести «Антон Горе­мыка» и «Деревня» Д. В. Григоровича, первые реалистические стихотворения Н. А. Некрасова, рассказы И. С. Тургенева, во­шедшие затем в сборник «Записки охотника», романы «Бедные люди» Ф. М. Достоевского и «Обыкновенная история» И. А. Гон­чарова. Эти писатели расширили и углубили тему «маленького» человека, впервые поставленную Пушкиным и более широко осве­щенную Гоголем. Забитые люди, обитатели городских чердаков и подвалов стали предметом изображения Достоевского, Некрасо­ва и других литераторов; Тургенев и Григорович знакомили чита­телей с жизнью крепостного крестьянства.

Правдивое изображение быта и нравов людей непривилегиро­ванных сословий, их мыслей и чувств было ново, необычно. Но­вое направление в русской литературе стало называться «нату­ральной школой». Это название возникло в лагере реакционных писателей. Первым применил его Булгарин с целью унизить ли­тераторов, беспощадно обнажавших неприглядные стороны жиз­ни современного им общества? Он писал, что ошибаются те, кто считает, что «нужно изображать природу (жизнь) без покрова... Природа тогда только хороша, когда ее вымоют и причешут».

Белинского не смутили выпады Булгарина и его единомыш­ленников. Он признал, что название «натуральная школа» как нельзя лучше определяет главные особенности творчества моло­дых писателей — последователей Гоголя. Обращаясь к своим противникам, Белинский писал: «Вам ложь — нам истина: раз­делимся без спору, благо вам не нужно нашего пая, а мы даром не возьмем вашего...» Под истиной критик в данном случае под­разумевал правдивое изображение низших слоев населения, про­тив чего восставали противники «натуральной школы». «А разве мужик — не человек? — спрашивал Белинский.— Но что может быть интересного в грубом, необразованном человеке? — Как что? — его душа, ум, сердце, страсти, склонности,— словом, все то же, что и в образованном человеке». По мнению Белинского, «в лице писателей натуральной школы русская литература по­шла по пути истинному и настоящему, обратилась к самобытным источникам вдохновения и идеалов и через это сделалась и со­временною и русскою».

Белинский, приветствуя новое содержание реалистической ли­тературы, не забывал о форме, о специфике образного мышле­ния. «Когда в романе или повести нет образов и лиц, нет харак­теров, нет ничего типического,— писал он,— как бы верно и тща­тельно ни было списано с натуры все, что в нем рассказывается, читатель не найдет тут никакой натуральности, не заметит ничего верно подмеченного, ловко схваченного. Лица будут перемеши­ваться между собою в его глазах; в рассказе он увидит путаницу непонятных происшествий. Невозможно безнаказанно нарушать законы искусства. Чтобы списывать верно с натуры, мало уметь писать, то есть владеть искусством писца или писаря; надобно уметь явления действительности провести через свою фантазию, дать им новую жизнь». Типизацией как одним из приемов реали­стического письма превосходно владели писатели «натуральной школы».

(красная книга «Литература»)

ЛИТЕРАТУРА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА

ВВЕДЕНИЕ

В. И. ЛЕНИН О ТРЕХ ПЕРИОДАХ ОСВОБОДИТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИИ

В 1914 году в статье «Из прошлого рабочей печати в России» В. И. Ленин писал: «Освободительное дви­жение в России прошло три главные этапа, соответст­венно трем главным классам русского общества, на­лагавшим свою, печать на движение: 1) период дво­рянский, примерно с 1825 по 1861 год; 2) разночин­ский или буржуазно-демократический, приблизительно с 1861 по 1895 год; 3) пролетарский, с 1895 по настоя­щее время».

Эти три этапа не только нашли отражение в русской литературе; сама литература в условиях царской России являлась важнейшей формой общественно-политической борьбы. Передовые писатели так же подвергались по­лицейским преследованиям, как и активные революцио­неры. Вольнолюбивая поэзия Пушкина, Лермонтова, Некрасова пробуждала революционный энтузиазм; сати­рические образы, созданные Грибоедовым, Гоголем, Сал­тыковым-Щедриным, становились политическим оружием. Поэтические образы передавали от поколения к поколе­нию пафос революционной борьбы. Так, слова дворян­ского революционера-декабриста А. И. Одоевского «Из искры возгорится пламя» стали эпиграфом к ленинской газете «Искра», явившейся центром объединения револю­ционных социал-демократов.

В первой половине XIX века единственным образо­ванным классом России было дворянство. Прогрессив­ная часть дворянской интеллигенции понимала, что кре­постное право и деспотическая форма государственной власти являются препятствием для экономического и культурного развития России. Дворянские революционеры хотели добиться политических преобразований по образ­цу западноевропейских государств. Эти стремления совпадали с интересами народа, страдавшего от крепостного гнета. «...Политическая наша свобода неразлучна с осво­бождением крестьян», — писал А. С. Пушкин.

Но по мере того как возрастала волна крестьян­ских бунтов против крепостничества, все более прояв­лялась ограниченность дворянских революционеров, про­исходило перерождение дворянской революционности в либерализм — стремление к мелким, постепенным общественно-политическим преобразованиям, не затраги­вающим основ существующего строя. После отмены крепостного права в 1861 году пути дворянства и народа окончательно разошлись. Выразителем интересов народа в общественно-политической борьбе становится разночинная интеллигенция — образованная прослойка, принадлежавшая не к дворянству, а к чиновничеству, мещанству, купечеству, крестьянству. Политическая про­грамма передовых представителей разночинной интел­лигенции — революционных демократов — за­ключалась в ликвидации всех форм крепостничества и деспотизма, достижении политических свобод и наделении крестьян землей. По существу, это — программа буржуаз­но-демократической революции, но идеалом революцион­ных демократов было установление социализма. Русские революционные демократы были утопическими со­циалистами, так как их мечта о социализме не основывалась на научном понимании законов общест­венного развития. Они не знали, что путь к социалис­тическому обществу лежит через победу пролетарской революции, и не могли этого знать, так как в их время рабочий класс в России еще не стал самостоятельной общественной силой. Русские революционные демократы отличались от утопических социалистов Запада своей установкой на революционный, а не мирный путь об­щественного развития, материалистическим взглядом на природу и более глубоким пониманием современных общественных отношений. Они явились ближайшими предшественниками марксизма. Надежды революционных демократов на крестьянскую революцию не оправдались. Пришедшее им на смену народничество потерпело поражение в революционной борьбе и скатилось к ли­беральному реформизму.

С середины 90-х годов XIX века главной револю­ционной силой в России становится пролетариат. Рус­ское революционное рабочее движение, возглавляемое марксистско-ленинской партией, руководствующейся тео­рией научного социализма, унаследовало и обогатило опыт мировой истории революционной борьбы. На прак­тике осуществилась идея Маркса о соединении социа­лизма с рабочим движением.

В истории русского освободительного движения про­явилась преемственная связь трех поколений революцио­неров, отмеченная В. И. Лениным в статьях «Памяти Герцена» (1912) и «Из прошлого рабочей печати в России». «Как декабристы разбудили Герцена, так Герцен и его «Колокол» помогли пробуждению разночинцев»,— писал В. И. Ленин. Из числа разночинцев-народни­ков — «молодых штурманов будущей бури» — вышли и первые русские марксисты, основавшие социал-демокра­тическую группу «Освобождение труда». Их теорети­ческий опыт развил, обогатил и претворил в жизнь В. И. Ленин, который создал революционную рабочую партию, возглавившую борьбу народных масс.

Революционная буря — «движение самих масс» — со­крушила царизм, навеки уничтожила угнетение человека человеком, вывела народы России на путь построения социализма и коммунизма.

КРИТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ В ЛИТЕРАТУРЕ ПЕРВОГО ПЕРИОДА ОСВОБОДИТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИИ

Новое направление русской литературы

В начале XIX века завершается процесс образования русской национальной литературы и создание русского национального язы­ка. И то и другое связано с именем А. С. Пушкина (1799—1837), родоначальника нового направления в русской литературе — р е а ли с ти чес к о г о. Реалисти­ческий метод — результат многовекового развития миро­вого искусства. Он вобрал в себя опыт античной эпохи, творчества эпохи Возрождения и реалистические тенден­ции литературы просветителей XVIII века. Но как ли­тературное направление реализм оформился в 30-е юлы XIX века. С этого времени он начинает вытес­ним, предшествующее литературное направление — р о-м а н ти з м, характерной чертой которого было стремле­ние художника выразить свое отношение к изображаемому, преобладающее над точностью передачи фактов самой действительности. Это придавало романтическим произведениям острую эмоциональность. Творчество ро­мантиков всегда субъективно: не отказываясь от изобра­жения действительности, они показывают ее сквозь призму собственной фантазии. Сфера романтизма — «вся внутренняя, задушевная жизнь человека, та таинствен­ная почва души и сердца, откуда подымаются все неопределенные стремления к лучшему и возвышенному, стараясь находить себе удовлетворение в идеалах, тво­римых фантазиею», — писал В. Г. Белинский. Питатель­ная почва романтизма — недовольство существующей жиз­нью, но при этом художник, может выдвигать пере­довые общественные идеалы — таким был прогрессивный романтизм поэтов-декабристов, Пушкина, Лермонтова; или призывать к уходу от существующей жизни в мир фантазии, мистики, идеализации старины, что характерно для пассивного романтизма, наиболее значительным представителем которого в русской литературе был В. А. Жуковский.

Содержание реалистического искусства очень широко и многогранно. Оно существенно менялось в различные исторические периоды. Именно изображение действитель­ности в ее конкретных социально-исторических и на­циональных условиях является одной из важнейших особенностей реалистического метода. Реалистическое искусство ставит своей целью глубокое познание дей­ствительности, в первую очередь изучение человеческого общества. В отличие от романтиков художники-реалисты не ограничивают свое внимание изображением духовных стремлений человека, а показывают человеческую жизнь во всех ее проявлениях. В их произведениях появились обыкновенные люди, типичные для своего времени. Осо­бенное внимание реалисты уделяют обстоятельствам жизни человека — «прозе жизни». Реалистические произ­ведения искусства освещают существенные стороны жиз­ни, в которых проявляются ее закономерности. «...Реа­лизм предполагает, — писал Ф. Энгельс, — помимо прав­дивости деталей, правдивое воспроизведение типичных характеров в типичных обстоятельствах». Это отличает реализм не только от романтизма, но и от натура­лизма, воспроизводящего частные стороны жизни, ее мелкие бытовые подробности, не проникая в их общест­венно-исторический смысл.

I л к художественные методы романтизм и реализм принципиально отличаются друг от друга, но в твор-■1. ч пи- любого писателя ни один из этих методов не т гречается в чистом виде. Художественная правда •ни .цельно включает в себя и критику всего обре-I иною на умирание, и утверждение нарождающегося, in 11 пекдавного. Это присуще творчеству основополож­ников русского реализма - А. С. Пушкина и М. Ю. Лер-юнтова (1814—1841). Основное содержание их произ-1н г .-мни — протест против крепостного права, обличение

■ | юдержавия, сочувствие угнетенному народу, призыв I i коболе, любовь к Родине, поэтическое изображение крнсоты родной земли. Сторонники романтизма упрекали Пушкина в том, что его поэзия «низменна»; в «низ-

н 1ПЮСТИ» и «возвышенности» они видели основное 1||иичие двух типов творчества. Но это неверно. Срав­ним, например, описание веейы у Пушкина и Жуков-

■ «01 о:

Гонимы вешними лучами, С окрестных гор уже снега Сбежали мутными ручьями На потопленные луга. Улыбкой ясною природа Сквозь сон встречает утро года; Синея, блещут небеса. Еще прозрачные, леса Как будто пухом зеленеют. Пчела за данью полевой Летит из кельи восковой. Долины сохнут и пестреют; Стада шумят, и соловей Уж пел в безмолвии ночей.

(А. С. Пушкин. «Евгений Онегин»)

Можно ли сказать, что описание весны у Пушкина «низ­менно», а у Жуковского «возвышенно»? Конечно, нет. Вряд ли во всей мировой литературе есть что-либо юлсе поэтичное, чем приведенный пушкинский отрывок. Ми у Жуковского в центре внимания — настроение ав-юрц, навеянное весной, а у Пушкина дается картина 1М0Й природы, и авторское отношение к ней прямо НС иыеказано, хотя и пронизывает весь стих. Глубина мысли, горячие гражданские чувства сочетались в поэзии Пушкина с совершенной художественной формой. «Пуш­иц довел до высшего совершенства свое основное орудие — слово, — слово как средство изображения и слово как элемент музыкальный, причем изобразительность и музыкальность приводились Пушкиным к единству, какого редко достигало искусство человека на земле»,— писал А. В. Луначарский.

Творчество Пушкина с наибольшей полнотой отра­зило первый период русского освободительного движе­ния, положивший начало гигантскому сдвигу всех основ жизни России — сдвигу, в результате которого Россия в октябре 1917 года открыла новую эру в историческом развитии человечества. Этот великий момент, «когда царей корона упадет», предсказал почти за сто лет до Октября шестнадцатилетний Лермонтов. Роман Лер­монтова «Герой нашего времени», вслед за «Евгением Онегиным» — первым реалистическим романом в миро­вой литературе — и драмой «Борис Годунов» Пушкина, утвердил реализм как главное направление литературы.

Критическая направленность русской реалистической литературы XIX века против основ существующего общественного строя определила название ее как ли­тературы критического реализма.

Дальнейшее формирование и раз-
«Гоголевское» витие русского критического реа-
направление лизма связано с именами Н. В. Го-

голя и В. Г. Белинского. В твор­честве Гоголя (1809—1852) окончательно определился критический характер русского реализма. Отмечая зна­чение Гоголя в истории русской литературы, Н. Г. Чер­нышевский писал в 1855 году, что «гоголевское на­правление до сих пор остается в нашей литературе единственным сильным и плодотворным». Величайшей заслугой Гоголя Белинский считал то, что писатель обратил свое внимание на массу, стал «изображать людей обыкновенных, а не приятные только исключения из общего правила». В творчестве Гоголя в полной мере проявился самобытный национальный характер русской литературы. «Истинная национальность, — гово­рил Гоголь, — состоит не в описании сарафана, но в самом духе народа». Именно такой народностью про­низаны все произведения Гоголя — от «Вечеров на хуторе близ Диканьки» до «Мертвых душ».«Совершенная истина жизни в повестях г. Гоголя, — писал Белинский, — со­единяется с простотою вымысла. Он не льстит жизни, но и не клевещет на нее: он рад выставить наружу ice, что есть в ней прекрасного, человеческого, и в то цсе нремя не скрывает нимало и ее безобразия. В том И другом случае он верен жизни до последней степени. Она у него настоящий портрет, в котором все схвачено I \ живительным сходством...»

Творчество Гоголя, выражая коренные интересы рус-Вкого народа, помогало национальному самосознанию, нудило мысль и рождало неодолимую потребность и 1менить существующие порядки. Этот великий смысл произведений Гоголя раскрыл основоположник революци­онно-демократической эстетики¹ Виссарион Григорьевич Белинский (1811 — 1848). Белинский стал идейным вождем "I oi олевского» направления — н а т у р а л ь н о й шко-i ы, — утвердившего критический реализм в русской ли-icpurype. «Натуральная школа» подвергалась ожесточен­ным нападкам со стороны славянофилов, идеали-шровавших русскую старину и враждебно относившихся к европейской культуре. В статье «Ответ „Москвитя­нину"» (1847) Белинский отразил нападки славянофилов и доказал, что именно «натуральная школа» защищает интересы народа, которому совершенно чужды идеалы славянофилов.

Важнейшее значение для формирования революцион­но-демократических взглядов в России имело «Письмо к Гоголю», написанное Белинским в июле 1847 года. В. И. Ленин считал его «одним из лучших произве­дений бесцензурной демократической печати, сохранивших громадное, живое значение и по оию пору». В этом письме Белинский назвал главными задачами эпохи «пробуждение в народе чувства человеческого достоин-С гва», «уничтожение крепостного права, отменение телес­ного наказания», утверждение и соблюдение гражданских прав и законов.

Философско-эстетические и критические работы Бе­линского легли в основу русского литературоведения. Белинский разработал теорию реализма и блестяще защитил реалистический метод от враждебной критики. Он утвердил в русской эстетике историческую точку зрения на искусство, раскрыл закономерную связь искус­ства с общественными стремлениями времени.

По определению В. И. Ленина, Белинский был

¹ Эстетика — наука о прекрасном во всех его многообразных проявлениях, о его роли в человеческой жизни, о сущности и формах творчества по законам красоты.

«предшественником полного вытеснения дворян разночин­цами в нашем освободительном движении», так как по времени деятельность Белинского протекала в течение первого периода русского освободительного движения, а по содержанию его труды явились теоретическим основанием для литературы второго периода. Вожди революционных демократов 60-х годов Н. Г. Черны­шевский и Н. А. Добролюбов считали себя учениками Белинского. Белинский был наставником молодых писа­телей-реалистов, ставших гордостью русской и мировой литературы второй половины XIX века. «Отец и коман­дир», — любовно называл Белинского И. С. Тургенев.

По силе влияния на развитие об-А. и. Герцен щественной мысли в России А. И. Герцен (1812— 1870) стоит в одном ряду с вождями революционной демократии — Белинским, Чернышевским и Добролюбовым. Прямой наследник дворянских рево­люционеров 20-х годов, Герцен прошел сложный путь идейного развития.

Мальчиком 14-ти лет Герцен увидел казнь декаб­ристов и поклялся отомстить за казненных. «Восстание декабристов, — писал В. И. Ленин, — разбудило и «очис­тило» его». В годы учения в Московском университете А. И. Герценом и его другом Н. П. Огаревым (1813 — 1877) был организован политический кружок. Как вспо­минал впоследствии Герцен, их идеалы в то время были смутны. «...Мы проповедовали конституцию и рес­публику, чтение политических книг и сосредоточение сил в одном обществе. Но пуще всего проповедовали ненависть ко всякому насилию, ко всякому произволу». Даже такая отвлеченная проповедь оказалась страшна царизму — Герцен и Огарев были арестованы и сосланы. Герцен провел в ссылке 8 лет. По возвращении из ссылки Герцен написал роман «Кто виноват?», повести «Доктор Крупов», «Сорока-воровка», в которых он заклеймил преступность и бесчеловечность крепостного права, охраняемого государственными законами и господ­ствующей моралью. Но царская цензура, душившая всякое живое слово, не пропускала в печать произве­дения Герцена. Он записывает в своем дневнике: «...Нам, славянам, предстоит молчание или слово вне отечества». И в январе 1847 года Герцен навсегда покидает Рос­сию, чтобы из-за границы своим вольным словом бо­роться за ее освобождение.

В Париже Герцен оказался свидетелем разгрома |ч 1Н1ЦЮЦИИ 1848 года и кровавой расправы над фран-и\ 1Ским народом. Рушились надежды писателя на за-п.| шоевропейский социализм. «Духовная драма Герцена бы ш порождением и отражением той всемирно-истори-■нчмж эпохи, когда революционность буржуазной демо­кратии уже умирала (в Европе), а революционность I оциалистического пролетариата еще не созрела», — писал II И. Ленин. Герцен увидел в русской крестьянской общине ту основу, на которой, по его мнению, мог быть построен социализм в России. Так родилась идея русского крестьянского социализма, ставшая основой чсиия народников. _v

Герцен основал в Лондоне вольную русскую типо-| |;|фию и начал пропаганду крестьянского освобожде­нии. Подъем общественной мысли в России после Крым­ской войны и смерти Николая I вселил в Герцена Новые надежды. С 1 июля 1857 года совместно с i превым Герцен приступил к изданию журнала «Коло­кол», сыгравшего значительную роль в воспитании pe­rn иоционных сил России. В предреформенные годы •■Колокол» вел агитацию за освобождение крестьян с «млей. Убедившись в том, что реформа ограбила кресть-.111, что крепостное право только приняло новые формы, редакция «Колокола» выдвинула лозунг «Земля и воля!», призывая революционную интеллигенцию вступить в борьбу за права народа.