Вопрос 86. Черты дельца нового времени в образе Лопахина в пьесе «Вишнёвый сад»

Вопрос № 86. Черты дельца нового времени в образе Лопахина в пьесе «Вишнёвый сад»

Пьеса «Вишневый сад» поднимает социальную проблему: за кем будущее России? Дворянство уходит со статуса ведущего класса, но будущее не за такими, как Лопахин, который прямо себя оценивает: «Мой папаша был мужик, идиот..., меня не учил, а только бил спьяна и все палкой. В сущности, и я такой же болван и идиот». Эти люди невежественны, хотя и деловые, но допускать их до высоких постов нельзя.

Лопахин Ермолай Алексеевич — купец. Его отец, торговав­ший в лавке в деревне, был крепостным у деда и отца Ранев­ской. Он испытывает признатель-ность к ней за то, что она много для него сделала, и говорит, что любит как родную. Теперь он разбогател, но о себе с иронией говорит, что «мужик мужиком». Он искренне хочет помочь Раневским выручить их вишневый сад, который продается за долги, и предлагает проект — раз­бить землю и вишневый сад на дачные участки и отдавать в аренду под дачи. Для этого следует, по его мнению, вырубить вишневый сад. Пытаясь внушить им, что нужно делать, он на­талкивается на протест и полное непонимание со стороны хозя­ев. Лопахин лишен эстетического чувства и, если для Раневских сад — символ прежней счастливой жизни, символ их юности, то для Лопахна замечательного в нем «только то, что он большой». Ра­невские для него странны именно своим легкомыслием и неде­ловитостью. Сам он, по его словам, встает в пятом часу утра, ра­ботает с утра до вечера.

В Лопахине ощущается страсть и размах, и сам он чувствует свою огромную силу, которая требует приложения и выхода. Откли­каясь на рассуждения студента Трофимова о будущем и о том, что надо работать, он говорит, что при тех необъятных просто­рах, которые дал им Бог, они и сами должны бы быть великана­ми. В конце концов Лопахин покупает вишневый сад. Это момент наи­высшего его торжества: он, сын мужика и сам мужик, «мало­грамотный Ермолай», становится владельцем дворянского име­ния, где его «отец и дед были рабами, где их не пускали даже на кухню». В нем неожиданно проступает действительно грубое, хищническое начало, купеческий безудерж («За все могу запла­тить!»). Он не думает, что Раневской, в любви которой он совсем недавно изъяснялся, может быть больно. Радость буквально рвется из него, он хохочет и топочет ногами. Торжество и со­страдание противоборствуют в нем в эту кульминационную в раскрытии его образа минуту.

Выводы. Смысл характера Лопахина – смена "хозяев жизни". Сложность и противоречивость характера говорят о временности. Разоблачение в нем буржуазного практицизма, но утверждение трудолюбия. В репликах Лопахина есть суждения, которые не характерны для его образа. Скорее всего, мысли о Родине, о нескладной, несчастливой жизни – это голос самого автора.

Для купца Лопахина вишневый сад означает нечто большее, чем объект выгодной коммерческой сделки. Став владельцем сада и усадьбы, он переживает восторженное состояние... «Купил имение, прекрасней которого ничего нет на свете!» . Лопахин - представитель буржуазии, герой настоящего. Он живет сегодняшним днем. Мы не можем не отметить, что его идеи умны и практичны. Он ведет оживленные беседы о том, как изменить жизнь к лучшему, и вроде бы знает, что делать. «Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь». Но все это только слова. На самом деле и Лопахин не является идеальным героем комедии. Мы чувствуем его неуверенность в себе. А в конце произведения у него будто опускаются руки, и он восклицает: «Скорее бы изменилась наша нескладная, несчастливая жизнь!»

Сочинение «Кто же он… Ермолай Лопахин?»

Конец жизни Чехова пришелся на начало нового века, новой эпохи, новых настроений, устремлений и идей, и именно в этот период он написал пьесу «Вишневый сад», в которой отразил свои переживания. При создании своего произведения Антон Павлович уделял большое внимание образу Ермолая Лопахина как одному из центральных образов комедии. В раскрытии авторского замысла, в решении основного конфликта Лопахину принадлежит очень важная роль. Именно он приходит на смену избалованной Раневской в качестве представителя следующего сословия. Двойственность, противоречивость, внутренняя неустойчивость этих людей ярко переданы А.П.Чеховым именно в образе Лопахина. Этот человек довольно странен и необычен. Противоречивость этого образа особенно остра ещё и потому, что положение в его обществе чрезвычайно неоднозначно. Он вызывал и вызывает недоумение многих литературоведов. В самом деле, чеховский персонаж не укладывается в рамки обычной схемы: грубый, необразованный купец уничтожает красоту, не задумываясь над тем, что он делает, заботясь лишь о своих прибылях. Ситуация для того времени типичная не только в литературе, но и в жизни. Однако, если хоть на мгновение представить себе Лопахина таковым, рушится вся тщательно продуманная система чеховских образов. Жизнь сложнее всяких схем, и потому предложенная ситуация отнюдь не может быть чеховской.

Так кто же все-таки он такой, разрушитель красоты, зверь, который съедает все, что попадается ему на пути или человек новой формации, человек будущего, способный создать нечто более полезное взамен вишневого сада?

Ермолай Лопахин – сын и внук крепостного крестьянина. Ему в память до конца жизни, наверное, врезалась фраза, сказанная Раневской избитому отцом мальчику: “Не плачь, мужичок, до свадьбы заживет...” Он ощущает на себе словно несмываемое клеймо от этих слов: “Мужичок... Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках... а если подумать и разобраться, то мужик мужиком...” Лопахин глубоко страдает от этой двойственности. Он уничтожает вишневый сад не только ради наживы, да и не столько ради нее. Была другая причина, гораздо важнее первой — месть за прошлое. Он уничтожает сад, прекрасно сознавая, что это — “имение, лучше которого ничего нет в мире”. И все же Лопахин надеется убить память, которая против воли всегда показывает ему, что он, Ермолай Лопахин, — “мужик”, а разорившиеся владельцы вишневого сада — “господа”.

Всеми силами Лопахин стремится стереть грань, отделяющую его от “господ”. Он единственный, кто появляется на сцене с книгой. Хотя потом он и признается, что ничего в ней не понял.

У Лопахина есть своя социальная утопия. Он очень серьезно рассматривает дачников как огромную силу в историческом процессе, призванную стереть эту самую грань между “мужиком” и “господами”. Лопахину кажется, что, уничтожая вишневый сад, он приближает лучшее будущее.

В Лопахине есть черты хищного зверя. Но деньги и власть, приобретенная вместе с ними (“За все могу заплатить!”), калечили не только таких людей, каким был Лопахин. На торгах в нем просыпается хищник, и Лопахин оказывается во власти купеческого азарта. И именно в азарте он оказывается владельцем вишневого сада. И он вырубает этот сад еще до отъезда его прежних владельцев, не обращая внимания на настойчивые просьбы Ани и самой Раневской.

Но трагедия Лопахина в том, что он не осознает собственного “звериного” начала. Между его помыслами и действительными поступками лежит глубочайшая пропасть. В нем живут и борются два человека: один — “с тонкой, нежной душой”; другой — “хищный зверь”.

Авторские ремарки помогают нам пристальнее взглянуть на неоднозначность характера Лопахина. Сначала он ведёт спокойный деловой разговор о ходе торгов, он радуется своей покупке, даже гордится ею, а потом вдруг сам же конфузится, относится с горькой иронией к самому себе. Ему свойственны взлёты и падения, постоянные перемены. Его речь может быть эмоциональной и удивительной: «Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны быть по-настоящему великанами…» У него есть стремления, он не может жить только в мире барышей и чистогана, но ему не известно, как можно жить иначе. Он восклицает: «О, скорее бы всё это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь…» И тут же мы слышим слова совсем другого человека: «Идет новый помещик. Владелец вишнёвого сада! За всё могу заплатить!»

Раневская пытается понизить пафос Лопахина, спустить его “с небес на землю”. Такой “мужичок” удивляет и пугает ее. Лопахину свойственны взлеты и падения. Его речь может быть удивительна, эмоциональна. И тут же — срывы, провалы, свидетельствующие, что о подлинной культурности Лопахина говорить не приходится (“Всякому безобразию есть свое приличие.!”).

Отсюда и его глубочайший трагизм, его надорванность, странное сочетание грубости и мягкости, невоспитанности и интеллигентности. Трагизм Лопахина особенно отчетливо виден в его монологе в конце третьего действия. Особенного внимания заслуживают авторские ремарки. Сначала Лопахин ведет совершенно деловой рассказ о ходе торгов, он откровенно радуется, даже гордится своей покупкой, потом сам же конфузится... Он ласково улыбается после ухода Вари, нежен с Раневской, горько-ироничен к самому себе... “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь...” И тут же: “Идет новый помещик, владелец вишневого сада! За все могу заплатить!”

Лопахин не может быть ни “нежной душой”, ни “хищным зверем”. В нем одновременно уживаются эти два противоречивых качества. Будущее не сулит ему ничего доброго именно в силу его двойственности и противоречивости.

1