Выявление типичных ошибок письма у детей младшего школьного возраста с билингвизмом

Краснодар

2017

УДК 37(063)

ББК 74

О-23

Главный редактор: И. Г. Ахметов

Редакционная коллегия сборника:

• Н. Ахметова, Ю. В. Иванова, А. В. Каленский, В. А. Куташов, К. С. Лактионов, Н. М. Сараева, Т.  К. Абдрасилов, О. А. Авдеюк, О. Т. Айдаров, Т. И. Алиева, В. В. Ахметова, В.С. Брезгин,

О. Е. Данилов, А. В. Дёмин, К. В. Дядюн, К. В. Желнова, Т. П. Жуйкова, Х. О. Жураев, М. А. Игнатова, К. К. Калдыбай, А. А. Кенесов, В. В. Коварда, М. Г. Комогорцев, А. В. Котляров, В. М. Кузьмина, К. И. Курпаяниди, С. А. Кучерявенко, Е. В. Лескова, И. А. Макеева, Т. В. Матроскина, Е. В. Матвиенко,

М. С. Матусевич, У. А. Мусаева, М. О. Насимов, Б. Ж. Паридинова, Г. Б. Прончев, А. М. Семахин, А. Э. Сенцов, Н. С. Сенюшкин, Е. И. Титова, И. Г. Ткаченко, С. Ф. Фозилов, А. С. Яхина, С. Н. Ячинова

Руководитель редакционного отдела: Г. А. Кайнова

Ответственные редакторы: Е. И. Осянина, Л. Н. Вейса

Международный редакционный совет:

• Г. Айрян (Армения), П. Л. Арошидзе (Грузия), З. В. Атаев (Россия), К. М. Ахмеденов (Казахстан), Б. Б. Бидова (Россия), В. В. Борисов (Украина),

• Ц. Велковска (Болгария), Т. Гайич (Сербия), А. Данатаров (Туркменистан), А. М. Данилов (Россия), А. А. Демидов (Россия), З. Р. Досманбетова (Казахстан),

А. М. Ешиев (Кыргызстан), С. П. Жолдошев (Кыргызстан), Н. С. Игисинов (Казахстан), К. Б. Кадыров (Узбекистан), И. Б. Кайгородов (Бразилия), А. В. Каленский (Россия),

О. А. Козырева (Россия), Е. П. Колпак (Россия), А. Н. Кошербаева (Казахстан) К. И. Курпаяниди

(Узбекистан), В. А. Куташов (Россия), Кыят Э. Л. (Турция) Лю Цзюань (Китай), Л. В. Малес (Украина), М. А. Нагервадзе (Грузия), Ф. А. Нурмамедли (Азербайджан), Н. Я. Прокопьев (Россия), М. А. Прокофьева (Казахстан), Р. Ю. Рахматуллин (Россия),

• Б. Ребезов (Россия), Ю. Г. Сорока (Украина), Г. Н. Узаков (Узбекистан), Н. Х. Хоналиев (Таджикистан), А. Хоссейни (Иран), А. К. Шарипов (Казахстан), З. Н. Шуклина (Россия)

Образование: прошлое, настоящее и будущее : материалы III Mеждунар. науч. конф.

О-23 (г. Краснодар, август 2017 г.). – Краснодар: Новация, 2017. – iv, 86 с.

ISBN 978-5-9909746-9-2

• сборнике представлены материалы III Международной научной конференции «Образование: прошлое,

настоящее и будущее».

Рассматриваются общие вопросы педагогики и системы образования, а также проблемы до-школьной, школьной и внешкольной педагогики, педагогики среднего и высшего профессионального образования и пр.

Предназначен для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов педагогических специальностей, а также для широкого круга читателей.

УДК 37(063)

ББК 74

ISBN 978-5-9909746-9-2 © Оформление. ООО «Издательство Молодой ученый», 2017

Д Е Ф Е К Т О Л О Г И Я

Выявление типичных ошибок письма у детей младшего школьного возраста с билингвизмом

Зинякова Анжелика Александровна, магистрант

Хакасский государственный университет имени Н. Ф. Катанова

Экспериментальное исследование проводилось в три § Записать после однократного прослушивания пред-

этапа: ложение;

Констатирующий этап; Для второго, третьего и четвертого классов слуховые

Формирующий этап; диктанты

Контрольный этап; —— высокий уровень (3 балла) — выполнение работы

Экспериментальная работа проводилась на базе обще- без ошибок;

образовательной МБОУ «СОШ №  7» города Абакана. —— средний уровень (2 балла) — выполнение работы с

В исследовании приняли участие 30 обучающихся 1–5 ошибками;

младших классов, по 15 человек в каждой группе. В экспе- —— низкий уровень (1 балл) — выполнение работы с 6

риментальную группу входили дети с нарушением чтения и более ошибками.

и письма, обусловленное ОНР III уровня с билингвизмом, —— не справились с заданиями (0 баллов)

в контрольную — дети с нарушением чтения и письма, об- Анализ результатов исследования. В процессе выпол-

условленное ОНР III уровня. нения заданий ребенком, отмечалось количество ошибок

В общеобразовательной школе №  7 города Абакана и затруднений, испытываемые ребенком при выполнении

наряду с русскоязычными обучаются дети таких нацио- задания.

нальностей, как хакасы, таджики, узбеки. В ходе обследования было выявлено, что дети ЭГ допу-

Для анализа письма использовались контрольные скали ошибки в заданиях. Ни один ребенок не имеет вы-

письменные работы: диктанты, списывание; тетради кон- сокого уровня. Средний уровень преобладает у 2 детей,

трольных работ. что составляет 13 %. На данном уровне дети допускают

Состояние устной речи детей оценивалось по речевым небольшое количество ошибок. Низкий уровень — у 13

картам. детей — 87 %. Эти дети справились с заданиями, допустив

Цель констатирующего этапа экспериментальной ра- большое количество ошибок.

боты — выявить типичные ошибки письма у детей млад- Проведя такое же исследование в контрольной группе,

шего школьного возраста c билингвизмом. которую составили дети с нарушением чтения и письма,

Диагностика выявление типичных ошибок проводи- обусловленное ОНР III уровня, было выявлено, что без

лось с помощью методики Садовниковой И. Н. нарушение ошибок не написал ни один ребенок. Средний уровень

письменной речи и их преодоление у младших школь- письма показали 7 детей — это 47 %. 8 детей, что со-

ников [1]. Ставилась задача выявить детей, имеющих на- ставляет 53 % от общего количества, имеют низкий уро-

рушения процесса письма. вень письма. Результаты отображены в таблице 1 и на ри-

Инструкция даётся словесно. В случае затруднений сунке 1.

в выполнении заданий, ребёнку необходимо оказать по- Качественный анализ выполнения заданий в экспери-

мощь. Чаще всего она связана с уточнением понимания ментальной группе показал, что без ошибок не пишет ни

инструкции. Материал для обследования письма отвечает один ребенок.

следующим требованиям: Дети, имеющие средний уровень допускали ошибки

Содержание материала соответствуют знаниям ре- почти во всех заданиях. При записи строчных и прописных

бенка и доступны ему. Задания небольшие по объему. букв под диктовку пропускали их, либо заменяли (ш-щ,

Детям были предложены следующие задания, выявля- Ф-ф); также пропускали слоги при записи предложения

ющие типичные ошибки письма: после однократного прослушивания (пустый — пуши-

Для первого класса (конец учебного года): стый).

Записать под диктовку строчные и прописные буквы; Дети, имеющие низкий уровень писали с большим ко-

§ Диктант слогов; личеством ошибок. Они не справились с заданиями во-

42 Образование: прошлое, настоящее и будущее

Таблица 1

Уровень выявления типичных ошибок письма контрольной и экспериментальной групп

на констатирующем этапе экспериментальной работы

Рис. 1. Результат выявления типичных ошибок письма у детей экспериментальной и контрольной групп на констатирующем этапе экспериментальной работы

предложения после однократного прослушивания. Заме- В хакасском языке 17 гласных и 24 согласные. Мяг-

няли буквы по принципу оптического сходства (д-б, ш-щ), кость и твёрдость согласных в коренных хакасских словах

пропускали слова и предлоги в предложениях. зависят от гласного: с гласными заднего ряда согласуются

Также почти все дети пропускали в словах мягкий знак всегда твёрдые, с гласными переднего ряда — мягкие.

и писали предложение слитно (собралис — собрались, Мягкость и твёрдость согласных не фонематичны, поэтому

ночю — ночью; уеолкпушсыхвст — У ёлки пушистый за- на письме они никак не отражаются. Ударение экспира-

йчик). торное, обычно фиксируется на последнем слоге.

Проанализировав работы детей таджикской нацио- Зная особенности данных языков, можно судить о том,

нальности, можно увидеть ошибки, которые они допускают какие факторы и причины в большей или меньшей сте-

в работах, соответствующих своему языку. Что касается пени влияют на возникновение ошибок, что дает воз-

согласных, то характерными для их речи являются нераз- можность предупредить появление в речи разного рода

личение категорий твердости и мягкости, оглушения и оз- ошибок или уменьшить их количество.

вончения согласных. Например, мы можем увидеть это в В контрольной группе детей с высоким результатом так

заменах звонких согласных на глухой в конце слова. Так же же нет.

в таджикском не допускается стечение согласных в начале Дети, имеющие средний уровень письма, допускали не-

и середине слова. Так, в речи таких детей между соглас- большое количество ошибок. Заменяли «л» на «р», «ш»

ными появляется гласный «и» (м [и] не, к [и] люч). Еще у на «ж», «ч» на «ц» (пужистый — пушистый, крадут —

таджиков отсутствует гласный «ы», согласные «ц», «х, хь». кладут, умцались — умчались, делали ошибки в напи-

У узбеков наиболее важной специфической чертой сании частей слова — «по крыл — покрыл, с пасут —

морфологической системы является отсутствие у имен су- спасут, к ругом — кругом», пропускали мягкий знак в

ществительных морфологической категории рода. Поэ- словах (декабр — декабрь, умчалис — умчались,)

тому у них отсутствует различение существительных по Дети, показавшие низкий уровень, имеют большое

категории рода (девочка пришел). Ошибки письма у таких количество ошибок на письме. Делали ошибки и по всем

детей проявляются в сочетаниях имен существительных видам дисграфии, пропускали буквы, слоги, слова; писали

с прилагательными («летныйканекули» — «летние ка- слитно несколько слов в предложении, границы пред-

никулы»). Так как наречия у узбеков немногочисленны, ложений не соблюдают, начинают писать с маленькой

то проявляется смешение прилагательных и наречий: «В буквы; заменяют слова синонимами — «кладут —

чера мне». ложат».

Литература:

1. Садовникова, И. Н. Нарушение письменной речи у младших школьников. — М., 2013. — 192 с.

1. Хаскельберг М Г. Билингвизм / / Теоретические и прикладные аспекты. — М., 2007. — с. 63–67