Рейтинговая система оценивания знаний учащихся как фактор повышения мотивации обучения
Рейтинговая система определения уровня подготовки или уровня знаний не нова и успешно применяется много десятилетий не только в педагогике и психологии, а также в экономической и производственной сферах деятельности человека. Всем, к примеру, известен рейтинговый принцип выявления уровня интеллекта (IQ). Буквально «бум» определения рейтингов пришелся на «постперестроечный» период экономики в 90-е годы прошлого века.
Вспомним модную тогда педагогику сотрудничества, ученического самоуправления, когда попытки «привития» ростков демократии в обществе зеркально отображались в школьной педагогике: альтернативные выборы, рейтинг знаний по отдельным предметам, рейтинги учащихся в классе, школе, рейтинг учителей при проведении аттестации и т.д.
В условиях пятибалльной системы обучения, всеобщей процентомании и усреднения показателей, так называемая работа без отстающих нивелировала индивидуальность не только учеников, но к сожалению, большинства учителей. По усредненным четвертным оценкам «спасительную» тройку могли иметь ученики, близкие к «4» и те, чьи знания были чуть выше «2». В этой ситуации рейтинговая систем была скорее обузой учителю, т.к. стандартизация программы определила строгие нормы часов на изучение тем, количество лабораторных, контрольных работ и т.п. Лишь некоторые учителя – новаторы, имеющие опыт работы в школе, разрабатывали авторские методики изучения учебных предметов. (опыт Ильина А.И., Амонашвили Ш.А., Шаталова В.Ф., С. Лысенкова и др.)
В пору своего профессионального становления как учителя мне удалось познакомиться с методикой работы ведущих учителей физики гг. Луганска, Северодонецка, Алчевска, Донецка, Краматорска, Полтавы, Киева, Москвы. Именно 20 лет назад меня всерьез заинтересовала рейтинговая система оценивания знаний по физике. Бесценным багажом новых идей и методик стало непосредственное знакомство с системой работы педагогов:
Кий Т.Д. – учитель физики, г. Свердловск;
Проказа А.Т. – кафедра физики педагогический университет г. Луганск, кандидат наук;
Порус Б.Н. – ЛИПО, г. Луганск;
Шейман В.М. – учитель физики г. Краматорск;
Шапиро А.И. – учитель физики, г. Киев;
Бугаев А.И. – заведующий секцией методики физики НИИ педагогики Украины, доктор педагогических наук;
Гильбух Ю.З. – НИИ психологии г. Киев;
Кабардин О.Ф. – Академия педагогических наук г. Москва.
Уникальность каждого из них и их новаторские идеи достойны отдельного разговора, но у каждого из них просматривалась системность и отточенность всех элементов обучения, умение создавать оптимальные условия для развития творческих способностей учеников. Их уроки поражали меня высокой степенью мотивации учебной деятельности и жаждой самообразования учащихся. Главным же является то, что любой элемент учебной деятельности учащихся диагностируется, отрабатывается, углубляется и закрепляется на всех этапах обучения, а система оценивания «трудовых достижений» заставляет работать каждого ученика на себя с максимальной отдачей. Это ли не мечта каждого учителя?? В чем же «фишка»? Каждый участник процесса обучения изначально представляет четкие цели и задачи изучения любой темы или блока учебного материала, средства достижения желаемого результата. При этом, что очень важно, нет формального накопления и усреднения оценок, обезличения. Каждый вид деятельности, а следовательно, оценка за результат имеет свой «вес» - рейтинг. Действительно, весомость оценки за устный ответ, лабораторную работу, чтение реферата, работу с учеником не может быть равной оценке за решенную задачу или контрольную работу, теоретический зачет. А если ученик сам составил авторские задачи по изучаемой теме, систематизировал понятия и формулы, участвовал в олимпиаде, занимается научным поиском и т.п. Весомость этих оценок несравнимо выше любой текущей оценки, т.к. требует гораздо больших усилий, а, главное, желания учиться! И именно они должны быть истинным мерилом учебной деятельности, показателями творческого интереса изучения предмета учеником. Тогда текущие оценки уходят на второй план, т.к. могут быть скорректированы в процессе обучения и повышения на итоговой контрольной работе (сейчас это тематическое оценивание). Это:
- снимает психологический страх «неудачи» (каждый имеет право на ошибку);
- повышает объективность оценивания (нет смысла списывать);
- заставляет работать каждого на достижение конечного результата.
-
Появляется такой фактор как «престижность» оценки в глазах учеников, т.е. «4» по контрольной работе более престижна, чем «5» за устный ответ, а индивидуальный накопительный «багаж» (рефераты/ домашние задачи, олимпиады, защита проектов и др.) дает возможность корректировать итоговую оценку с учетом реального объема и качества умственных затрат.
Так незаметно создаются стимулы изучения учебного предмета, расширения объема и глубины изучаемого материала… Безусловно, это требует огромных сил и отдачи от учителя, ведение специальных журналов учета и коррекции видов учебной деятельности, разработки и переработки структуры изучаемого материала, глубокого анализа и самоанализа результатов, поиска и развития оптимальных форм и методов обучения.
20 лет работы в лицее сделали возможным реализацию рейтинговой системы оценивания знаний. Большие возможности в этом плане дали профильность обучения, а позднее и 12-бальная система оценивания. Разные программы, разные учебники требуют дифференцированного подхода и методики обучения физики, ведь в классах гуманитарного профиля проходит естественное снижение интереса и точным наукам, поэтому более актуальной становится проблема мотивации обучения.
Попробую аргументировать целесообразность рейтинговой системы при проведении лабораторного физического практикума. В 9-х, 10-х и 11-х классах в конце учебного года предусмотрено проведение итогового лабораторного практикума, когда учащиеся выполняют лабораторные работы в группах по 2-4 человека за весь годовой курс физики.
К примеру, в математическом классе объем практикума составляет 16 часов, при этом ученики должны выполнить и защищать по 8 лабораторных работ. Получить 16 (!) оценок за 16 уроков – это целое испытание» Возникает первая проблема – как формировать группы. Ответ прост: в соответствии с рейтингом каждого учащегося, заработанного за весь учебный год! Рейтинг рассчитывается по главным оценкам (тематическим аттестациям) с точностью до сотых долей и сообщается учащимся. Ученик с самым высоким рейтингом выбирает себе в группу учеников своего уровня, затем формируется следующая группа и т.д. Последней будет группа с наинизшими рейтингами. Это справедливо, т.к. «слабый» ученик не будет «обузой» в сильной группе, во-вторых, слабая группа может подготовиться и выполнить работу самостоятельно не хуже других (а порой и лучше), что дает дополнительный стимул и возможность повысить итоговую оценку. В-третьих, в конце определяется итоговая оценка за практикум, которая складывается из оценок за непосредственное выполнение работ и защиты каждой работы (знания теории). Ученик имеет право отказываться от защиты работ и получить «автоматом» 8 оценок, соответствующих его рейтингу. Если, к примеру, его рейтинг за год 9,66, то у меня нет поводов сомневаться в его знаниях и смело можно выставить ему восемь дополнительных оценок «10». Он их заслужил. Таким же образом можно засчитать в качестве восьми дополнительных «4» рейтинговый показатель 3, 375 и т.п.
Мотивация налицо: работал весь год, - получай приз! Надо только, чтобы оценка за выполнение работ (практика) была не ниже рейтинга. А если ученик желает повысить свой балл? Пожалуйста! Отказывайся от рейтингового балла и отвечай на разработанные тесты за весь год – это коло 50 вопросов с выбором ответов. Естественно, к ним нужно подготовиться, повторить изученное и, если результаты тестирования окажутся выше рейтинга, - получай более высокий балл. А если ниже, - общий бал понижается (здесь не действует правило повторной аттестации). Ученик сам решает, что ему выбрать: «синицу» в журнале, либо гнаться за «журавлем»…
Важно, что условия «игры» оговариваются в самом начале учебного года, в сентябре и после этого каждый ежедневно работает на конечный результат! И здесь важным является не только мотивационный аспект для учащихся. Сейчас много говорят о проведении независимого (?) (от которого ничего не зависит…(авт.)) тестирования учащихся школ (эксперимент «по живому») по отдельным предметам. Это напоминает мне идею всеобщей компьютеризации без компьютеров… Для меня более важным является то, что уже более 15 лет в конце каждого учебного года я провожу во всех классах с 7-го по 11-й итоговое тестирование знаний по физике за весь год. При этом говорю ученикам, что оценки за тесты будут необязательными для выставления. Почему? Учителю важно сделать качественный самоанализ работы за год, т.е. выяснить, какие вопросы вызвали наибольшую трудность понимания, какие виды заданий являются более проблемными и наоборот…
Такая статистика дает возможность корректировать распределение учебного времени для изучения отдельных вопросов, разрабатывать новые методические приемы, отслеживать межпредметные связи, а значит качественно развивать свою профессиональную подготовку. Процесс совершенствования бесконечен, нельзя останавливаться на достигнутом. Трудно это или легко – не это главное. Желание работать и совершенствоваться определяют пути развитии и возможности, их реализации…
В условиях развития нашего лицея сейчас особенно актуальным и, я бы сказал, жизненно необходимым становится оснащение каждого учебного кабинета компьютером для учителя. Это совершенно новый уровень научной организации труда учителя и создание комплексной компьютерной системы учебного заведения, который качественно изменит структуру учебно-воспитательного процесса…
Но это уже новая тема для дискуссии.
Просмотр содержимого документа
«Рейтинговая система оценивания знаний учащихся как фактор повышения мотивации обучения»
Рейтинговая система оценивания знаний учащихся как фактор повышения мотивации обучения
Рейтинговая система определения уровня подготовки или уровня знаний не нова и успешно применяется много десятилетий не только в педагогике и психологии, а также в экономической и производственной сферах деятельности человека. Всем, к примеру, известен рейтинговый принцип выявления уровня интеллекта (IQ). Буквально «бум» определения рейтингов пришелся на «постперестроечный» период экономики в 90-е годы прошлого века.
Вспомним модную тогда педагогику сотрудничества, ученического самоуправления, когда попытки «привития» ростков демократии в обществе зеркально отображались в школьной педагогике: альтернативные выборы, рейтинг знаний по отдельным предметам, рейтинги учащихся в классе, школе, рейтинг учителей при проведении аттестации и т.д.
В условиях пятибалльной системы обучения, всеобщей процентомании и усреднения показателей, так называемая работа без отстающих нивелировала индивидуальность не только учеников, но к сожалению, большинства учителей. По усредненным четвертным оценкам «спасительную» тройку могли иметь ученики, близкие к «4» и те, чьи знания были чуть выше «2». В этой ситуации рейтинговая систем была скорее обузой учителю, т.к. стандартизация программы определила строгие нормы часов на изучение тем, количество лабораторных, контрольных работ и т.п. Лишь некоторые учителя – новаторы, имеющие опыт работы в школе, разрабатывали авторские методики изучения учебных предметов. (опыт Ильина А.И., Амонашвили Ш.А., Шаталова В.Ф., С. Лысенкова и др.)
В пору своего профессионального становления как учителя мне удалось познакомиться с методикой работы ведущих учителей физики гг. Луганска, Северодонецка, Алчевска, Донецка, Краматорска, Полтавы, Киева, Москвы. Именно 20 лет назад меня всерьез заинтересовала рейтинговая система оценивания знаний по физике. Бесценным багажом новых идей и методик стало непосредственное знакомство с системой работы педагогов:
Кий Т.Д. – учитель физики, г. Свердловск;
Проказа А.Т. – кафедра физики педагогический университет г. Луганск, кандидат наук;
Порус Б.Н. – ЛИПО, г. Луганск;
Шейман В.М. – учитель физики г. Краматорск;
Шапиро А.И. – учитель физики, г. Киев;
Бугаев А.И. – заведующий секцией методики физики НИИ педагогики Украины, доктор педагогических наук;
Гильбух Ю.З. – НИИ психологии г. Киев;
Кабардин О.Ф. – Академия педагогических наук г. Москва.
Уникальность каждого из них и их новаторские идеи достойны отдельного разговора, но у каждого из них просматривалась системность и отточенность всех элементов обучения, умение создавать оптимальные условия для развития творческих способностей учеников. Их уроки поражали меня высокой степенью мотивации учебной деятельности и жаждой самообразования учащихся. Главным же является то, что любой элемент учебной деятельности учащихся диагностируется, отрабатывается, углубляется и закрепляется на всех этапах обучения, а система оценивания «трудовых достижений» заставляет работать каждого ученика на себя с максимальной отдачей. Это ли не мечта каждого учителя?? В чем же «фишка»? Каждый участник процесса обучения изначально представляет четкие цели и задачи изучения любой темы или блока учебного материала, средства достижения желаемого результата. При этом, что очень важно, нет формального накопления и усреднения оценок, обезличения. Каждый вид деятельности, а следовательно, оценка за результат имеет свой «вес» - рейтинг. Действительно, весомость оценки за устный ответ, лабораторную работу, чтение реферата, работу с учеником не может быть равной оценке за решенную задачу или контрольную работу, теоретический зачет. А если ученик сам составил авторские задачи по изучаемой теме, систематизировал понятия и формулы, участвовал в олимпиаде, занимается научным поиском и т.п. Весомость этих оценок несравнимо выше любой текущей оценки, т.к. требует гораздо больших усилий, а, главное, желания учиться! И именно они должны быть истинным мерилом учебной деятельности, показателями творческого интереса изучения предмета учеником. Тогда текущие оценки уходят на второй план, т.к. могут быть скорректированы в процессе обучения и повышения на итоговой контрольной работе (сейчас это тематическое оценивание). Это:
снимает психологический страх «неудачи» (каждый имеет право на ошибку);
повышает объективность оценивания (нет смысла списывать);
заставляет работать каждого на достижение конечного результата.
Появляется такой фактор как «престижность» оценки в глазах учеников, т.е. «4» по контрольной работе более престижна, чем «5» за устный ответ, а индивидуальный накопительный «багаж» (рефераты/ домашние задачи, олимпиады, защита проектов и др.) дает возможность корректировать итоговую оценку с учетом реального объема и качества умственных затрат.
Так незаметно создаются стимулы изучения учебного предмета, расширения объема и глубины изучаемого материала… Безусловно, это требует огромных сил и отдачи от учителя, ведение специальных журналов учета и коррекции видов учебной деятельности, разработки и переработки структуры изучаемого материала, глубокого анализа и самоанализа результатов, поиска и развития оптимальных форм и методов обучения.
20 лет работы в лицее сделали возможным реализацию рейтинговой системы оценивания знаний. Большие возможности в этом плане дали профильность обучения, а позднее и 12-бальная система оценивания. Разные программы, разные учебники требуют дифференцированного подхода и методики обучения физики, ведь в классах гуманитарного профиля проходит естественное снижение интереса и точным наукам, поэтому более актуальной становится проблема мотивации обучения.
Попробую аргументировать целесообразность рейтинговой системы при проведении лабораторного физического практикума. В 9-х, 10-х и 11-х классах в конце учебного года предусмотрено проведение итогового лабораторного практикума, когда учащиеся выполняют лабораторные работы в группах по 2-4 человека за весь годовой курс физики.
К примеру, в математическом классе объем практикума составляет 16 часов, при этом ученики должны выполнить и защищать по 8 лабораторных работ. Получить 16 (!) оценок за 16 уроков – это целое испытание» Возникает первая проблема – как формировать группы. Ответ прост: в соответствии с рейтингом каждого учащегося, заработанного за весь учебный год! Рейтинг рассчитывается по главным оценкам (тематическим аттестациям) с точностью до сотых долей и сообщается учащимся. Ученик с самым высоким рейтингом выбирает себе в группу учеников своего уровня, затем формируется следующая группа и т.д. Последней будет группа с наинизшими рейтингами. Это справедливо, т.к. «слабый» ученик не будет «обузой» в сильной группе, во-вторых, слабая группа может подготовиться и выполнить работу самостоятельно не хуже других (а порой и лучше), что дает дополнительный стимул и возможность повысить итоговую оценку. В-третьих, в конце определяется итоговая оценка за практикум, которая складывается из оценок за непосредственное выполнение работ и защиты каждой работы (знания теории). Ученик имеет право отказываться от защиты работ и получить «автоматом» 8 оценок, соответствующих его рейтингу. Если, к примеру, его рейтинг за год 9,66, то у меня нет поводов сомневаться в его знаниях и смело можно выставить ему восемь дополнительных оценок «10». Он их заслужил. Таким же образом можно засчитать в качестве восьми дополнительных «4» рейтинговый показатель 3, 375 и т.п.
Мотивация налицо: работал весь год, - получай приз! Надо только, чтобы оценка за выполнение работ (практика) была не ниже рейтинга. А если ученик желает повысить свой балл? Пожалуйста! Отказывайся от рейтингового балла и отвечай на разработанные тесты за весь год – это коло 50 вопросов с выбором ответов. Естественно, к ним нужно подготовиться, повторить изученное и, если результаты тестирования окажутся выше рейтинга, - получай более высокий балл. А если ниже, - общий бал понижается (здесь не действует правило повторной аттестации). Ученик сам решает, что ему выбрать: «синицу» в журнале, либо гнаться за «журавлем»…
Важно, что условия «игры» оговариваются в самом начале учебного года, в сентябре и после этого каждый ежедневно работает на конечный результат! И здесь важным является не только мотивационный аспект для учащихся. Сейчас много говорят о проведении независимого (?) (от которого ничего не зависит…(авт.)) тестирования учащихся школ (эксперимент «по живому») по отдельным предметам. Это напоминает мне идею всеобщей компьютеризации без компьютеров… Для меня более важным является то, что уже более 15 лет в конце каждого учебного года я провожу во всех классах с 7-го по 11-й итоговое тестирование знаний по физике за весь год. При этом говорю ученикам, что оценки за тесты будут необязательными для выставления. Почему? Учителю важно сделать качественный самоанализ работы за год, т.е. выяснить, какие вопросы вызвали наибольшую трудность понимания, какие виды заданий являются более проблемными и наоборот…
Такая статистика дает возможность корректировать распределение учебного времени для изучения отдельных вопросов, разрабатывать новые методические приемы, отслеживать межпредметные связи, а значит качественно развивать свою профессиональную подготовку. Процесс совершенствования бесконечен, нельзя останавливаться на достигнутом. Трудно это или легко – не это главное. Желание работать и совершенствоваться определяют пути развитии и возможности, их реализации…
В условиях развития нашего лицея сейчас особенно актуальным и, я бы сказал, жизненно необходимым становится оснащение каждого учебного кабинета компьютером для учителя. Это совершенно новый уровень научной организации труда учителя и создание комплексной компьютерной системы учебного заведения, который качественно изменит структуру учебно-воспитательного процесса…
Но это уже новая тема для дискуссии.
48 504
313 
