Развитие как философская категория

Метафизическая абсолютизация момента устойчивости в движении приводила к отрицанию развития. В XVIII в. господствовала идея неизменности природы. Но с конца этого века в естествознании формируется идея развития (кантовская космогоническая гипотеза, эволюционная палеонтология, теория Дарвина и т. д.).

В настоящее время вряд ли встретишь человека, отрицающего развитие вообще. Но понимание его различно. В частности, остается дискуссионным вопрос о соотношении категорий движения и развития: какая из них более широкая, а может быть, они тождественны?

Анализ фактического материала показывает, что развитие не тождественно движению. Так, не всякое качественное изменение является развитием; вряд ли можно считать развитием такое качественное изменение, как таяние или замерзание воды, уничтожение леса пожаром и т. п. Развитие – некоторое особое движение, особое изменение.

Используем предлагаемую в нашей философской литературе модель развивающегося объекта (системы). В ходе его развития выделяются четыре стадии: возникновение (становление), восходящая ветвь (достижение зрелого состояния), нисходящая ветвь и исчезновение.

На первом этапе – формирование системы из элементов. Естественно, что материальный объект не возникает «из ничего». Процесс возникновения обычно идет как «самоконструирование», спонтанное соединение элементов в систему. Способ соединения определяется свойствами элементов. С возникновением системы появляется нечто новое, то, чего нет в ее элементах и что может быть представлено как неаддитивная сумма свойств элементов.

После становления системы она вступает в восходящую стадию. Для этой стадии характерно усложнение организации, возрастание множества возможностей.

Материальная система проходит через некоторую высшую точку развития и вступает в нисходящую ветвь. На этой стадии происходит относительное упрощение структуры, сокращение множества возможностей, возрастание степени неупорядоченности.

Конкретная отдельная материальная система не может существовать и развиваться вечно. Рано или поздно она исчерпывает свои возможности, идет процесс дезорганизации внутренних связей, система становится неустойчивой и под влиянием внутренних и внешних факторов она прекращает свое существование, переходя в нечто иное.

Для последующей конкретизации понятия развития используются понятия прогресса и регресса. Иногда восходящую ветвь характеризуют как прогрессивное, а нисходящую – как регрессивное изменение. С нашей точки зрения, такое понимание неправомерно. Факты показывают, что на обоих этих стадиях есть и прогресс и регресс, но дело в их различном соотношении: на восходящей ветви доминирует прогресс, на нисходящей – регресс. Понимание восходящей и нисходящей ветви как единства прогрессивных и регрессивных изменений является важной методологической идеей, поскольку снимает возможность метафизического огрубления в понимание развития.

Для определения понятия прогресса (регресса) можно использовать понятие уровня организации. В общем плане прогресс можно определить как форму изменения системы, связанную с повышением уровня организации, а регресс – как форму изменения системы, связанную с понижением уровня организации.

Предложенное понимание предполагает указание на критерии уровня организации. Выделяют три группы критериев: системные, энергетические и информационные. Системные характеризуют уровень организации с точки зрения сложности системы, разнообразия элементов и структурных связей, степени устойчивости и т. д. Энергетические критерии показывают степень эффективности функционирования системы (затраты вещества и энергии для достижения определенной цели). Информационные критерии характеризуют системы по числу каналов связи и объемам получаемой информации от окружающей среды, состояния систем управления.

Для адекватной оценки уровня развития отдельных материальных систем нужно учитывать все эти критерии. Но думается, что особое внимание при этом нужно уделить системным критериям, поскольку другие так или иначе зависят от них.