Инъекция правды вместо подслащенной пилюли

Человеческие трагедии не закончились после того, как Достоевский написал свой последний роман. Просто с каждым годом все меньше авторов, готовых копаться в недрах людского сознания и вытаскивать оттуда некрасивые вещи, которые плохо смотрятся на фоне всеобщего благоденствия и массового стремления к саморазвитию. Увы, тот факт, что кому-то нравится игнорировать проблемы, не способствует их исчезновению. Напротив, в тиши и безвестности все темное и мрачное начинает цвести активнее, манить все большее количество непредупрежденных, потерянных в водоворотах бытия обывателей. А что в итоге? Об этом коротко можно узнать из криминальной хроники.

Михаил Самарский — молодой писатель с большим литературным опытом. Его главная особенность в том, что он, в отличие от многих коллег, не пытается молчать тогда, когда надо говорить. На его счету более сорока произведений, среди которых не встречаются бессмысленные пустышки, построенные вокруг действий и диалогов. Автора интересуют жизненные драмы и причины, которые к ним приводят. Роман «Убей меня, когда разлюбишь.» — яркий тому пример.

На страницах поднимается тема зависимостей, необычайно актуальная в современном обществе, но смещенная из фокуса другими новостями. Автор не вступает с читателем в прямой диалог, не обращается к нему из текста, не бросается громкими фразами из опасения, что тихий голос никто не услышит. Он знает: тот, кто прочитает эту историю, содрогнется, выйдет из зоны комфорта и примет предостережение.

События в романе развиваются не в хронологическом порядке. Вначале идет конец истории. Читатель видит парня, который оказался на самом дне. Ему некуда больше падать. Его жизнь разрушена, прошлое стерто, будущее перечеркнуто. «На кого-то этап наводил ужас, но только не на Алексея. Ему было все равно, что будет с ним. Жизнь для него перестала иметь значение, и, если она внезапно оборвется, он будет этому только рад. Когда-то он высоко взлетел и, не удержавшись, рухнул на самое дно, потеряв смысл дальнейшего существования».

Но этот погруженный в бездну мрака, раздавленный, буквально уничтоженный человек не всегда был таким. Когда-то он имел все, о чем можно мечтать. Любящую жену, очаровательных детей, музыкальную карьеру, гастроли, деньги, друзей. Как же так вышло, что теперь он тут, в яме, из которой не выбраться?

Именно ответу на этот вопрос посвящена большая часть книги, представляющая собой воспоминание о событиях, развивавшихся со студенчества и закончившихся непростительным деянием, совершенным перед вынесенным в пролог финалом. Михаил Самарский не просто делает пересказ некоего рожденного в его сознании сюжета. Он анализирует множество обстоятельств, которым сам стал свидетелем или о которых слышал от других, ищет связи между характерологическими особенностями человека, особенностями его окружения, социальной реальностью эпохи, отдельными мыслями, поступками и незначительными происшествиями, возможными в любой жизни. В итоге ему удается создать единую цепочку из того, что другим и в голову не пришло бы ставить в один причинно-следственный ряд.

Между тем глобальное всегда складывается из, казалось бы, разрозненных мелочей, дорога в ад, как гласит известная пословица, выстлана самыми благими намерениями.

Исходя из названия, краткого описания книги и ее главной темы, потенциальный читатель может подумать: переживающий на страницах трагедию Алексей — человек, ставший жертвой случайности, или, может, новый Родион Раскольников.

Но нет. Никаких случайностей, сплошные закономерности, которые вывел Михаил Самарский. И никакой мании величия, ни намека на стремление к социальной справедливости в ее извращенном понимании, о чем писал Достоевский. Только простая человеческая слабость, выросшая из стремления к удовольствию и вышедшая из-под контроля. Слабость, разъедающая разум и душу, мешающая взять на себя ответственность перед собой, близкими и обществом.

И с этой слабостью, имя которой зависимость, автор книги «Убей меня, когда разлюбишь.» решил бороться без жалости, сострадания и потакания эстетическим чувствам избалованного, чрезмерно рафинированного читателя, привыкшего, что литераторы нового поколения кормят его преподнесенными на блюдечке с голубой каемочкой подслащенными пилюльками, вместо того чтобы делать инъекции неудобной правды в качестве прививки от пороков, имеющих ужасающие последствия.