Научно-методическое описание дидактического материала

Дидактический материал – это язы­ковые/речевые примеры-факты, подо­бранные или специально написанные методистами и учителями и отвечаю­щие задачам воспитания учащихся и обучения их русскому языку. Дидак­тический материал иллюстрирует все программные темы школьного курса русского языка, обеспечивает форми­рование лингвистических, коммуника­тивных и культуроведческих знаний и навыков. Работа учителя но отбору дидактического материала – сложное профессиональное умение, которое формируется не один год. Учитель не просто находит примеры из разных источников, но и анализирует их, ком­понует, иногда корректирует, оценивает их учебный потенциал.

В литературе по методике преподава­ния русского языка в течение XIX–XX вв. накоплен огромный и непре­рывно пополняемый резерв дидактиче­ского материала. Идёт время, и поня­тийно-терминологический аппарат это­го материала сегодня нуждается в упо­рядочении и типологическом описании по возрастанию трудности¹. Градаци­онная классификация поможет усилить научный подход к отбору и системному накоплению дидактического материала на электронных и бумажных носите­лях, к научно-методическому описанию примеров, поиску материалов с заданными параметрами, чтобы методически грамотно осуществлять дифференцированное обучение русскому языку в шко­лах и классах разного типа.

Перечислим основные способы под­бора дидактического материала.

- Выборка примеров из словарей, научных грамматик, лингвистических статей.

- Самостоятельное нахождение примеров из художественной и научно-популярной литературы, из средств массовой информации, из параллель­ных школьных учебников и учебных пособий, из книг для внеклассного чтения, из учебников по литературе, истории, астрономии и т. д.

- Отбор готовых примеров из сбор­ников упражнений, задач, текстов, тестов, карточек, изложений, конт­рольных работ, диктантов, сочинений, материалов к экзаменам (включая ЕГЭ), словарных минимумов, методи­ческих монографий, научно-методи­ческих журналов и т.д. и их новая компоновка.

- Оценка «старого» дидактического материала с точки зрения «морально­го» устаревания отдельных примеров.

- Самостоятельное написание (со­ставление, конструирование) учителем, реже учащимися, отдельных предложений, рассказов, текстов дик­тантов и т. д.

«Копилкой» дидактического матери­ала могут служить тематические тетра­ди, картотеки, конверты и папки, ком­пьютерные файлы.

Образец работы с тематическими тет­радями представлен в статьях Г. П. Соколовой:

О тематических тетрадях но русскому язы­ку // РЯШ. – 1993. – № 1;

На урок – с К. Бальмонтом (Изучение и повторение обособленных членов предложе­ния) // РЯШ. – 1999. – № 1;

На урок – с И.С. Тургеневым // РЯШ. – 2000. – № 4;

На урок – с Иваном Буниным (Тема «Простое предложение» в VIII классе) // РЯШ. – 2000. – № 5;

На урок – с Н. В. Гоголем (Итоговое повторение в конце IX класса) // РЯШ. – 2001. – № 2:

На урок – с А. П. Чеховым // РЯШ. 2002. – № 4, 5;

На урок – с И. С. Шмелевым, или «Россия в звуке, Россия в слове» // РЯШ. – 2000. – № 4, 5.

Показателем методического мастерства словесника является умение подобрать лингвистически содержательные примеры, полно и точно отражающие особенности изучаемой темы, дающие возможность извлечь «максимум информации о строении языковых еди­ниц, их значениях, связях, сфере употребления, выразительных возможностях». Принципы отбора дидак­тического материала освещены в ряде статей, опубликованных в журнале «Русский язык в школе»:

Кузнецова Л. М. Об отборе дидакти­ческого материала для уроков русского языка // 1985. – № 3;

Озерская В.П. О лингвистической содержательности и воспитательной ценности примеров // 1980. – № 4;

Картавенко Н. Д. Об отборе дидакти­ческого материала для изучения фразеологи­ческих единиц на уроках русского языка // 1977. – № 3;

Бухарин В. И. О текстах для диктанта // 1989. – № 5;

Романова Н. А. О подборе дидактиче­ского материала для уроков русского язы­ка // 1987. – № 6.

По характеру примеров дидактиче­ский материал может быть тексто­вым и нетекстовым (т.е. мор­фемным, словарным, фразеологиче­ским и т. д.). Материал, кроме того, может быть неконтекстным (словным) и контекстным (предложенческим – термин М. Т. Баранова).

Основное методическое преимуще­ство нетекстового дидактического ма­териала – небольшой объём при дос­таточной концентрированности, что позволяет формировать языковые и правописные умения, экономя учебное время. Изучение большинства программных тем начинается со словного и словосочетательного материала, а изучение синтаксических и пунктуаци­онных тем – с фразового. Одним из видов последнего являются афоризмы, которые отличаются лаконичностью и общедоступностью, метафоричностью и мелодичностью и используются при изучении главных членов предложе­ния, односоставных предложений и иных программных тем. Материал афористического характера очень по­лезен при изучении односоставных предложений. См., например:

Бондаренко В. Т. О варьировании по­словиц со структурой односоставных предло­жений // РЯШ. – 1990. – № 2;

Климкина Ю. Е. Работа с пословица­ми при изучении орфографии и пунктуации // РЯШ. – 2002. – №2.

В отечественной методике давно сло­жилась практика изучения языка на основе образцовых текстов российской словесности. Содержательный, увлека­тельный по своему характеру, безуп­речный в литературном и языковом отношении текстовый (прозаиче­ский и поэтический) дидактический материал служит средством обучения русскому языку, объектом лингвистического анализа, основой работы но совершенствованию умений слушания, чтения, говорения и письма. Пробле­ме текстоориентированного обучения посвящено немало статей в журнале «Русский язык в школе». Приведем не­которые из них:

Кеммель Г. А. О методических возможностях использования стихотворных примеров // 1971. – № 3;

Никитина Е. И. Раздумья по поводу комплексного анализа текста // 2001. – № 4;

Пахнова Т. М. Текст как основа созда­ния на уроках русского языка развивающей речевой среды // 2000. – № 4;

Рухленко Н. М. Урок на тему «Односоставные предложения в художественном тексте» в IX классе // 2001. – № 5;

Чижова Т. И. Использование художе­ственного текста в целях языкового и нравственного развития учащихся // 1995. – № 3;

Шанский Н. М. Стихотворный текст и углубленное изучение русского языка // 2001. – № 2; Он же. Поэтический текст и углубленное изучение русского языка в шко­ле // 2000. – № 6.

Обычно дидактический материал так или иначе атрибутируется (указывает­ся фамилия автора, иногда – назва­ние произведения; называется источ­ник происхождения крылатых слов и т.д.). Но если ученикам хорошо зна­ком автор и/или произведение, материал полезно сделать намеренно не атрибутированным, чтобы ученики могли вспомнить, кому принадлежат слова, из какого произведения взяты предложение или фрагмент текста.

Обычно дидактический материал подразделяют на тематический и уни­версальный (комплексный). Первые упражнения по новой теме строятся, как правило, на основе узкотематиче­ских подборок, в которых представле­ны и акцентированы новые языковые явления и факты. Постепенно упраж­нения усложняют. Повторение и систе­матизация изученного по разделу, за год обучения, за весь курс изучения русского языка, а также итоговый кон­троль знаний, умений и навыков осу­ществляют чаще на основе комплексно­го, универсального фразового или тек­стового материала. Назовём примеры таких подборок:

Боброва Г. И. Материалы для экзамена по русскому языку в IX классе // РЯШ. – 1997. – № 2;

Зотина Т. В. Работа с тематической группой текстов при подготовке к экзамену в IX классе // РЯШ. – 2004. – № 1;

IIахнова Т. М. Материалы для подго­товки к сочинению о Москве (Комплексная работа с текстом) // РЯШ. – 1997. – № 4;

Потапова Г. Н. Дидактический материал для занятий в старших классах // РЯШ. –1998. – № 3;

Рухленко Н. М. На урок русского язы­ка – с русской народной песней // РЯШ. – 2004. – № 6;

Служевская Т. Л. Тексты для попутно­го повторения лексики при изучении синтаксиса и пунктуации // РЯШ. – 1990. – № 2;

Соколовская Ж. П. Лексика, знания о мире и тематический словарь // РЯШ. – 1988. – № 1;

Чернышев В. В. Русская загадка и её использование при изучении синтаксиса в школе // РЯШ. – 1991. – № 5.

Наиболее трудной и актуальной ос­таётся проблема подбора дидактического материала по возрастанию его учебной сложности, которая зависит от нескольких факторов:

а) от сложности примеров, обуслов­ленной их «размером» (количеством букв в словах, количеством слов в предложениях; см. об этом исследова­ния психолингвистов и методистов);

б) от предметной (языковой, рече­вой, правописной и иной) специфики примеров;

в) от соответствия примеров тем зна­ниям и умениям учащихся по русско­му языку, которые необходимо полу­чить по рекомендации госстандартов, программ и учебников;

г) от концентрированности изуча­емых явлений и фактов в выбранных примерах.

Дидактический материал, соответ­ствующий минимумам и программам, условно разделим на две группы: типичный дидактический материал и осложнённый дидактический материал.

В первую группу входят более про­стые для анализа и усвоения примеры с минимальной для учащихся учебной трудностью. Ошибки, допущённые при выполнении заданий на основе такого материала, классифицируются как грубые. При синтаксическом раз­боре это, например, относительно ко­роткие предложения с чёткой синтак­сической структурой, типичными спо­собами выражения членов предложе­ния, без явлений переходности.

Вторая группа представлена матери­алом, иллюстрирующим более трудные случаи или исключения. Ошибки, до­пущенные учащимися при написании и разборе таких примеров, целесооб­разно считать негрубыми.

С точки зрения пунктуационно-синтаксического разбора к осложнённому дидактическому материалу можно от­нести предложения с фразеологиче­скими оборотами. См. об этом:

Аксенова Л. А. Дидактический матери­ал по теме «Фразеологизмы» // РЯШ. – 2006. – № 5;

Емельянова О. Н. Устойчивые оборо­ты в прозе В. Астафьева // РЯШ. – 1998. – № 3;

Шанский Н. М. Русские национально маркированные фразеологические оборо­ты // РЯШ. – 1996. – № 2.

Описание дидактического материала разной учебной трудности (типового, осложнённого, сложного) содержится во многих статьях журнала «Русский язык в школе», в том числе в статьях лингвистического характера:

Воителева Т. М. Работа над синтакси­ческими синонимами па уроках русского языка // 2004. – № 3;

Гаврилова Г. Ф. О знаках препинания в предложениях с сочинительной связью // 2001. – № 3;

Гац И. Ю. Причины пунктуационных затруднений в предложениях с обособленны­ми оборотами // 2005. – № 5;

Гришко Ф. Т. Пунктуация в тексте со свободной прямой речью // 1990. – № 4;

Девятова Н. М. Знаки препинания пе­ред союзом как // 2002. – № 2;

Долин Ю. Г. Третий главный член предложения? // 2005. – № 5;

Калинин А. Ф. Инфинитивные предло­жения в системе типов простого предложения // 2001. – № 4;

Марченко Е. П. Полипредикативные сложные предложения в современном рус­ском языке // 2004. – № 3;

Основина Г. А. Обращение и омони­мичные ему конструкции // 1998. – № 2;

Петров А. В. Безлично-модальные предложения // 2004. – № 6;

Сенюшкина Т. В. Синтаксические конструкции с союзом и (Материал для подго­товки к экзамену по русскому языку) // 2003. – № 2;

Целикова М. П. Трудные случаи при синтаксическом анализе второстепенных чле­нов предложения // 2005. – № 1;

Чернова Л. А. Составные именные чле­ны предложения // 2004. – № 1;

Чуглов В. И. О составных членах пред­ложения // 1996. – № 3;

Чупашева О. М. Как разграничить бессоюзное сложное и простое осложненное предложения // 1996. – № 2.

Методическое описание дидактиче­ского материала предполагает также определение его концентрированности, т.е. насыщенности языковыми явлени­ями и фактами.

Нормативно концентрированный материал в целом имеет естественную концентрацию изучаемых языковых явлений и фактов, отвечает покласс­ным нормативам орфографической и пунктуационной насыщенности конт­рольных диктантов, отражённым в «Нормах оценки знаний, умений и навыков учащихся по русскому язы­ку».

Материал с меньшей концентрированностью орфограмм и пунктограмм предназначается, как правило, для слабых учащихся. Материал, в кото­ром количество изучаемых явлений значительно превышает нормативы, называют концентрированным, так как он – при прочих равных услови­ях – имеет намеренно увеличенную учебную плотность языковых явлений и фактов. Дидактический материал может быть методически обработан­ным (адаптированным, изменённым, деформированным) и методически не изменённым.

Остановимся подробнее на основных видах деформированного дидак­тического материала.

Усечённо-купированный материал содержит пропуски отдельных слов, предложений, частей текста, не влия­ющие на восприятие информации. Купюры обозначаются троеточием в угловых скобках; например: Скверно, однако же, то, что я такого малень­кого роста <.> Лицо у меня впрочем умное. (Достоевский).

Адаптированный дидактический ма­териал – это исходный авторский текст, упрощённый в учебных целях по языку и содержанию. Атрибутная примета адаптированного материала – предлог по в указании фамилии автора (по Куприну, по Шолохову). Структурно-содержательная дефор­мация текста – это намеренное нару­шение связности, изменение содержа­ния путём нарушения последователь­ности предложений, пропуск и/или перестановка смысловых частей и др. Изменённые тексты, «рассыпанные» предложения и т.д. используются в уп­ражнениях на реконструирование, восстановление примеров. См. материалы об этом в статье:

Сидоренков В. А. Создание условий для формирования у школьников общеучеб­ных умений текстообразования // РЯШ. –1997. – № 6.

Дидактический материал может де­формироваться орфографически и. пунктуационно, морфологически и синтаксически. Орфографически де­формированный материал содержит пропуски орфограмм и/или вариантное их обозначение. Пунктуационно деформированный материал приво­дится без отдельных или всех знаков препинания; в последнем случае обра­зуется «слепой текст». Какографиче­ский материал даётся с намеренными правописными и другими ошибками. См. об этом:

Арефьева С. А. Виды синтаксических ошибок в ученических изложениях и сочине­ниях// РЯШ. – 1998. – № 3;

Горбатов Д. С. Корректурные упражнения на уроках орфографии // РЯШ. – 1996. – № 5;

Сотова И. Л. Речевые ошибки (Матери­ал для размышлений ученика и учителя) // РЯШ. – 2005. – № 2.

В морфологически деформирован­ном материале отдельные словоформы могут быть даны в скобках в исходной форме. В синтаксически деформиро­ванном дидактическом материале части предложения могут быть пропуще­ны, переставлены или подвергнуты другим изменениям.

Минимальный объём дидактическо­го материала определяется количе­ством выбранных фактов – слов, пред­ложений, текстовых фрагментов, а также количеством языковых речевых явлений в каждом примере. См. об этом:

Текучев А. В. К вопросу об орфографи­ческом и пунктуационном минимуме для школы // РЯШ. – 1969. – № 5.

Итак, чтобы эффективно обучать русскому языку, решать задачи попут­ного развития и воспитания учащихся средствами русского языка, важно правильно составить систему обуча­ющих и проверочных работ на основе постепенно усложняющегося вариант­ного дидактического материала.

Литература

Острикова Т. А. Научно-методическое описание дидактического материала // Русский язык в школе. – 2007. – № 5. – С. 123-127.