НАУЧНЫЕ КОНФЕРЕНЦИИ ДЛЯ ЧАЙНИКОВ: ТЕЗИСЫ И ВЫСТУПЛЕНИЯ. Автор текста: Е.И.Кислова . часть 1

Научные конференции для чайников: тезисы и выступления

Материал основан на многолетних наблюдениях над работами, участвующими в конференции «Ломоносов», а также в других молодежных конференциях. В первую очередь рекомендации предназначены для филологов, но в целом могут быть полезны и юным ученым других специальностей – с поправкой на специфику специальности, разумеется.

Рекомендации предназначены для тех, кто впервые собирается выступать на научной конференции, и могут быть полезны тем, кто не очень хорошо понимает, что это такое и как с этим всем быть. Короче, тем, кому научник сказал «Надо», а как надо – вдаваться в подробности не стал. Перед прочтением необходимо включить чувство юмора. Все совпадения случайны, а ситуации вымышлены. Всё, теперь можно читать )

Предуведомление: тезисы на конференциях – это не план курсовой работы и не список основных положений. Тезисы – это маленькая, но гордая и самодостаточная статья!

1. Тема 2. Название 3. Структура работы 4. Оформление работы 5. Библиография 6. Соотношение доклада и тезисов. 7. Вопросы и обсуждение 8. О научной этике 9. Выводы

1. Тема

Никто не обнимет необъятного. Козьма Прутков

С чего начинается работа над тезисами и докладом? С выбора темы, разумеется. Во-первых, тема тезисов должна соответствовать тематике конференции и содержать что-то новое. Лучше не брать тему, на которую существует сотня исследований. Плохая тема для научной работы, например, «Тема свободы в лирике Пушкина». Вряд ли вам удастся сказать здесь что-то свое, важное, новое, и в результате у работы не будет научной актуальности.

Во-вторых, она должна быть в меру узкой: вам предстоит делать доклад на 10-15 минут, и впихнуть в это время всю курсовую или диссертацию вряд ли получится. Докладчик обычно разрывается между стремлением изложить глобальные выводы и необходимостью приводить конкретные примеры. В плохих тезисах конкретные примеры либо отсутствуют, либо болтаются где-нибудь сбоку этаким бантиком. В хороших тезисах глобальные выводы делаются на основе анализа конкретных примеров. Изложение глобальных идей без конкретного анализа выглядит бездоказательным. Анализ материала без общей идеи выглядит школьным перечислением фактов.

Теперь самое сложное. Не уйти в сторону от темы и соблюсти логику ее развития.

2. Название

Как вы лодку назовете.

Не бойтесь конкретных и простых названий. Экстравагантные названия типа «Во поле березка стояла?» хороши для эссе и газетных статей и требуют подзаголовка типа «Функционирование дендронимов в фольклоре народов мира». Почему бы не ограничиться подзаголовком в качестве названия?

Не стоит пытаться впихнуть в название весь первый абзац своей работы. Если название длиннее двух строчек – в консерватории что-то нужно подправить.

То, что идет в скобках – подзаголовок. Он не должен быть обязательной частью названия и может быть опущен. Обычно в подзаголовке указывается, по каким именно материалам сделано исследование. Здесь часто возникает недоумение, если название дано максимально широко, а «по материалам» содержит 1-2 названия. Например: «Концепт береза в славянской языковой картине мира» (по материалам русской народной песни «Во поле березка стояла»).

Да, у работы не может быть двух подзаголовков. Хотя бы потому, что два набора скобок в названии ужасно выглядят. Сами смотрите: «Береза как концепт национального мировосприятия (На материале песни «Во поле березка стояла») (К постановке проблемы)».

Сноски к названию допускаются только в одном случае: если это информация о гранте, по которому выполнена данная работа. Из хорошего названия сразу понятно, о чем пойдет речь. Сравните: «Концепт береза в русском языке» – «Образ березы в русском фольклоре» – «Слово «береза» в русских диалектах» – «Образ березы в русской поэзии» – «Проблема перевода русских народных песен на китайский язык» и т.д.

Название должно соответствовать содержанию. Это не так просто, как кажется, потому что обычно хочется сказать больше, чем предполагает тема. Иногда текст вообще уходит от темы далеко-далеко. Если тезисы «Традиции Ломоносова в индонезийской поэзии» содержат рассказ о творчестве индонезийского поэта, который, наряду со стихами разных авторов, перевел 2 стихотворения Ломоносова, стоило бы назвать их «Творчество индонезийского поэта».

Проще всего сформулировать название уже в самом конце работы над темой. Если тема выдержана и нет никаких отступлений от нее, это будет просто сделать.

3. Структура работы

Четкая схема работы - это прекрасно!

Введение Самое трудное – первое предложение работы. В нем нужно ответить на простой вопрос: «Почему то, что я буду писать дальше, важно». Обычно пишут о том, что такая-то проблема важна, потому что о ней мало кто писал. Или писали очень многие известные ученые, но вы в ней увидели то, чего не видели они. Или применили известный метод на неизвестных текстах и получили значимые результаты. Значимые – то есть отличающиеся от обычных и способные повлиять на дальнейшее развитие гипотезы. Это называется «научная новизна». Работы без научной новизны являются рефератами. То есть если вы просто перечислили, какие бывают точки зрения на какую-то проблему у разных ученых – это плохо. Если вам удалось как-то их систематизировать, выделить закономерности, описать причины – уже лучше, есть элемент самостоятельной работы. Но такая работа всё равно проиграет работе, в которой есть самостоятельное исследование материала.

Если вы пишете об авторе или произведении, мало кому известном, в первом абзаце стоит дать краткую информацию: даты жизни, страна обитания, литературное направление, почему автор и поставленная вами проблема должны быть интересны читателю. Одна и та же информация по отношению к авторам разной степени известности выглядит по-разному. Вот вам пример: «Икс родился в таком-то году в таком-то городе, учился, известен тем-то и тем-то, умер тогда-то тогда-то». Подставьте на место Икс сперва Пушкина, затем – Василия Иванова, малоизвестного саамского поэта начала ХХ века.

Вывод: не надо в работе, посвященной одному из произведений Гоголя, пересказывать всю его биографию с детских лет и до самой смерти. А вот если речь идет о произведениях Василия Иванова, малоизвестного саамского поэта, пару слов о нем сказать просто необходимо.

Не бойтесь обозначить во введении, что вы собираетесь делать: «в данной статье мы рассмотрим», «наша работа посвящена» и т.д. Это очень хорошие и удобные обороты. Кстати, они помогают четко задать тему работы: раз уж пообещали – придется выполнять.

Если в работе меньше 10 000 знаков (в частности, объем тезисов для нашей главной студенческой конференции «Ломоносов» – 6000 знаков), введение не должно превышать 1 абзаца и не должно содержать пересказ всех работ, когда-либо написанных на вашу тему. Плохое введение – то, которое занимает две трети всего текста и содержит общие слова о важности той конкретной науки, которой вы занимаетесь («Филология – это важнейшая гуманитарная наука о любви к слову!»). Или о роли, которую сыграли в вашей жизни прочтенные в детстве стихи Цветаевой. Или о том, как бьется ваше сердце, когда вы слышите простые слова русской народной песни «Во поле березка стояла», знакомой с детства каждому россиянину. Короче, введение должно быть четким, конкретным и маленьким. Те, кто будет читать или слушать вашу работу, сами знают о важности той науки, которой вы занимаетесь: они занимаются ей же. А «лирика» противоречит жанру научной статьи.

Иногда неплохо во введении или в первых абзацах работы обозначить ту научную парадигму, в рамках которой вы работаете. В случае с популярными терминами типа «концепт» или «дискурс» просто необходимо прописать, как вы их понимаете и как используете. Для этого обычно хватает оборотов типа «вслед за Ивановым, мы понимаем под таким-то термином то-то и то-то». Но не увлекайтесь: объем работы ограничен и на терминологические прения просто нет места. Если они, конечно, не является темой ваших тезисов.

Текст работы должен быть четко структурирован, положения – подкреплены примерами, примеры – их анализом. Не злоупотребляйте примерами: на каждое положение достаточно 1-2.

Рассуждение должно быть логичным. Нельзя перескакивать с темы на тему, лирические отступления недопустимы.

Заключение должно суммировать выводы, сделанные на основании анализа примеров. Или отвечать на вопрос «Почему это всё важно». Иногда говорят, что заключение – это введение, написанное другими словами и в прошедшем времени (то есть «В нашей работе мы рассмотрим…» – «Таким образом, мы рассмотрели… доказали… обосновали… проанализировали… и т.д. »). Но лучше уж такое заключение, чем никакого. В заключении не должно быть новых положений или примеров: оно подводит итог уже написанной работе.

Не надо писать названия разделов “Введение” и “Заключение” в самом тексте: это ж не монография, в работе на 2 странички такая структура выглядит смешно.

4. Оформление работы

Оформление - это важно!

Главное правило здесь – четко соблюдать требования оргкомитета. Вы удивитесь, но если оргкомитет просит вас оформить текст 12 шрифтом Times New Roman с полуторным интервалом, эти странные люди действительно хотят, чтобы текст, присланный вами, был оформлен 12 шрифтом Times New Roman с полуторным интервалом! Да-да, и поля должны быть не 0,5 см, а 1,5, 2 или 3! И да, они действительно за этим следят! Потому что эти странные люди готовят потом макет, и им проще отказать неправильно оформленным тезисам, чем возиться с их переоформлением.

Тезисы, оформленные по правилам, – это не только требования хорошего тона. Это первый показатель того, что начинающий исследователь умеет читать и правильно осмыслять информацию. О каких научных изысканиях можно говорить с человеком, который оказался не способен правильно понять фразу «сноски не допускаются» или «объем – не более 7 страниц»? Такая работа должна быть отклонена.

Особенно обратите внимание на название. Если оргкомитет не хочет, чтобы оно было написано БОЛЬШИМИ БУКВАМИ, то и не надо так писать!

Текст должен быть написан грамотно, без орфографических, пунктуационных и стилистических ошибок. Печально, что приходится говорить об этом отдельно.

Кстати, слово «вуз» пишется МАЛЕНЬКИМИ буквами (см. любой справочник Розенталя, параграф 27, п. 3-б). В названии вуза только первая буква – заглавная: Московский государственный университет. И по этой модели пишется название любого вуза (Розенталь, параграф 22, п. 6), независимо от того, что думает администрация вуза или создатели вузовских сайтов. Не надо сокращать названия своих вузов (СГУ – Саратовский? Самарский? Ставропольский? Стерлитамакский? Соловецкий? Соликамский? Самый-самый?.). Не надо писать “официальное” название: ГОУ ВПО ППКС АБВГД “Парижская академия садоводства” выглядит странно.

В наследство от школьных тезисных планов сочинений научным тезисам досталась мода на сквозную нумерацию абзацев. Нет ничего более глупого, чем маленькая статья, каждый абзац которой начинается с цифры. «Уж не думает ли этот исследователь, что мы жизненно нуждаемся в информации о том, сколько абзацев в его творении?» – всякий раз возникает мысль у читателя. Запомните: допустима нумерация пунктов анализа. Возможна нумерация положений. Но любая нумерация должна быть оправданной! А сквозную нумерацию абзацев оправдать невозможно.

Опасный момент оформления – схемы и картинки, нарисованные в Ворде. При макетировании они едут во все стороны, поэтому лучше ими не злоупотреблять. Равно как и таблицами, которые могут в макете выглядеть совсем не так, как в вашем тексте. Кстати, таблица не должна занимать больше трети всего текста. Самое же страшное для тезисов – это различные шрифты для древнерусского, церковнославянского или древнегреческого. Конфликт шрифтов – самая распространенная проблема, ее нередко не может решить даже присылка именно того варианта шрифта, который установлен у вас на компьютере. Поэтому лучше без необходимости не употребляйте редкие шрифты! Они, конечно, красивенькие, но нет никакой гарантии, что они не превратятся в кракозяблы при создании макета сборника.

Обычно оргкомитет оговаривает, какие шрифты можно или нельзя использовать. И что делать в том случае, если шрифты использовать нельзя. Например, основные «хитрые» буквы есть в панели символов Ворда («вставка – символ»). Для ять и юсов используйте символы из шрифта Lucida Sans Unicode, греческий набирается из панели символов Times New Roman.

Прописная истина: у всех цитат должен быть указан источник. Источник цитаты обязательно включает номер той страницы той книги, откуда она взята. Т.е. недостаточно написать «Гоголь, ПСС». Нужно указать и произведение, и том, и год его издания, и номер страницы. Представьте, это очевидно далеко не всем…

Текст, процитированный без кавычек и ссылок, является украденным текстом. То есть это плагиат.

Ссылки на интернет-сайты должны быть оформлены. Мы не требуем полного оформления по ГОСТу, но адреса сайтов должны быть указаны.

Википедия не является научным источником! Это значит: не надо использовать ее как ЛЭС или научную монографию. И ссылаться на нее как на научный источник нельзя.

Есть еще маленькие хитрости. Например, не стоит писать 19 век. Гораздо лучше - XIX век.

И последнее: не ждите последней ночи накануне дедлайна. Если тезисы на конференцию принимают через автоматическую систему, то именно в последнюю ночь с ней именно у вас что-нибудь да случится: повиснет под наплывом желающих сайт; вылетит интернет; закончатся деньги на счету вашего провайдера; в 23.59 вы умудритесь прикрепить не тот файл… В общем, лучше не тянуть и спокойно отправить работу хотя бы за 1 день до дедлайна.

А работы после дедлайна на уважающих себя и престижных конференциях не принимаются.

5. Библиография

Результат плохого библиографического описания источников

Важный элемент любой работы – библиография или список литературы. Существует несколько типов оформления ссылок и библиографии.

1. Экономящий место: в нужном месте в квадратных скобках указывается автор и номер страницы. Часто просят указать еще год издания, но критично это только в том случае, если используется больше одной работы этого автора.

Например, в тезисах используются 2 работы Иванова – 2000 и 2002 года. Ссылка на первую работу выглядит так: [Иванов 2000: 51], на вторую – [Иванов 2002: 151]. Используется одна работа Петрова, ссылка выглядит так: [Петров: 50]. Варианты ссылок: [Петров, Иванов: 67–68], [Там же: 69]. Если работы одного года – даем индексы а, б, в: [Иванов 2002а: 151], [Иванов 2002б: 152].

В списке литературы после текста у вас будет значиться что-то вроде: Иванов С.И. Стояла ли березка во поле? М., 1999.

Иногда для еще большей экономии места текстам в списках литературы присваиваются номера, которые указываются в скобках. Та же самая запись тогда будет выглядеть так: [3: 23], а после текста получается вот что: 3. Иванов С.И. Стояла ли березка во поле? М., 1999.

Правда, место это экономит не сильно, а читателю потом приходится тяжело. Но если в правилах какой-нибудь конференции требуют именно так оформлять ссылки – придется выполнять.

2. Сноски: к каждой цитате дается сноска («вставка – ссылка – сноска – внизу страницы»), в которой указывается: 1 Иванов С.И. Стояла ли березка во поле? М., 1999. С. 23.

В принципе, такой способ оформления вообще не требует списка литературы или библиографии, т.к. вся информация содержится в сносках. Но иногда ее обобщают в библиографии после статьи, просто перечисляя всё, на что были ссылки в тексте. Сноски съедают очень много места и существенно увеличивают объем работы. Поэтому на многих конференциях использование сносок запрещено. И нет ничего более страшного для человека, который собирает макет, чем концевые сноски (внизу документа). Просто не используйте их. Не используйте. И всё.

Кажется, что это всё очень сложно. На самом деле, обычно достаточно внимательно прочитать требования. Пункт об оформлении библиографии там непременно содержится и часто именно он – самый пространный и подробный. Единой модели оформления библиографии нет, поэтому следует придерживаться предложенного оргкомитетом. Хотят они название курсивом, автора – жирным шрифтом и тире между каждым пунктом – да пожалуйста. Не хотят – не надо.

Не надо злоупотреблять библиографией. В тезисах стоит приводить в библиографии только те работы, которые непосредственно цитируются в тексте. В противном случае вы рискуете написать после своих тезисов длинный список “вообще важных” научных трудов (начиная с грамматики М.В.Ломоносова), который оргкомитет безжалостно вырежет. Или оргкомитет, забив на сопоставление трехстраничного списка литературы с двухстраничным текстом самой работы, просто вырежет ваши тезисы из сборника…

Если объем тезисов – 2 страницы, то библиография не должна занимать даже половину страницы (да, есть научные традиции, где это норма, но мы говорим о среднестатистической работе для среднестатистической студенческой конференции). Если вы захотите перечислить все работы, написанные по вашей теме, места на собственную работу у вас не останется. Поэтому ограничьтесь 1-2 самыми важными. В принципе, в тезисах на 2 страницы библиография не должна превышать 5 пунктов.

Ну и последнее: некрасиво, когда из 5 пунктов библиографии 4 – ссылки на ваши же предыдущие работы.