Проблемы соборности Украины

Карюк С. И. учитель истории МБОУ «Школы-гимназии №39»

Республика Крым г. Симферополь

Современная энциклопедия Украины рассматривает Соборность Украины как идею объединения всех этнических украинских земель в едином государстве. С конца XIX в. наряду с достижением государственной самостоятельности стала одной из двух главных целей украинского пацифистского движения. (4, с. 249)

В современном украинском обществе можно определить два подхода к формированию украинской нации: модернистский и примордиалистский. Примордиалистский подход исходит из того, что этап формирования украинского этноса, связанный с этнонимом «Русь», охватывает историю до XII в., а с XII в. начинается формирование украинской нации, и этот период связан с этнонимом «украинцы». Однако в этот период этногенез украинцев был прерван монголо-татарским нашествием и возобновился лишь в XVI-XVII в. На волне национального подъема, катализаторами которого были: угроза физического уничтожения украинцев со стороны Великой степи, польское национальное угнетение и внутренняя измена, формировались все признаки казацкой нации. Формирование нации, начавшееся в XVI в. в форме военно-политического возрождения, продолжило свое развитие в конце XIX в. в сфере духовности и культуры, а в 20-х гг. XX в. в форме общенационального подъема, охватившего все сферы жизни украинского народа. Соответственно, становление украинской нации является процессом, состоящим из трех фаз: княжеско-феодальной (от Киевской Руси до Люблинской унии 1569 г.), казацкой (XVII-XVIII вв.) и модернистской (она начинается с «национального возрождения» XIX в.). При этом ученые не оспаривают того очевидного факта, что в быту, материальной и духовной культуре, речи и территории проживания украинского народа происходили определенные изменения. Однако, по мнению ученых, отстаивающих примордиалистский подход к формированию украинской нации, эти изменения носили эволюционный характер, что обеспечивало преемственность развития.

Модернистский подход рассматривает процесс становления украинской нации в контексте мировой истории. В период превращения национализма в способ глобальной модернизации «отсталых» народов начинается становление модернистских российской и польской наций. В конкретно-исторических условиях XIX в. украинцам пришлось выбирать: или превратиться в часть этих наций, или самим трансформироваться в модернистскую нацию. Немногочисленная высокообразованная украинская элита начала создание «Украины» как отдельного социально-культурного сообщества. Постепенно набор «признаков», таких, как формирующиеся литературный язык, территория проживания и т. д., указывал на формирование украинцев как нации. Несомненно, решающим в становлении украинской нации явился XX в. Изменения в национальном сознании украинцев были обусловлены, прежде всего, трансформацией украинского общества из аграрно-индустриального в модернистско-индустриальное. Это повлекло за собой разрушение традиционной структуры украинского общества и формирование модернистских социальных структур, в частности, качественно новой украинской элиты. Последняя воспользовалась украинским национальным сознанием как орудием для реализации собственных политических амбиций. (1, с.146)

Носителями идеи Соборности считаются деятели Кирилло-Мефодиевского братства (к которому принадлежал и Т. Шевченко), «Русской троицы» во главе с М. Шашкевичем, работавшей в Галиции, видные украинские ученые М. Драгоманов, И. Франко, М. Грушевский. Однако идеологически оформлена она была впервые в к. XIX – н. XX вв. в трудах Ю. Бачинского и Н. Михновского. Именно они обозначили объединение всех этнических украинских земель в единое государство как важнейшую стратегическую задачу. Эта задача позднее нашла свое развитие в документах украинских политических партий – сначала в Галиции, а затем по всей Украине.

День Соборности Украины был учрежден указом Президента Украины Л. Д. Кравчука 25 января 1999 г. в ознаменование событий 22 января 1919 г., когда в Киеве на Софийской площади Актом Соборности украинских земель было провозглашено объединение Галичины, Буковины, Венгерской Руси и Надднепрянской Великой Украины в Украинскую Народную Республику, вследствие чего ЗУНР получила название Западная Область Украинской Народной Республики (ЗОУНР). Тогда, как свидетельствуют документы, на площади столицы прозвучал величественный гимн, который создал выдающийся композитор Николай Лисенко. Веками разорванный украинский народ, освободившись от гнета Российской и Австро-Венгерской империй, наконец, исторически объединился на своей земле в едином Украинском государстве. Этому событию предшествовало подписание 22 января 1918 года в помещении киевского Дома учителя Четвертого универсала Центральной Рады, которым Украинскую Народную Республику провозглашено суверенным и независимым государством, а 13 ноября 1918 года Украинская Национальная Рада утвердила название государства галичан – Западно-Украинская Народная Республика. Накануне злуки (объединения), 1 декабря 1918 года лидеры двух государств в г. Фастове подписали предварительный договор об объединении, что нашло конкретное воплощение 22 января 1919 г.

На наш взгляд, уместно задать вопрос, насколько закономерно появление нового государственного образования 22 января 1919 г. в анклаве неприятия УНР со стороны стран Антанты, пилсудской Польши и большевистской России? Только ли слабость и нерешительность не позволили Центральной Раде уже 10 июня в I-ом Универсале объявить Украину независимым и суверенным государством? Или для этого требовалось разочарование в странах Антанты, война с большевистской Россией и недоверие Польши. К примеру, первый Президент УНР М. С. Грушевский, выдвигая перед Временным Правительством требование о предоставлении Украине автономии в составе России, тем не менее, указывает на необходимость и историческую целесообразность западной, а не восточной ориентации украинского общества. (2, с. 141-144)

«Любая общезначимая деятельность совершается тем успешнее, чем больше в ней прочных, повторяющихся связей, чем надежнее, объективнее и устойчивее являются процессы, лежащие в ее основании. И поскольку жизнь общества и его развитие – это как раз та сцена, на которой разыгрывается историческая драма, участниками которой являются люди, живущие в данную эпоху, то вполне естественно их стремление найти прочные, закономерные, надежные основания своей деятельности. В этой связи Ф. Энгельс отмечал, что в истории «желаемое совершается лишь в редких случаях; по большей же части цели, поставленные людьми перед собой, приходят во взаимные столкновения и противоречия или оказываются недостижимыми частью по самому своему существу, частью по недостатку средств для их осуществления». (7, с. 173)

Немаловажно, на наш взгляд, найти ответ на вопрос об исторической роли соотношения действия и бездействия, ответственности и безответственности, исторической целесообразности и предопределенности политических лидеров в определенный исторический период государственного строительства. Ведь не только тяжелое экономическое и военное положение, в конечном итоге, привели к катастрофе. Немаловажную роль в падении УНР сыграли личные амбиции, несогласованность действий и взаимное недоверие политиков. «Осуществление индивидуальных целей – именно потому, что они ставятся без учета связей между ними и общим ходом истории, – в большинстве случаев вызывает вовсе не те последствия, которые были бы желательны, часто такие последствия прямо противоположны тому, что имелось в виду в начале. Можно ли за этим переплетением целей, столкновением интересов и случайных событий увидеть нечто объективное, действующее с природной или, как говорил К. Маркс, «естественноисторической» необходимостью». (7, с. 173)

Оценивая события 22 января с точки зрения исторической ретроспективы, украинские историки отмечают, что, хотя Акт соборности носил кратковременный и во многом формальный характер, он, тем не менее, сыграл значительную роль в развитии национальной политической мысли в последующие десятилетия, а также в формировании государственнического мышления украинского народа. Таким образом, впервые за, по меньшей мере, шестьсот лет был сделан серьезный шаг к объединению большинства этнических украинских земель в единое целое государственное образование. При этом Западно-Украинская Народная Республика, войдя в состав УНР на федеративных правах, сохранила собственную администрацию, правительство, парламент, армию, и даже имела определенную самостоятельность в ведении внешней политики. Дипломатические представительства ЗУНР существовали в странах бывшей Австро-Венгрии, а также в Германии и Ватикане.

Окончательная ратификация Акта Соборности планировалась на заседании Учредительного собрания - первого украинского парламента, который так и не был созван. К тому времени УНР прекратила свое существование. Уже через две недели после провозглашения Акта Соборности правительство Украины (Директория) вынуждено было под натиском российской Красной Армии оставить Киев, а несколько позже и территорию Украины. Потенциал, заложенный в Акте соборности, так и не был до конца реализован.

По мнению украинского историка, профессора С. Кульчитского, этому воспрепятствовал ряд обстоятельств как внутренних, так и внешних. Не могли не сказаться существенные различия исторического, правового, социально-политического, культурно-бытового, религиозного характера, возникшие вследствие разъединения Востока и Запада Украины. Объединение Украины так и не смогло примерить между собой различные политические партии, отношения между которыми нередко приобретали характер открытой вражды. Кроме того, независимое украинское государство испытывало давление не только со стороны агрессивных соседей (Советской России, Польши и Румынии), но и стран Антанты, которые на свой лад перекраивали карту Европы, не считаясь с Украиной. А ведь по решениям Версальской мирной конференции западноукраинским и западнобелорусским землям в дальнейшем предоставлялось право на самоопределение. «Последние надежды на сохранение украинской государственности на западных землях исчезли после Варшавского договора Петлюры с Пилсудским (22 апреля 1920 г.), который утвердил на этой территории власть Польши» (6, с. 90), что позволило Польше на Рижской мирной конференции в 1921 г. поставить вопрос о включении этих земель в свой состав.

В свете утраченной возможности строительства суверенного, независимого государства на наш взгляд уместно поставить следующий вопрос: «Исходя из определения Соборности и изменившейся благодаря пакту Молотова-Риббентропа от 23.08.1939 г. мировой общественно-политической обстановки можно ли считать актом Соборности присоединение территории Западной Украины к УССР?». Не смотря на вхождение УССР в состав СССР, территория Украины сложилась в этнических государственных границах, в наличие были собственные законодательные, исполнительные и судебные органы, существовали сложившаяся экономическая инфраструктура, «твердая» денежная единица (рубль), армия (при наличии на вооружении атомного оружия), представительство при ООН и иных международных организаций, дальнейшее развитие получили культурные и языковые традиции и т. д.

Политический кризис советской модели социализма в СССР способствовал росту и активизации национального самосознания населения Украины. Так, 22 января 1990 года впервые миллионы тогда еще советских украинцев выстроились в живую цепь от Киева до Львова, отмечая День Соборности. А 24 августа 1991 г., вследствие распада СССР, Верховный Совет УССР провозглашает независимость государства, подтвержденную общеукраинским референдумом от 1 декабря 1991 г.

Привело ли это к гражданскому согласию, стабильности в обществе, повышению жизненного уровня населения, нивелированию политических, экономических, культурных и духовных различий между регионами современной Украины, укреплению законности и правопорядка в стране? Под большим сомнением остаются положительные утверждения ряда современных политиков на поставленный вопрос. Сегодня идея соборности Украины не менее актуальна. На наш взгляд, в настоящее время региональные отличия (например, политические преимущества) между Западом и Востоком государства не до конца осознанны политиками и используются не в лучших целях. Вероятно, что они будут пользоваться старыми политтехнологиями в достижении своих корыстных и прагматических целях: в так называемой "газовой войне", во время президентских выборов и т. д. Тогда как сегодня Соборность для Украины лежит в плоскости экономической. Именно экономика может быть базисом для воссоздания общей культуры, осознания принадлежности к единой нации, независимо от этноса. А ее состояние тревожно беспокоит и вселяет неопределенность в ближайшее будущее Украины. Из публикаций прессы можно сделать вывод о создании финансовой пирамиды, благодаря которой экономика страны всецело зависит от иностранных инвестиций. В газете «Крымская правда» от 12 декабря 2009 г. (3) публикуется сообщение о том, что Украина попросила у Международного валютного фонда экстренный кредит в сумме два миллиарда долларов из-за очень сложной ситуации с погашением внешнего долга. Практика подобных займов себя оправдывает лишь в случае экономически развитых государств, способных за счет интенсификации внутреннего производства и, соответственно, накопления капитала погашать внешние займы. К сожалению, нынешнее состояние экономики Украины не в том состоянии, чтобы обеспечивать себя за счет основных производственных фондов. Кто же будет погашать внешние займы? И сколько поколений? А сплочению нации во многом способствует внедрение в экономику достижений научно-технической революции, которая в Украине весьма отстает от западных стандартов.

На наш взгляд, под вопросом надо рассматривать видение западных государств членства Украины в ЕС. Не приведет ли это к обвалу экономики, например, тяжелой индустрии в условиях жесткой конкуренции и технических требований к выпускаемой продукции. Способна ли украинская продукция к подобным испытаниям и не превратимся ли Украина придаток дешевой рабочей силы и рынка сбыта товаров Западной Европы?

К сожалению, нынешнее состояние Украины вызывает тревогу о территориальной целостности государственной территории. Так, специальный выпуск газеты «Комсомольская правда» за декабрь 2009 г. отмечает, что «Бухарест (Румыния) уже сейчас отхватил 80 процентов спорного участка континентального шельфа в районе острова Змеиный, а вместе с ним и почти все разведанные украинскими компаниями месторождения нефти и газа, выслал украинских дипломатов, препятствовал восстановлению судоходства в украинской части дельты Дуная. В 2007 г. президент Румынии Бэсеску публично засомневался в наших правах на Южную Бессарабию и Северную Буковину. Не так давно президент Румынии подписал закон, упрощающий предоставление румынского гражданства. Правом его получения теперь наделены лица, являвшиеся румынскими гражданами, в том числе проживавшими на территории Румынии в границах до 1940г., а также их потомки до третьего поколения, утратившие гражданство по не зависящим от них причинам. Это означает, что румынами по паспорту теперь могут стать сотни тысяч жителей Черновицкой области, а также Измаильского и Ренийского районов Одесской области. Это откровенная претензия на «размывание» украинского суверенитета над приграничными территориями, которые политики в Бухаресте называют «несправедливо отнятыми Сталиным». Евросоюз не обращает никакого внимания на это» (5).

Не исключено, что благодаря центробежным силам со временем на повестку дня может встать вопрос об Автономной Республике Крым как административно-территориальной единице Украины, ведь по Кючук-Кайнарджийскому мирному договору между Россией и Турцией к последней отходило Крымское ханство без права передачи означенной территории третьему государству. 19 февраля 1954 г. указом Президиума Верховного Совета СССР Крым был передан Украине. Мировое сообщество на этот акт не отреагировало, так как административно-территориальные изменения происходили внутри государства, возглавлявшего во время «холодной войны» блок Варшавского договора, обладая атомным оружием. Таким образом избежали возможный межгосударственный конфликт, способный перерасти в военные действия. Но на современном этапе на территорию Крыма могут выставить свои претензии как Россия, так и Турция. Также, исходя из исторической традиции присутствия властных структур и вхождения в государственные границы, угрозу территориальной целостности Украины могут представлять территориальные претензии Польши на Западную Украину или одностороннее желание административных субъектов со ссылкой на неправомочность присоединения к СССР сталинским руководством на основании пакта Молотова-Риббентропа, как в свое время поступили прибалтийские республики, выйдя из состава СССР, тем самым предопределив его судьбу.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что будущее Украины во многом зависит от решения насущных проблем и доброй воли самого украинского народа.

Список использованной литературы:

1. Гісем О. В., Мартинюк О. О.. – Людина і світ. – Х.: Вид. «Ранок», 2004

2. Грушевський М. С. – Хто такі українці і чого вони хочуть. – К.: Т-во «Знання» України, 1991

3. Кабмин попросил у МВФ экстренный кредит // «Крымская правда». – № 228(24811), 12 декабря 2009

4. Современная энциклопедия Украины. – т. 13. – Х.: Изд. дом «Рипол-Классик», 2007

5. Тигипко С. – Украина должна защищать собственные интересы, а не обслуживать чужие. // Комсомольская правда (специальный выпуск), КВ №15498-4070Р от 18.08.2009, 4.12.2009

6. Усенко Б. И. – Основы правоведения. – К.: Ірпінь, 2002

7. Философия. Основные идеи и принципы/Под общ. ред А. И. Ракитова. – 2-е изд. – М.: Политиздат, 1990