Учителя заявили об эксплуатации энтузиазма

“Нет лучшего учебника,- считает один из опрошенных учителей.- Я учитель, который работает 28 лет. У меня есть какие-то определённые звания, достижения. Мне нравится, допустим, учебник Рудзитиса. Учитель, который со мной в школе работает, ей нравится учебник Габриеляна. Я вынуждена работать по учебнику Габриеляна, который, может быть, мне не равится, потому что на сегодняшний момент он закуплен в школе”.

Доверия нет

Сокращение федерального перечня учебников (ФПУ) предметники восприняли весьма болезненно, ведь решение Министерства просвещения привело к необходимости менять линейки учебников по многим предметам.

Боль учителей понятна, ведь за несколько лет работы УМК «обрастает» собственными методическими наработками. Педагоги скептически относятся к многообразию одномоментно доступных учебников: учитель может хорошо ориентироваться в одном УМК после 5-6 лет практики, в другие УМК он параллельно вникать не будет, менять на новый тоже будет только в случае необходимости. “И плевать учителю будет потом, что ребёнок будет иметь на выходе, потому что учитель не имеет никакой мотивации. Зачем учителю всё переучивать, всю методику переделывать, все эти дурацкие календарно-тематические все эти бумажки, талмуды переписывать, когда у него есть всё готовое? И учителя все будут хитрить: двойные стандарты будут: будут делать одно, в журналах, в отчётах писать, а совершенно другое преподавать”, - мнение из одного интервью.

Часть учителей призналась, что планируют продолжить «подпольно» использовать прежние учебники, даже если для этого придется обращаться с просьбой об их закупке к родителям.

Вызывает вопросы у педагогов и существующий порядок экспертизы учебников - доверия ему нет, убеждены в регионах.

“Это должна быть какая-то такая независимая экспертиза, и не от конкретных издательств, а вот именно независимая экспертиза, которая разработает единые критерии,- отмечают респонденты.- И тогда, может быть, действительно, появятся качественные учебники”.

Не подходит для проведения объективной экспертизы, по мнению педагогов, и планируемая Минпросвещения подведомственная госструктура. Ее планируют наделить правом целиком и полностью курировать все вопросы, связанные с проведением экспертизы. “Министр ратует за монополию, а монополия - это всегда плохо, потому что, когда существует монополия, снижается качество и эффективность. Поэтому в любом случае, если будет монополия, то от этого только пострадают все, в первую очередь - образование и дети”, - говорят участники исследования.

Диалогу - да

Главной проблемой современной школы учителя видят явный разрыв между видением чиновников и и реальностью, между декларируемыми властью целями и реалиями образовательной политики. “Президент-то говорит всё правильно, но он не знает, что творится вообще, между школой и министерством – огромная пропасть. А мостика нет. А вот если был бы мостик, тогда было бы всё у нас великолепно”. “Риск состоит в том, что стиль взаимодействия министерства с профессиональным сообществом сегодня не является диалогическим”. Так говорят опрошенные.

Добавьте к этому традиционное региональное непонимание или неприятие федеральных идей и преобразований - “мол, из Москвы им лучше видно”,- и выходит, что многие хорошие начинания просто не принимаются на местах.

Учителя не только критикуют, но и предлагают свое участие. Среди способов - использование различных форматов обратной связи с учителями (опросы, апробации), создание единого информационного центра, который бы предоставлял данные о ходе экспертиз; повышение прозрачности процедуры, введение личной ответственности экспертов и их неанонимность.

Исследование запрос на разрушение информационной монополии и закрытости министерства: каналы обратной связи должны включиться, в частности, в ситуации, сложившейся вокруг последней редакции ФПУ.