10 класс Урок №11-12 История создания, система образов, приемы характеристики героев в пьесе Островского «Гроза». Образ Катерины в критике

А.Н.ОСТРОВСКИЙ

«ГРОЗА»

ВАРИАНТ 1

1. Вставьте пропущенные слова.

А) Дикой Кабановой: «Ты только одна во всем городе умеешь меня ______________».

Б) Тихон перед отъездом: «Да как знаю я теперича, что недели две никакой ___________________ надо мной не будет…»

В) Кулигин поёт в начале пьесы песню «_____________________________» - на стихи А.Ф.Мерзлякова.

Г) Катерина о себе: «Такая уж я зародилась ___________________________________».

Д) Кулигин о грозе: «Каждая теперь травка, каждый цветок радуется, а мы прячемся, боимся, точно напасти какой! Гроза убьет! Не гроза это, а ____________________!»

2. Кто так характеризуется в драме?

А) «Унять-то его некому, вот он и воюет!»

Б) «Какая у ней на лице улыбка ангельская, а от лица-то как будто светится».

В) «Ханжа, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем».

Г) «…матушкины родные не пустили, написали, что больна. Какова бы ей здесь жизнь была, и представить страшно».

Д) «Всю жизнь смолоду-то грешила. Спроси-ка, что об ней порасскажут! Вот умирать-то и боится. Чего сама-то боится, тем и других пугает».

3. Кому принадлежат слова?

А) «Я грубиян считаюсь; за что ж он меня держит? Стало быть, я ему нужен. Ну, значит, я его и не боюсь, а пущай же он меня боится».

Б) « Нельзя, матушка, без греха: в миру живём».

В) « Я понимаю, что всё это наше русское, родное, а всё-таки не привыкну никак».

Г) « Ах, какая скука! Хоть бы дети чьи-нибудь! Эко горе!»

Д) «Вот вам ваша Катерина. Делайте с ней что хотите! Тело её здесь, возьмите его; а душа теперь не ваша: она теперь перед судией, который милосерднее вас!»

А.Н.ОСТРОВСКИЙ

«ГРОЗА»

ВАРИАНТ 2

1. Вставьте пропущенные слова.

А) Тихон ездил на десять дней в ______________________________ (город).

Б) Кулигин о своём возрасте: « Вот, братец ты мой, _________________- лет я каждый день гляжу за Волгу и всё наглядеться не могу».

В) Примечание автора: « Все лица, кроме -____________________ , одеты по-русски».

Г) Катерина о церкви: « А знаешь: в солнечный день из купола такой светлый столб вниз идёт, и в этом столбе ходит дым, точно облака, и вижу я ,бывало, будто -_______________

___________ в этом столбе летают и поют».

Д) Кулигин читает Дикому фрагмент из стихотворения __________________ ( поэт):

Я телом в прахе истлеваю,

Умом громам повелеваю.

2. Кто так характеризуется в драме?

А) « Какой хороший человек! Мечтает себе и счастлив».

Б) « Кто ж ему угодит, коли у него вся жизнь основана на ругательстве? А уж пуще всего из-за денег; ни одного расчета без брани не обходится».

В) « Скучный такой…».

Г) « Собрался совсем, и лошади уж готовы. Так тоскует, беда! Уж я вижу, что ему проститься хочется».

Д) « Тётка каждое утро всех со слезами умоляет: «Батюшки, не рассердите! Голубчики, не рассердите».

3. Кому принадлежат слова?

А) «Да не спускаю и я: он – слово, а я – десять; плюнет, да и пойдет. Нет, уж я перед ним рабствовать не стану».

Б) « Красота-то ведь погибель наша! Себя погубишь, людей соблазнишь, вот тогда и радуйся красоте-то своей. Много, много народу в грех введёшь!».

В) « В обетованной земле живёте! И купечество всё народ благочестивый, добродетелями многими украшенный!».

Г) « Только одного и надо у Бога просить, чтоб она умерла поскорее, чтобы ей не мучиться долго!».

Д) « Всякий должен бояться. Не то страшно, что убьет тебя, а то, что смерть тебя вдруг застанет, как ты есть, со всеми твоими грехами, со всеми помыслами лукавыми».

А.Н.ОСТРОВСКИЙ

«ГРОЗА»

ВАРИАНТ 3

1. Вставьте пропущенные слова.

А) Кабанова Дикому: «Нет над тобой старших, вот ты и -______________________».

Б) Кулигин о себе: Поначитался-таки _______________________, Державина…».

В) Борис учился в коммерческой академии в __________________- (город).

Г) Дикой о грозе: « Гроза-то нам в ___________________________посылается, чтобы мы чувствовали, а ты хочешь шестами да рожнами какими-то, прости Господи, обороняться».

Д) Последние слова Тихона: « Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете да ____________________________ !»

2. Кто так характеризуется в драме?

А) « Он теперь слушает, а сам думает, как бы ему вырваться-то поскорей».

Б) « Загнан, забит, а тут ешё сдуру-то влюбляться вздумал».

В) « У него уж такое заведение. У нас никто и пикнуть не смей о жалованье, изругает на чём свет стоит».

Г) « … рассказывала, что она трёх дней не могла ужиться с роднёй, уж очень ей дико казалось».

Д) « Даже все мальчишки в городе от неё прячутся, - грозит на них палкой да кричит…».

3. Кому принадлежат слова?

А) «Так-то вот старина-то и выводится. В другой дом и взойти-то не хочется. А и взойдёшь-то, так плюнешь да вон скорее. Что будет, как старики перемрут, как будет свет стоять, уж и не знаю».

Б) « Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие! В мещанстве, сударь, вы ничего, кроме грубости да бедности нагольной, не увидите».

В) « А по-моему: делай что хочешь, только бы шито да крыто было».

Г) « Не могу даже и придумать теперь, что сказать-то ей, дух захватывает, подгибаются колени! Вот какое у меня сердце глупое, раскипится вдруг, ничем не унять».

Д) «Девки гуляют себе, как хотят, отцу с матерью и дела нет. Только бабы взаперти сидят».

1. Создание и постановка 

2. Сюжет и композиция 

3. Город Калинов и его обитатели

Всех жителей города Калинова можно разделить на 2 группы

4. Характеристика главных героинь: Кабаниха, Катерина

Катерина Кабанова

5. Смысл названия

для своей пьесы автор выбирает

многозначное название

08.10.13 10 класс

Урок 11.

Тема. «Самое решительное произведение Островского». История создания, система образов, приемы характеристики героев в пьесе Островского «Гроза»

Цели:

1. познакомиться с творческой историей пьесы «Гроза»; определить, в чем смысл заглавия пьесы; выяснить, в чем суть основного конфликта; познакомиться с действующими лицами, определить значение их имен и фамилий;

2. развивать умение анализировать образы-персонажи; совершенствовать навыки самостоятельной работы над текстом драматического произведения;

3. рассмотреть различные оценки «Грозы» и выразить свое отношение к прочитанной пьесе.

Эпиграф к уроку:

«Гроза» есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий; и при всем том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что она производит впечатление менее тяжкое и грустное, нежели другие пьесы Островского… В «Грозе» есть даже что-то освежающее и ободряющее.

Н. Добролюбов

Ход урока.

1. Организационный момент.

2. Вступительное слово учителя.

3. Проверка домашнего задания (работа в группах).

1-я группа. История создания пьесы (сообщения о домашней работе с дополнительной литературой).

Творческая история «Грозы»

В 1856 и 1857 годах А. Н. Островский участвовал в известной «Литературной экспедиции», организованной морским министерством. Сохранились дневниковые записи Островского под названием «Путешествие по Волге от истоков до Нижнего Новгорода». Поездка по Волге, пребывание в волжских городах расширили представление драматурга о русской действительности.

Один из участников экспедиции С. В. Максимов писал: «Волга дала Островскому обильную пищу, указала ему новые темы для драм и комедий и вдохновила его на те из них, которые составляют честь и гордость отечественной литературы».

Известный литератор и театрал XIX в. С. А. Юрьев продолжил: «"Грозу" не Островский написал… "Грозу" Волга написала».

Таким образом, именно путешествие по Волге положило начало работе Островского над «Грозой». Пьеса была написана быстро: начата в июле, а окончена в октябре 1859 г. Впервые увидела свет не в печати, а на сцене: 16 ноября 1859 года состоялась премьера «Грозы» в Малом театре, а 2 декабря 1859 года – в Александринском театре.

Сохранились воспоминания актрисы, первой игравшей роль Кабанихи на русской сцене, Н. В. Рыкаловой: «Александр Николаевич Островский был большой друг нашего театра… вскоре собрал нас всех на квартире у Никулиной-Косицкой и прочел свое произведение. Общее восхищение было чрезвычайно велико, все поздравляли знаменитого писателя, предрекая заранее успех пьесе и крепко пожимая счастливому автору руку».

«Гроза» была напечатана в первом номере журнала «Библиотека для чтения», а вскоре вышла отдельным изданием в 1860 году.

Пьеса стала крупнейшим литературно-общественным событием русской жизни. Через год после появления Островский за пьесу «Гроза» был удостоен Большой Уваровской премии, в то время это была высшая награда за драматическое произведение.

Критики по-разному оценивали «Грозу» и ее главную героиню. Высшую оценку пьесе дал Н. А. Добролюбов в статьях «Луч света в темном царстве» (1860) и «Темное царство» (1859). Единодушны с ним были И. А. Гончаров, П. П. Плетнев, А. Д. Галахов.

Оценка «Грозы» Л. Толстым (из письма А. Фету): «"Гроза" Островского есть, по-моему, плачевное сочинение». С ним был согласен А. Фет.

Выдающийся мыслитель и прогрессивный критик Д. И. Писарев написал статьи «Мотивы русской драмы» (1864) и «Посмотрим!» (1865), в которых возразил Н. А. Добролюбову. Признавая некоторые достоинства пьесы, он решительно отказал «Грозе» и ее героине Катерине в каком бы то ни было протесте. Катерина, по мнению Писарева, не «луч света в темном царстве», а «вечное дитя», «несчастная жертва».

Великий артист М. С. Щепкин с горечью и обидой отозвался о произведении Островского. 31 октября 1859 г. он ушел за кулисы во время репетиции «Грозы» в Московском Малом театре.

Сюжет «Грозы».

Долгое время считалось, что в основе сюжета «Грозы» – нашумевшее «клыковское дело». В 1859 г. в Костроме девятнадцатилетняя Клыкова Александра Павловна ушла из дома, и тело ее нашли в Волге. При судебном разбирательстве выяснилось, что веселая и добрая Александра Клыкова была выдана замуж в купеческую семью. Деспотичная и угрюмая свекровь всячески притесняла сноху, а безвольный сын не мог защитить молодую жену. Но тут появился служащий почтовой конторы Марьин, которого Клыкова полюбила.

Далее выяснилось, что «Гроза» была написана раньше, чем происходили реальные события в семье Клыковых. Но совпадения потрясающие!

Драму «Гроза» Островский написал почти полтора века назад. Казалось бы, что нам сегодня до Катерины? Но пьеса до сих пор волнует и зрителей, и читателей. Одна из причин в том, что драматург воссоздал в произведении необычайно яркие, живые и, к сожалению, узнаваемые в сегодняшней жизни характеры. Другая причина – автор не просто создал запоминающиеся картины нравов, но и обратился к «вечным проблемам» – проблемам нравственности, человеческого достоинства, любви, счастья, противоречиям между велением сердца и долга.

Необходимо отметить обобщающий смысл произведения, не случайно Островский назвал свой вымышленный, но удивительно реальный город несуществующим именем Калинов. Кроме того, в основу пьесы легли впечатления от поездки по Волге в составе этнографической экспедиции по изучению быта жителей Поволжья. Катерина, вспоминая о детстве, говорит о шитье по бархату золотом. Этот промысел писатель мог видеть в городе Торжке Тверской губернии.

2-я группа. Значение названия пьесы «Гроза» (сообщения о самостоятельных наблюдениях над текстом).

1. Что означает слово «гроза» в произведении Островского?

2. Какой смысл вкладывает в него каждый из героев?

Гроза… Особенность этого образа в том, что, символически выражая главную мысль пьесы, он вместе с тем непосредственно участвует в действиях драмы как вполне реальное явление природы, определяет (во многом) поступки героини.

Гроза над Калиновым разразилась в I действии. Она вызвала смятение в душе Катерины.

В IV действии мотив грозы уже не смолкает. («Дождь накрапывает, как бы гроза не собралась?..»; «Гроза-то нам в наказанье посылается, чтобы мы чувствовали…»; «Гроза убьет! Не гроза это, а благодать…»; «Уж ты помяни мое слово, что эта гроза даром не пройдет…»)

Гроза – это стихийная сила природы, страшная и до конца не изученная.

Гроза – это «грозовое состояние общества», гроза в душах обитателей города Калинова.

Гроза – это угроза уходящему, но еще сильному миру кабановых и диких.

Гроза – это благая весть о новых силах, призванных освободить общество от деспотии.

3. Как же относятся герои пьесы к грозе?

Для Кулигина гроза – божья благодать. Для Дикого и Кабанихи – небесная кара, для Феклуши – Илья Пророк по небу катится, для Катерины – возмездие за грехи. Но ведь сама героиня, ее последний шаг, от которого зашатался калиновский мир, – это тоже гроза.

Гроза в пьесе Островского, как и в природе, соединяет в себе разрушительную и созидательную силы. Вот почему поэтический образ грозы выражает и то «освежающее и ободряющее чувство», о котором говорил критик Н. А. Добролюбов.

Гроза в природе (действие 4) — физическое явление, внешнее, не зависящее от героев.

Гроза в душе Катерины — от постепенного смятения, вызванного любовью к Борису, к мукам совести от измены мужу и к ощущению греха перед людьми, подтолкнувшему к покаянию.

Гроза в обществе — ощущение людьми, ратующими за неизменность мира, чего-то непонятного. Пробуждение в мире несвободы свободных чувств. Этот процесс тоже показан постепенно. Вначале только штрихи: нет должного почтения в голосе, не соблюдает приличия, затем — неповиновение.

Гроза в природе является внешней причиной, спровоцировавшей и грозу в душе Катерины (именно она и подтолкнула героиню к признанию), и грозу в обществе, которое остолбенело оттого, что кто-то пошел наперекор.

Вывод. Смысл заглавия:

гроза в природе — освежает,

гроза в душе — очищает,

гроза в обществе — освещает.

3-я группа. Система действующих лиц пьесы. (Сообщения о самостоятельных наблюдениях над текстом.)

Изучая список действующих лиц, следует отметать говорящие фамилии и распределение героев по возрасту: молодые — старые. Затем, при работе с текстом, знания учащихся углубляются, и система героев становится иной.

Основной конфликт и система художественных образов

В драме «Гроза» автор поставил перед собой задачу обличения экономической и духовной тирании «темного царства». Он показал, как «зреет протест против вековых традиций и как старозаветный уклад начинает рушиться под напором требований жизни» (А. А. Зерчанинов). Суть основного конфликта такова. По словам Ю. В. Лебедева, это конфликт между «темным царством» и новым человеком, живущим по законам совести.

В драме выступают две группы жителей провинциального города Калинова. Одна из них олицетворяет власть «темного царства». Это Кабанова Марфа Игнатьевна и Дикой Савёл Прокофьич – грубые, деспотичные и невежественные, враги всего нового.

К другой группе относятся «жертвы» «темного царства». Это Катерина, Борис, Кулигин, Варвара, Кудряш, Тихон, униженные и угнетенные, но все-таки способные на протесты и по-разному его выражающие.

Учитель вместе с классом составляет таблицу, которая записывается в тетрадях.

Вопросы к классу. Какое место занимает Катерина в этой системе образов? Почему среди «хозяев жизни» оказались Кудряш и Феклуша? Как понять определение —«зеркальные образы»?

4-я группа. Особенности раскрытия характеров героев. (Сообщения учащихся о своих наблюдениях над текстом.)

1. Говорящие имена и фамилии.

Екатерина – разговорное Катерина, от греческого katharios – чистая, благопристойная.

Варвара – от греческого barbaros – иноземка, чужестранка.

Марфа – от арамейского marta – госпожа.

Борис – сокращение имени Борислав, от бор – борьба, слав – слава.

Савёл – от Савелий, древнееврейское имя Саул – испрошённый

(у бога).

Тихон – от греческого tychon – удачный, спокойный.

1. Речевая характеристика (индивидуальная речь, характеризующая героя):

Катерина — поэтическая речь, напоминающая заклинание, плач или песню, наполненная народными элементами.

Кулигин — речь образованного человека с «научными» словами и поэтическими фразами.

Дикой — речь изобилует грубыми словами и ругательствами.

1. Роль первой реплики, которая сразу раскрывает характер героя:

Кулигин: «Чудеса, истинно надобно сказать: чудеса!»

Кудряш: «А что?»

Дикой: «Баклуши ты, что ль, бить суда приехал! Дармоед! Пропади ты пропадом!»

Борис: «Праздник; что дома-то делать!»

Феклуша: «Бла-алепие, милая, бла-алепие! Красота дивная».

Кабанова: «Если ты хочешь мать послушать, так ты, как приедешь туда, сделай так, как я тебе приказывала».

Тихон: «Да как же я могу, маменька, вас ослушаться!»

Варвара: «Не уважишь тебя, как же!»

Катерина: «Для меня, маменька, все одно, что родная мать, что ты, да и Тихон тоже тебя любит».

1. Использование приема контраста и сопоставления:

монолог Феклуши — монолог Кулигина,

жизнь в городе Калинове — волжский пейзаж,

Катерина — Варвара,

Тихон — Борис.

1. Выполнение практической работы по тексту пьесы «Гроза» (на 3 варианта).

Задания:

1. Вставьте пропущенные слова.

2. Кто так характеризуется в драме?

3. Кому принадлежат слова?

1. Проверка выполненной работы.

5

08.10.13 10 класс

Урок 12

Тема. "Луч света" или "Привлекательная иллюзия"? Трактовка образа Катерины в русской литературной критике (Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев, А.А. Григорьев, М.А. Антонович)

Цели:

1. углубить представления учащихся о главной героине пьесы Островского; раскрыть силу и слабость характера Катерины; познакомить учащихся с произведениями критической литературы 1860-х годов; обучить некоторым приемам дискуссии на примере рассматриваемых статей;

2. развивать критическое мышление учащихся; закрепить умение выборочного конспектирования литературно-критической статьи.

Текстовое наполнение урока:

А.Н.Островский. Драма «Гроза» (1859 г.)

Н.А.Добролюбов «Луч света в темном царстве» (1860 г.)

А. Григорьев «После «Грозы» Островского» (1860 г.)

Д.И.Писарев «Мотивы русской драмы» (1864 г.)

М.А.Антонович «Промахи» (1865 г.)

Индивидуальные задания к уроку:

• подготовить краткие сообщения о литературно-критической деятельности Добролюбова, Писарева, Григорьева, Антоновича;

• выбрать из статьи М.Антоновича «Промахи» фрагменты полемики с Д.Писаревым;

• определить, в чем особенности критического разбора драмы «Гроза», сделанного Аполлоном Григорьевым.

Оформление урока:

• на доске записана тема урока; вверху справа – фамилии критиков и их годы жизни; вверху слева – ключевые понятия: дискуссия, полемика, оппонент, тезис, аргументы, суждение, критический разбор.

• В центре доски – макет таблицы, которая будет заполняться по ходу урока. Таблица имеет 2 колонки: слева – трактовка образа Катерины Добролюбовым, справа – Писаревым.

Ход урока

1. Вступительное слово учителя.

Ни одно по-настоящему талантливое произведение не оставляет никого равнодушным: одни восхищаются им, другие – высказывают критические суждения. Так произошло и с драмой Островского «Гроза». Поклонники писателя называли ее поистине народным произведением, восхищались решительностью и смелостью Катерины; но были и те, кто отзывался довольно резко, отказывая героине в уме. Такие неоднозначные оценки были высказаны Н.А.Добролюбовым и Д.И.Писаревым, известными литературными критиками 1860-х годов.

Чтобы лучше понять, какими доводами они руководствовались, давайте послушаем сообщения, подготовленные ребятами.

2. Сообщения учащихся.

I. Николай Александрович Добролюбов (1836-1861) – критик, публицист, поэт, прозаик. Революционный демократ. Родился в семье священника. Учился на историко-филологическом факультете Главного педагогического института Санкт-Петербурга. В годы учебы сформировались его материалистические взгляды. «Я – отчаянный социалист…» - говорил о себе Добролюбов. Постоянный сотрудник журнала «Современник». По воспоминаниям людей, близко его знавших, Добролюбов не терпел компромиссов, «не умел жить», как живет большинство.

В историю русской литературы Добролюбов вошел, прежде всего, как критик, продолжатель идей Белинского. Литературная критика Добролюбова ярко публицистична.

Вопрос классу: Как вы понимаете эти слова?

- У Добролюбова развернутые параллели между литературой и жизнью, обращения к читателю – и прямые, и скрытые, «эзоповские». Писатель рассчитывал на пропагандистский эффект некоторых своих статей.

При этом Добролюбов был чутким ценителем прекрасного, человеком, способным глубоко проникать в суть художественного произведения.

Разрабатывает принципы «реальной критики», суть которой в том, что к произведению надо относиться как к явлениям действительности, выявляя его гуманистический потенциал. Достоинство литературного произведения ставится в прямую связь с его народностью.

Самые известные литературно-критические статьи Добролюбова: «Темное царство» (1859), «Когда же придет настоящий день?» (1859), «Что такое обломовщина?» (1859), «Луч света в темном царстве» (1860).

II. Дмитрий Иванович Писарев (1840-1868) – литературный критик, публицист. Родился в небогатой дворянской семье. Учился на историко-филологическом факультете Петербургского университета. Именно в университете прорастает в юноше «ядовитое зерно скептицизма». С 1861 г. работает в журнале «Русское слово». Статьи Писарева быстро привлекли внимание читателей остротой мысли, бесстрашием авторской позиции, принесли ему славу дерзкого и пылкого полемиста, не признающего ничьих авторитетов.

После 1861 г. Писарев возлагает надежды на полезную научно-практическую деятельность, на пробуждение интереса к точным, естественнонаучным знаниям. С предельно прагматических позиций он подходит к анализу некоторых художественных произведений. Писарев настаивает на том, что всеми силами надо увеличивать число мыслящих людей.

Трагически погиб в июне 1868 г.

Наиболее известные критические работы Писарева: «Базаров» (1862), «Мотивы русской драмы» (1864), «Реалисты» (1864), «Мыслящий пролетариат» (1865).

III. Обратимся к статьям Д.И.Писарева, Н.А.Добролюбова.

Задания группам: найти высказывания, которые раскрывают нам характер Катерины. Дают оценку ее поступкам, мыслям, чувствам (Справа две группы анализируют статью Д.И.Писарева, слева - Н.А.Добролюбова)

- А теперь, ребята, давайте посмотрим, как эти два критика трактовали образ Катерины Кабановой, героини драмы Островского «Гроза». (Учащиеся групп зачитывают тезисы статьи Добролюбова и тезисы статьи Писарева. Учитель кратко записывает их в таблицу на доске. Такая работа позволит более наглядно представить разный подход критиков к образу Катерины).

Вопрос классу: В чем, на ваш, взгляд, причина столь разной трактовки образа Катерины? Следует ли учитывать время написания статей?

- Писарев открыто и явно полемизирует с Добролюбовым. В своей статье он заявляет: «Добролюбов ошибся в оценке женского характера». Писарев остается глух к духовной трагедии Катерины, он подходит к этому образу с откровенно прагматических позиций. Он не видит того, что увидел Добролюбов – пронзительной совестливости и бескомпромиссности Катерины. Писарев, исходя из собственного понимания конкретных проблем новой поры, наступившей после крушения революционной ситуации, полагает, что главный признак по-настоящему светлого явления – сильный и развитый ум. А поскольку ума у Катерины нет, то она – не луч света, а всего лишь «привлекательная иллюзия».

IV. Дискуссия

Вопрос классу: Чья позиция вам ближе? Аргументируйте свою точку зрения.

Шкала мнений. (На доске рисуется шкала: Писарев - Добролюбов - не определился). Обучающиеся должны встать в колонну напротив критерия.

- Встаньте в колонны таким образом:

1 - поддерживает точку зрения Добролюбова

2 - Писарева

3 - не определился.

Обоснование. Высказывания детей.

Класс неоднозначно относится к трактовке образа Катерины двумя критиками.

Ребята соглашаются с Добролюбовым, увидевшим поэтичность образа Катерины, понимают позицию критика, стремившегося объяснить роковой шаг девушки страшными условиями ее жизни. Другие соглашаются с Писаревым, считающим самоубийство героини не самым лучшим выходом из сложившейся ситуации. Однако они не принимают резких суждений относительно ума Катерины.

V. Неприятие трактовки образа Катерины Писаревым высказал в своей статье Максим Антонович, сотрудник журнала «Современник». С именем этого критика вы встретитесь при изучении романа И.С.Тургенева «Отцы и дети». Давайте послушаем о нем краткую биографическую справку.

Максим Алексеевич Антонович (1835-1918) – радикальный русский литературный критик, философ, публицист. Родился в семье дьячка. Учился в Петербургской духовной академии. Был сотрудником «Современника». Отстаивал взгляды на искусство Чернышевского и Добролюбова. Выступал за демократическую, разночинскую литературу. Однако он вульгаризировал положения материалистической эстетики. Полемизировал с журналом Д.И. Писарева «Русское слово».

Самые известные работы Антоновича: «Асмодей нашего времени» (1862), «Промахи» (1864).

Вопрос классу: А теперь давайте посмотрим, какой ответ Писареву дал в своей статье М. Антонович. Убедителен ли он в своих суждениях?

Подготовленный ученик зачитывает наиболее яркие высказывания из фрагмента, посвященного полемике с Писаревым.

«Писарев решился исправлять Добролюбова… и разоблачать его ошибки, к которым он причисляет одну из самых лучших статей его «Луч света в темном царстве»… Эту-то статью г. Писарев силится залить мутною водою своих фраз и общих мест… Взгляды Добролюбова Писарев называет ошибкою и приравнивает его к поборникам чистого искусства…»

«Писареву почудилось, будто бы Добролюбов представляет себе Катерину женщиной с развитым умом, которая будто бы и решилась на протест только вследствие образования и развития ума, потому будто бы и названа «лучом света»… Писарев навязал Добролюбову свою собственную фантазию и стал опровергать ее так, как будто бы она принадлежала Добролюбову…»

«Так-то вы, г. Писарев, внимательны к Добролюбову и так-то вы понимаете то, что хотите опровергать?»

Ученик сообщает, что, по мнению Антоновича, Писарев своим разбором унижает Катерину. Однако сам Антонович в пылу полемики высказывается довольно грубо, например, он использует такие выражения, как «фанфаронада г. Писарева», «заносчивые фразы г. Писарева», «критиковать подобным образом просто глупо» и др.

Ребята, познакомившись с критической манерой Антоновича, отмечают, что доводы его не слишком убедительны, поскольку Антонович не приводит доказательной аргументации, основанной на хорошем знании материала. Проще говоря, в полемике с Писаревым Антонович плохо скрывает личную неприязнь.

Слово учителя: М.Антонович был инициатором полемики «Современника» с «Русским словом». Эти ведущие демократические журналы расходились в понимании самих путей прогрессивных преобразований. Ставка Писарева на научный прогресс приводила к определенному пересмотру взглядов Чернышевского и Добролюбова. Это наглядно проявилось в писаревской трактовке образа Катерины. Антонович в статье «Промахи» подверг резкой критике эту попытку ревизии Добролюбова, инкриминируя Писареву искажение смысла статьи Добролюбова.

VI. Совершенно иной подход к анализу произведения демонстрирует Аполлон Григорьев.

Слово подготовленному ученику:

Григорьев Аполлон Александрович (1822-1864) – поэт, литературный и театральный критик. Окончил юридический факультет Московского университета. Начал печататься как поэт с 1843 г. Возглавляет молодую редакцию журнала «Москвитянин», будучи ведущим критиком. Позднее редактирует журнал «Русское слово». Сам Григорьев называл себя «последним романтиком».

Как критик известен своими работами об Островском («После «Грозы» Островского», 1860), Некрасове («Стихотворения Н. Некрасова, 1862), Л.Толстом («Граф Л.Толстой и его сочинения», 1862).

Давайте посмотрим, как оценивает А. Григорьев драму Островского «Гроза». Подумайте, в чем особенности данного критического разбора.

Подготовленный дома ученик зачитывает краткие тезисы статьи «После «Грозы» Островского».

Ребята обращают внимание на то, что перед ними впервые критическая статья, написанная поэтом. Отсюда и ее существенные отличия от предыдущих работ, в частности, Добролюбова и Писарева. А.Григорьев попытался увидеть в «Грозе» прежде всего произведение искусства. В своей статье он указал, что достоинством Островского является способность достоверно и поэтично изобразить национальную русскую жизнь: «Имя этого писателя – не сатирик, а народный поэт». Критику интересны были не глухие заборы г. Калинова, а живописный обрыв над Волгой. Там, где Добролюбов искал обличения, поэт Григорьев старался найти восхищение. Григорьев замечал в «Грозе» лишь красоту русской природы и прелесть провинциального быта, как будто забывая о трагизме изображенных в пьесе событий. Писатель считал ошибкой мнение некоторых «теоретиков» «подводить мгновенные итоги под всякую полосу жизни». Такие «теоретики», считал он, мало уважают жизнь и ее безграничные тайны.

Слово учителя. Сегодня, ребята, вы познакомились с работами нескольких наиболее известных критиков 1860-х годов. Предметом их критического разбора было одно и то же произведение – драма Островского «Гроза». Но посмотрите, насколько по-разному они ее оценивают! В чем, на ваш взгляд, причина этого?

Ребята отвечают, что определяющую роль играют такие факторы, как время написания статей, политические убеждения оппонентов, взгляд на искусство и, несомненно, личность самих критиков, которая проявляется в полемически отточенном слове.

VII. Выводы.

Драма Островского «Гроза» своим появлением вызвала множество неоднозначных оценок. Особенно это касалось трактовки образа Катерины Кабановой, девушки с горячим сердцем. Одни критики воспринимали ее как героиню, сумевшую своим решительным поступком осветить мрачный мир «темного царства» и тем самым способствовать его разрушению (Добролюбов). Другие считали, что без достаточно развитого ума Катерина не способна стать «лучом света», это всего лишь «привлекательная иллюзия» (Писарев). Третьи соглашались с трактовкой Добролюбова, уличая Писарева в неспособности объективной оценки (Антонович). Но были и те, кто стоял «над схваткой», не желая видеть ничего, кроме прекрасно написанного художественного произведения. Таков был взгляд А. Григорьева.

Нам представляется, что каждый критик по-своему прав. Все зависит от того, под каким углом зрения рассматривается объект критики. Добролюбов увидел только бунтарскую сторону характера Катерины, а Писарев заметил лишь исключительную темноту молодой женщины.

Домашнее задание. Любовь в пьесе Островского «Бесприданница»

ПРИЛОЖЕНИЕ

Д.И.ПИСАРЕВ "МОТИВЫ РУССКОЙ ДРАМЫ" (выдержки)

Драма Островского "Гроза" вызвала со стороны Добролюбова критическую статью под заглавием "Луч света в темном царстве". Эта статья была ошибкою со стороны Добролюбова; он увлекся симпатией к характеру Катерины и принял ее личность за светлое явление. Подробный анализ этого характера покажет нашим читателям, что взгляд Добролюбова в этом случае неверен и что ни одно светлое явление не может ни возникнуть, ни сложиться в "темном царстве" патриархальной русской семьи, выведенной на сцену в драме Островского.

Читая "Грозу" или смотря ее на сцене, вы ни разу не усомнитесь в том, что Катерина должна была поступать в действительности именно так , как она поступает в драме. Вы увидите перед собой и поймете Катерину, но, разумеется, поймете ее так или иначе, смотря по тому, с какой точки зрения вы на нее посмотрите. Всякое живое явление отличается от мертвой отвлеченности именно тем, что его можно рассматривать с разных сторон; и выходя из одних и тех же основных фактов, можно приходить к различным и даже к противоположным заключениям. Катерина испытала на себе много разнородных приговоров; нашлись моралисты, которые обличили ее в безнравственности, это было всего легче сделать: стоило только сличить каждый поступок Катерины с предписаниями положительного закона и подвести итоги; на эту работу не требовалось ни остроумия, ни глубокомыслия, и поэтому ее действительно исполнили с блестящим успехом писатели, не отличающиеся ни тем, ни другим из этих достоинств; потом явились эстетики и решили, что Катерина - светлое явление; эстетики, разумеется, стояли неизмеримо выше неумолимых поборников благочиния, и поэтому первых выслушали с уважением, между тем как последних тотчас же осмеяли. Во главе эстетиков стоял Добролюбов, постоянно преследовавший эстетических критиков своими меткими и справедливыми насмешками. В приговоре над Катериною он сошелся с своими всегдашними противниками, и сошелся потому, что, подобно им, стал восхищаться общим впечатлением, вместо того чтобы подвергнуть это впечатление спокойному анализу.

В каждом из поступков Катерины можно отыскать привлекательную сторону; Добролюбов отыскал эти стороны, сложил их вместе, составил из них идеальный образ, увидел вследствие этого "луч света в темном царстве" и, как человек, полный любви, обрадовался этому лучу чистою и святою радостью гражданина и поэта. Если бы он не поддался этой радости, если бы он на одну минуту попробовал взглянуть спокойно и внимательно на свою драгоценную находку, то в его уме тотчас родился бы самый простой вопрос, который немедленно привел бы за собою полное разрушение привлекательной иллюзии. Добролюбов спросил бы самого себя: как мог сложиться этот светлый образ? Чтобы ответить себе на этот вопрос, он проследил бы жизнь Катерины с самого детства, тем более что Островский дает на это некоторые материалы; он увидел бы, что воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума; тогда он еще раз взглянул бы на те факты, в которых ему бросилась в глаза одна привлекательная сторона, и тут вся личность Катерины представилась бы ему в совершенно другом свете. Грустно расставаться со светлою иллюзией, а делать нечего; пришлось бы и на этот раз удовлетвориться темною действительностью. Во всех поступках и ощущениях Катерины заметна прежде всего резкая несоразмерность между причинами и следствиями. Каждое внешнее впечатление потрясает весь ее организм; самое ничтожное событие, самый пустой разговор производят в ее мыслях, чувствах и поступках целые перевороты. Кабаниха ворчит, Катерина от этого изнывает; Борис Григорьевич бросает нежные взгляды, Катерина влюбляется; Варвара говорит мимоходом несколько слов о Борисе, Катерина заранее считает себя погибшею женщиною, хотя она до тех пор даже не разговаривала с своим будущим любовником; Тихон отлучается из дома на несколько дней, Катерина падает перед ним на колени и хочет, чтобы он взял с нее страшную клятву в супружеской верности.

Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, что было у нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством, да еще таким самоубийством, которое является совершенно неожиданно для нее самой.

Не ждите и не требуйте от меня, читатель, чтобы я теперь стал продолжать начатый анализ характера Катерины. Я так откровенно и так подробно высказал вам свое мнение о целом порядке явлений "темного царства", или, проще говоря, семейного курятника, - что мне теперь осталось бы только прикладывать общие мысли к отдельным лицам и положениям; мне пришлось бы повторять то, что я уже высказал, а это была бы работа очень неголоволомная и следствие этого очень скучная и совершенно бесполезная. Если читатель находит идеи этой статьи справедливыми, то он, вероятно, согласится с тем, что все новые характеры, выводимые в наших романах и драмах, могут относиться или к базаровскому типу, или к разряду карликов и вечных детей.

От карликов и от вечных детей ждать нечего; нового они ничего не произведут; если вам покажется, что в их мире появился новый характер, то вы смело можете утверждать, что это оптический обман. То, что вы в первую минуту примете за новое, скоро окажется очень старым; это просто - новая помесь карлика с вечным ребенком, а как ни смешивайте эти два элемента, как ни разбавляйте один вид тупоумия другим видом тупоумия, в результате все-таки получите новый вид старого тупоумия.

Н.А.ДОБРОЛЮБОВ "ЛУЧ СВЕТА В ТЕМНОМ ЦАРСТВЕ"

Мы очень долго останавливались на господствующих лицах "Грозы", потому что, по нашему мнению, история, разыгравшаяся с Катериною, решительно зависит от того положения, какое неизбежно выпадает на ее долю между этими лицами, в том быте, который установился под их влиянием. "Гроза" есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий; и при всем том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что она производит впечатление менее тяжкое и грустное, нежели другие пьесы Островского (не говоря, разумеется, об его этюдах чисто комического характера). В "Грозе" есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это "что-то" и есть, по нашему мнению, фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели.

Русская жизнь дошла наконец до того, что добродетельные и почтенные, но слабые и безличные существа не удовлетворяют общественного сознания и признаются никуда не годными. Почувствовалась неотлагаемая потребность в людях, хотя бы и менее прекрасных, но более деятельных и энергичных. Иначе и невозможно: как скоро сознание правды и права, здравый смысл проснулись в людях, они непременно требуют не только отвлеченного с ними согласия (которым так блистали всегда добродетельные герои прежнего времени), но и внесения их в жизнь, в деятельность. Но чтобы внести их в жизнь, надо побороть много препятствий, подставляемых Дикими, Кабановыми и т.п.; для преодоления препятствий нужны характеры предприимчивые, решительные, настойчивые. Нужно, чтобы в них воплотилось, с ними слилось, то общее требование правды и права, которое наконец прорывается в людях сквозь все преграды, поставленные Дикими - самодурами.

Решительный, цельный русский характер, действующий в среде Диких и Кабановых, является у Островского в женском типе, и это не лишено своего серьезного значения. Известно, что крайности отражаются крайностями и что самый протест бывает тот, который поднимается наконец из груди самых слабых и терпеливых.

Прежде всего вас поражает необыкновенная своеобразность этого характера. Ничего нет в нем внешнего, а все выходит как-то изнутри его; всякое впечатление перерабатывается в нем и затем срастается с ним органически. Это мы видим, например, в простодушном рассказе Катерины о своем детском возрасте и о жизни в доме у матери. Оказывается, что воспитание и молодая жизнь ничего не дали ей: в доме ее матери было то же , что и у Кабановых, - ходили в церковь, шили золотом по бархату, слушали рассказы страниц, обедали, гуляли по саду. Опять беседовали с богомолками и сами молились: Выслушав рассказ Катерины, Варвара, сестра ее мужа, с удивлением замечает: "Да ведь и у нас то же самое". Но разница определяется Катериною очень быстро в пяти словах: "Да здесь все как будто из-под неволи!" И дальнейший разговор показывает, что во всей этой внешности, которая так обыденна у нас повсюду, Катерина умела находить свой особенный смысл, применять ее к своим потребностям и стремлениям, пока не налегла на нее тяжелая рука Кабанихи. Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, никогда не довольным, любящим разрушать во что бы то ни стало. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении

Выходя замуж за Тихона Кабанова, она и его не любила; она еще и не понимала этого чувства; сказали ей, что всякой девушке надо замуж выходить, показали Тихона как будущего мужа, она и пошла за него, оставаясь совершенно индифферентною к этому шагу. И здесь тоже проявляется особенность характера: по обычным нашим понятиям, ей бы следовало противиться, если у ней решительный характер; но она и не думает о сопротивлении, потому что не имеет достаточно оснований для этого. Ей нет особенной охоты выходить замуж, но нет и отвращения от замужества; нет в ней любви к Тихону, но нет любви и ни к кому другому. Ей все равно покамест, вот почему она и позволяет делать с собою что угодно. В этом нельзя видеть ни бессилия, ни апатии, а можно находить только недостаток опытности, да еще слишком большую готовность делать все для других, мало заботясь о себе.

Сначала, по врожденной доброте и благородству души своей, она будет делать все возможные усилия, чтобы не нарушать мира и прав других, чтобы получить желаемое с возможно большим соблюдением всех требований, какие на нее налагаются людьми, чем-нибудь связанными с ней; и если они сумеют воспользоваться этим первоначальным настроением и решатся дать ей полное удовлетворение, - хорошо тогда и ей и им. Но если нет - она ни перед чем ни остановится, - закон, родство, обычай, людской суд, правила благоразумия - все исчезнет для нее пред силою внутреннего влечения; она не щадит себя и не думает о других. Такой именно выход представился Катерине, и другого нельзя было ожидать среди той обстановки, в которой она находится.

Взрослая Катерина, поставленная в необходимость терпеть обиды, находит в себе силу долго переносить их, без напрасных жалоб, полусопротивлений и шумных выходок. Она терпит до тех пор, пока не заговорит в ней какой-нибудь интерес, особенно близкий ее сердцу и законный в ее глазах, пока не оскорблено в ней будет такое требование ее натуры, без удовлетворения которого она не может оставаться спокойною. Тогда она уж ни на что не посмотрит. Она не будет прибегать к дипломатическим уловкам, к обманам и плутням, - не такова она. Если уж нужно непременно обманывать, так она лучше постарается перемочь себя. Варя советует Катерине скрывать свою любовь к Борису; она говорит: "Обманывать-то я не умею, скрыть-то ничего не могу", и вслед затем делает усилие над своим сердцем и опять обращается к Варе с такой речью: "Не говори мне про него, сделай милость, не говори! Я его и знать не хочу! Я буду мужа любить. Тиша, голубчик мой, ни на кого я тебя не променяю!" Но усилие уже выше ее возможности; через минуту она чувствует, что ей не отделаться от возникшей любви: "Разве я хочу о нем думать, - говорит она, - да что делать, коли из головы нейдет?" В этих простых словах очень ясно выражается, как сила естественных стремлений неприметно для самой Катерины одерживает в ней победу над всеми внешними требованиями, предрассудками и искусственными комбинациями, в которых запутана жизнь ее.

Д.И.ПИСАРЕВ "МОТИВЫ РУССКОЙ ДРАМЫ" (выдержки)

Драма Островского "Гроза" вызвала со стороны Добролюбова критическую статью под заглавием "Луч света в темном царстве". Эта статья была ошибкою со стороны Добролюбова; он увлекся симпатией к характеру Катерины и принял ее личность за светлое явление. Подробный анализ этого характера покажет нашим читателям, что взгляд Добролюбова в этом случае неверен и что ни одно светлое явление не может ни возникнуть, ни сложиться в "темном царстве" патриархальной русской семьи, выведенной на сцену в драме Островского.

Читая "Грозу" или смотря ее на сцене, вы ни разу не усомнитесь в том, что Катерина должна была поступать в действительности именно так , как она поступает в драме. Вы увидите перед собой и поймете Катерину, но, разумеется, поймете ее так или иначе, смотря по тому, с какой точки зрения вы на нее посмотрите. Всякое живое явление отличается от мертвой отвлеченности именно тем, что его можно рассматривать с разных сторон; и выходя из одних и тех же основных фактов, можно приходить к различным и даже к противоположным заключениям. Катерина испытала на себе много разнородных приговоров; нашлись моралисты, которые обличили ее в безнравственности, это было всего легче сделать: стоило только сличить каждый поступок Катерины с предписаниями положительного закона и подвести итоги; на эту работу не требовалось ни остроумия, ни глубокомыслия, и поэтому ее действительно исполнили с блестящим успехом писатели, не отличающиеся ни тем, ни другим из этих достоинств; потом явились эстетики и решили, что Катерина - светлое явление; эстетики, разумеется, стояли неизмеримо выше неумолимых поборников благочиния, и поэтому первых выслушали с уважением, между тем как последних тотчас же осмеяли. Во главе эстетиков стоял Добролюбов, постоянно преследовавший эстетических критиков своими меткими и справедливыми насмешками. В приговоре над Катериною он сошелся с своими всегдашними противниками, и сошелся потому, что, подобно им, стал восхищаться общим впечатлением, вместо того чтобы подвергнуть это впечатление спокойному анализу.

В каждом из поступков Катерины можно отыскать привлекательную сторону; Добролюбов отыскал эти стороны, сложил их вместе, составил из них идеальный образ, увидел вследствие этого "луч света в темном царстве" и, как человек, полный любви, обрадовался этому лучу чистою и святою радостью гражданина и поэта. Если бы он не поддался этой радости, если бы он на одну минуту попробовал взглянуть спокойно и внимательно на свою драгоценную находку, то в его уме тотчас родился бы самый простой вопрос, который немедленно привел бы за собою полное разрушение привлекательной иллюзии. Добролюбов спросил бы самого себя: как мог сложиться этот светлый образ? Чтобы ответить себе на этот вопрос, он проследил бы жизнь Катерины с самого детства, тем более что Островский дает на это некоторые материалы; он

Н.А.ДОБРОЛЮБОВ "ЛУЧ СВЕТА В ТЕМНОМ ЦАРСТВЕ"

Мы очень долго останавливались на господствующих лицах "Грозы", потому что, по нашему мнению, история, разыгравшаяся с Катериною, решительно зависит от того положения, какое неизбежно выпадает на ее долю между этими лицами, в том быте, который установился под их влиянием. "Гроза" есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий; и при всем том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что она производит впечатление менее тяжкое и грустное, нежели другие пьесы Островского (не говоря, разумеется, об его этюдах чисто комического характера). В "Грозе" есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это "что-то" и есть, по нашему мнению, фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели.

Русская жизнь дошла наконец до того, что добродетельные и почтенные, но слабые и безличные существа не удовлетворяют общественного сознания и признаются никуда не годными. Почувствовалась неотлагаемая потребность в людях, хотя бы и менее прекрасных, но более деятельных и энергичных. Иначе и невозможно: как скоро сознание правды и права, здравый смысл проснулись в людях, они непременно требуют не только отвлеченного с ними согласия (которым так блистали всегда добродетельные герои прежнего времени), но и внесения их в жизнь, в деятельность. Но чтобы внести их в жизнь, надо побороть много препятствий, подставляемых Дикими, Кабановыми и т.п.; для преодоления препятствий нужны характеры предприимчивые, решительные, настойчивые. Нужно, чтобы в них воплотилось, с ними слилось, то общее требование правды и права, которое наконец прорывается в людях сквозь все преграды, поставленные Дикими - самодурами.

Решительный, цельный русский характер, действующий в среде Диких и Кабановых, является у Островского в женском типе, и это не лишено своего серьезного значения. Известно, что крайности отражаются крайностями и что самый протест бывает тот, который поднимается наконец из груди самых слабых и терпеливых.

Прежде всего вас поражает необыкновенная своеобразность этого характера. Ничего нет в нем внешнего, а все выходит как-то изнутри его; всякое впечатление перерабатывается в нем и затем срастается с ним органически. Это мы видим, например, в простодушном рассказе Катерины о своем детском возрасте и о жизни в доме у матери. Оказывается, что воспитание и молодая жизнь ничего не дали ей: в доме ее матери было то же, что и у Кабановых, - ходили в церковь, шили золотом по бархату, слушали рассказы страниц, обедали, гуляли по саду. Опять беседовали с богомолками и сами молились: Выслушав рассказ Катерины, Варвара, сестра ее мужа, с удивлением замечает: "Да ведь и у нас то же самое". Но разница определяется Катериною очень быстро в пяти словах: "Да здесь все как будто из-под неволи!" И дальнейший разговор показывает, что во всей этой внешности, которая так обыденна у нас повсюду, Катерина умела находить свой особенный смысл, применять ее к своим потребностям и стремлениям, пока не налегла на нее тяжелая увидел бы, что воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума; тогда он еще раз взглянул бы на те факты, в которых ему бросилась в глаза одна привлекательная сторона, и тут вся личность Катерины представилась бы ему в совершенно другом свете. Грустно расставаться со светлою иллюзией, а делать нечего; пришлось бы и на этот раз удовлетвориться темною действительностью. Во всех поступках и ощущениях Катерины заметна прежде всего резкая несоразмерность между причинами и следствиями. Каждое внешнее впечатление потрясает весь ее организм; самое ничтожное событие, самый пустой разговор производят в ее мыслях, чувствах и поступках целые перевороты. Кабаниха ворчит, Катерина от этого изнывает; Борис Григорьевич бросает нежные взгляды, Катерина влюбляется; Варвара говорит мимоходом несколько слов о Борисе, Катерина заранее считает себя погибшею женщиною, хотя она до тех пор даже не разговаривала с своим будущим любовником; Тихон отлучается из дома на несколько дней, Катерина падает перед ним на колени и хочет, чтобы он взял с нее страшную клятву в супружеской верности.

Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, что было у нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством, да еще таким самоубийством, которое является совершенно неожиданно для нее самой.

Не ждите и не требуйте от меня, читатель, чтобы я теперь стал продолжать начатый анализ характера Катерины. Я так откровенно и так подробно высказал вам свое мнение о целом порядке явлений "темного царства", или, проще говоря, семейного курятника, - что мне теперь осталось бы только прикладывать общие мысли к отдельным лицам и положениям; мне пришлось бы повторять то, что я уже высказал, а это была бы работа очень неголоволомная и следствие этого очень скучная и совершенно бесполезная. Если читатель находит идеи этой статьи справедливыми, то он, вероятно, согласится с тем, что все новые характеры, выводимые в наших романах и драмах, могут относиться или к базаровскому типу, или к разряду карликов и вечных детей.

От карликов и от вечных детей ждать нечего; нового они ничего не произведут; если вам покажется, что в их мире появился новый характер, то вы смело можете утверждать, что это оптический обман. То, что вы в первую минуту примете за новое, скоро окажется очень старым; это просто - новая помесь карлика с вечным ребенком, а как ни смешивайте эти два элемента, как ни разбавляйте один вид тупоумия другим видом тупоумия, в результате все-таки получите новый вид старого тупоумия.

рука Кабанихи. Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, никогда не довольным, любящим разрушать во что бы то ни стало. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении

Выходя замуж за Тихона Кабанова, она и его не любила; она еще и не понимала этого чувства; сказали ей, что всякой девушке надо замуж выходить, показали Тихона как будущего мужа, она и пошла за него, оставаясь совершенно индифферентною к этому шагу. И здесь тоже проявляется особенность характера: по обычным нашим понятиям, ей бы следовало противиться, если у ней решительный характер; но она и не думает о сопротивлении, потому что не имеет достаточно оснований для этого. Ей нет особенной охоты выходить замуж, но нет и отвращения от замужества; нет в ней любви к Тихону, но нет любви и ни к кому другому. Ей все равно покамест, вот почему она и позволяет делать с собою что угодно. В этом нельзя видеть ни бессилия, ни апатии, а можно находить только недостаток опытности, да еще слишком большую готовность делать все для других, мало заботясь о себе.

Сначала, по врожденной доброте и благородству души своей, она будет делать все возможные усилия, чтобы не нарушать мира и прав других, чтобы получить желаемое с возможно большим соблюдением всех требований, какие на нее налагаются людьми, чем-нибудь связанными с ней; и если они сумеют воспользоваться этим первоначальным настроением и решатся дать ей полное удовлетворение, - хорошо тогда и ей и им. Но если нет - она ни перед чем ни остановится, - закон, родство, обычай, людской суд, правила благоразумия - все исчезнет для нее пред силою внутреннего влечения; она не щадит себя и не думает о других. Такой именно выход представился Катерине, и другого нельзя было ожидать среди той обстановки, в которой она находится.

Взрослая Катерина, поставленная в необходимость терпеть обиды, находит в себе силу долго переносить их, без напрасных жалоб, полусопротивлений и шумных выходок. Она терпит до тех пор, пока не заговорит в ней какой-нибудь интерес, особенно близкий ее сердцу и законный в ее глазах, пока не оскорблено в ней будет такое требование ее натуры, без удовлетворения которого она не может оставаться спокойною. Тогда она уж ни на что не посмотрит. Она не будет прибегать к дипломатическим уловкам, к обманам и плутням, - не такова она. Если уж нужно непременно обманывать, так она лучше постарается перемочь себя. Варя советует Катерине скрывать свою любовь к Борису; она говорит: "Обманывать-то я не умею, скрыть-то ничего не могу", и вслед затем делает усилие над своим сердцем и опять обращается к Варе с такой речью: "Не говори мне про него, сделай милость, не говори! Я его и знать не хочу! Я буду мужа любить. Тиша, голубчик мой, ни на кого я тебя не променяю!" Но усилие уже выше ее возможности; через минуту она чувствует, что ей не отделаться от возникшей любви: "Разве я хочу о нем думать, - говорит она, - да что делать, коли из головы нейдет?" В этих простых словах очень ясно выражается, как сила естественных стремлений неприметно для самой Катерины одерживает в ней победу над всеми внешними требованиями, предрассудками и искусственными комбинациями, в которых запутана жизнь ее.

Споры критиков вокруг драмы «Гроза».

Текстовое наполнение урока

• А.Н.Островский. Драма «Гроза» (1857 г.)
• А.Н.Добролюбов., «Луч света в темном царстве» (1860 г.)
• А.Григорьев, «После «Грозы» Островского» (1860 г.)
• Д.И.Писарев, «Мотивы русской драмы» (1864 г.)
• М.А.Антонович, «Промахи» (1865 г.)

Предварительная подготовка к уроку

• Выборочный конспект статьи Н.А.Добролюбова «Луч света в темном царстве» ( I вариант)
• Выборочный конспект статьи Д.И.Писарева «Мотивы русской драмы» ( II вариант)
• Определить свое отношение к тезисам статьи, подобрать аргументацию

Индивидуальные задания к уроку

• Подготовить краткие сведения о литературно-критической деятельности Н.А.Добролюбова, Д.И.Писарева, А.Григорьева, М.Антоновича
• Выбрать из статьи А.Антоновича фрагменты полемики с Д.И.Писаревым
• Определить, в чем особенности критического разбора драмы «Гроза», сделанного Аполлоном Григорьевым

Николай Алексеевич Добролюбов

• Критик, публицист, поэт, прозаик. Революционный демократ. Родился в семье священника. Учился на историко-филологическом факультете Главного педагогического института Санкт-Петербурга. В годы учебы сформировались его материалистические взгляды.

«Я отчаянный социалист…» - говорил о себе Добролюбов.

• Постоянный сотрудник журнала «Современник. По воспоминаниям людей, близко его знавших, Добролюбов не трепел компромиссов, «не умел жить» так, как живет большинство.

Дмитрий Иванович Писарев

• Литературный критик, публицист. Родился в небогатой дворянской семье. Учился на историко-филологическом факультете Петербургского университета. Именно в университете прорастает в юноше «ядовитое зерно скептицизма».

• С 1861 года работает в журнале «Русское слово», пишет свои критические статьи. Именно эти статьи привлекли внимание читателей остротой мысли, бесстрашием авторской позиции, принесли ему славу дерзкого и пылкого полемиста, не признающего ничьих авторитетов.

Как трактовала образ Катерины Кабановой критика 1860-х годов?

Н.А.Добролюбов

Д.И.Писарев

Характер Катерины составляет шаг вперед… во всей нашей литературе.

Добролюбов принял личность Катерины за светлое явление.

Решительный, цельный русский характер.

Ни одно светлое явление не может возникнуть в «темном царстве».

Этот характер по преимуществу решительный, цельный, идеальный.

Что это за суровая добродетель, сдающаяся при первом удобном случае? Что за самоубийство, вызванное такими мелкими неприятностями?

У Катерины все делается по влечению натуры.

Добролюбов отыскал привлекательные стороны Катерины, сложил их вместе, составил идеальный образ, увидел вследствие этого луч света в темном царстве.

В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца.

Воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума…

Горько такое освобождение, но что же делать, когда другого выхода нет. В том и сила ее характера.

Катерина разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством – самоубийством.

Нам отрадно видеть избавление Катерины.

Кто не умеет сделать ничего для облегчения своих и чужих страданий, тот не может быть назван светлым явлением.

Дискуссионный вопрос

• Чья позиция вам ближе?

• Аргументируйте свою точку зрения.

Неприятные трактовки образа Катерины высказал в своей статье критик Максим Антонович, сотрудник журнала «Современник».

• Максим Алексеевич Антонович – радикальный русский критик, писатель, публицист. Родился в семье дьячка. Учился в Петербургской духовной академии. Был сотрудником журнала «Современник». Отстаивал взгляды на искусство Чернышевского и Добролюбова.

• Выступал за демократическую разночинскую литературу. Однако он вульгаризировал положения материалистической эстетики.
• Полемизировал с журналом Д.И.Писарева «Русское слово».

Ответ, данный Антоновичем критику Д.И.Писареву

• «Писарев решился разоблачать Добролюбова… и исправлять его ошибки, к которым он причисляет одну из лучших статей его «Луч света в темном царстве». Эту-то статью г. Писарев силится залить мутною водою своих фраз и общих мест… Взгляд Добролюбова Писарев называет ошибкою и приравнивает его к поборникам чистого искусства…»

Ответ, данный Антоновичем критику Д.И.Писареву

2. «Писареву почудилось, будто бы Добролюбов представляет себе Катерину женщиной с развитым умом, которая будто бы и решилась на протест только вследствие образования и развития ума, потому будто бы и названа «лучом света»… Писарев навязал Добролюбову свою собственную фантазию и стал опровергать ее так, как будто бы она принадлежала Добролюбову»…

3. «Так-то вы, г. Писарев, внимательны к Добролюбову и так-то вы понимаете, что хотите опровергать?»

Ответ, данный Антоновичем критику Д.И.Писареву

4. В пылу полемики Антонович высказывается довольно грубо, используя такие выражения, как « фанфаронада г. Писарева », «заносчивые фразы г. Писарева», «критиковать подобным образом глупо»…

Вывод: доводы его не слишком убедительны, поскольку Антонович не приводит доказательной аргументации, основанной на хорошем знании материала. Проще говоря, в полемике с Писаревым автор не скрывает свою личную неприязнь к нему.

Подведем итог размышлениям

• М.Антонович был инициатором полемики «Современника» с «Русским словом». Эти демократические журналы расходились в понимании самих путей прогрессивных преобразований.
• Ставка Писарева на научный прогресс приводила к определенному пересмотру взглядов Чернышевского и Добролюбова. Это наглядно проявлялось в писаревской трактовке образа Катерины.
• Антонович в статье «Промахи» подверг резкой критике эту попытку ревизии Добролюбова, инкриминируя Писареву искажение смысла статьи Добролюбова.

Аполлон Александрович Григорьев

• Поэт, литературный и театральный критик. Окончил юридический факультет Московского университета.
• Начал печататься как поэт с 1843 года.

• Возглавляет молодую редакцию журнала «Москвитянин», будучи ведущим критиком.
• Позднее редактирует журнал «Русское слово».
• Сам Григорьев называл себя «последним романтиком».

• Как критик известен своими работами об Островском («После «Грозы» Островского», 1860), Некрасове («Стихотворения Н.Некрасова, 1862), Л.Толстом («Граф Л.Толстой и его сочинения», 1862).

Совершенно иной подход к анализу произведения демонстрирует А.Григорьев

• Перед нами впервые критическая статья, написанная поэтом. Отсюда и ее существенные отличия от предыдущих работ, в частности, Добролюбова и Писарева. А.Григорьев попытался увидеть в «Грозе» прежде всего произведение искусства. В своей статье он указал, что достоинством Островского является способность достоверно и поэтично изобразить национальную русскую жизнь: «Имя этого писателя – не сатирик, а народный поэт». Критику интересны были не глухие заборы г. Калинова, а живописный обрыв над Волгой. Там, где Добролюбов искал обличения, поэт Григорьев старался найти восхищение. Григорьев замечал в «Грозе» лишь красоту русской природы и прелесть провинциального быта, как будто забывая о трагизме изображенных в пьесе событий. Писатель считал ошибкой мнение некоторых «теоретиков» «подводить мгновенные итоги под всякую полосу жизни». Такие «теоретики», считал он, мало уважают жизнь и ее безграничные тайны.

Итоги урока

• Драма Островского «Гроза» своим появлением вызвала множество неоднозначных оценок. Особенно это касалось трактовки образа Катерины Кабановой, девушки с горячим сердцем. Одни критики воспринимали ее как героиню, сумевшую своим решительным поступком осветить мрачный мир «темного царства» и тем самым способствовать его разрушению (Добролюбов). Другие считали, что без достаточно развитого ума Катерина не способна стать «лучом света», это всего лишь «привлекательная иллюзия» (Писарев). Третьи соглашались с трактовкой Добролюбова, уличая Писарева в неспособности объективной оценки (Антонович). Но были и те, кто стоял «над схваткой», не желая видеть ничего, кроме прекрасно написанного художественного произведения. Таков был взгляд А. Григорьева.
• Нам представляется, что каждый критик по-своему прав. Все зависит от того, под каким углом зрения рассматривается объект критики. Добролюбов увидел только бунтарскую сторону характера Катерины, а Писарев заметил лишь исключительную темноту молодой женщины.

ТЕМА УРОКА

«ЛУЧ СВЕТА В ТЕМНОМ ЦАРСТВЕ» ( Н. ДОБРОЛЮБОВ )

ОБРАЗ КАТЕРИНЫ. ЕЕ ДУШЕВНАЯ ТРАГЕДИЯ.

( ПО ДРАМЕ А.Н. ОСТРОВСКОГО «ГРОЗА»)

ЦЕЛЬ УРОКА

Проанализировать образ героини; понять, почему Катерина решилась на самоубийство, что это – проявление силы или слабости духа?

Развивать умение работать с критической литературой.

Прав ли Н. Добролюбов, назвав Катерину «лучом света в темном царстве».

АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ ОСТРОВСКИЙ

1823 – 1886 г.г.

ЭПИГРАФ

« Гроза есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий…»

( Н. Добролюбов)

И. Глазунов. Иллюстрация к пьесе А.Н. Островского «Гроза»

«В «Грозе» есть что-то освежающее и ободряющее. Это «что-то» есть, по нашему мнению, фон пьесы, обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства» (Н. Добролюбов)

« Луч света в темном царстве», - так назвал Катерину русский критик Н. Добролюбов.

«…самый характер Катерины… тоже веет на нас новой жизнью, открывающийся в самой ее гибели». (Н. Добролюбов)

« Прежде всего нас поражает необыкновенная своеобразность этого характера. Ничего нет в нем внешнего, чужого, а все выходит как-то изнутри его; всякое впечатление перерабатывается в нем и срастается с ним органически». (Н. Добролюбов)

ПЛАН ХАРАКТЕРИСТИКИ КАТЕРИНЫ .

I . Вступление. Пьесы А.Н. Островского – «пьесы жизни». (История создания драмы «Гроза»)

II. Основная часть . Душевная трагедия Катерины.

1.      Жизнь Катерины в родительском доме.

а) сердечное отношение родных.

б) времяпрепровождение (посещение церкви, слушание рассказов странниц, богомолок…)

в) относительная свобода.

2.      Черты характера, развившиеся под влиянием жизни у родителей:

а) болезненная впечатлительность, экзальтированность;

б) романтическое отношение к жизни.

3.      Жизнь Катерины в доме Кабановой.

а) жестокое отношение Кабанихи;

б) постоянный духовный бунт;

в) непонимание ее натуры и стремлений Тихоном.

    4 .   Влияние жизни у Кабановых на Катерину.

а) осознание своей обреченности;

б) замкнутость, разочарованность в семейной жизни;

в) страстное стремление к свободе, любви, счастью.

5. О сновные черты характера:

а) честность, непосредственность;

б) моральная чистота;

в) решительность, мужество;

г) страстность натуры, глубина чувств;

д) стремление к свободе;

е) поэтичность натуры;

ж) незаурядный ум;

з) доброта, бескорыстие.

  6. Речь Катерины – отражение богатства ее внутреннего мира.

7. Гибель Катерины – это слабость или ее сила?

III. Заключение . Образ Катерины в оценке критиков. Мое мнение о Катерине.

ДОБРОЛЮБОВ ОБ ОБРАЗЕ КАТЕРИНЫ:

«В сумрачной обстановке новой семьи… под тяжелой рукой бездушной Кабанихи нет простора ее светлым видениям, как нет свободы ее чувствам… Она ищет света, воздуха, хочет помечтать и порезвиться, полить свои цветы, посмотреть на солнце, на Волгу, а ее держат в неволе, в ней постоянно подозревают нечистые, развратные замыслы…»

«К Борису влечет ее не одно то, что он ей нравится, что он с виду и по речам не похож на остальных, окружающих ее; к нему влечет ее и потребность любви, не нашедшая в себе отзыва в муже, и оскорбленное чувство жены и женщины, и смертельная тоска ее однообразной жизни, и желание воли, простора, горячей, беззапретной свободы».

Д.И. ПИСАРЕВ О КАТЕРИНЕ (ст. «Мотивы русской драмы» (1864 г.)

Писарев называет Катерину «полоумной мечтательницей» и «визионеркой». «Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера, и между тем не знает, что будет делать завтра; она на каждом шагу путает и свою, собственную жизнь и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, что было у нею под руками, она разрубает все затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством».

Нравственные переживания героини Писарев считает следствием того же неразумения героини:

«Катерина начинает терзаться угрызениями совести и доходит в этом направлении до полусумасшествия; а между тем Борис живет в том же городе, все идет по-старому, и, прибегая к маленьким хитростям, можно было бы кое-как видеться и наслаждаться жизнью. Но Катерина ходит как потерянная, и Варвара очень основательно боится, что она бухнется мужу в ноги да и расскажет ему все по порядку. Так оно и выходит…. Грянул гром – Катерина потеряла последний остаток своего ума…»

ПОЗИТИВНЫЕ СТОРОНЫ

НЕГАТИВНЫЕ СТОРОНЫ

Я буду жить, дышать, видеть небо, следить за полетом птиц, ощущать на себе солнечный свет…»

«Я буду перед Богом чиста, буду снова молиться, замолю свои грехи…»

«Найдут, силой поволокут домой…»

«Свекровь заест совсем…»

«Никогда не быть мне свободной…»

«Тихон не простит, снова придется видеть его недовольное лицо…»

« Не дают мне весь мир воспринимать свободно, вольно – создам в доме свой мир, а не получится в доме, создам свой мир в своей душе. Этого мира у меня не отнять…»

«Запрут – вот и будет тишина, никто мешать не будет…»

«Тихон не простит, снова придется видеть его недовольное лицо…»

«Бориса никогда не увижу, снова эти ночные страхи, эти долгие ночи, эти долгие дни …».

«Мою любовь у меня никто не отнимет…»

«Тихон слаб, но я могу сделать его счастливей, если защищу его от матери…»

«Кабанова стара, скоро ей понадобится моя помощь…»

«Сколько радости принесут дети…»

ПОЧЕМУ ПОГИБЛА КАТЕРИНА?

1. - духовно

богатая,

поэтическая,

возвышенная

натура;

2. - сомневается в правильности

своих поступков,

пробует остановить себя;

3. -не идет на

нравственные

компромиссы

(на «сделку

с совестью»;

4. испытывает

отвращение

ко лжи, обману;

5. -жаждет

свободы

и счастья

1. - пугается силы

и глубины своего чувства к Борису;

2. -обладает обостренным чувством справедливости;

3. -ощущает страх перед «своеволием» чувства любви;

4. -переживает чувство вины перед Тихоном;

5. -нравственные понятия религиозно окрашены

«ДИАЛЕКТИКА ДУШИ» ГЕРОИНИ

БОРЬБА СТРАСТИ И ЧИСТОТЫ НРАВСТВЕННОГО ЧУВСТВА

Н ДОБРОЛЮБОВ:

«Грустно, горько такое освобождение; но что же делать, когда другого выхода нет. Хорошо что нашлась в этой бедной женщине решимость хоть на этот страшный выход. В том и сила ее характера, оттого-то «Гроза» и производит на нас впечатление освежающее… Без сомнения, лучше было бы, если бы возможно было Катерине избавиться другим образом от своих мучителей, или же окружающие ее мучители могли бы измениться…»

«Мы уже сказали, что конец кажется нам отрадным; легко понять, почему; в нем дан страшный вызов самодурной силе, он говорит ей, что уже нельзя идти дальше, нельзя долее жить с насильственными мервеющими началами. В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябанием, которое дают ей в обмен за ее живую душу…»

Образ Катерины в интерпретации актрис

Стрепетова в роли Катерины

« Она создала нам мученицу, русскую женщину. И мы увидели это мученичество во всем его ужасе, во всей его нетленной красоте» (В.М. Дорошевич. Старая театральная Москва. – М. : Петроград, 1923г).

Заслуженная артистка ЕРМОЛОВА МАРИЯ НИКОЛАЕВНА

« Ее Катерина, действительно, была не мимолетная искра, а»луч света в темном царстве», луч смелый, сильный, яркий, предвещающий восход солнца, разгоняющего мрак. Такую Катерину нельзя ни оплакивать, ни ни жалеть, как Катерину Стрепетовой, перед ней можно преклоняться, как перед трагической героиней, у нее можно учиться мужеству героической воли.» (С.Н. Дурылин)

« Ермолова доказала, что эта «бытовая драма» - могучая русская народная трагедия, а роль русской женщины из глухого городка – образ героический, раскрывающий и печальную судьбу русской женщины в прошлом, и ее способность к победе над этой злой долей».(С.Н. Дурылин)

И Стрепетова, и Ермолова в своих интерпретациях образа акцентировали внимание зрителя на разных сторонах личности Катерины. Стрепетова имела право рассматривать Катерину как жертву темного царства. Сам Островский высоко ценил игру Стрепетовой, т.к. актриса будила в душах зрителей протест против тех жизненных условий, которые привели Катерину к гибели. Катерина Ермоловой сама была олицетворением протеста против темного царства. Игра Ермоловой рождала ощущение новой жизни, звала к активной борьбе за счастье и справедливость.

« Островский обладает глубоким пониманием русской жизни и великим умением изображать резко и живо самые существенные ее стороны» пьесы Островского – «это не комедии интриг и не комедии характеров собственно, а нечто новое, чему мы дали бы название «пьес жизни». (Н,Добролюбов )