МБОУ «СЕЛЕЗНЁВСКАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА»
Аналитическая справка
о профессиональных достижениях
учителя начальных классов
Дервеневой Ж.Н.
( за 3года)
1.1.Динамика учебных достижений обучающихся
За последние три года в педагогической работе учителя начальных классов наблюдается положительная динамика учебных достижений учащихся: при 100% успеваемости качество знаний составляет 100 %.
Успеваемость и качество знаний по предметам
Учебный год | Класс | Русский язык | Математика |
2018-2019 | 2 | %успев. | %качеств. | %успев. | %качеств. |
100 | 70 | 100 | 85 |
2019-2020 | 3 | 100 | 85 | 100 | 100 |
2020-2021 | 4 | 100 | 100 | 100 | 100 |
Такой результат достигается благодаря применению учителем в организации учебной деятельности элементов эффективных современных педагогических технологий, обеспечивающих повышение познавательного интереса обучающихся, развитие их интеллектуальных способностей и хороший уровень усвоения содержания учебного предмета: личностно-ориентированного, разно-уровневого и развивающего обучения, технологии проектной деятельности, информационных и здоровьесберегающих технологий.
1.2. Мониторинг отслеживания результативности обучения
по русскому языку и математике
2018-2019 учебный год
Цель: оценка успешности продвижения учащихся в предметной области.
Подведение конкретных итогов обучения
Общая успеваемость
Учитель | Класс | Входной контроль | Итоговый контроль |
русский язык | математика | русский язык | математика |
Дервенева Ж.Н. | 2 | 100 | 100 | 100 | 100 |
Сравнительный анализ результатов входных и итоговых контрольных работ по технологии показывает, что общая успеваемость к концу учебного
года остаётся стабильной.
Качественная успеваемость
Учитель | Класс | Входной контроль | Итоговый контроль |
русский язык | математика | русский язык | математика |
Дервенева Ж.Н. | 2 | 85 | 71 | 85 | 85 |
Сравнительный анализ результатов входных и итоговых контрольных работ по русскому языку и математике показывает, что наблюдается стабильность в качественной успеваемости к концу учебного года во 2 классе.
Справка – анализ
по итогам входных контрольных работ
по русскому языку и математике 2018-2019 год
Цель: определение уровня знаний учащихся
Предмет | Класс | Дата проведения | Вид работы |
Русский язык | 2 | Апрель-май 2019 | Промежуточная аттестация (контрольный диктант) |
Математика | 2 | Апрель-май 2019 | Промежуточная аттестация (контрольная работа) |
В ходе проверки установлено
Предмет | Класс | По списку | Вып. работу | «5» | «4» | «3» | «2» | % вып. | % кач. | Ср. балл |
Русский язык | 2 | 7 | 7 | 4 | 3 | 1 | - | 100 | 85 | 4,4 |
Математика | 2 | 7 | 7 | 2 | 4 | 1 | | 100 | 100 | 4.1 |
Анализ результатов показал, что у обучающихся языковые компетентности сформированы недостаточно. Они владеют базовыми умениями работы с источниками информации, знают и понимают основные языковые термины и понятия, однако применять имеющиеся знания и умения для решения задач в незначительно измененных ситуациях не могут.
Рекомендации:
Формировать умения работать с различными источниками информации. Вести целенаправленную работу с терминами и понятиями.
На уроках необходимо развивать умения анализировать тексты.
Чаще давать задания проблемного и практического характера.
На каждом уроке проводить контроль знаний по конкретной теме
2019-2020 учебный год
Цель: оценка успешности продвижения учащихся в предметной области.
Подведение конкретных итогов обучения
Общая успеваемость
Учитель | Класс | Входной контроль | Итоговый контроль |
русский язык | математика | русский язык | математика |
Дервенева Ж.Н. | 3 | 100 | 100 | 100 | 100 |
Сравнительный анализ результатов входных и итоговых контрольных работ по русскому языку и математике показывает, что общая успеваемость к концу учебного года остаётся стабильной.
Качественная успеваемость
Учитель | Класс | Входной контроль | Итоговый контроль |
русский язык | математика | русский язык | математика |
Дервенева Ж.Н. | 3 | 85 | 100 | 100 | 100 |
Сравнительный анализ результатов входных и итоговых контрольных работ по русскому языку и математике показывает, что наблюдается стабильность в качественной успеваемости.
Справка – анализ
по итогам входных контрольных работ
по русскому языку и математике 2019-2020 год
Цель: определение уровня знаний учащихся в начале цикла обучения
В ходе проверки установлено
Предмет | Класс | Дата проведения | Вид работы |
Русский язык | 3 | Апрель-май 2020 | Промежуточная аттестация (контрольный диктант) |
Математика | 3 | Апрель-май 2020 | Промежуточная аттестация (контрольная работа) |
В ходе проверки установлено
Предмет | Класс | По списку | Вып. работу | «5» | «4» | «3» | «2» | % вып. | % кач. | Ср. балл |
Русский язык | 3 | 6 | 6 | 4 | 2 | - | - | 100 | 85 | 4,5 |
Математика | 3 | 6 | 6 | 5 | 1 | - | - | 100 | 100 | 4.8 |
Результаты итоговых контрольных работ по русскому языку и математике показывают, что знания учащихся во всех классах на оптимальном уровне
Анализ результатов показал, что у обучающихся языковые компетентности сформированы на достаточном уровне. Они владеют базовыми умениями работы с источниками информации, , однако применять имеющиеся знания и умения для решения задач в незначительно измененных ситуациях не могут.
Рекомендации:
Сформировать умения работать с различными источниками информации.
Вести целенаправленную работу с терминами и понятиями.
На уроках необходимо развивать умения читать и анализировать тексты.
2020-2021 учебный год
Цель: оценка успешности продвижения, учащихся в предметной области.
Подведение конкретных итогов обучении
Общая успеваемость
Учитель | Класс | Входной контроль | Итоговый контроль |
русский язык | математика | русский язык | математика |
Дервенева Ж.Н. | 4 | 100 | 100 | 100 | 100 |
Сравнительный анализ результатов входных контрольных работ и итоговой ( промежуточной аттестации) по русскому языку и математике показывает, что общая успеваемость осталась 100%.
Качественная успеваемость
Учитель | Класс | Входной контроль | Итоговый контроль |
русский язык | математика | русский язык | математика |
Дервенева Ж.Н. | 4 | 100 | 100 | 100 | 100 |
Сравнительный анализ результатов контрольных работ по русскому языку и математике показывает, что наблюдается высокое качество успеваемости за год.
Рекомендации:
Давать задания проблемного и практического характера.
Справка – анализ
по итогам входных контрольных работ
по русскому языку и математике 2020-2021 год
Цель: определение уровня знаний учащихся в начале цикла обучения
Предмет | Класс | Дата проведения | Вид работы |
Русский язык | 4 | Апрель-май 2021 | Промежуточная аттестация (контрольный диктант) |
Математика | 4 | Апрель-май 2021 | Промежуточная аттестация (контрольное списывание) |
В ходе проверки установлено
Предмет | Класс | По списку | Вып. работу | «5» | «4» | «3» | «2» | % вып. | % кач. | Ср. балл |
Русский язык | 4 | 5 | 5 | 3 | 2 | - | - | 100 | 85 | 4,7 |
Математика | 4 | 5 | 5 | 4 | 1 | - | - | 100 | 100 | 4.8 |
Анализ данных результатов контрольной работы показывает, что учащиеся 4 класса хорошо освоили основные разделы школьного курса русского языка и математики. Результаты позволяет сделать вывод о том, что учащиеся подтвердили уровень знаний и качества.
Рекомендации:
1.Продолжить регулярное проведение мониторинга знаний учащихся по русскому языку.
2.Использовать результаты контроля за 3 четверть в практической работе по подготовке к итоговой аттестации.
3. Продолжить работу по формированию умений работать с различными источниками информации.
4.Продолжить целенаправленную работу с языковыми терминами и понятиями.
1.3 Мониторинг формирование личных результатов
Уровень сформированности УУД (метапредметный и личностный результат) учащихся2-4 класса, обучающихся по ФГОС.
Для изучения уровня сформированности метапредметных и личностных результатов учащихся была разработана карта развития УУД для учащихся , которые были утверждены на педагогическом совете. После обработки карт получили следующие результаты (см. таблицу)
МОНИТОРИНГ ЛИЧНОСТНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧАЮЩИХСЯ
Наименование личностного результата
Название диагностической методики
Школьная мотивация
Н.Г. Лусканова «Школьная мотивация»
Самооценка
М.Кун «Лесенка»
Нравственно-этическая ориентация
Методика оценки усвоения нормы взаимопомощи» (Методическое пособие. Авт. О.А. Шаталова)
2018-2019 учебный год
2 класс
Класс
ФИ учащихся
Наименование результата
Результаты стартовой
диагностики
Результаты итоговой
диагностики
Уровни
Уровни
2
низкий
средний
высокий
низкий
средний
высокий
1
Баженова Д.
Н.Г. Лусканова «Школьная мотивация»
V
V
2
Иванова А.
V
V
3
Иванов Е.
V
V
4
Сердюк Е.
V
V
5
Никитенкова Д.
V
V
6
Таджибаева С.
V
V
7
Ткачёв Г.
V
V
2019 – 2020 учебный год
3 класс
Класс
ФИ учащихся
Наименование результата
Результаты стартовой
диагно
Результаты итоговой
диагностики
Уровни
Уровни
3
низкий
средний
высокий
низкий
средний
высокий
1
Иванова А.
Методика «Беседа о школе» (модифицированный вариант Т.А. Нежновой, Д.Б. Эльконина, А.Л. Вегнера)
V
V
2
Иванов Е.
V
V
3
Никитенкова Н.
V
V
4
Сердюк Е.
V
V
5
Таджибаева С.
V
V
6
Ткачёв Г.
V
V
2020 – 2021 учебный год 4 класс |
Класс ФИ учащихся | Наименование результата | Результаты стартовой диагностики | Результаты итоговой диагностики |
Уровни | Уровни |
4 | низкий | средний | высокий | низкий | средний | высокий |
1 | Иванова А. | Методика «Мотивационная готовность» (А.Л. Вегнер) | | | V | | | V |
2 | Иванов Е. | | V | | | | V |
3 | Сердюк Е. | | | V | | | V |
4 | Таджибаева С. | | | V | | | V |
5 | Ткачёв Г. | | | V | | | V | |
1.3. Мониторинг метапредметных результатов
| Наименование личностного результата | Название диагностической методики |
| Регулятивные Познавательные | Методика на внимание (П.Я. Гальперин, С.Л. Кабыльницкая) Диагностика универсального действия общего приёма решения задач (по А.Р.Лурия, Л.С. Цветковой) |
| Коммуникативные | Методика «Братья и сёстры» (Пиаже, 1997) |
2018-2019 учебный год |
Класс ФИ учащихся | Наименование результата | Результаты стартовой диагностики | Результаты итоговой диагностики |
Уровни | Уровни |
2 | низкий | средний | высокий | низкий | средний | высокий |
1 | Баженова Д. | Методика на внимание (П.Я. Гальперин, С.Л. Кабыльницкая) | | V | | | V | |
2 | Иванова А. | | V | | | | V |
3 | Иванов Е. | V | | | | V | |
4 | Сердюк Е. | | | V | | | V |
5 | Никитенкова Д. | | | V | | | | V |
6 | Таджибаева С. | | | V | | | V | |
7 | Ткачёв Г. | | | V | | | V | |
2019 – 2020 учебный год 3 класс |
Класс ФИ учащихся | Наименование результата | Результаты стартовой диагностики | Результаты итоговой диагностики |
Уровни | Уровни |
3 | низкий | средний | высокий | низкий | средний | высокий |
1 | Иванова А. | Методика «Беседа о школе» (модифицированный вариант Т.А. Нежновой, Д.Б. Эльконина, А.Л. Вегнера) | | V | | | | V |
2 | Иванов Е. | | V | | | | V |
3 | Никитенкова Н. | | V | | | V | |
4 | Сердюк Е. | | V | | | | V |
5 | Таджибаева С. | | | V | | | | V |
6 | Ткачёв Г. | | V | | | | V | |
2020 – 2021 учебный год 4 класс |
Класс ФИ учащихся | Наименование результата | Результаты стартовой диагностики | Результаты итоговой диагностики |
Уровни | Уровни |
4 | низкий | средний | высокий | низкий | средний | высокий |
1 | Иванова А. | Методика «Братья и сёстры» (Пиаже, 1997) | | | V | | | V |
2 | Иванов Е. | | V | | | V | |
3 | Сердюк Е. | | | V | | | V |
4 | Таджибаева С. | | | V | | | V |
5 | Ткачёв Г. | | | V | | | V | |
Диагностика по оценке уровня сформированности познавательных метапредметных умений показала, что большинство учащихся, владеют проверяемыми умениями на базовом уровне.
Результаты выполнения диагностических работ свидетельствуют об овладении учащимися на первом уровне освоения способа деятельности (узнавание алгоритма, следование образцу и т.п.) такими умениями, как:
выявление идеи (предположение), которая проверяется в ходе наблюдения или опыта;
узнавание модели, соответствующей данному объекту;
нахождения информации, фактов, заданных в тексте в явном виде;
формулирование выводов по содержанию текста.
1.4. Мотивация к изучению учебных предметов
2018 – 2019 учебный год 2класс |
Класс ФИ учащихся | | Результаты стартовой диагностики | Результаты итоговой диагностики |
Уровни | Уровни |
2 | пониженный | базовый | повышен-ный | высокий | пониженный | базовый | повышен-ный | высокий |
1 | Баженова Д. | | V | | | | V | | |
2 | Иванова А. | | | V | | | | | V |
3 | Иванов Е. | | V | | | | | V | |
4 | Никитенкова Н. | | | V | | | | | V |
5 | Сердюк Е. | | | V | | | | V | |
6 | Таджибаева С. | | V | | | | | V | |
7 | Ткачёв Г. | | V | | | | V | | |
2019 – 2020 учебный год 3класс |
Класс ФИ учащихся | | Результаты стартовой диагностики | Результаты итоговой диагностики |
Уровни | Уровни |
3 | пониженный | базовый | повышен-ный | высокий | пониженный | базовый | повышен-ный | высокий |
1 | Никитенкова Н. | | | V | | | | V | |
2 | Иванова А. | | | V | | | | | V |
3 | Иванов Е. | | V | | | | | V | |
4 | Сердюк Е. | | | V | | | | | V |
5 | Таджибаева С. | | | V | | | | V | |
6 | Ткачёв Г. | | V | | | | | V | |
2020 – 2021 учебный год 4класс |
Класс ФИ учащихся | | Результаты стартовой диагностики | Результаты итоговой диагностики |
Уровни | Уровни |
4 | пониженный | базовый | повышен-ный | высокий | пониженный | базовый | повышен-ный | высокий |
1 | Иванова А. | | | V | | | | | V |
2 | Иванов Е. | | | V | | | | V | |
3 | Сердюк Е. | | | V | | | | | V |
4 | Таджибаева С. | | | V | | | | | V |
5 | Ткачёв Г. | | | V | | | | V | |
Статистический анализ полученных данных показал, что для различных учащихся характерны различные виды способностей. Уроки позволяют развивать творческие способности учащихся. Промежуточную диагностику творческой активности каждого ученика провожу при помощи следующих методов: наблюдения; бесед; опросов; анкетирования; тестов.
Главное, увлечь учеников в процесс, и тогда они осознают учебную задачу, с желанием включаются в творческую деятельность. И к концу учебного года практически все обучающиеся предлагают уже нестандартные решения творческих задач, опираясь на полученные знания и умения.
Справку подготовил заместитель директора по УВР С.Н.Тиваненко