МБОУ «Глебовская средняя общеобразовательная школа»
Курского района Курской области
АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА ПО ИТОГАМ ПРОБНОГО ОГЭ
ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ (2016-2017 учебный год)
Согласно Закону Российской Федерации «Об образовании» освоение общеобразовательных программ основного общего образования завершается обязательной аттестацией. Результаты государственной итоговой аттестации (ГИА) во многом зависят от предварительной подготовки школы к этому ответственному периоду.
В соответствии с планом подготовки к государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-го класса и на основании приказа № 1-22 по муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Глебовская средняя общеобразовательная школа» от 27.02.2017 года
«О проведении пробного экзамена по русскому языку в форме ОГЭ для обучающихся 9 класса»
28 февраля 2017 года проведено пробное диагностическое тестирование в формате ОГЭ для выпускников 9-го класса по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного экзамена, соблюдалась вся процедура его проведения.
Назначение предэкзаменационной работы – оценить уровень подготовки по обязательным предметам и предметам по выбору выпускников основной школы.
Цель:
отработать процедуру организации и проведения ОГЭ;
проверить уровень усвоения обучающимися материала за курс основного общего образования;
определить качество заполнения бланков ОГЭ;
оценить подготовку выпускников 9-го класса к ОГЭ по обязательному предмету.
Краткая характеристика экзаменационной работы
Работа по русскому языку состояла из трех частей.
Часть первая представляла собой сжатое изложение на основе прослушанного текста.
Вторая и третья часть работы выполнялись на основе одного и того же прочитанного выпускниками исходного текста. Часть вторая содержала тестовые задания с записью краткого ответа (задания 2-14). Часть третья проверяла умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.
Практическая грамотность и фактическая точность письменной речи учащегося оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок.
Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – 39 баллов.
Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале:
| Отметка по пятибалльной шкале |
«2» |
«3» |
«4» |
«5» |
| Общий балл | 0 -14 | 15 -24
| 25 – 33, из них не менее 4 баллов за грамотность (по критериям ГК1 - ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 4 баллов, выставляется отметка «3». | 34 – 39, из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям ГК1 - ГК4). Если по критериям ГК1 ГК4 учащийся набрал менее 6 баллов, выставляется отметка «4». |
Результаты пробного экзамена
|
ФИО обучающегося
|
Количество набранных баллов | Общее количество набранных баллов (ГК1 – ГК4, ФК1) |
Процент выполнения всех заданий | Рекомендуемая оценка |
| Задание 1: сжатое изложение (ИК1 – ИК3) | Задания 2 – 14: Тестовые задания
| Задания 15.1 – 15.3: сочинение -рассуждение | Практическая грамотность и фактическая точность |
|
|
|
| Пашкова Светлана | 5 | 11 | 9 | 9 | 34 | 87% | 5 |
| Пупышева Анастасия | 4 | 5 | 9 | 7 | 25 | 64% | 4 |
| Склёмин Виктор | 3 | 5 | 5 | 5 | 18 | 46% | 3 |
| Усова Екатерина | 4 | 6 | 6 | 9 | 25 | 64% | 4 |
Анализ наиболее распространённых ошибок участников пробного экзамена.
1 часть (задание 1: сжатое изложение)
ИК1. Передать основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, смог 1 обучающийся. 3 обучающихся получили за данный критерий по 1 баллу, т. к. пропуск отдельных авторских мыслей вел их к ошибкам при передаче основной информации.
ИК2. Максимальный балл за сжатие исходного текста не получил никто, а минимальный балл получил 1 человек. Среди типичных ошибок по данному критерию можно отметить недостаточное владение критериями выделения главной и второстепенной информации текста. Затруднения у ребят при написании сжатого изложения были связаны с правильным применением приемов сжатия текста.
ИК3. Все обучающиеся по данному критерию получили по 1 баллу из 2-х возможных. В работах ребят нарушалась логика. Ошибки связаны с неумением использовать необходимые средства связи предложений в тексте при исключении фрагментов исходного текста. Одна из ошибок – нарушение абзацного членения текста.
Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод о том, что обучающиеся не всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную информацию. Необходимо отметить, что в работах не были отражены все микротемы, сжатие было непродуманным, а грамматический строй речи отличался однообразием конструкций.
2 часть (задания 2 -14: тестовые задания)
Вторая часть экзаменационной работы представляла собой тесты и состояла из заданий с записью краткого ответа (задания 2 – 14).
Некоторые задания этой части экзаменационной работы были направлены на смысловой анализ текста: понимание основной мысли текста, позиции автора, умение видеть стилистические и изобразительно-выразительные особенности прочитанного текста. Другие задания определяли уровень лингвистической компетентности учащихся, сформированность умения правильно определять языковые явления в соответствии с нормами орфографии и пунктуации.
Результаты выполнения заданий тестовых заданий
| Обозначение задания в работе |
Проверяемые элементы содержания | Дали правильный ответ (чел. / %) |
| Задание 2 | Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста. Анализ текста. | 4 (100%) |
| Задание 3 | Выразительные средства лексики и фразеологии. Анализ средств выразительности | 2(50%) |
| Задание 4 | Правописание приставок. Слитное, дефисное, раздельное написание. | 1(25%) |
| Задание 5 | Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/-НН-). Правописание -Н- и -НН- в различных частях речи. Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени. | 3(75%) |
| Задание 6 | Лексика и фразеология. Синонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению. | 2 (50%) |
| Задание 7 | Словосочетание. | 3(75%) |
| Задание 8 | Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения. | 1(25%) |
| Задание 9 | Осложнённое простое предложение. | 1 (25%) |
| Задание 10 | Пунктуационный анализ. Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения. | 1(25%) |
| Задание 11 | Синтаксический анализ сложного предложения. | 2 (50%) |
| Задание 12 | Пунктуационный анализ. Знаки препинания в сложносочинённом и сложноподчинённом предложениях. | 2 (50%) |
| Задание 13 | Синтаксический анализ сложного предложения с несколькими придаточными | 2(50%) |
| Задание 14 | Сложные предложения с разными видами связи между частями | 3(75%) |
Среди всех заданий экзаменационной работы наибольшую трудность у выпускников, вызвали задания 4 (правописание приставок), 8 (предложение, грамматическая основа предложения, подлежащее и сказуемое как главные члены предложения), 9, 10 (осложнённое простое предложение).
На сравнительно низком уровне выполнены задания 3 (выразительные средства лексики и фразеологии), 6 (лексика и фразеология, синонимы), 11 (синтаксический анализ сложного предложения), 12 (пунктуационный анализ предложения), 13 (синтаксический анализ сложного предложения с несколькими придаточными).
Возможные причины выявленных ошибок: неумение видеть орфограмму, отсутствие у обучающихся навыков самопроверки, незнание правил; непонимание лексического значения слов, данных для замены; слабые теоретические знания по разделу «Синтаксис», неумение вычленять грамматическую основу предложения, незнание перечня сочинительных и подчинительных союзов.
Причины трудностей в освоении норм пунктуации связаны не только с многообразием синтаксических конструкций, существующих в русском языке, но, к сожалению, и с недостаточно высоким усвоением учащимися тем синтаксиса и пунктуации в основной школе.
3 часть (задания 15.1, 15.2, 15.3: сочинение-рассуждение.)
Выполнение работы отражало умение школьника строить собственное высказывание в соответствии с определённым типом речи. Задания были равноценными по уровню трудности и оценивались по сближенным критериям. Особое внимание уделялось умению извлекать из прочитанного текста информацию для иллюстрации тезиса и включать в собственный текст.
Выполняя задание 15, из трех предложенных для сочинения-рассуждения тем 2 обучающихся выбрали 15.1, 2 обучающихся – 15.3.
Анализ сочинений-рассуждений задания 15.1 свидетельствует о том, что в основном девятиклассники научены создавать текст, характеризующийся смысловой цельностью и последовательностью, однако не все обучающиеся раскрывают на должном уровне смысл высказывания, неумело подтверждают самостоятельные суждения аргументами из прочитанного текста. Затруднения школьников, плохо справившихся с заданием 15.3., объясняются несформированностью прочных базовых лингвистических знаний, что обусловило невнятность данного ими определения, причиной которой является низкий уровень читательской культуры девятиклассников.
Практическая грамотность и фактическая точность речи.
Грамотность экзаменуемого оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения.
При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения. Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём которых в сумме составлял 140 и более слов.
Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические и пунктуационные умения сформированы в достаточной степени только у половины выпускников, а речевые навыки выпускников оставляют желать лучшего. Уровень грамматических умений достаточно высок, фактическая точность речи девятиклассников на хорошем уровне.
Причиной таких результатов можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений применять изученные правила, умений самоконтроля, умений работать с орфографическим словарем.
Выводы и рекомендации.
Анализ результатов выполнения пробной экзаменационной работы по русскому языку даёт основание утверждать, что учащиеся в целом справились с заданиями, проверяющими уровень сформированности основных предметных компетенций.
Самым низким оказался уровень лингвистической компетенции. Это показывает ослабление внимания к формированию умения анализировать и оценивать языковые явления и применять лингвистические знания в работе с конкретным языковым материалом, выявились проблемы во владении языковой компетенцией. Слабоуспевающие обучающиеся обнаружили неумение использовать нормы русского литературного языка в собственной речи, а также бедность словарного запаса и однообразие грамматических конструкций.
Анализ результатов пробного экзамена позволил выработать следующие рекомендации:
Совершенствовать умения и навыки обучающихся в области языкового анализа.
Организовать систематическое повторение пройденных разделов языкознания.
На уроках больше внимания уделять анализу текстов различных стилей и типов речи.
Развивать монологическую речь учащихся как системообразующий фактор речевой культуры.
отрабатывать навыки рационального чтения учебных, научно-популярных, публицистических текстов, формировать на этой основе общеучебные умения работы с книгой.
Использовать систему тестового контроля.
Особое внимание обратить на повышение уровня практической грамотности обучающихся по пунктуации, орфографии.
Чаще обращаться к работе над сжатым изложением и тренировать практические умения обучающихся.
Продолжить подготовку обучающихся к сочинению-рассуждению. Особое внимание уделять формированию умений аргументировать свои мысли, используя прочитанный текст.
Учитель русского языка и литературы: Алтухова М. И.
73 785
222 
