Анализ ОГЭ по русскому языку в 9 классах (2022-2023 уч.г)
В соответствии с планом государственной (итоговой) аттестации выпускников был проведен ОГЭ для выпускников 9-х классов по русскому языку.
Цель проведения работы:
Писали работу учащихся
Краткая характеристика экзаменационной работы: Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трех частей.
Часть первая представляла собой сжатое изложение на основе прослушанного текста.
Вторая и третья часть работы выполнялись на основе одного и того же прочитанного выпускниками исходного текста.
Часть вторая содержала тестовые задания с записью краткого ответа (задания 2-8).
Часть третья проверяла умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.
Практическая грамотность и фактическая точность письменной речи учащегося оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок.
Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы - 33 балла.
Результаты пробного экзамена:
| Учитель | Скворцова Т.В | Кудря А.В | Скворцова Т.В | Итого |
| Класс / Оценка | 9А 29 | 9б
29 | 9В 32 | 90 |
| «5» | 7 | 7 | 10 | 24 |
| «4» | 13 | 18 | 14 | 45 |
| «3» | 7 | 3 | 7 | 17 |
| «2» | 2(Царицын К, Леонтьев Е) | 1 (Этерле А) | 1 (Костин Д) | 4 |
| % успеваемости | 97 | 97 | 97 | 96 |
| % качества знаний | 71 | 86 | 75 | 77 |
Анализ наиболее распространённых ошибок участников экзамена
1 часть (задание 1: сжатое изложение)
ИК1, 2. Передать основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, не смогли 2 учащихся ; 8 учеников получили за данный критерий по 1 баллу, т.к. пропуск отдельных авторских мыслей вел их к ошибкам при передаче основной информации;
Затруднения у ребят при написании сжатого изложения были связаны с неправильным применением приемов сжатия текста.
ИК3. По данному критерию 2 балла получили 70 учеников; 0 баллов у 5 учеников, а по 1 баллу -20 человек. В работах ребят нарушалась логика. Одна из типичных ошибок - нарушение абзацного членения текста.
Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся не всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную информацию. Необходимо отметить, что в работах использовались не все приемы сжатия исходного текста, а грамматический строй изложений отличается однообразием конструкций.
2 часть (задания 2-8: тестовые задания)
| № задания | кол-во ошибок | % соотношение |
| 2 | 60 | 66 |
| 3 | 45 | 50 |
| 4 | 10 | 11 |
| 5 | 53 | 59 |
| 6 | 33 | 37 |
| 7 | 54 | 60 |
| 8 | 4 | 5 |
Среди всех заданий тестовой части наибольшие трудности вызвали задания 2,3,5,7.
Возможные причины выявленных ошибок: слабые теоретические знания по разделу «Синтаксис», неумение вычленять грамматическую основу предложения, незнание перечня сочинительных и подчинительных союзов.
3 часть (задания 9.1,9.2,9.3:сочинение-рассуждение)
Выполняя задание 9, из трех предложенных для сочинения-рассуждения тем большинство учащихся выбрали - 9.3.
Выполнение работы отражало умение школьника строить собственное высказывание на основе прочитанного текста, дать толкование понятия, в соответствии с тезисом, доказать свое мнение 2 аргументами из прочитанного текста и собственного опыта. У немногих ребят это связано несформированностью прочных базовых лингвистических знаний, что обусловило невнятность данного ими определения, причиной которой является низкий уровень читательской культуры девятиклассников.
Практическая грамотность и фактическая точность речи.
Грамотность экзаменуемого оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения. При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения. Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём которых в сумме составлял 140 и более слов.
| № критерия | 0 баллов
(чел) | 1балл
(чел) | 2 балла (МАКС) (чел) |
| ГК1 (соблюдение орфографических норм) | 13 | 27 | 50 |
| ГК2 (соблюдение пунктуационных норм) | 22 | 30 | 38 |
| ГК3 (соблюдение грамматических норм) | 2 | 25 | 63 |
| ГК4 (соблюдение речевых норм) | 1 | 33 | 56 |
| ГК5 (фактическая точность) | 0 | 5 | 85 |
Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм), ГК5 (фактическая точность) показывают, что орфографические и пунктуационные умения, грамматика и речь учащихся сформированы в достаточно хорошей степени .
По результатам ОГЭ выявлена группа неуспевающих, количестве 4 человека.
А также учащихся, набравших минимальное число баллов (16-18): Карбышев М, Киреева А, Кузькин К, Ратов А.
Выводы:
Анализ результатов выполнения экзаменационной работы по русскому языку даёт основание утверждать, что учащиеся неплохо справились с заданиями, проверяющими уровень сформированности основных предметных компетенций. С изложением и сочинением справились хорошо. Однако самым низким оказался уровень выполнения тестовых заданий.
5 476
7 663 
