19. Анализ повести "Дубровский" А. С. Пушкина

Вопрос № 19. Повесть «Дубровский». Мастерство Пушкина в создании ха­рактеров героев. Чистота и благородство отноше-ний Владимира Дубров­ского и Маши. Протест Владимира Дубровского против беззакония и несправедливости.

Мастерство А. С. Пушкина в создании ха­рактеров героев

В следующем году Пушкин принимается работать над со­циально-бытовым романом «Дубровский» (1832—1833). Фи­гура «благородного разбойника» Владимира Дубровского несколько романтизирована Пушкиным, зато почти все осталь­ные образы романа — от крепостников-помещиков и продаж­ных чиновников-подьячих до крепостных крестьян — даны с величайшей реалистичностью. Особенно выпукло показана фигура дикого и неистового крепостника-самодура Троеку­рова. И. С. Тургенев имел основание сказать позднее, что «Пушкин одним созданием лица Троекурова в «Дубровском» показал, какие в нем были эпические силы». А Чернышевский писал: «Трудно найти в русской литературе более точную и живую картину, как описание быта и привычек большого ба­рина старых времен в начале его повести «Дубровский».

Тонким контрастом к образу обитателя глухих углов Троекурова является фигура ничуть не меньшего по существу крепостника, но облекающего свои крепостнические замашки и инстинкты в формы культурно-утонченного «евро­пеизированного» изящества, князя Верейского, знатока и лю­бителя искусств, страстного поклонника женской красоты.

Глубоко правдивы и обрисованы с большим и подлинным сочувствием образы крепостных крестьян. В крепостных Дубровского, сделавшихся разбой­никами, полностью сохранены их социальные черты. Особенно замечательна в этом отношении фигура самого активного среди них — кузнеца Архипа. Архип только что беспощадно расправился со своими классовыми недругами — приказными: запер их в подожженном доме, а раньше хотел зарубить то­пором. Но по натуре своей он совсем не жесток. Наоборот, в нем живет жалость и сочувствие к каждому невинно стра­дающему существу. С тонкой художественностью Пушкин показал это в знаменитом эпизоде с кошкой: сейчас же после расправы с приказными Архип с опасностью для жизни вы­носит из огня беспомощную кошку. Образом кузнеца Архипа Пушкин, великий художник-реалист, возражает не только реакционным ненавистникам народа — крестьянства, но словно бы отвечает и себе самому на те опасения «русского бунта, бессмысленного и беспощадного», которые были свой­ственны ему как политическому мыслителю. Очень вырази­тельна по-своему и беглая попутная зарисовка в том же «Дубровском» рыжего крестьянского мальчика, не в пример трусливому барчонку, проявляющего удивительную стойкость и мужество перед грозным Троекуровым. Вообще ни в одном произведении Пушкина не поставлены так прямо друг про­тив друга два мира — крепостных крестьян и их угнетате­лей — и не показаны так сочувственно, широко и разнооб­разно образы крестьян, как именно в «Дубровском».

1. Какие основные проблемы подняты А. С. Пушкиным в повести «Дубровский»?

30-е гг. XIX в. А. С. Пушкина не переставала волновать антикрепостническая тема. Крестьянство продолжало бунтовать в разных губерниях России и после поражения декабристов, не выдерживая гнета крепостников. Пушкин, думающий над социально-политическими перспективами своей родины, под­нимает в повести ряд проблем: как разрешить взаимоотношения между помещиками и крепостными, может ли что-то изменить крестьянское восстание, как взаимодействует социальный закон и человеческая воля, каков дальнейший путь общественного развития России?

1. В каких трех сюжетных линиях движется трагическая направ­ленность повести?

Трагическая направленность повести сказывается в трех сюжетных линиях: Андрей Дубровский — Кирила Троекуров; Маша Троекурова — Владимир Дубровский; Владимир Дубров­ский — крестьяне. История дружбы соседей-помещиков закан­чивается судом, а затем и смертью Андрея Дубровского; встреча и любовь молодых людей окружена «прозой» реальных отноше­ний, они не могут вырваться из стихии социальных конфлик­тов и религиозных законов; Владимир не разделяет мятежную активность крестьян и просит их прекратить бунт (после по­жара). Крестьяне, ставшие затем разбойниками и преданные своему атаману, остаются для Владимира чуждой стихией.

1. Что является истинным конфликтом между Андреем Дубров­ским и Троекуровым?

Источник конфликта Андрея Дубровского и Кирилы Троекурова не только в том, что это люди с разными человеческими качествами и Троекуров однажды обошелся с Дубровским так, как обычно обходился со всеми, привыкший к рабскому повиновению окружающих. Он не видит в своем поведении враждебности и надменности. Жажда мести появляется у Троекурова тогда, когда Дубровский нарушает границу дозволенных ему обществом привилегий, действуя с покровскими мужиками «вопреки всем понятиям о праве войны». И тогда силу приобретает неравенство их общественного положения, их прав перед законом.

1. В каких трех ипостасях представлен Владимир Дубровский?

Владимир Дубровский предстает в повести в трех ипостасях: честолюбивый и расточительный гвардейский офицер; скромный, мужественный, влюбленный Дефорж; грозный «честный» разбойник.

5. Какова идейная роль Владимира Дубровского в повести?

В критической литературе по-разному трактуется этот образ. Одни исследователи (У. Рохт, Д. Якубович) называют Владимира Дубровского, возглавившего крестьянское восста­ние, попутчиком народа; другие (Л. Гроссман) — борцом с по­мещичьим государством; третьи (М. Мальцев) считают, что он нашел с народом «полное взаимопонимание». Однако, посколь­ку Владимир не разрывает связи со своим классом, не встает на путь последовательной борьбы с ним, а выступает против деспо­тических самоуправцев и связь его с крестьянами оказывается непродолжительной, то правильнее видеть в нем «временного попутчика крестьян» в борьбе со злоупотреблениями помещичье-государственной властью (А. Ревякин).

1. Как изображены в повести крестьяне?

Народ в повести изображен многопланово. В нем автор подчеркивает сплетение покорности и мятежности, наивности и мудрости, жестокости и великодушия, мужества и беспощадности, доброты и суровости. Крестьяне Кистеневки отзывчивы, решительны и участливы в своем неприятии власти Троекурова, несправедливо отнявшего имение у Дубровского. Они во многом отражают искренность и независимость семьи Дубровских. Люди Троекурова, напротив, наглы (псарь; мужики, ворующие лес у Дубровского) или бесчувственны (горничная Маши, садовник Степан).

Пушкин выдвигает кистеневских крестьян в качестве зачин­щиков бунта. Однако крестьяне, проявляя стихийность борьбы, преданы не только своему «законному» барину, но и защищают свои интересы, не желая идти под власть к Троекурову, который «с них не только шкуру, да и мясо-то отдерет». Владимир Дуб­ровский останавливает бунт именем государя, желая удержаться в рамках законности. Крестьяне покоряются приказу Дубров­ского, прекращают вооруженные выступления и расходятся.

1. Почему Маша Троекурова в последнем свидании с Владимиром отказывается бежать с ним?

Встретив по дроге из церкви после венчания Владимира Дубровского, Maura отказывается от его помощи. Марья Кири­ловна еще любит Дубровского, но спасение свое она отвергает, ее отделяет от Владимира клятва венчания. Трагическое про­тивостояние чувства и «предрассудков» завершается победой законов среды. После церковного обряда, который был для нее священным, девушка теряет право выбора. С точки зрения В. Белинского, Маша разыгрывает героиню до алтаря и после него. Но что было нелепо для В. Белинского, который утверждал идею эмансипации женщин, оставалось неруши­мым для пушкинской героини.

1. Почему А. С. Пушкин не переписывал из черновиков и не опуб­ликовал повесть «Дубровский?

Повесть «Дубровский» не переписывалась Пушкиным при жизни набело из черновых, неупорядоченных карандашных глав, по всей вероятности, потому, что она не удовлетворяла писателя. Возможно, нерешенной социальной проблематикой — взаимоотношений дворянства и крестьянства, а также (не ис­ключено) нетипичностью, искусственностью образа Владимира Дубровского, его художественной незавершенностью. Дворянская оппозиционность не достигла в то время такой силы, которая бы позволила помещикам перейти на сторону крестьян, терпев­ших крепостную жестокость. Автор оставил работу над дан­ным произведением 6 февраля 1833 г., хотя у него уже было намечено сюжетное продолжение.

Экскурсия по поместью «Смотр заведений Кириллы Пет­ровича Троекурова».

• глава I — домашний быт Троекурова, всег­дашние занятия;

• глава I — псарный двор, лазарет для больных собак;

• глава VIII — медвежата (главная забава Покров­ского барина);

• глава VIII — проголодавшийся медведь в пу­стой комнате;

• глава IX —праздник в доме Троекурова, детали обстановки, поведение гостей.

Примерный сложный план характеристики Троекурова

Троекуров жил в эпоху крепостного права и по своему рождению принадлежал к дворянам-помещикам, владевшим сотнями крепостных. Сознание своей власти над окружающими людьми, безнаказанности, раболепство, лесть окружающих, привычка считать себя выше других людей и ни с кем, кроме себя, не считаться, праздность, возможность выполнять все свои прихоти и капризы сделали его эгоистом и самодуром. Троекуров пользовался всеми правами владетельного барина, не знающего ни в чем отказа. Он был «необразован», избалован, своеволен, при «довольно ограниченном уме». Время проводил в шумных, а иногда и буйных увеселениях, пировал, «страдал от обжорства», пил, ежедневно изобретал «проказы», жертвами которых становились его знакомые - он по существу издевался над ними.

Троекуров-самодур властен не только над соседями, судьями, всеми окружающими, но и над своей дочерью; дочь в этой семье бесправна.

- Почему Троекуров, «надменный в сношениях с людьми самого высшего знания», уважал Дубровского?

(«Некогда они были товарищами по службе»; «Будучи ровесниками, рожденные в одном сословии, воспитанные одинаково, они сходствовали отчасти и в характерах, и в наклонностях. В некоторых отношениях и судь­ба их была одинакова: оба женились по любви, оба скоро овдовели». Анд­рей Гаврилович Дубровский был горд и независим, хотя и беден, «прямо высказывал свое мнение»; Дубровский был «опытным и тонким ценителем псовых достоинств», «горячим охотником» - все это вызывало уважение Троекурова.)

- Как характеризует Дубровского случай на псарне?

(Дубровский «не мог удержаться от некоторой зависти» при виде ве­ликолепной псарни богатого соседа. Дерзкая выходка псаря, чувствовавше­го свою безнаказанность, вывела Дубровского из себя – он «побледнел» и вскоре «скрылся» незаметно: он был глубоко оскорблен и не мог стерпеть унижения.)

- Как Троекуров отнесся к исчезновению Дубровского? Хотел ли Троекуров обидеть своего приятеля?

Выделим глаголы, характеризующие действия и поступки Троекурова. («Велел тотчас его догнать и воротить непременно», «вторично послал» за соседом. Получив письмо оскорбленного Дубровского: «Я не шут, а ста­ринный дворянин», Троекуров «загремел», «вскочил», потом «разбранил гостей», «нарочно поехал полями Дубровского», «без него скучал». Оби­деть Дубровского Троекуров не хотел.)

- Какое обстоятельство сделало примирение невозможным?

(Дубровский наказал воровавших у него лес мужиков Троекурова - «известных разбойников». Троекуров «вышел из себя», «хотел было со всеми своими дворовыми учинить нападение на Кистеневку, разорить ее дотла и осадить самого помещика в его усадьбе. Таковы подвиги были ему не в диковину» - в Троекурове вспыхивает жажда мести.) Обратим внима­ние на иронический тон автора, каким он пишет о «войне» между соседя­ми.

- Какой способ мести избирает Троекуров? (Троекуров выбрал самый подлый способ мести - он решил незаконно отобрать имение у своего бывшего товарища: «В том-то и сила, чтобы безо всякого права отнять имение». Причем сделать это под видом законности, чужими руками.)

Задание. Опишите заседателя Шабашкина. (Об этом человеке говорит уже его фамилия. Внешность: «Маленький человек в кожаном картузе и фризовой шинели». Поведение: отвешивает «поклон за поклоном», «с благоговением ожидая» приказаний Троекурова, «поклонился до земли» - он готов с рвением выполнить противозаконные замыслы Троекурова, то есть нарушить закон, представителем которого сам являлся.)

- Как Троекуров обращается с Шабашкиным?

(С пренебрежением - он знает, что ему подчиняются все, в том числе и «законники»: «Как бишь тебя зовут? Зачем пожаловал. Выпей водки да выслушай». Обращается к заседателю на «ты».)

- Как действует Шабашкин, выполняя желание Троекурова?

(«Шабашкин за него хлопотал, действуя от его имени, стращая и под­купая судей и толкуя вкривь и впрямь всевозможные указы».)

- Как проявляет себя Дубровский, получив письмо из суда? (Дубровский «изумлен», он не допускает мысли, что кто-то может по­сягнуть на его законную собственность. Шабашкин понимает, «что Дуб­ровский мало знает толку в делах» и «что человека столь горячего и неос­мотрительного нетрудно будет поставить в самое невыгодное положение».)

- Как были встречены в суде Дубровский и Троекуров? (На Дубровского «никто не обратил внимания», он «стоя прислонился к стенке». Троекурова встретили «с изъявлениями глубокого подобостра­стия», усадили в кресло.)

- Как вели себя чиновники после оглашения решения суда? («Заседатель встал и с низким поклоном обратился к Троекурову», «Троекуров вышел..., сопровождаемый всем судом». Судьи рассчитывали на благодарность Троекурова.)

- Как вели себя герои? («Торжествующий Троекуров... подписал под решением суда совер­шенное свое удовольствие». «Дубровский стал неподвижен, потупя голо­ву». Несправедливое, преступное решение суда привело Дубровского к внезапному сумасшествию.)

- Почему судьи не получили от Троекурова ожидаемой благо­дарности? («Внезапное сумасшествие Дубровского сильно подействовало на его воображение и отравило его торжество». Троекуров понял, что зашел слишком далеко. В нем заговорила совесть. Вся затея с судом обернулась настоящей бедой для Дубровского - у него помутился разум. Троекуров вовсе не хотел этого.)

- Зачем Троекурову нужен был суд? Какую цель он преследо­вал? (Троекуров хотел наказать своего непокорного соседа. Кистеневка не была ему нужна, ему хватало собственных имений, собственного богатства. Он желал сломить гордость и независимость Дубровского, растоптать его достоинство. Но довести своего противника до сумасшествия он, конечно, не хотел.)

- Как изменился Дубровский со времени суда? («Здоровье было плохо», «силы ослабевали», «был не в состоянии ду­мать о своих делах, хозяйственных распоряжениях».)

- Что мы узнаем о жизни сына Дубровского в Петербурге?

(Владимир «был привезен в Петербург на восьмом году своего возрас­та», «воспитывался в кадетском корпусе и выпущен был корнетом в гвар­дию; отец не щадил ничего для приличного его содержания, и молодой че­ловек получал из дому более, нежели должен был ожидать. Будучи расто­чителен и честолюбив, он позволял себе роскошные прихоти, играл в карты и входил в долги».)

- Каковы были отношения отца и сына Дубровских?

(Владимир «лишился матери с малолетства», к отцу был «романтиче­ски привязан и тем более любил семейственную жизнь, чем менее успел насладиться ее тихими радостями».)

- Как воспринял Владимир известие о болезни отца?

(«Мысль потерять отца.... тягостно терзала его сердце, а положение бед­ного больного... ужасало его». «Владимир упрекал себя в преступном небре­жении». Он решился «даже выйти в отставку, если болезненное состояние отца потребует его присутствия». Владимир спешно выезжает к отцу.)

- Как крепостные Троекурова и Дубровского относятся к своим хозяевам?

(В I главе: «Троекуров с крепостными и дворовыми обхо­дился... строго и своенравно, но они тщеславились богатством и славою своего господина и в свою очередь позволяли себе много в отношении к их соседям, надеясь на его сильное покровительство». Старый кучер Антон о троекуровских крепостных восклицает: «Господь упаси и избави: у него часом и своим плохо приходится, а достанутся чужие, так он с них не толь­ко шкуру, да и мясо-то отдерет». Крепостные Дубровских к своим хозяевам относятся по-другому, искренне преданно: «Не надо нам никого, кроме тебя, наш кормилец. Не выдавай ты нас, а мы уж за тебя станем». Когда Владимир приехал в Кистеневку, «дворня высыпала из людских изоб и ок­ружила молодого барина с шумными изъявлениями радости. Насилу он смог продраться сквозь их усердную толпу».)

- Как сами Дубровские относятся к своим крепостным?

(По-человечески, не презирают их, не грабят. Добрые отношения можно увидеть в отношениях с няней Егоровной, кучером Антоном. Крестьяне понимали, какая участь их ждет, окажись они у Троекурова.)

- Какими предстают имения Троекурова и Дубровского?

(Они даны в восприятии Владимира Дубровского, возвращающегося в родные места. Все в имении Троекурова масштабно, основательно, говорит о его богатстве: «широкое озеро», «речка... вдали извивалась», «густая зе­лень рощи», «огромный каменный дом», «пятиглавая церковь». Именьице Дубровских противопоставлено размаху троекуровских владений: «серень­кий домик с красной кровлей» стоит на «открытом месте», рядом с березо­вой рощей «бедный дом» кажется беззащитным. Владимир чувствует, как «сердце в нем забилось». Имения коснулось запустение: «Двор, некогда украшенный тремя правильными цветниками, меж коими шла широкая дорога, тщательно выметаемая, обращен был в некошеный луг».)

- Как встретились отец и сын? (Владимир «с жаром обнял отца своего». «Радость произвела в боль­ном слишком сильное потрясение, он ослабел, ноги под ним подкосились, и он бы упал, если бы сын не поддержал его». Старику стало хуже. «Вла­димир поражен был его состоянием».)

- Против чего взбунтовались крестьяне?

(Крестьяне взбунтовались против того, что их отнимают от своего, хорошего, «родного» барина и передают «чужому», плохому, жестокому. Они беспрекословно слушаются своего «отца», «кормильца». И Владимир обращается к.ним так: «Ну, дети, прощайте...».)

- Почему Владимир Дубровский покинул своих крестьян?

(Вскоре после сражения Дубровский «собрал всех своих сообщников, объявил им, что намерен навсегда их оставить, советовал и им переменить образ жизни». Правда, он не очень-то доверяет своим сообщникам, не на­деется, что они смогут провести «остальную жизнь в честных трудах и в изобилии... Все вы мошенники и, вероятно, не захотите оставить ваше ре­месло». Таким образом он отделяет себя от них. Честь, с его точки зрения, - привилегия дворянина. Месть, которой он так жаждал, оказалась не нуж­ной. Машу он потерял. Дальнейшие действия в качестве «благородного разбойника» представляются бессмысленными.)

- Каково отношение автора к своему герою-разбойнику?

(Владимир Дубровский представлен Пушкиным благородным защит­ником прав личности, защитником справедливости, человеком чести, неза­висимым, отважным человеком, способным глубоко чувствовать. Тон, ко­торым Пушкин пишет о Владимире Дубровском, всегда полон сочувствия, никогда не бывает ироничным.)

- Какова главная мысль, идея произведения? (Идея произведения в том, что главными человеческими ценностями являются честь, справедли­вость, верность данному слову. Носителем этой идеи является, прежде все­го, Владимир Дубровский, а также Маша Троекурова. В то же время автор осуждает произвол, деспотизм, подхалимство.)

Чистота и благородство отношений Владимира Дубров­ского и Маши. Протест Владимира Дубровского против беззакония и несправедливости

Почему Владимир Дубровский стал разбойником?

1. Краткая история героя: Владимир - сын А.Г. Дубровского, рано потерял мать, воспитывался в Петербурге, стал офицером, вел вольную жизнь - гл. III.

2. Характер героя. Честолюбие, расточительность, любовь и привя­занность к отцу - гл. III; благородство - гл. V, где Дубровский за­ступается за Шабашкина; смелость, отвага, находчивость, реши­тельность, хладнокровие - история в «медвежьей комнате».

3. Письмо из дому, нарушившее налаженную жизнь. Чувство вины и ответственности - гл.III.

1. Болезнь и смерть отца, смутные сведения о виновнике всех несча­стий - Троекурове (Владимир по реакции отца понимает, что именно Троекуров виноват в их разорении, отец не успевает ему ничего объяснить).

2. Самодурство Троекурова, из-за прихоти которого оказался разорен его бывший товарищ (Неправедный суд, лжесвидетели, подкуп­ленные чиновники).

3. Последняя ночь Владимира в родном доме и решение поджечь его (уже преступный, с точки зрения властей, поступок). Желание отомстить Троекурову и тем, кто считает богатство и власть выше закона. Смерть приказных (преступление, за которое должен был нести ответственность и Дубровский) - гл. VI.

4. Ответственность Дубровского за крепостных людей, разделивших его судьбу. Появление шайки «отважных злодеев».

8. Дубровский открывается Маше, объясняя, почему он стал разбойником: «Да, я тот несчастный, которого ваш отец лишил куска хлеба, выгнал из отеческого дома и послал грабить на больших до­рогах» - гл. XII.

9. Дубровский - «благородный разбойник»: слухи о великодушии Дубровского - гл. VII, история Глобовой - гл. IX.

10. Авторские симпатии на стороне Дубровского.

Владимир Дубровский и Маша Троекурова

1. История героев и их семей: дружба отцов, оба рано лишились ма­тери, были одиноки и впечатлительны. Троекуров когда-то прочил Машу за Владимира Дубровского - гл. I, IX.

2. Владимир отказывается от мести Троекурову, полюбив Машу, и проникает в их дом - гл. XII.

З.Маша понимает, что неравнодушна к Дефоржу: история с медве­дем - гл. IX.

4. Объяснение Дубровского с Машей, его признание в обмане - гл.

5.Маша боится и самого Дубровского, и чувства к нему они разные и по происхождению, и по положению в обществе (Маша - ари­стократка, Владимир - разоренный дворянин, разбойник) - гл; XII.

1. Сватовство Верейского, угроза замужества. Согласие Маши при­нять помощь Дубровского - гл. XIV-XV.

2. Свадьба Маши. Маша проявляет твердость, верность данному сло­ву. Она готова была стать женой разбойника, но преступить клятву она не может - гл. XVIII.

3. Отчаяние Дубровского. Дубровский оставляет шайку - гл. XIX.

9.Честь и верность данному слову как главные ценности для Влади­мира и Маши.

10. Мое отношение к героям.

«Как развивались отношения между В. Дубровским и Машей Троекуровой?».

1. Приезд В. Дубровского в дом Троекуровых под видом учителя-француза («Маша не обратила никакого внимания на молодого француза, воспитанная в аристократических предрас­судках, учитель был для нее род слуги или мастерового, а слуга иль мастеровой не казался ей мужчиною») — глава VIII.

2. Случай с медведем («...случай сей произвел ...впечатление на Марью Кирилловну... с тех пор стала оказывать молодому учителю уважение, которое час от часу становилось вниматель­нее...») — глава VIII.

3. Уроки музыки («...Маша в него влюбилась, сама еще в том себе не признаваясь») — глава VIII.

4. Марья Кирилловна «...начинала понимать собственное сердце и признавалась, с невольною досадою, что оно не было равнодушно к достоинствам молодого француза» — глава XII, 1-й абзац.

5. Свидание «в беседке у ручья» («...я не француз Дефорж, я Дубровский... Думайте иногда о Дубровском. Знайте, что он рожден был для иного назначения, что душа его умела вас лю­бить...») — глава XII.

6. Письмо Дубровского к Маше — глава XIV.

7. Второе свидание «в беседке у ручья» («Если решитесь прибегнуть ко мне, — сказал он, — то принесите кольцо сюда, опустите его в дупло этого дуба, я буду знать, что делать») — глава XV.

8. Венчание Марьи Кирилловны с князем Верейским и встре­ча по дороге в Арбатово с Владимиром Дубровским («Поздно, я обвенчана...») — глава XVIII.

Учителюнелишне знать отзыв о Маше Белинского:

«Уединённая жизнь и французские романы сильно развили в ней не чувства, не страсти, а фантазию, и она считала себя действительно героинею, готовою на все жертвы для того, кого полюбит. Покуда ей приходилось только играть в роман, дна делала возможные безумства; но дошло до дела — и она при­нялась за мораль и добродетель. Быть похищенною любовни­ком-разбойником у алтаря, куда насильно притащили её, чтобы обвенчать с развратным старичишкой, казалось для неё очень «романтическим», следовательно, чрезвычайно заманчивым. Но Дубровский опоздал, и она втайне этому обрадовалась и разыграла роль верной жены, следовательно, опять героини».

Дубровский Владимир Андреевич — главный герой незавер­шенного романа, «благородный разбойник».

У Д., что в художественной системе Пушкина редкость, есть реальные прототипы. В 1832 г. в Козловском уездном суде слу­шалось дело «О неправильном владении поручиком Иваном Яковлевым сыном Муратовым имением, принадлежащим гвар­дии подполковнику Семену Петрову сыну Крюкову сельце Новопанском». Писарская копия этого дела (с заменой Мурато­ва на Д., Крюкова на Троекурова) включена в текст второй главы. Видимо, использовано и псковское предание о бунте крестьян помещика Дубровского (1737); и рассказ П. В. Нащо­кина о судьбе белорусского помещика Островского, оставшегося без земли и подавшегося в грабители; в планах и черновиках герой именуется то Островским, то Зубровским.

«Предыстория» героя вполне литературна; набор биографи­ческих подробностей типичен. С 8 лет Д. воспитывается в петер­бургском кадетском корпусе; как молодой офицер из бедной семьи, он кутит, играет в карты, влезает в долги — и мечтает о богатой невесте. Получив известие о болезни отца, Андрея Гав­риловича, а главное — о беззаконном отнятии единственного имения Кистеневки в пользу богатого соседа-самодура Кирилы Троекурова, Д. отправляется домой. Проезжая мимо имения Троекурова, он с нежностью вспоминает о детской дружбе с до­черью «злодея», Марьей Кириловной; дома застает отца при смерти.

Ситуации, в которых отныне предстоит действовать Д., также романически традиционны.

Сначала, даже не выйдя на порог (что важно; это впоследст­вии позволит ему остаться неузнанным), Д. разрывает отноше­ния с Троекуровым, приехавшим мириться. Затем, после похо­рон, приказывает поджечь дом, по суду отошедший врагу, — и вместе с крестьянами подается в родную кистеневскую рощу, чтобы грабить неправедных помещиков. (Само название имения Д., намекающее на разбойничий кистень, как бы заранее пред­полагает такой поворот событий.) Отныне он словно перестает быть реальным человеком, мелкопоместным дворянином и пре­вращается в персонажа легенды о Роб Рое. Он полностью обособ­ляется от своего настоящего лица. Поэтому помещицу Анну Савишну Глобову, которая рассказывает гостям Троекурова о Д., явившемся к ней под видом генерала и разоблачившем вора-приказчика, ничуть не смущает, что ее гость был черноволос, как герой Отечественной войны генерал Кульнев, и на вид имел 35 лет, тогда как «настоящий» Д. светловолос и юн — ему 23 года. (О чем тут же сообщает исправник, зачитывающий приме­ты Д., в которых почти полностью повторены приметы Лжеди­митрия из драмы «Борис Годунов».)

К этому моменту читатель уже должен догадаться, что Д. сидит среди гостей, — ибо он пробрался в дом Троекурова под видом учителя-француза Дефоржа, выписанного для маленького Саши, сводного брата Марьи Кириловны. (Подробнее о «сцене с медведем», в которой «Дефорж», только что прибывший в дом Троекурова, проявляет героическое хладнокровие в сцене трав­ли медведем и «влюбляет» в себя Машу.) Естественно, использо­ваны все сюжетные возможности такого положения. В комнате «Дефоржа» ночует помещик Спицын, чье лжесвидетельство как раз и позволило Троекурову обобрать Дубровских; мнимый учи­тель не может удержаться от мести — и грабит Спицына, из-за чего спустя несколько дней вынужден бежать. Конечно же перед исчезновением «Дефорж»-Д. объясняется с Марьей Кири­ловной — и тут читатель узнает подробность, которая полностью переворачивает ситуацию, наполняет узнаваемые «ходы» авантюрного романа новым смыслом. Читатель должен был предполагать, что разбойник Д. пробрался в дом Троекурова, чтобы убить виновника всех своих несчастий — и лишь внезап­ная любовь к Маше остановила его. Но нет; оказывается, он купил документы у «настоящего» Дефоржа (между прочим, за 10 000 ассигнациями) только ради того, чтобы оказаться рядом с Марьей Кириловной; ради нее он давно простил своего погуби­теля; его мечта о семейственном счастье (которая пробуждается в сердце героя при чтении писем покойной матери к только что похороненному отцу) куда сильнее, чем жажда мести.

Благородный разбойник превращается в несчастного любов­ника; несчастного при любом исходе событий — брак с лесным атаманом не сулит возлюбленной ничего, кроме тревоги, испы­таний и — в каком-то смысле — позора. Его счастье равносиль­но ее несчастью, и наоборот, а счастья друг без друга они не мыслят. Потому-то, когда Марья Кириловна, сосватанная за ста­рого утонченно-сластолюбивого князя Верейского просит ее по­хитить, Д. — чья мечта исполняется! — закрывает глаза рука­ми и, кажется, задыхается от невидимых слез ужаса. И при этом — в его сердце все равно «нет места ненависти»; по само­ощущению он не атаман, не народный мститель, он — дворя­нин, он — человек. Зато социальная жизнь, обрекающая его, — бесчеловечна.

В том-то и состоит истинная трагедия Д., в том-то и заклю­чена истинная вина Троекурова, что честный русский дворянин, романически привязанный к отцу, к дому, к мысли о семье, по­ставлен в положение, из которого вообще нет выхода. (Кистеневская роща — это уход, а не выход.) Беспросветная нищета равнозначна социальному самоубийству; подчинение троекуровскому самодурству равнозначно потере дворянского (оно же че­ловеческое) достоинства; бунт, во-первых, лишает надежды на счастье, во-вторых, не может быть до конца благородным. Пер­вый же приказ Д. атамана — поджечь дом, но открыть перед­нюю, чтобы успели спастись приказные чиновники, — не вы­полнен; Архип-кузнец втайне от барина запирает их, «окаян­ных». Не по личной, душевной злобе (он тут же лезет, рискуя собой, спасать из огня кошку); просто в нем просыпается страш­ный инстинкт бунтовщика, над которым уже не властна воля атамана. Но если бы не атаман — не было бы и бунта, пробуж­дающего этот ужасный инстинкт.

Недаром в финальной сцене, когда Маша уже безнадежно потеряна для Д. (разбойники опоздали, она обвенчана с Верей­ским и будет ему верна), а первая атака правительственных войск отбита, раненый Д. распускает своих кистеневцев. И хотя на прощание он говорит им: «вы все мошенники и, вероятно, не захотите оставить ваше ремесло», — тем не менее после его ухода из банды грабежи прекращаются, дороги становятся сво­бодными для проезда.

Что же до самого атамана, то первоначально Пушкин соби­рался отправить его в Петербург, где Д. ждало разоблачение. Без вины виноватый; благородный разбойник, способствующий жестокому бунту; жертва насилия, становящаяся его орудием;

дворянин, покинувший общество ради сохранения внутренней свободы и ставший заложником собственной социальной роли. Социальная мысль Пушкина — автора «Дубровского» пессимис­тична; последняя фраза в рукописи романа читается так: «Дуб­ровский скрылся за границу». Отъезд героя за границу — не только знак его личного поражения, но и знак поражения всей России. Д., как трагическое следствие, вытеснен за ее пределы; причины полностью сохранены.

Маша, Марья Кириловна Троекурова — нежная дочь гроз­ного провинциального самодура; семнадцатилетняя красавица, в которую влюблен двадцатитрехлетний Владимир Дубровский, наследник помещика, разоренного ее отцом. Возраст; белое пла­тье уездной барышни; воспитательница-француженка (мамзель Мими, прижившая от Кирилы Петровича Троекурова Сашу, сводного брата М.); огромная библиотека, составленная в основ­ном из французских писателей XVIII в. и находящаяся в пол­ном распоряжении пылкой читательницы романов, — все эти составляющие образа М., в разных сочетаниях, присущи раз­ным героиням Пушкина. На устойчивом фоне заметнее индиви­дуальные черты: скрытность, внутреннее одиночество, твер­дость. Характер воспитан обстоятельствами: отец то ублажает

любимую дочь, то пугает неукротимостью гнева; соседи стра­шатся Троекурова — искренность исключена; увеселения Кирилы Петровича не допускают женского общества; сводный брат слишком мал; мать умерла.

Без матери (и, по существу, без отца, который им не занима­ется) растет и Владимир Дубровский, сын единственного из троекуровских соседей, кому — несмотря на бедность — «дозво­лено» не бояться Кирилы Петровича. Это сближает детей; но дружба их продолжается недолго: в возрасте 8 лет Владимира отправляют учиться в Петербург, а когда он возвращается, между ним и М. уже лежит непреодолимая социальная про­пасть. Семейства в смертельной ссоре; Троекуров неправедно от­судил у Дубровских единственное их имение; Дубровский-стар­ший умер, а сын не пустил на порог Кирилу Петровича, явив­шегося с запоздалым предложением мира.

Точно так же в большинстве своем узнаваемы, традиционны сюжетные положения, в которые автор ставит М. Война отцов (как то было и в повести «Барышня-крестьянка») уподоблена войне Алой и Белой розы — недаром покойная мать Дубровско­го изображена на портрете именно с алой розой, а М., в свою очередь, показана вышивающей розу на пяльцах. Разоренный Дубровский, сделавшийся разбойником, является в дом под видом Дефоржа, француза-учителя маленького Саши; естествен­но, что воспитанная в аристократическом духе М. его не замеча­ет — как не замечала бы мастерового или слугу; и столь же ес­тественно, что хладнокровие, с каким Дубровский-«Дефорж» убивает разъяренного медведя (одна из забав Троекурова), пора­жает ее романическое воображение. Следующий за этим сюжет­ный ход многократно использован писателями и драматургами:

уроки музыки, которые влюбленный герой дает героине, чтобы найти путь к ее сердцу. В конце концов, подобно Марье Гаври­ловне из повести «Метель», М., не ведающая, кто скрывается под маской Дефоржа, идет на первое свидание, готовя сценарий эффектного отказа. И, подобно ей же, поражена неожиданнос­тью развязки. Владимир открывается перед ней, объясняется в любви, объявляет о невозможности брака и о том, что должен бежать из дома Троекурова, ибо обман вот-вот будет обнаружен.

Приходит время другой литературной параллели; как герои­ня поэмы Мицкевича «Конрад Валленрод», М. становится воз­любленной благородного разбойника. Привычен и прием с коль­цом, которое дарит героине герой, чтобы та в случае опасности опустила это кольцо в дупло дуба. Это будет означать, что М., несмотря ни на что, просит Дубровского увезти ее из дома.

И точно так же, как литературно-узнаваемые черты резко оттеняют индивидуальность характера М., так типовой набор сюжетных положений любовно-авантюрного романа шаг за шагом ведет ее к финальной трагедии самоотвержения. Сосва­танная за пятидесятилетнего аристократа Верейского, М. в от­чаянии подает знак Дубровскому; жених-разбойник опаздывает и останавливает свадебный кортеж лишь на возвратном пути из церкви; обвенчанная М. отказывается нарушить клятву пожиз­ненной верности, данную Верейскому. В этом итоговом выборе она уподобляется Татьяне Лариной. Но в том и дело, что посту­пок Татьяны подчеркнуто-нелитературен; а значит, параллель с нею выводит и образ М. Троекуровой за рамки сугубо литера­турной традиции, перенося его в область традиции общенацио­нальной. Нельзя сказать, что из двух несчастий — стать беглой спутницей любимого разбойника или покорной супругой нена­вистного старика-сластолюбца — она выбирает меньшее. Она выбирает не меньшее и не большее, а то, которое не требует из­мены. И, значит, отказывает Дубровскому как русская женщи­на, а не как героиня европейского романа; это более чем важно для Пушкина.

Троекуров Кирила Петрович — родовитый дворянин, бога­тый владелец с. Покровского, генерал-аншеф в отставке, само­дур, гроза всех окрестных помещиков; отец Маши, возлюблен­ной Дубровского.

Прототип Т. — помещик Козловского уезда гвардии подпол­ковник Семен Крюков, в 1832 г. неправедно отсудивший имение у подпоручика Ивана Муратова. Ссора Т. с его бывшим другом, отцом главного героя, приведшая к разорению Дубровских, по­мешательству, а затем и смерти старого помещика, служит за­вязкой трагического сюжета о дворянине, который вынужден стать разбойником и при этом без памяти влюблен в дочь своего главного обидчика.

В отличие от образа Дубровского (и отчасти Маши) образ Т. не мог быть скомпонован из готовых литературных «блоков», хотя история с судебной тяжбой повторяет сюжетные положе­ния «Ламмермурской невесты» (роман В. Скотта): тяжбу между старым Рэвенсвудом и Эштоном. Самый тип русского барина-самодура, причем современного, а не взятого напрокат у допет­ровской истории, не был детально разработан отечественной сло­весностью. Исключения вроде князя в романе В. Нарежного «Российский Жилблас» не в счет; богатый опыт русской коме­диографии конца XVIII в. по сценическому изображению типа

невежественного помещика прямому переносу на литературную почву не подлежал. Образы Праволова (помещика, отнимающе­го имение у «бедной и безгласной» вдовы Свенельдовой) и «ве­ликолепного разбойника Буянова» из нравоописательного «по­мещичьего» романа Д. Н. Бегичева «Семейство Холмских...» (1832) лишь намечали черты нового литературного типа. Новиз­на героя предполагала большую подробность и колоритность изображения; социальный портрет барина Т. отчасти затмил собою образ «благородного разбойника» Дубровского.

Т. именно самодур; то есть человек избалованный и распу­щенный до безобразия, опьяненный сознанием своей силы. Бо­гатство, род, связи — вот формула его жизнеощущения. Обжор­ство, пьянство, сластолюбие (по двору бегает множество крес­тьянских ребятишек, как две капли воды похожих на Т.; во флигеле, как в гареме, заперты шестнадцать горничных — тра­гическая проекция замка «двенадцати дев» из поэмы «Руслан и Людмила») — вот его времяпрепровождение. Унижение слабых, «благородные увеселения русского барина» вроде травли зазе­вавшегося гостя медведем — вот его удовольствие. «Совершен­ная повариха» — вот единственное его чтение. (Притом что в доме — обширная библиотека, ключи о которой отданы дочери Маше.)

При этом Т. — не прирожденный злодей; уважает чужую ре­шительность — именно поэтому он до поры до времени искрен­не дружил с бедным соседом, владельцем 70 душ Андреем Гав­риловичем Дубровским. (В первоначальном варианте тема «бо­гатства» Т. и «безродности» Дубровского-старшего, его бывшего сослуживца, была осложнена политическим мотивом: после ека­терининского переворота 1762 г., расколовшего дворянство, один продолжил службу, другой вышел в отставку.) А если в конце концов, после ссоры на псарне, решил «наказать» стари­ка Дубровского и с помощью взяток отсудить у него единствен­ное имение Кистеневку; если довел прежнего товарища сначала до умопомешательства, а затем и до смерти, — то не из корыс­толюбия, а единственно по самодурству, из желания удовлетво­рить прихоть мести. Недаром после «победного» приговора суда совесть в Т. ропщет; он гневно насвистывает гимн «Гром победы раздавайся» (что делает всегда в дурном расположении духа); и в конце концов едет мириться. Другое дело, что поздно — позд­но и физически (старик уже при смерти), и метафизически. (Дела переходят в руки Дубровского-младшего, который через слугу передает Т. унизительный приказ убираться восвояси.) Точно так же, когда Владимир, ставший «благородным раз­

бойником», под видом француза-учителя Дефоржа поселяется в доме Т. — и хладнокровно убивает «увеселительного медведя», Т. не только не жалеет о смерти любимого Миши, но и восхища­ется «Дефоржем», как некогда восхищался стариком Дубров­ским.

Беда не в Т. лично, а в социальном устройстве российской жизни; оно развивает в необразованном, непросвещенном — хотя и родовитом — дворянине худшие наклонности; слабого делает слабее, а в сильном порождает веру в безграничие его власти: «В том-то и сила, чтобы безо всякого права отнять име­ние». Даже самое живое и естественное из всех человеческих чувств — любовь к детям, искажается до предела; Т. души не чает в своей Маше, но устраивает судьбу дочери не только во­преки ее воле, но и вопреки ее счастью, исходя из соображений выгод и невыгод родства, приобретаемого через брак.

Это тем более страшно, что помещик как бы отражается в подвластных ему крестьянах; «троекуровские» столь же спеси­вы, сколь он сам. Недаром сквозь весь текст романа проходит метафора своры, псарни: именно троекуровский псарь дерзит Дубровскому-старшему — и как бы сталкивает помещиков лбами; слуга Дубровского-младшего, посланный барином про­гнать Т. со двора, переиначивает приказ: «Пошел вон, старый пес», после чего няня Егоровна удовлетворенно замечает: «не­бось поджал хвост». А ключом к сцене храмового праздника Троекуровых (1 октября) служат слова, которые внезапно обе­зумевший старик Дубровский произнес сразу после объявления неправедного приговора: «псари водят собак в Вожию церковь». Если — по православной традиции — собака входит в храм, свя­тыня считается оскверненной; вслед за этими словами Дубров­ский-старший швыряет в заседателя чернильницей (как Мартин Лютер при явлении черта). Все это неизбежно демонизирует со­циальную жизнь, изображенную Пушкиным; а значит, и сквозь образ Т. тоже начинают просвечивать своим темным светом де­монические черты. (Недаром в сцене храмового праздника, от­крывающей 2-й том романа, он изображен молящимся и кланя­ющимся с гордым смирением.)

На демонической подоплеке социальных проблем (и решаю­щих их персонажей) Пушкин сосредоточится в следующем про­заическом опыте, До царя, который, особенно после Отечественной войны 1812 г., должен быть хранителем российской справедливости, далеко; умы дворян не просвещены; «дворянско-крестьянский» бунт не только не может быть последова­тельно-благородным, но и не способен разрушить сословные перегородки; больше того, до ухода в честные разбойники Дуб­ровский имеет отдаленный шанс жениться на Маше (ибо Т., по крайней мере на словах, некогда допускал такую возмож­ность) — бунт лишает его и этой надежды. Остается лишь по­мнить об истине, которую автор вкладывает в уста попа, направ­ляющегося на поминки по старику Дубровскому: «Суета сует... и Кирилу Петровичу отпоют вечную память... разве похороны будут побогаче... а Богу не все ли равно!»

Протест Владимира Дубровского против беззакония и несправедливости

— Как воспринял Троекуров известие о вступлении во владение имением?
Троекуров смутился: «От природы не был он корыстолюбив, желание мести завлекло его слишком далеко, совесть его роптала. Он знал, в каком состоянии находился его противник, старый товарищ его молодости, и победа не радовала его сердце».
— Какие противоположные чувства испытывал Троекуров? «Удовлетворенное мщение и властолюбие заглушали до некоторой степени чувства более благородные, но последние наконец восторжествовали».
— Почему примирение бывших друзей оказалось невозможным?
Раскаяние, которое испытал Троекуров, возникло слишком поздно.

Глава V После смерти отца Владимир Дубровский чувствовал душевную скорбь. Пушкин пишет, что лицо Владимира было страшно, что он не мог ни плакать, ни молиться. Автор не называет прямо тех чувств, которые испытывал молодой человек, но мы можем предположить, что он ожесточился, что он испытывал чувство уязвленной гордости и желания отомстить за смерть отца. Христианство велит прощать своим врагам, но Владимир Дубровский не хотел простить Троекурова и поэтому не мог молиться.
— Найдите и прочитайте эпизод, в котором раскрываются чувства Владимира Дубровского. Какой прием использует автор, чтобы описать состояние героя?
Переживания Дубровского Пушкин передает с помощью описания чащи, куда он отправился после похорон. Владимир шел по чаще, не разбирая дороги, «...сучья поминутно задевали и царапали его, ноги его поминутно вязли в болоте, он ничего не замечал».

Как Дубровский не разбирал дороги в чаще, так он не мог разобрать и своих смятенных чувств: «...мысли одна другой мрачнее стеснились в душе его... Сильно чувствовал он свое одиночество».
— В отрывке, описывающем Владимира в чаще леса, найдите эпитеты. Как они помогают читателю понять состояние героя? (От: «Наконец достигнул он...» до «Сильно чувствовал он свое одиночество».)
— Как ведут себя судейские чиновники, приехавшие «вводить во владение» Троекурова? (2-й вопрос учебника.) Судейские чиновники, представители закона, приехавшие «вводить во владение» Троекурова, ведут себя вызывающе. Они позволяют беспардонные высказывания в адрес Дубровского, угрожают его крестьянам, потому что чувствуют за своей спиной силу и власть, подкрепленную деньгами Троекурова.
Гнев и возмущение крестьян нарастает постепенно, но особенное возмущение крестьяне испытывают, когда чиновник оскорбляет самого Дубровского, барина и законного владельца имения, и внушает крестьянам, что их барин — Троекуров. Сначала чиновникам отвечает голос из толпы, затем в толпе поднимается ропот, он усиливается и переходит в ужаснейшие вопли. Толпа приходит в движение.

— Найдите и прочитайте реплику «голоса из толпы», ответ на нее исправника и возражение того же голоса. Почему исправник так возмутился словами крестьянина?

— Почему Владимир Дубровский не дает возможности разгневанным крестьянам расправиться с чиновниками? Владимир Дубровский не дает разгневанным крестьянам расправиться с чиновниками, потому что не хочет становиться игрушкой в руках толпы крестьян, не хочет становиться соучастником расправы и надеется на справедливость царя.

Глава VI Владимир Дубровский пришел к решению сжечь «печальный дом» после того, как он по-новому увидел портрет матери, прочитал ее письма к отцу, где она рассказывала о маленьком сыне, и услышал голоса подьячих, которые требовали то одного, то другого, своим присутствием и поведением оскверняя светлую память об отце и матери Дубровского. Поможем школьникам увидеть антитезу во втором абзаце главы: «мир семейственного счастия», в который погрузился Дубровский, читая письма своей матери, противопоставлен реальности, в которой Владимир Дубровский видит попранную честь отца и вызывающее поведение подьячих.

— Что побудило крестьян присоединиться к Дубровскому?

Крестьяне присоединились к Дубровскому, потому что возмутились тем, что ими собираются командовать и распоряжаться не природные дворяне (чье право владеть землей и людьми они считали незыблемым), а подьячие, люди неблагородного происхождения. Архип-кузнец говорит: «...слыхано ли дело, подьячие задумали нами владеть, подьячие гонят наших господ с барского двора...» Оскорбление, нанесенное своему господину, крестьяне воспринимали как собственное оскорбление.

— Почему кузнец Архип губит подьячих, но с риском для собственной жизни спасает кошку?

Кузнец Архип губит подьячих, но с риском для жизни спасает кошку с крыши горящего сарая. Он говорит детям, которые смеются над жалким животным: «Бога вы не боитесь: Божия тварь погибает, а вы сдуру радуетесь...» Архип воспринимает кошку как Божию тварь, спасти которую будет делом, угодным Богу, но подьячих не воспринимает как людей, достойных спасения: в его понимании они нарушили установленный Богом и царем закон. Помогая Троекурову вершить неправедный суд, они нарушили Божьи заповеди: помогли одному человеку украсть у другого имение, лгали и нарушали клятву, по которой обязаны были говорить правду.

8