Анализ проблематики административного управления в федеральных органах власти и управления.

Проблемы административного управления в федеральных органах власти и управления

Игнов Юрий Александрович

Нежелание пересмотреть теоретические подходы к пониманию сущности гражданского общества, роли человека, его прав и свобод, сущности развития рыночных отношений в администрирования, управления, все это, привело к тому, что большинство теоретиков государства остались на позициях всеобъемлющей роли государственного бюрократического аппарата в современной системе государственного управления.

Получилась ситуация, когда в стране, с одной стороны, произошли изменения, направленные на демократизацию общества, а, с другой стороны, отношения к власти, к государственным органам осталось прежним, советским.

Государственная власть в России резко отличается от государственной власти современных государств. Само определение власти имеет противоречивый характер. Власть исходит и принадлежит гражданам, но реализуется через государственные органы без участия граждан.

Во многом проблема в определении государственной власти – это смешивание функций и полномочий административного характера с властными функциями и полномочиями.

В настоящее время, в сравнении с советским временем, государственное управление, государственное администрирование и государственная власть коренным образом изменились в сторону их разграничений по значению, роли, функциями, по сущности

действия.

Одной из проблем в реальности возникли существенные сложности в практическом разграничении функций контроля (надзора), правотворчества, оказания госуслуг и управления госимуществом между министерствами, службами и агентствами. Данная ситуация возникла из-за неоднозначности и отсутствия чёткости в трактовке направлений деятельности органов исполнительной власти. В качестве примера контрольно-надзорной деятельности можно привести выдачу лицензий. Лицензионная деятельность осуществляется с целью контроля видов деятельности в опасных сферах – соблюдаются ли там установленные законодателем требования или нет.

В случае если лицензия выдаётся как документ, то данный процесс рассматривается как государственная услуга. Тем самым, одно и то же явление можно рассматривать с точки зрения разного функционала органов исполнительной власти.

Ещё одним примером проблемы это принятие нормотворческих актов, что является специальной функцией министерств, и которое проходит несколько этапов.

На этапе, когда документ обнародуется, т.е. доводится до сведения населения, это фактически считается оказанием госуслуги. Однако, обратившись к действующему законодательству о государственных услугах, приходишь к выводу, что чуть ли не каждый орган исполнительной власти должен оказывать государственные услуги. Тем самым стираются границы в понимании того, чем госуслуга отличается, например, от контрольно надзорной деятельности или других форм работ.

Ещё одна проблема нестабильности органов исполнительной власти из-за их частой сменяемости, реформирования и возникновения новых структур при отсутствии должного реструктурирования старых. Из-за этого возникают противоречия в юридическом оформлении.

В качестве примера можно привести наличие такого института, как трудовая инспекция, призванная контролировать соблюдение рабочего законодательства. Однако в структуре органов исполнительной власти такого органа нет и не было. С целью ликвидировать данное несоответствие было издано постановление правительства, в котором было прописано, что оказывается, трудовая инспекция – это территориальный орган федеральной службы по труду и занятости

Кроме того присутствует ещё одна проблема, это наблюдается в неготовности кадров быстро переориентироваться на новый вид деятельности, использовать новое программное обеспечение, особенно это касается граждан предпенсионного возраста. Безусловно, замедляет процесс внедрения проектного управления в деятельность государственного управления - неправильное отношение сотрудников к осуществлению мероприятий.

Государственные служащие действуют в строгих рамках распределения обязанностей, что исключает возможность объединения сотрудников из разных структурных подразделений с целью реализации проектов. Кроме того, органы власти не способны переориентироваться на выполнение проекта, продолжают исполнение текущих полномочий определенных законом, параллельно стараясь реализовать проект. Среди проблем внедрения проектного управления в органах государственной власти, можно назвать не только отсутствие гибкой системы управления, низкую мотивацию сотрудников, но и отсутствие системного подхода к внедрению данного метода.

На федеральном уровне не сложился единый механизм передачи полномочий федеральных органов исполнительной власти органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Данная передача может быть предусмотрена отдельными положениями федеральных законов, ведомственными приказами, соглашениями. Из-за отсутствия единого подхода затрудняется анализ переданных полномочий, а также их систематизация и учет. Ранее подобные функции возлагались на Министерство регионального развития Российской Федерации. Но с его упразднением, ни один из федеральных органов исполнительной власти не осуществляет централизованный мониторинг полномочий, переданных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Данная проблема порождает новые.

Например: в правоприменительной практике встречаются случаи, когда органы исполнительные власти субъектов вынуждены покрывать расходы на реализацию переданных федеральных полномочий за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации «в связи с недостаточным объёмом субвенций из федерального бюджета»

Следующая проблема это взаимодействие с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, расположенными на территориях федеральных округов. Согласно Конституции Российской Федерации, наше государство является федерацией, и, по мнению большинства исследователей этого вопроса, именно федерализм позволяет стране с ее многообразием национальных, природноклиматических, демографических и прочий условий сохранять единство. Первостепенное значение приобретает уровень эффективности и результативности взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации. Отсутствие механизмов эффективного взаимодействия между ними может создавать неустойчивость в системе функционирования государственной власти в регионах, проблемы в решении социально-экономических вопросов, затрагивающие большинство населения субъектов.

Главной проблемой является коррупция. Первым фактором является массовость коррупционного проявления, его повсеместный характер. Коррупция в России на текущий момент есть на всех уровнях и во всех ветвях власти без исключения. Отдельной отечественной особенностью является то, что коррупция перестала быть явлением исключительно какого-либо слоя общества, её повсеместное проявление можно наблюдать от самых низов социальной лестницы и до её вершин. Вторым фактором, является низкий уровень мониторинга преступлений коррупционной направленности и ещё меньший уровень их расследования. Зачастую, изучаются только громкие, наделавшие шум в информационном поле скандалы, связанные с коррупцией, которые после могут перерасти в уже полноценные расследования преступлений. Те преступления, которые расследуются, представляют собой не более 5% от общего числа совершаемых преступлений коррупционной направленности. Такое положение дел обусловлено отсутствием информации о 95% совершаемых деяний, в связи с обоюдным неразглашением как лица берущего, так и дающего взятку. Третьим же фактором, который довольно ярко описывает состояние дел, связанных с коррупцией, является уровень порицаемости коррупции в массовом сознании граждан. В России, увы, дела с данным фактором на текущий момент совсем печальны.

Основная проблема в системе государственного управления — понимание государственного управления, как административного управления, как деятельности только исполнительных органов власти, как прямое воздействие на общественные отношения и человека посредством организационно-распорядительных и социально-психологических методов властвования. Управление понимается как одностороннее воздействие власти на общество и человека, а не взаимодействие власти и общества, при этом административное воздействие исключает правовое регулирование. Право и закон определяются как синонимы. Административное управление с помощью законов и подзаконных актов, принятых без реальной общественной экспертизы, реального общественного одобрения и согласия, приводит к не легитимности нормативных актов, хотя имеющих легальный характер. Данная ошибка приводит к тому, что законы и подзаконные акты, формально определенные как правовые, могут иметь не правовой характер, не соответствовать сложившимся правилам и потребностям, интересам общественных отношений.