СДЕЛАЙТЕ СВОИ УРОКИ ЕЩЁ ЭФФЕКТИВНЕЕ, А ЖИЗНЬ СВОБОДНЕЕ

Благодаря готовым учебным материалам для работы в классе и дистанционно

Скидки до 50 % на комплекты
только до

Готовые ключевые этапы урока всегда будут у вас под рукой

Организационный момент

Проверка знаний

Объяснение материала

Закрепление изученного

Итоги урока

Анализ входной контрольной работы по математике в 5 классе.

Категория: Математика

Нажмите, чтобы узнать подробности

Работа проводилась по вариантам. Каждый вариант имел три уровня сложности. А,В и С. Задания в уровне А оценивались по 1 баллу, уровень В – 2 балла, уровень С – 3 балла. Таким образом, учащийся, набравший от 9 до 13 баллов, получал оценку «удовлетворительно», от 14 до 18 баллов – оценку «хорошо», от 18 и выше – оценку «отлично», максимум-22 балла.

Просмотр содержимого документа
«Анализ входной контрольной работы по математике в 5 классе.»


Анализ входной контрольной работы по математике в 5 классе.

Учитель: Никитин В.С.

Время проведения: 18.09.2017. Время выполнения-45 мин.


Класс

Кол-во учащихся

Фактически выполняли работу

Получили оценку

Показатели качества (%)

«5»

«4»

«3»

«2»

Абс.

Усп.

Кач.

Усп.

5

10

10

1

1

3

5

50

20

Процентное выражение

100

10

10

30

50

Работа проводилась по вариантам. Каждый вариант имел три уровня сложности. А,В и С. Задания в уровне А оценивались по 1 баллу, уровень В – 2 балла, уровень С – 3 балла. Таким образом, учащийся, набравший от 9 до 13 баллов, получал оценку «удовлетворительно», от 14 до 18 баллов – оценку «хорошо», от 18 и выше – оценку «отлично», максимум-22 балла.


ФИученика

Номера заданий

баллы

оценка

Уровень А

Уровень В

Уровень С

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1

2

3

1

2

  1. Анкудов Сергей

1

-

-

-

1

-

1

-

-

-

-

-

-

-

-

3

2

  1. Бритова Полина

1

-

1

1

1

-

1

1

-

1

2

2

2

-

-

13

3

  1. Каримов Егор

1

1

1

1

1

1

1

1

-

1

2

2

1

-

-

14

4

  1. Лиханов Кирилл

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

3

3

19

5

  1. Макарков Данил

-

-

-

-

1

-

-

-

-

1

-

-

-

-

1

3

2

  1. Макарков Игорь

1

-

-

1

-

1

-

-

1

1

-

-

-

-

-

5

2

  1. Маценко Алиса

1

1

1

1

1

-

1

-

-

1

-

2

1

2

-

12

3

  1. Протасевич Максим

1

1

1

1

-

1

1

-

-

1

1

-

1

-

-

9

3

  1. Сорокин Влад

-

1

-

1

-

-

-

1

1

1

1

-

-

-

-

6

2

  1. Шелестов Никита

-

-

-

-

1

-

-

1

-

1

-

-

-

-

-

3

2

Процент выполнения %

70

50

50

70

70

40

60

50

30

90

35

35

30

16.7

13,3



Процент выполнения заданий показывает, что учащиеся плохо справились из части A:

  1. c заданием №9- -нахождение площади фигуры (прямоугольника),

  2. с 6 заданием- перевод одних единиц измерения в другие

  3. с заданием №2 – разность натуральных чисел

  4. с заданием №3- произведение натуральных чисел

Очень низкий показатель(процент) выполнения заданий из части B, не говоря уже о заданиях более повышенного уровня части С

Следует отметить, что учащиеся достаточно неплохо справились:

  1. с заданием №10- сравнение результата при изменении одной из величин в алгебраической операции

  2. с заданием №4-решение уравнения на умножение и деление

  3. с заданием №5- решение уравнения на сложение и вычитание

 Анализ результатов показал низкое качество подготовки к изучению  математики в основной школе. 

На основании выше изложенного необходимо:

  1. Принять необходимые меры по подготовке обучающихся (анализ заданий и разбор типичных  ошибок)

  2. Уделить  внимание при  изучении материала на темы,  которые  больше всего вызвали затруднение (см. табл.)

1