Анализ ВПР 5 класс

Анализ всероссийской проверочной работы

по русскому языку в 5 классе

Дата проведения 27 и 28 сентября 2022 г.

ВПР по русскому языку позволяет оценить уровень общеобразовательной подготовки в соответствии с требованиями ФГОС.

Всего обучающимся предстояло выполнить 15 заданий по русскому языку. 1 часть – диктант и 3 задания; 2 часть -12 заданий.

Основным заданием в первой части проверочной работы стал диктант. Во второй части проверялось умение работать с текстом и знание грамматических разборов.

На выполнение каждой из частей отводится 45 минут.

В классе 13 обучающихся, работу выполняли все учащиеся.

Максимальный балл, который можно получить за всю работу – 38 баллов. За 1 часть -14 баллов; за 2 часть -24 балла.

С работой справились 12 учащихся, не справилась Брунова Е.

Максимум за работу никто не набрал.

Максимальный балл по классу – 36 баллов (), минимальный – 5 баллов (Брунова Е.).

Таблица перевода баллов в отметки по пятибалльной шкале

Результаты следующие:

«5»- 1 (Мельникова В.)- 8%

«4» -8 -60%

«3»-3 (Захаров М., Кривошанов В., Максимова А.)- 24%

«2»-1 (Брунова Е.)- 8%

Качество знаний: 64% Успеваемость: 92%

Сводная ведомость выполнения заданий

Подтвердили отметки: 11 учащихся -84%

Не подтвердили: 2 учащихся (Брунова Е., Тимофеев С.) – 16%

1 часть

Задания первой части направлены на выявление уровня владения обучающимися базовыми предметными правописными и учебно-языковыми синтаксическими и морфологическими умениями, а также логическими, общеучебными универсальными действиями.

Задание 1. Диктант.

Первое задание проверяет традиционное базовое умение обучающихся правильно писать текст под диктовку, соблюдая при письме изученные орфографические и пунктуационные нормы. Успешное выполнение задания предусматривает сформированный навык аудирования (адекватное восприятие звучащей речи, понимание на слух информации, содержащейся в предъявляемом тексте) как одного из видов речевой деятельности.

Анализ диктанта.

Написали диктант без ошибок – 3 чел. (Мельникова В., Смирнов Р., Тимофеев С.), с 1-2 ошибками и несколькими исправлениями – 5 чел. (Войцеховский А., Голубев А., Джанян М., ПотапенкоА., Филипенков К.)

Задание 2 и 3 1 части

Второе и третье задания предполагают знание основных языковых единиц. Эти задания нацелены на выявление уровня владения обучающимися базовыми учебно-языковыми опознавательными умениями.

Задание 2 проверяет умение распознавать и подчеркивать однородные члены в предложении (учебно-языковое синтаксическое опознавательное умение)

Не справились -5 чел.

Задание 3 п. 1 проверяет умение распознавать и графически обозначать главные члены предложения.

Не справились -3 чел. (Брунова Е., Голубев А., Кривошанов В.)

Задание 3 п. 2 проверяет умение распознавать изученные части речи в предложении.

Не справились с заданием – 2 чел. (Брунова Е., Кривошанов В.)

2 часть

Задание 4

Задание направлено на проверку умения распознавать правильную орфоэпическую норму.

Не допустили ошибок в постановке ударения: 6 чел.

Задание 5

Проверяло умение классифицировать согласные звуки в результате частичного фонетического анализа (найти слова, где все звуки звонкие).

Не справились с заданием - 4 чел.

Задание 6

В задании 6 на основании адекватного понимания обучающимися письменно предъявляемой текстовой информации и владения изучающим видом чтения (общеучебные и коммуникативные универсальные учебные действия) проверяются предметные коммуникативные умения распознавать и адекватно формулировать основную мысль текста в письменной форме, соблюдая нормы построения предложения и словоупотребления.

Как показали результаты, обучающиеся затрудняются определять главную мысль. Выражают её общими фразами, не относящимися к конкретному тексту. Либо затрудняются сформулировать на письме устную речь.

Максимальные два балла набрал лишь 2 человека. Шесть обучающихся получили по одному баллу. Остальные с заданием не справились.

Задание 7

Задание проверяет предметное коммуникативное умение составлять план прочитанного текста в письменной форме, соблюдая нормы построения предложения и словоупотребления; вместе с тем задание направлено и на выявление уровня владения общеучебными универсальными учебными действиями: адекватно воспроизводить прочитанный текст с заданной степенью свернутости и соблюдать в плане последовательность содержания текста.

При составлении плана текста, ребята допускали похожие ошибки, что и в предыдущем задании. Пункты составленных планов учащихся можно отнести к любому тексту с иным содержанием.

Двое обучающихся набрали 3 балла. Двое не справились (Брунова Е. и Войцеховский А.). Остальные заработали от 1 до 2 баллов.

Задание 8

Предполагает адекватное понимание и анализ обучающимися письменно предъявляемой текстовой информации (общеучебные и логические универсальные учебные действия), на основе которых выявляется способность строить речевое высказывание заданной структуры (вопросительное предложение) в письменной форме (правописные умения); одновременно с этим умение задавать вопрос показывает и уровень владения обучающимися коммуникативными универсальными учебными действиями, а умение преобразовывать воспринятую информацию в речевое высказывание – уровень владения общеучебными универсальными действиями.

Не справилась с заданием Брунова Е. Остальные заработали от 1 до 2 баллов.

Задание 9

Выявляет и уровень учебно-языкового опознавательного умения обучающихся распознавать значение конкретного слова, используя указанный в задании контекст, и уровень предметного коммуникативного умения адекватно формулировать значение слова в письменной форме, соблюдая нормы построения предложения и словоупотребления.

Один ученик с данным заданием не справился (Потапенко А.)

Задание 10

В задании одновременно проверяется и учебно-языковое умение подбирать к слову близкие по значению слова (синонимы), и предметное коммуникативное умение, заключающееся в понимании обучающимися уместного употребления близких по значению слов в собственной речи, и коммуникативное универсальное учебное действие, связанное с возможной эквивалентной заменой слов с целью эффективного речевого общения.

Здесь ошибкой большинства стал подбор не синонимов, а однокоренных слов.

Не справились – 5 человек.

Задание 11

Позволяет выявить уровень учебно-языкового умения классифицировать слова по составу. Задание направлено на выявление уровня владения логическими универсальными учебными действиями: анализ структуры слова, преобразование структурной схемы слова в слово.

Похожих заданий в учебнике по русскому языку встречается достаточно, но троим учащимся трудно их выполнять. Не справились с заданием 4 человека.

Задание 12

Проверяет уровень учебно-языкового умения классифицировать части речи и распознавать их грамматические признаки. Задание направлено на анализ грамматических признаков имен существительных

С заданием не справились 5 обучающихся.

Задание 13

Проверяет уровень учебно-языкового умения классифицировать части речи и распознавать их грамматические признаки. Задание направлено на анализ грамматический признаков имен прилагательных.

Типичной ошибкой этого задания стало определение грамматических признаков не имён прилагательных, как требуется, а имён существительных, с которыми они связаны.

Не справились с заданием – 3 чел.

Задание 14

Проверяет уровень учебно-языкового умения классифицировать части. Два обучающихся набрали 0 баллов. Остальные с заданием справились.

Задание 15

Выявляет уровень владения обучающимися национально-культурными нормами речевого поведения (коммуникативные универсальные учебные действия). Умения востребованы в жизненных ситуациях межличностного устного и письменного общения.

Малоразвитая речь, недостаточное количество и низкое качество читаемой литературы, отсутствие полноценного общения со старшими привели к тому, что обучающиеся показали невысокий уровень выполнения этого задания. Справились с поставленной задачей 12 уч-ся, не справилась Брунова Е.

Анализ результатов выполнения ВПР позволил выделить несколько недостатков в подготовке выпускников начальной школы по русскому языку.

В содержательной линии «Система языка» недостаточно высокий процент выполнения зафиксирован по заданиям базового и повышенного уровня сложности, направленных на оценку следующих планируемых результатов:

• умение давать характеристику (указывать грамматические признаки) имени прилагательного, имени существительного;

• умение проводить морфемный разбора слова;

В содержательной линии «Орфография» недостаточно высокий процент выполнения зафиксирован по заданиям базового уровня сложности, направленных на оценку следующих планируемых результатов:

• умение определять наличие в словах изученных орфограмм;

В содержательной линии «Развитие речи» недостаточно высокий процент выполнения зафиксирован по заданиям базового и повышенного уровня сложности, направленных на оценку следующих планируемых результатов:

• умение определять основную мысль текста;

• умение составлять план текста;

• анализировать текст, использовать информацию для практического применения.

Следует включить в работу некоторые пункты:

• отбирать тексты разных стилей, родов и жанров;

• продумать работу с различными источниками информации;

• обратить внимание на работу с информационными текстами;

• методика работы с текстом должна быть дополнена его маркировкой, работой со структурными частями текста, сопоставлением информации текста с информацией другого текста, иллюстрации, репродукции картины, таблицы, диаграммы и т. п.;

• формировать умения находить, обрабатывать и оценивать информацию текста;

• организовать работу по формированию умения извлекать информацию из текстов для различных целей;

• продолжить работу над классификацией слов по составу;

• выстроить работу на уроках развития речи по составлению и записи текстов, направленных на знание норм речевого этикета с учетом орфографических и пунктуационных правил русского языка;

• продумать перечень творческих домашних заданий;

• работать над определением главной мысли текста.

Учитель: _______Парфенова З.В.