Билим сапатын жогорулатуу

Н ациональная академия наук Кыргызской Республики

Институт философии и политико-правовых

исследований

Диссертационный совет 09.11.027

На правах рукописи

УДК: 324.2(043.3)

Таштанова Аида Шабданбековна

ТРАНСФОРМАЦИЯ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ

КЫРГЫЗОВ: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

09.00.11 – социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Бишкек – 2011

Работа выполнена на кафедре востоковедения и международных отношений Кыргызско-Узбекского университета

Научный руководитель: кандидат философских наук, профессор

Кулназаров Арстан Карамырзаевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Ведущая организация:

Защита диссертации состоится 28 декабря 2011 года в 15.00 часов на заседании Диссертационного совета Д. 09.11.027 по защите докторских (кандидатских) диссертаций по философии и кандидатских диссертации по культурологии при Институте философии и политико-правовых исследований НАН КР по адресу: 720071, г. Бишкек, проспект Чуй, 265-а.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке НАН КР (г. Бишкек, проспект Чуй, 265-а).

Автореферат разослан « _____» ______________ 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат философских наук Акматова Н.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Распад СССР, крах целой общественно-экономической системы, практически исчерпавшей потенциал своего развития, образование суверенного государства – Кыргызской Республики – поставило перед руководством и народом страны ряд масштабных и сложных задач, обусловленных необходимостью перехода в качественно новое состояние, поскольку не представлялось возможным оставаться в прежнем состоянии. Данный переход невозможно было осуществить без радикальных реформ практически во всех сферах государственной и общественной жизни. Данные реформы были проведены. Однако они не только не принесли ожидаемых результатов, но и значительно усугубили положение. Кыргызстан оказался в состоянии длительного, глубокого системного кризиса, в котором мы продолжаем находиться и в настоящее время. Ошибочно, однако, полагать, что в такое положение является результатом исключительно реформационного процесса. Кардинальные политические и экономические трансформации, подкрепленные необходимыми глубокими правовыми мерами, привели к окончательному разрушению прежней системы, но не созданию новой. Однако если быть объективным, то необходимо признать, что в Кыргызстане отсутствовали объективные и в первую очередь общекультурные предпосылки для перехода к действительно гражданскому обществу, полноценной рыночной экономике с характерной для нее развитой системой права.

Опыт, накопленный Кыргызстаном за время суверенитета по строительству правового государства с рыночной экономикой, красноречиво свидетельствует в пользу данного утверждения.

Стремительное внедрение рыночных отношений и принципов в систему общественно-экономических отношений повлекло за собой возрастание уровня потребностей и притязаний граждан страны, которые искусственно сдерживались государством в советское время. С другой стороны, оно запустило механизм дифференциации населения по имущественному признаку. В результате достаточно большая часть населения обнищала, и это произошло на фоне резкого и значительного обогащения незначительной прослойки граждан республики, а также резкой криминализации части общества, в том числе в высшем руководстве страны. В течение только почти двух десятилетий независимости были дважды ниспровергнуты два президента, руководивших Кыргызстаном.

Радикальная реформа, проведенная в системе права, привела к существенному изменению самого права, но не правовой культуры как таковой кыргызского народа. Четко обозначился разрыв между предлагаемой обществу системой права и реальной правовой культурой этноса, что порождало и продолжает порождать множество проблем? Данный разрыв еще предстоит преодолеть, приведя правовую культуру в соответствии с собственно правом. Однако возможно ли это сделать в принципе? И если да, то в течение какого срока? Очевидно, что ответы на данные вопросы, имеющие для нас важное значение, лежат в первую очередь в плоскости философской науки, а не в правоведении и культурологии, поскольку для более полного и глубокого анализа и оценки кыргызской правовой культуры и процессов ее трансформации наиболее подходящим является философский инструментарий.

Все вышесказанное обусловило актуальность избранной нами темы.

Связь темы диссертации с крупными научными программами, основными научно-исследовательскими работами, проводимыми научными учреждениями.

Тема диссертации входит в отраслевую программу НАН КР и тематический план научно-исследовательских работ ИФиППИ НАН КР.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является социально-философский анализ и выявление сущности правовой культуры, а также специфических черт, условий формирования, характера эволюции, а также основных тенденций развития кыргызской правовой культуры.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи исследования:

– выявить и подвергнуть анализу взаимосвязь культуры с правовой культурой;

– выявить основные элементы и тенденции развития правовой культуры;

– определить взаимосвязь между цивилизационной спецификой и правовой культурой;

– выявить цивилизационные основы кыргызской правовой культуры;

– определить особенности правовой культуры кыргызов в традиционный период их истории;

– исследовать модернизационные процессы кыргызской правовой культуры.

Научная новизна исследования. В Кыргызстанене проводилось ни одного комплексного философского исследования, посвященного проблеме кыргызской правовой культуры. Были рассмотрены достаточно подробным образом только проблемы формирования кыргызского правосознания, которое, однако, является лишь частью правовой культуры, далеко не исчерпывающая ее.

К научной новизне исследования можно отнести следующие моменты:

– в диссертации была выявлена и подвергнута философскому анализу взаимосвязь культуры с правовой культурой;

– были выявлены основные элементы и тенденции развития правовой культуры;

– была определена взаимосвязь между цивилизационной спецификой и правовая культурой;

– были выявлены цивилизационные основы кыргызской правовой культуры;

– были определены особенности правовой культуры кыргызов в традиционный период их истории;

– были исследованы модернизационные процессы кыргызской правовой культуры.

К научной новизне можно отнести также отдельные положения, выносимые на защиту.

Практическая значимость исследования. Теоретико-методологические принципы, выводы и результаты исследования могут быть использованы при создании специальных курсов по социальной философии, философии культуры, культурологии, теории культуры, истории мировой культуры и др.

Материалы диссертации могут быть использованы также при чтении лекций по перечисленным дисциплинам в ВУЗах.

Основные положения, вынесенные на защиту.

1. Эволюция правовой культуры подавляющего большинства народов происходила в русле двух противоположных тенденций. Первая тенденция обусловлена эгоистической природой человека, на основе которой возникает группой эгоизм, а также неизбежными для любого общества социально-имущественной и другими формами неравенства. Данная тенденция обеспечивает развитие права и правовой культуры в сторону обслуживания интересов определенных социальных групп, сословий и классов. Вторая тенденция, обусловленная естественным, врожденным стремлением каждого индивида к расширению своих прав и свобод, обеспечивает развитие права в сторону всеобщей свободы. Данная тенденция подкрепляется способностью человека к интеллектуальному и техническому прогрессу, постоянно расширяющему его возможности. Смыслом и окончательным результатом развития правовой культуры каждого народа является безусловное преобладание второй тенденции над первой.

2. Глобализация привела к тому, что современные народы лишены альтернативы их модернизационному развитию, и им остается с разным успехом и издержками встраиваться в общий глобализационный процесс. Различные народы в силу целого комплекса причин обладают неодинаковой адаптивной способностью, умением, желанием и готовностью осваивать элементы культур иного происхождения. Цивилизационная принадлежность той или иной общности в целом определяет эти способность, умение, желание и готовность осваивания. Способность к радикальным культурным трансформациям, в том числе правовым, то или иное отношение к процессу модернизации определяется внешними обстоятельствами и адаптивными свойствами модернизируемого этноса.

3. Особенности развития кыргызской правовой культуры определялись в первую очередь именно цивилизационными чертами кыргызской кочевой культуры, и многие трудности современных культурно-правовых трансформаций обусловлены ими же. Абсолютная приверженность кыргызов в течение многих веков к кочевому образу жизни с соответствующими примитивными формами хозяйствования обусловили чрезвычайно низкий эволюционный потенциал кыргызского традиционного общества, который способствовал длительной и глубокой консервации изначальных правовых форм и правовой культуры кыргызского народа. В системе права, как и в правовой культуре кыргызов, независимо от их родоплеменной принадлежности, присутствовали одни и те же тенденции, порождавшие одни и те же устойчивые правовые процессы и формы.

4. Заметные, не говоря уже о радикальных, перемены в традиционной системе права и в правовой культуре кыргызов могли произойти только под длительным внешним воздействием, которые были способны внести определенные цивилизационные изменения. В условиях господства Кокандского ханства кыргызский народ имел возможность эволюционным путем полностью перейти в систему мусульманского права, адаптировав под него собственное обычное право, однако присоединение Кыргызстана к России придало развитию кыргызской культуры, в том числе правовой, совершенно новое направление, в котором мы движемся и в настоящее время.

5. Современная культура кыргызского народа включает в себя достаточно большое число инородных элементов, которые сосуществуют с традиционными, исконными элементами. При этом существует устойчивая тенденция роста инородных элементов. Малочисленность кыргызского народа, вовлеченного в глобализацию, ведет к тому, что кыргызы все более отдаляются от своих исконных цивилизационных корней. В такого рода процессе, когда интенсивно заимствуются элементы других культур, в том числе правовых, нет ничего, противоречащего естественному порядку вещей. Определяющим здесь является два обстоятельства. Во-первых, то, что позитивных моментов в освоении новых элементов культуры значительно больше, чем негативных. Во-вторых, Кыргызстану все равно придется вписываться в общемировую систему, а это невозможно сделать, не преобразовав в корне собственную правовую систему, а с ней неизбежно и правовую культуру.

6. Правовая культура кыргызов в настоящее время, несмотря на то, что современное право в Кыргызстане отвечает всем признакам модернизированного общества, содержит в себе множество анахронизмов, что объясняется в первую очередь определенными цивилизационными различиями, которые неизбежно возникают в процессе слияния различных культур в единую. Кроме того, длительный системный социально-экономический кризис в Кыргызстане, массовая безработица, быстрая и резкая дифференциация населения и другие факторы вызвали к активной жизни некоторые традиционные феномены – трайбализм и регионализм. Вместе с указанными феноменами актуализировались и соответствующие элементы правовой культуры, свойственные традиционному обществу. Однако постоянно усиливающееся внешнее воздействие, в свое время вызвавшие необходимость радикального преобразования кыргызской правовой культуры, наряду с внутренней потребностью и необходимостью продолжения процесса модернизации должны в конце концов получить полное преобладание над регрессивными тенденциями в кыргызской правовой культуре.

Личный вклад соискателя. Основные научные результаты и положения диссертации являются личным вкладом соискателя в исследовании трансформации правовой культуры кыргызов и определении методологических подходов, способствующих концептуальному освоению имманентной сущности основных категорий, раскрытию содержания и основных тенденций правовой культуры кыргызов в новых геополитических реалиях в Кыргызстане.

Апробация работы. Основные положения диссертации были апробированы в материалах международной научной конференции «Ислам в Центральной Азии» (– Ош, 2006), Международной научно-теоретической конференции «Образование и наука для устойчивого горного развития» (– Ош, 2007), Международной научно-теоретической конференции «Индия – Кыргызстан: Взаимодействие цивилизаций» (– Ош, 2007), а также в 12 научных статьях.

Диссертация обсуждена на расширенном заседании отделов: социальной философии, эстетики и этики; гносеологии и социальной экологии, теории и истории философии, Центра политологии Института философии и политико-правовых исследований Национальной академии наук КР и рекомендована к защите.

Полнота отражения результатов диссертации в публикациях. Основные положения и выводы диссертационного исследования получили отражения в 12 научных статьях.

Структура работы подчинена цели и задачам исследования. Она состоит из введения, 3 глав, включающих в себя 6 параграфов, заключения и списка использо­ванной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, определяются цель и задачи исследования, перечисляются методологические подходы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна диссертации, ее практическая значимость, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

В первой главе – «Теоретико-методологические аспекты при анализе правовой культуры» – выявляются и подвергаются социально-философскому анализу взаимосвязь культуры с правовой культурой, основные элементы и тенденции развития правовой культуры.

В первом параграфе – «Взаимосвязь культуры с правовой культурой» – выявляются и подвергаются социально-философскому анализу взаимосвязь культуры с правовой культурой, а также определяется сущность последней.

В силу высокой степени взаимосвязи и взаимообусловленности всех элементов культуры, на генезис и дальнейшую эволюцию правовой культуры любого этноса тем или иным образом влияют если и не все, то во всяком случае большинство элементов культуры этноса. При этом достаточно сложно провести четкую дифференцирующую линию между тем, какие именно элементы культуры в целом и каким именно образом воздействуют на правовые компоненты той же культуры. Для того, чтобы выявить их, необходимо, по нашему мнению, понять природу самой культуры.

Изменчивость, динамизм культуры, обреченной на постоянные преобразования, преображения, с необходимостью приводит к тому, что в определенном отношении и сущность человека как бы становится изменчивой. На самом же деле она, в зависимости от обстоятельств, предстает той или иной гранью, стороной, и вследствие этого человек не представляет собой ничего раз и навсегда данного и заданного. При этом культура, выступая одновременно как продукт его деятельности, творчества и как совокупные внешние обстоятельства, также представляет собой нечто бесконечное и безграничное в своих проявлениях. Однако в каждый конкретный момент, отрезок времени она обладает не только тем или иным содержанием, но и формальной конкретностью, спецификой, образуемой из множества особенных элементов.

Указанные черты, присущие культуре как таковой, имеют универсальный характер и, соответственно, свойственны и правовой культуре.

Основным компонентом правовой культуры, естественно, является собственно право, которое представляет собой многогранный, многоаспектный историко-культурный феномен, являющийся предметом анализа многих гуманитарных дисциплин, в том числе в философии. Сущность правовой культуры тождественна сущности собственно права, и поэтому сущность правовой культуры проявляется через сущность последнего, образующего ядро правовой культуры.

Право, основы которого возникли еще в древних обществах, постоянно эволюционировало, поэтому история права – это история прогрессирующей эволюции содержания, объема, масштаба и меры формального ра­венства при сохранении самого этого принципа как принципа лю­бой системы права как такового, права вообще. Различным этапам исторического развития свободы и права в людских взаимоотношениях свойственны свой масштаб и мера свободы, а также свой круг субъектов и отношений свободы и права – словом, свое содержание принципа фор­мального, т.е. правового равенства. Таким образом, принцип формального ра­венства является, по сути, постоянным принципом, присущим праву, содержание которого меняется в ходе исторического прогресса.

Постоянная эволюция содержания, объема, сферы действия принципа формального равенства утверждает значение данного принципа как отличительной особенности пра­ва в его сопоставлении с другими видами социальной регуляции, а именно моральной, этической, религиозной и др. Имея в виду все вышесказанное, можно утверждать, что право, с точки зрения его сущности, представляет собой нормативную форму выражения свободы, осуществляемую посредством принципа формального равенства людей в общест­венных отношениях.

История человечества в целом, как на локальном, так и глобальном уровнях осуществляется в форме прогресса, и с этой точки зрения ее следует рассматривать как движение от состояния несвободы к свободе по мере увеличения общего объема знаний и обретения опыта взаимодействия как между индивидами внутри конкретных общностей, так и между различными общностями. Это общемировая тенденция, однако в своем движении от несвободы к свободе и от одной ступени свободы к более высокой ступени люди и народы не имеют ни вро­жденного опыта свободы, ни четкого, абсолютного понимания того, какая именно свобода должна наступить и какая свобода действительно необходима. Предназначение права в данной связи трудно переоценить, поскольку оно зачастую сдерживает людей и народы от поспешных и необдуманных действий, придавая движению от одной ступени свободы к более высокой ступени поступательный и относительно плавный характер. Право, хотя оно и не устраняет целиком различного рода конфликты и катаклизмы, погружающих общество в состояние хаоса и произвола, оно, тем не менее, в значительной мере способствует понижению рисков и уровня противостояния в обществе.

Во втором параграфе – «Основные элементы и тенденции развития правовой культуры» – выявляются и подвергаются социально-философскому анализу основные элементы и тенденции развития правовой культуры.

Правовая культура является органической частью культуры в целом. Но если не все, то по меньшей мере большинство элементов культуры того или иного народа оказывают прямое либо косвенное воздействие на его правовую культуру, то это делает практически невозможным рассмотрение (во всяком случае в рамках одного исследования) всего спектра взаимосвязанных и взаимодействующих элементов культуры как таковой с правовой культурой. С учетом данного обстоятельства выходом из положения представляется рассмотрение таких наиболее значимых элементов, образующих дихотомические связи, как: правовая культура и правовое сознание; экономика и правовая культура; политика и правовая культура.

Правосознание является не только наиболее содержательно важным элементом правовой культуры, но и своего рода ее показателем, внутренним и внешним выражением, как и культуры в целом. Очевидно, что чем выше уровень культуры, тем выше и уровень правовой культуры, а с ней и правосознание. Однако, обратная связь также верна, что дает возможность объективно судить о правовой культуре того или иного народа по общественному и индивидуальному правосознанию.

Правосознание оказывается изначально как бы деформированным, в нем наблюдается определенный крен, отражающий как социально-имущественное неравенство членов социума, так определенный баланс сил внутри него в пользу имущественно состоятельных групп людей. В таких условиях и правовая культура оказывается, как и правосознание, деформированной, т.е. приспособленной, встроенной в конкретную социокультурную реальность. Соотношение сил различных социальных групп и классов в обществе, находящихся в той или иной степени противостояния, определяет вектор развития как права, так и правовой культуры. Так, в случае значительной «силовой» диспропорции в обществе, т.е. существенного сосредоточения имущества и власти в руках одних социальных групп и классов в ущерб остальным группам населения, право развивается в сторону усиления господства власть имущих, непосредственно и опосредовано обслуживая их интересы [158, с. 39].

В системе правовых отношений неизбежно сочетаются групповые интересы с общественными, поскольку общество, каким бы оно не было разрозненным с формальной точки зрения, тем не менее представляет собой единый организм. Степень и характер такого сочетания и соответствия, естественно, не везде и не во все времена одинаковы. Здесь срабатывает множество факторов и, в частности, такой, как культурно-цивилизационный. Тенденция постоянного перераспределения прав, за редким исключением, характерна для всех человеческих сообществ, ибо право, изначально являвшееся результатом деятельности лишь отдельной господствующей группы людей или класса, со временем неизбежно становилось и результатом естественного развития всего общества. Однако различные народы, государства и целые цивилизации обнаруживали и обнаруживают по сей день неодинаковую способность, характер и темп развития. Соответственно, и право, как и правовая культура в целом, также развивались и развиваются у разных народов с неодинаковой скоростью, даже если в целом они были направлены в сторону прогресса.

Взаимодействие права и экономики, их воздействие друг на друга, характер и пределы такого воздействия составляют важнейшую характеристику места и роли права в обществе. Экономика, выступая в роли базиса общественных отношений, в конечном счете определяет собой основные тенденции правового развития. Однако, несмотря на то, что право обслуживает преимущественно интересы господствующих групп населения и классов, необходимость поддержания общества в стабильном состоянии зачастую приводило к тому, что в большинстве сообществ обнаруживалась тенденция возрастания объема прав и свобод индивидов, составляющих эти общности. Речь идет о способности права не только не зависеть непосредственно от экономических отношений, но и оказывать на последние определенное воздействие, что объясняется тем обстоятельством, что экономические отношения непосредственно не включаются в правовые нормы. Они как таковые находятся за пределами права, получая в нем лишь идеальное отражение в «снятом» виде, т.е. в виде, переработанном общественным сознанием. Другими словами, экономика и право находятся в отношении содержания и формы. И поскольку данное содержание непосредственно не включено в данную форму, а получает в ней лишь идеально отраженное закрепление, то по отношению к такому содержанию сама форма выступает как относительно самостоятельное явление, наделенное собственным содержанием. На деле право может как запаздывать за развитием общественно-экономических отношений, так определенным образом опережать их, что, однако, не может происходить с правовой культурой, включающей в себя не только собственно право, но и такие компоненты, как правовое сознание, традиции, поведенческие стереотипы, привычки, оценки, предпочтения и т.д.

Взаимосвязь, взаимодействие и взаимовлияние права и политики имеют достаточно многогранный, многообразный и комплексный характер, который обнаруживается той или иной гранью в зависимости от конкретных обстоятельств, исторической эпохи, политических и правовых особенностей, традиций, культурной и ментальной специфики общности, ее цивилизационной принадлежности и др. Политика и право в отдельности представляют собой различные специфические формы выражения экономических отношений, утвердившихся в обществе. По своему объему политика и политические отношения представляют собой область более широкую, чем право и правовые отношения.

Политическая и правовая культуры общности всегда обнаруживает способность вносить определенные коррективы в реальные политические процессы. В праве отражается и реализуется только часть политических процессов и политики определенных социальных групп и слоев общества, хотя часто в конкретных условиях политической борьбы как власть имущие, так и оппозиция стремятся оказывать влияние на формирование правовой базы государства.

Во второй главе – «Цивилизационные основы правовой культуры» – выявляется и подвергается социально-философскому анализу цивилизационные основы правовой культуры как таковой, а также цивилизационные основы кыргызской правовой культуры.

В первом параграфе – «Влияние цивилизационной специфики на правовую культуру» – выявляется и подвергается социально-философскому анализу влияние цивилизационных особенностей на правовую культуру.

История человечества – это история постоянного обмена опытом и знанием, происходившим в самых разнообразных формах, между различными общностями. Однако каждая конкретная общность на деле оказывается готовой воспринять одни культурные образцы, принципы и формы, в том числе, конечно, правовые, и не готовой воспринять другие, что обусловливается не только какой-то реальной необходимостью, целесообразностью, действительной жизнью, но и опытом и связанными с ним предпочтениями, склонностями множества предшествующих поколений, обеспечивающими устойчивость тех или иных культурных принципов, традиций и культуры в целом. При этом найти рациональное соотношение между традиционной и инновационной составляющих культур часто представляет значительную сложность. На практике процесс культурного заимствования, «обмена» носит преимущественно спонтанный характер.

Процесс и сам факт культурного заимствования имеют рациональную природу, т.е. они обусловлены необходимостью ускоренного развития общности, когда отстающие общности и государства оказываются в невыгодном положении по отношению к преуспевающим общностям и государствам, которые, используя тем или иным образом свое превосходство, в конечном счете навязывают не только свою культуру, но достаточно часто и волю. Те общности и государства, которые превосходили другие в скорости своего развития, получали эти преимущества, а с ними и множество благ, обеспечивающих им более или менее комфортное и сравнительно безопасное существование. Разумеется, те, кто отставал в своем развитии, оказывался в положении аутсайдера, практически всегда вынужденного подчиниться воле более сильного соперника.

Определенные культуры, как и цивилизации в целом, обнаруживают в себе высокую способность к освоению наиболее продуктивных и одновременно наиболее сложных элементов других культур, которые на первый взгляд несовместимы. Последнее обстоятельство дает нам основание считать, что создаваемая человеком культура обладает, как и сам человек, универсальным характером, т.е. она способна к самым глубоким трансформациям и самым разным и на первый взгляд невозможным комбинациям.

В различных культурах существуют элементы универсального характера, т.е. те элементы, которые в принципе могут быть восприняты практически любой другой культурой, однако при наличии дополнительных внешних условий и достаточно мощным внутренним потенциалом, подготавливаемым, как правило, в течение длительного исторического времени. Различные народы обладают неодинаковой адаптивной способностью, умением, желанием и готовностью осваивать элементы культур иного происхождения. Следовательно, когда речь идет о существенных культурных трансформациях, в том числе в системе права, в каждом конкретном случае, для каждого отдельного народа необходимо выяснение, помимо внешних условий его существования, его адаптивных способностей. Та или иная цивилизационная принадлежность общности, безусловно, влияет определенным образом на эти способности. Но для каждого отдельного случая их необходимо выяснять конкретно.

Современные государства с точки зрения системы права, функционирующих в них, различаются по тому, являются ли они наследницами традиций римского права, или их право­вые системы имеют иное про­исхождение. В настоящее время Римская правовая традиция, культура или во всяком случае принципы, лежавшие в ее основе, определяют в целом направление развития глобальной правовой культуры, что объясняется главным образом тем, что европейская культура получила наибольшее распространение в мире. Однако этим дело не ограничивается. С экономической точки зрения история Древнеримского государства представляет собой историю постоянного поиска наиболее оптимальных форм собственности и соответствующих им форм хозяйствования. С точки зрения извлечения максимальной прибыли с производства сельскохозяйственных продуктов, обеспечения правовой базы под конкретные формы земельной собственности и производства, организации производственных и торговых процессов, рассматриваемых через призму получения дохода, привлечения торгового и ростовщического капитала и т.д. сельское хозяйство Италии достигло высшего для древней эпохи развития. Ориентированное на получение высокого дохода, население Италии будет вынуждено перепробовать все возможные формы эксплуатации людей и природных ресурсов, а с ними и все формы владения, распоряжения и пользования землей. Ориентированность на максимальную прибыль всей хозяйственной системы империи при наличии сложной и развитой системы торговых связей привели к чрезвычайному для рабовладельческой эпохи развитию и либерализации системы права. Система же права была подчинена этой, в сущности, главной цели древнеримского хозяйства, в которую целиком вписывались все формы и отношения собственности.

Западноевропейская цивилизация, пройдя эпоху феодализма, вернулась к римской системе администрирования, функционирования капитала, производства, к ее базовым принципам, что с необходимостью привело к возрождению Римского права и правовой культуры. В дальнейшем, Западноевропейская цивилизация, превзойдя другие народы и цивилизации в техническом отношении, распространила по всему миру усовершенствованную систему Римского права.

Во втором параграфе – «Цивилизационные основы кыргызской правовой культуры» – выявляются и подвергаются философскому анализу цивилизационные основы кыргызской правовой культуры.

Современная правовая культура кыргызов, несмотря на то, что современное право в Кыргызстане отвечает всем признакам модернизированного общества, носит в себе достаточно большое количество анахронических признаков. Данное обстоятельство обусловлено в первую очередь определенными цивилизационными различиями, несовпадениями, несоответствиями, противоречиями, которые неизбежно возникают при попытках объединить в одном – настойчиво формируемом – культурном явлении, феномене элементы различных культур. Правовое сознание, правое чувство, правовая традиция и правовая культура кыргызов в целом, во всяком случае в их исконном виде, существенно разнится с тем, что пытается освоить кыргызский этнос уже в течение чуть более полутора столетий.

Практически постоянное незначительное количество кыргызского этноса всегда существенным образом влияло и продолжает влиять на культуру и всю систему внутренних и внешних отношений кыргызов, в лице которых мы имеем классический пример малочисленного народа. Так, будучи немногочисленными, а кроме того, почти всегда разделенным на роды и племена, кыргызы в течение многих и многих веков обходились небольшим сводом законов обычного права, что обусловливало чрезвычайный консерватизм не только права кыргызского традиционного общества, но и правовой культуры в целом. Малое число людей, вовлеченных в те или иные правовые отношения, предрасполагало к тому, что эти люди предпочитали регулировать отношения между собой, опираясь главным образом на определенные традиции, обычаи, морально-этические нормы, привычки и т.д., поскольку они обнаруживали большую эффективность по сравнению с собственно правовыми нормами. Если же в более или менее постоянные отношения вступают люди, преимущественно находящиеся в той или иной степени родства, право как таковое либо вообще не возникает, за его ненадобностью, либо, возникнув, оно, как правило, длительное историческое время не испытывает значительных трансформаций. Правовые нормы безболезненно для общности и вполне эффективно подменяют другие регуляторы общественных и межличностных отношений.

Государство, периодически возникавшее у кыргызов, никогда не играло определяющей роли в жизни слабо дифференцированного кыргызского общества, в котором оно особенно не нуждалось. И без того немногочисленный, кыргызский этнос практически всю свою историю был разделен на относительно небольшое число постоянно кочующих родов и племен, каждое из которых, обладая собственной хозяйственной автономией, располагала также политической и определенной культурной самостоятельностью, предполагающей, естественно, и известную правовую автономию и своеобразие. С другой стороны, в целом одинаковые условия существования, кочевой образ жизни и одинаковые формы хозяйствования, определенное генетическое родство количественно приблизительно одинаковых кыргызских племен, единый язык, общая историческая судьба и т.д. создавали в принципе одну и ту же правовую культуру, вообще характерную для традиционного общества. Отметим в данной связи, что культура кыргызского народа – это преимущественно культура традиционного общества, представляющего собой с точки зрения его сути и формы общество, в котором взаимоотношения между индивидами регулируются на основе традиций, формирующихся, как правило, на протяжении веков [1].

Даже в тех случаях, когда кыргызы создавали свое государство, обычное право, по необходимости усложняясь, тем не менее, не трансформировалось в новые формы права и таким образом тормозило развитие и правовой культуры кыргызов. Устойчивость норм обычного права в традиционной кыргызской среде свидетельствует об устойчивости правовой культуры, органической частью которого является собственно право.

Вся совокупность черт, характерных для традиционного общества, обусловливает в конечном счете его низкую восприимчивость к инновационным элементам культуры и, как следствие, весьма низкий эволюционный потенциал. В кыргызском традиционном обществе всегда особую роль играли, кровнородственные связи, семейно-родственные отношения; обеспечивая выживание членов общины, они доминировали над чисто экономическими отношениями. Система ценностей, по сути, базировалась на простой и понятной для любого члена общины системе кровного родства. С другой стороны, вследствие того, что даже самые примитивные, неразвитые традиционные общества не представляли собой совершенно однородную массу, а были подвержены той или иной форме дифференциации (половой, возрастной, сословной, имущественной и др.), то отношения в них так или иначе выстраивались на иерархической основе, предполагающей неравноценность и неравноправие членов общины. Соответственно, оценка индивида в традиционной среде производилась главным образом не по его личным качествам, дееспособности, а по месту, которое он занимал в общей иерархической системе и которое в свою очередь в той или иной мере определялось той же системой родства, принадлежностью к клану и т.д. Культурно и психологически традиционные общества тяготеют к авторитаризму. Соответственно, к авторитаризму тяготеет и их правовая культура.

В третьей главе – «Основы и трансформации кыргызской правовой культуры» – выявляются и подвергаются философскому анализу, особенности правовой культуры кыргызов в традиционный период их истории, а также модернизационные процессы кыргызской правовой культуры.

В первом параграфе – «Особенности правовой культуры кыргызов в традиционный период их истории» – выявляются и подвергаются философскому анализу специфика правовой культуры кыргызов в традиционный период их истории.

С точки зрения права и правовой культуры большую часть своей истории кыргызский этнос просуществовал в пределах обычного права или, другими словами, в системе общественных отношений, подавляющая часть которых регулировалась на основе традиций и обычаев, а не собственно права.

Правовые обычаи кыргызов, имевшие силу закона, не были абсолютно статичными, они дополнялись и изменялись практикой суда бийев, являвшейся важным источником права. Устойчивость кочевых форм жизни, примитивные способы добывания средств к существования, практически веками не подвергавшиеся сколько-нибудь значительным изменениям, приводили к тому, что в системе права, как и в правовой культуре кыргызов независимо от их родоплеменной принадлежности присутствовали одни и те же тенденции, неизбежно порождавшие фактически одни и те же правовые процессы и формы. Неписанные обычаи, а вернее, определенная их часть постепенно, но верно трансформировалась в право, которое, даже не подвергаясь юридической формализации, было однотипным у большинства кыргызских родов и во многих отношениях формально схожим.

В кочевом кыргызском обществе система внутреннего управления выстраивалась на патриархальных началах, при этом практически всегда большая роль отводились традиционным формам взаимоотношений и воздействия на индивидуума, когда к экономическим, политическим и прочим методам принуждения присоединялись моральные, имевшие часто не меньшую силу и эффективность, чем все остальные. Таким образом, к системе правового принуждения простых членов родов к влиянию, неформальным полномочиям, авторитету, судебным функциям аксакала, бия и манапа присовокуплялась моральная сис­тема принуждения, освященная всей предшествую­щей традицией и игравшая роль, которую трудно переоценить уже потому, что на моральной системе ценностей основывался такой важный элемент правовой культуры любого народа, как справедливость и ее специфическое понимание.

Длительное историческое время кочевые кыргызские племена при наличии относительно свободных пространств сохраняли собственную самостоятельность, а с ней и свою специфическую культуру. Влияние иных цивилизаций на кыргызскую кочевую культуру было в целом незначительно. Однако вследствие сокращения свободных пространств, обусловленного тенденцией постоянного роста населения соседних народов, часть кыргызских племен уже к середине XIX века подпало под устойчивое влияние оседлой культуры. До вхождения в состав Российской империи наиболее значительное воздействие на кыргызов оказали оседлые народы Кокандского ханства. Однако, несмотря на длительное присутствие норм шариата в кыргызском обычном праве, само воздействие ислама в разных регионах Кыргызстана на кыргызские рода и племена было неодинаковым. Соответственно, влияние мусульманской правовой культуры на кыргызов было также различным. Так, у кыргызов, проживающих в северном регионе страны, большинство дел рассматривались по нормам адата в бийских судах, а на юге в большей мере использовались нормы шариата по причине более широкого и интенсивного влияния ислама, исходившего от оседлых народов Кокандского ханства.

Одной из исторических особенностей развития правовой культуры кыргызов являлось безусловное доминирование на протяжении веков (вплоть до начала ХХ века) обычно-правовых норм и сравнительно незначительное применение мусульманского права в качестве правового источника. Однако постоянно усиливающееся культурное воздействие соседних мусульманских народов, а также процесс феодализации кыргызского общества с необходимостью приводили к разложению патриархально-родового строя и усложнению общественных отношений, что в свою очередь приводило к усложнению и расширению сущности и содержания правовых отношений в кыргызской традиционной среде. К этому же времени среди кыргызов устанавливается господство мусульманской религии и религиозных учреждений во всех сферах общественной жизни, чему способствовали также низкий уровень производительных сил, неустойчивость скотоводческого хозяйства при слабом развитии земледелия, относительно частые конфликты между родами и соседними народами и др. Параллельно с утверждением ислама создавались основы для собственно мусульманского правопорядка и правовой культуры. С другой стороны, наличие в исламской правовой культуре множества элементов традиционного общества, на основе которой она возникла, существенно облегчило переход кыргызов, четко придерживавшихся традиционализма, к новой правовой культуре, которая в целом не противоречила предшествующей. При этом определяющим обстоятельством, на наш взгляд, была приверженность кыргызов к исламу. Цивилизационные основы кыргызского этноса, в котором традиционализм выступал как определяющий элемент, не находились в состоянии конфронтации с цивилизационными основами мусульманского мира..

Во втором параграфе – «Модернизационные процессы кыргызской правовой культуры» – подвергаются анализу модернизационные процессы, произошедшие в кыргызской правовой культуре с момента присоединения Кыргызстана к России по сей день.

Присоединение Кыргызстана к государству с иными, чем у кыргызского народа, цивилизационными основами, ценностями и принципами в корне изменило не только историческую судьбу кыргызского народа, но и характер и направление развития культуры, в том числе, конечно, правовой.

Октябрьская революция 1917 года создала во многих отношениях уникальную ситуацию на всей территории бывшей огромной империи, и в том числе в Кыргызстане. Произошла кардинальная смена всей политической и общественно-экономической системы страны, с неизбежностью приведшая к коренному преобразованию всей правовой системы государства, которая, отражая специфику хозяйственной и политической системы страны, образовывала своеобразную правовую среду, в которой должна была формироваться правовая культура многочисленных народов, входивших в состав СССР. Советское государство, костяк которого образовывали Российское государство и русский народ, за все время своего существования четко и последовательно придерживался принципа создания в пределах всей огромной страны всего комплекса одинаковых политических, общественно-экономических, правовых условий, которые в конечном счете, при придании им абсолютно устойчивого характера должны были породить если не единую, однотипную культуру на базе российской, то во всяком случае культуры, близкие по своему духу и формальным признакам, не находящиеся в состоянии конфликта и взаимного отрицания.

История кыргызского этноса в последние два века сложилась таким образом, что под значительным внешним воздействием, сообразно требованиям времени, кыргызы стали стремительно через процесс модернизации переходить в новое цивилизационное состояние. Данный процесс не был завершен в советское время, несмотря на существенные перемены в образе жизни кыргызов, внедрение в повседневную их жизнь многих инновационных элементов других культур, в том числе правовых. Однако процесс модернизации, по нашему мнению, зашел так далеко, что не оставил кыргызскому народу иной альтернативы, кроме дальнейшего поступательного развития, продолжения модернизационного процесса. А это означает, в частности, что кыргызскому народу рано или поздно придется полностью воспринять и освоить правовую культуру, которая основывается на инновационных началах и ценностях, что в корне противоречит духу и ценностям традиционного общества. Данное обстоятельство, на наш взгляд, составляло ранее и продолжает составлять основное противоречие в процессе трансформации культуры кыргызов, частью которой является правовая культура. Распад СССР уменьшил влияние России, как известно, инициировавшей в свое время модернизацию и создавшей в Кыргызстане многие материальные, политические, правовые элементы и предпосылки для перехода кыргызов в новое цивилизационное состояние, в котором многие элементы собственной исконной культуры либо вытеснены, либо адаптированы под привнесенные элементы.

Распад СССР и образование суверенного кыргызского государства поставил народ Кыргызстана перед необходимостью форсированного проведения радикальных реформ, направленных на создание гражданского общества и затрагивающих практически все сферы государственного и общественного бытия. Глобализация усилила модернизационные процессы, и в первую очередь в системе культурных отношений, что означает, в частности, то, что действительный переход кыргызов в гражданское состояние по форме и по сути тождествен переходу в новое культурное состояние и, соответственно, в новую систему правовых отношений и новую правовую культуру [64].

Для современного кыргызстанского общества характерны динамические изменения, обусловленные главным образом значительно усилившимся, по сравнению с советским периодом истории, миграционными процессами. Общая социально-экономическая нестабильность в Кыргызстане, весьма неравномерный уровень жизни в различных регионах страны спровоцировали беспрецедентную внешнюю и внутреннюю миграцию. Такие масштабные сдвиги в структуре населения страны, вызывающие смену образа жизни, ведут к серьезным культурным сдвигам, к глубоким ментальным изменениям и т.д.

В настоящее время в Кыргызстане заложены политические и правовые основы гражданского общества и определено направление, в котором в соответствии с общемировыми тенденциями и с действительными интересами народа должно происходить дальнейшее развитие правовой культуры народа Кыргызстана. Данное обстоятельство образует тенденцию, которую можно определить как правовой прогресс, обусловленный современными глобализационными процессами и требованиями времени. С другой стороны, длительная социально-экономическая нестабильность в Кыргызстане, массовая безработица, быстрая и значительная дифференциация населения по имущественному признаку при обнищании части населения страны и другие факторы вызвали к активной жизни такие традиционные феномены, как трайбализм и регионализм. Вместе с указанными феноменами актуализировались и соответствующие элементы правовой культуры, свойственные традиционному обществу. Данный факт, который можно характеризовать как определенный правовой регресс, образует прямо противоположную вышеуказанной тенденцию, которая будет существовать, по нашему мнению, в ближайшие годы, а возоможно, даже и десятилетия. Однако в относительно близкой исторической перспективе она должна уступить место первой тенденции. Внешние обстоятельства и воздействие, в свое время вызвавшие необходимость радикального преобразования правовой культуры кыргызов, должны в конце концов получить полное преобладание над регрессивными тенденциями в кыргызской правовой культуре. И не только потому, что со временем это влияние будет, несомненно, только возрастать, но и потому, что это соответствует интересам кыргызского народа.

В заключении исследования приводятся следующие выводы:

1. Культура любого народа представляет собой совокупность разнообразных элементов, находящихся в глубокой взаимосвязи и взаимообусловленности, что объясняет тот факт, что на генезис и эволюцию правовой культуры любого этноса тем или иным образом влияют большинство элементов культуры этноса. При этом достаточно сложно провести четкую разграничивающую линию между тем, какие именно элементы культуры в целом и каким образом воздействуют на правовые компоненты культуры. Способность права и правовой культуры к развитию является одной из важнейших, сущностных черт правовой культуры. Однако в силу того, что различные народы развивались и развиваются с неодинаковым темпом, то и их правовые культуры, соответственно, обнаруживали различную способность к развитию. При этом народы, располагающие государственной организацией, обладали большей способностью к развитию, чем народы, не располагающие государством. Однако достаточно большое количество народов, в том числе кыргызский, значительную часть своей истории существовало за пределами государства. Данное обстоятельство имело своим следствием то, что право и правовая культура у таких народов эволюционировали чрезвычайно медленно.

2. Правосознание и правовая культура практически любого народа изначально находятся в деформированном состоянии, т.е. в нем наблюдается определенный крен, отражающий социально-имущественное неравенство членов социума и определенный баланс сил, как правило, в пользу имущественно состоятельных групп людей. Соотношение сил различных социальных групп и классов в обществе, находящихся в той или иной степени противостояния, определяет вектор развития права и правовой культуры в целом. В случае же значительной «силовой» диспропорции в обществе, т.е. значительного сосредоточения власти в руках одних социальных групп и классов в ущерб остальным группам населения, право, как и правовая культура в целом, развивается в сторону усиления господства власть имущих, непосредственно и опосредовано обслуживая их интересы. Положение, когда группы людей, находящиеся вверху иерархической общественной лестницы, приспосабливают право под свои имущественные и политические интересы, неизбежно для любой общности. Данное обстоятельство длительное историческое время образовывало основную тенденцию в развитии права и правовой культуры практически всех народов. Однако в силу того обстоятельства, что в системе правовых отношений всегда сочетаются личные, групповые и общественные интересы, а общество, каким бы оно не было разрозненным с формальной точки зрения, представляет собой единый организм, практически в любом сообществе существует тенденция постоянного перераспределения прав в сторону их уравнения.

3. Каждая общность, каждый народ в условиях постоянного культурного взаимодействия на деле оказывается готовым воспринять одни культурные образцы, принципы и формы, в том числе правовые, и не готовым воспринять другие, что в целом обусловливается его культурно-цивилизационной спецификой, что придает процессу культурного заимствования преимущественно спонтанный характер. При этом народы, принадлежащие к различным культурам и цивилизациям, делают это с разной интенсивностью и успехом. В таких условиях принципиальным становится уже не характер культур, опережающих в своем развитии другие культуры, а способность той или иной конкретной общности воспринять и освоить иную культуру, ее наиболее сложные и прогрессивные стороны и элементы. Право и правовая культура в целом в этом случае выступают как связующее звено и инструмент, облегчающий либо, наоборот, затрудняющий процесс освоение новых элементов культуры. С другой стороны, они и сами выступают в качестве осваиваемых элементов культуры. Каждая из созданных когда-либо людьми культур обладает определенными универсальными чертами, обусловленными универсальной природой человека, наделенного разумом, что в свою очередь обусловливает принципиальную способность практически любой культуры к существенным трансформациям, если в них есть действительная общественная потребность. Однако различные культуры и общности, созидающие их, обладают неодинаковой способностью и готовностью к тем или иным трансформациям. Данные способность и готовность определяются главным образом цивилизационной спецификой, которая формируется у общности длительное историческое время под влиянием множества факторов.

4. Практически постоянное незначительное количество кыргызского этноса, что всегда существенным образом влияло и продолжает влиять на культуру и всю систему внутренних и внешних отношений кыргызов. Будучи немногочисленным этносом, к тому же разделенным на роды и племена, кыргызы многие века обходились небольшим сводом законов обычного права. Малое число людей, вовлеченных в общественные отношения, наряду с другими обстоятельствами приводило к тому, что эти отношения регулировались главным образом традициями, обычаями, морально-этическими нормами, привычками и т.д., обнаруживавшими большую эффективность по сравнению с собственно правовыми нормами. В малочисленных общностях правовые нормы достаточно эффективно подменяются другими регуляторами межличностных и общественных отношений.

5. Государство практически никогда не играло определяющей роли в жизни слабо дифференцированного традиционного кыргызского общества. Сравнительно небольшое число постоянно кочующих кыргызских родов и племен, каждое из которых обладало хозяйственной, а с ней и политической, культурной самостоятельностью, располагало также определенной правовой автономией и культурой. С другой стороны, в целом одинаковые условия их существования, обусловленные кочевым образом жизни и одинаковыми формами хозяйствования, определенная генетическая связь кыргызских родов и племен, общий язык, историческая судьба и т.д. способствовали формированию типологически и сущностно одной и той же правовой культуры традиционного общества.

6. Степень доминирования морально-этических норм по сравнению с правовыми нормами, основой и источниками которых являются обычаи, в традиционном кочевом обществе носит абсолютный характер, проявляющийся не только в том, что эти нормы в реальной жизни имеют для индивидов куда большее значение, чем собственно правовые нормы, но и в том, что характер правовой культуры общности в значительной мере определяется ее морально-этическими нормами, а не соображениями рациональности, целесообразности и т.д. Кроме того, морально-этические нормы традиционного общества, как и психология индивидов, составляющих его, в значительной степени завязана на системе кровного родства. И вследствие этого правовая культура оказывается в определенной зависимости от системы кровнородственных отношений. Для подавляющего большинства традиционных обществ свойственно безусловное доминирование сельского уклада жизни, что объясняется главным образом формами хозяйствования с характерной для этих форм низкой производительностью труда, которая обусловливает постоянную высокую степень взаимозависимости всех членов общества.

7. Трансформация правовой культуры традиционного кыргызского общества, обладавшего низким эволюционным потенциалом, происходила главным образом под внешним воздействием, т.е. в результате влияния народов и государств, имеющих определенные цивилизационные отличия. Если данное воздействие удавалось избегать, то, соответственно, изменений в правовой культуре, как и в культуре в целом, не происходило либо происходило чрезвычайно медленно. Кыргызский этнос, состоявший из независимых друг от друга родов и племен, в силу слабой связи между ними и проживанием их в различных географических зонах, испытывал неодинаковое по степени и характеру влияние соседних народов. Соответственно, их правовая культура в той или степени разнилась между собой. Влияние иных культур и цивилизаций на кыргызскую кочевую культуру не было настолько значительным, чтобы изменить тип цивилизации кыргызов. Но вследствие сокращения свободных пространств, обусловленного постоянным количественным ростом населения соседних народов, кыргызские племена уже к середине XIX века подпали под устойчивое влияние культуры оседлых народов Кокандского ханства, существовавших в системе мусульманской правовой культуры. Цивилизационные основы кыргызского этноса, в котором традиционализм выступал как определяющий элемент, не находились в состоянии конфронтации с цивилизационными основами мусульманского мира.

8. Включение Кыргызстана в состав России – государства с иными цивилизационными основами, ценностями и принципами – в корне изменило историческую судьбу кыргызского народа, характер и направление развития культуры, в том числе правовой. Глубокая и масштабная адаптация на деле означала для кыргызов не только встраивание в новые цивилизационные условия, но и радикальные внутренние трансформации. С присоединением Кыргызстана к России в местную систему права стало внедряться законодательство Российской империи. В перспективе они должны были вытеснить все элементы исконного обычного права. С осуществлением Октябрьской революции 1917 года в Советском государстве создалась во многих отношениях уникальная ситуация, обусловленная кардинальной сменой всей общественно-экономической системы страны, приведшей к радикальному преобразованию всей правовой системы государства. Данная система должна была стать основой и своеобразной правовой средой, в которой должна была формироваться единая правовая культура многонационального государства. Длительный системный кризис, в котором Кыргызстан продолжает находиться, вызвал к активной жизни такие традиционные феномены, как родоплеменная и региональная формы идентичности и связанные с ними трайбализм и регионализм, вместе с которыми актуализировались и соответствующие элементы правовой культуры, свойственные традиционному обществу. Однако, учитывая современные глобализационные процессы, общемировые тенденции, полиэтнический характер нашего общества и действительные интересы народа Кыргызстана гражданскому обществу в нашем государстве с соответствующей правовой культурой не существует реальной альтернативы. Оно так или иначе будет создано в Кыргызстане. Данное обстоятельство образует основную тенденцию в дальнейшем развитии кыргызской правовой культуры. Построение развитого гражданского общества в нашей республике лишь вопрос времени и конкретных издержек.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах:

1. Таштанова, А.Ш., Кулназаров А.К. Влияние глобализации на культуру, психологию и адаптационные способности кыргызов [Текст] / А.Ш. Таштанова, А.К. Кулназаров // Поиск. – Алматы, 2010. – №4(2). – С. 125–130.

2. Таштанова, А.Ш. Специфика развития правовой культуры кыргызов в условиях глобализации [Текст] / А.Ш. Таштанова. // Наука и новые технологии. – Бишкек, 2010. – С. 24–29.

3. Таштанова, А.Ш., Кулназаров А.К. Влияние ислама на культуру кыргызов [Текст] / А.Ш. Таштанова, А.К. Кулназаров // Международные научные педагогические издания. – Алматы, 2011. – №2. – С. 161–164.

4. Таштанова, А.Ш. Особенности традиционной формы правовой культуры кыргызов [Текст] /Э. Шарипова, А.Ш. Таштанова. // Вестник Института философии и политико-правовых исследований. – 2011. – №2. – С. 143–147.

5. Таштанова, А.Ш. Особенности развития правовой культуры кыргызов в советский период [Текст] / А.Ш. Таштанова. // Вестник Института философии и политико-правовых исследований. – 2010. – №1. – С. 14–17.

6. Таштанова, А.Ш. Генезис и эволюция правовой культуры кыргызов [Текст] / А.Ш. Таштанова. // Институт философии и политико-правовых исследований НАН КР. – Бишкек: Илим, 2011.

7. Таштанова, А.Ш. Эволюция кыргызской правовой культуры: философский анализ [Текст] / А.Ш. Таштанова. // Социально-гуманитарные науки. – Бишкек, 2010. – №2. – С. 13–14.

8. Таштанова, А.Ш. Развитие кыргызской правовой культуры в советское время [Текст] / А.Ш. Таштанова. // Известия вузов. – Бишкек, 2010. – №1. – С. 131–135.

9. Таштанова, А.Ш. Специфика развития правовой культуры кыргызов [Текст] / Э. Шарипова, А.Ш. Таштанова. // Вестник Ысык–Кульского государственного университета. – 2011. – № 30. – С. 300–305.

10. Таштанова, А.Ш. Особенности правового сознания в условиях глобализации [Текст] / Э. Шарипова, А.Ш. Таштанова. // Вестник Ысык–Кульского государственного университета. – 2011. – № 30. – С. 310–313.

11. Таштанова, А.Ш. Генезис и эволюция правовой культуры кыргызов [Текст] / А.Ш. Таштанова. // Социально-гуманитарные науки. – Бишкек, 2010. – №№3–4. – С. 26–29.

12. Таштанова, А.Ш. Особенности развития правовой культуры кыргызов [Текст] / А.Ш. Таштанова. // Социально-гуманитарные науки. – Бишкек, 2010. – №№3–4. – С. 35–38.

Таштанова Аида Шабданбекованын философия илимдеринин кандидаты окумуштуулук даражасын изденип алуу \ч\н 09.00.11 – социалдык философия адистиги боюнча «Кыргыздардын укуктук маданиятынын трансформациясы: философиялык анализ» аттуу темада

жазылган диссертациясына

Р Е З Ю М Е

Негизги създър: укук, этнос, ааламдашуу, маданият, ыёгайлашуу, номадизм, укуктук маданият, укуктук аё-сезим, трансформация, социомаданий негиздер, цивилизация, модернизация.

Диссертация кыргыз этносунун укуктук маданиятынын ъзгър\ш\н философиялык-системалуу талдоого арналган.

Изилдъън\н обьектиси болуп социалдык-руханий реалдуулуктун ъзгъчъ, комплекст\\ феномени болгон укуктук маданият саналат. Изилдъън\н предмети катары кыргыздардын укуктук маданиятынын цивилизациялык негиздери, анын ъзгъчъл\ктър\, калыптануу шарттары, ън\г\\дъг\ негизги тенденциялары эсептелет.

Диссертациянын негизги максаты - кыргыздардын укуктук маданиятынын, анын ъзгъчъл\ктър\н, калыптануу шарттарын, ааламдашуу шартында ън\г\\с\н\н негизги тенденцияларын социалдык-философиялык талдоо.

Изилдъън\н усулдары жана аппаратуралар:

Диссертациянын теориялык жана методологиялык негизин укук жана укуктук маданиятынын боюнча чет ълкъл\к жана ата-мекендик философиялык, саясий, укуктук жана социологиялык изилдъълър т\зд\. Изилдъъ процессинде таанып-бил\\н\н системд\\, формалдык-логикалык, тарыхый методдору колдонулду. Ошону менен бирге иликтенип жаткан проблеманын цивилизациялык ъзгъчъл\ктър\н ачып бер\\ максатында цивилизациялык ыкма пайдаланылды.

Алынган жыйынтактар жана алардын жаёылыгы. Диссертацияда кыргыздардын укуктук маданияты, анын ъзгъчъл\ктър\ жана ааламдашуу шартындагы ъзгър\\с\ социалдык-философиялык талдоого алынды.

Колдонуу боюнча сунуштар. Диссертациянын теориялык - методологиялык жыйынтыктарын социалдык философия, маданият философиясы, укук философиясы, дин таануу, маданият таануу, философиянын тарыхы, д\йнъл\к маданият тарыхы боюнча атайын курстарда, лекцияларда, семинардык сабактарда колдонууга болот.

Колдонулуучу тармактар. Изилдъъдъ иштелип чыккан критерийлер жогорку окуу жайлардын студенттеринин укуктук маданиятын калыптандырууга багытталган программаларды т\з\\гъ негиз катары кызмат ътъйт. Изилдъън\н теориялык-методологиялык принциптерин, натыйжаларын Кыргызстандагы укуктук проблемалар боюнча мамлекеттик саясатты иштеп чыгууда колдонууга болот.

Р Е З Ю М Е

диссертации Таштановой Аиды Шабданбековны «Философский анализ трансформации правовой культуры кыргызов» на соискание ученой степени кандидата философских наук по специальности 09.00.11 - социальная философия

Ключевые слова: право, этнос, глобализация, культура, адаптация, номадизм, правовая культура, правовое сознание, трансформация, социокультурные основы, цивилизация, модернизация.

Диссертация посвящена философско-системному анализу трансформации правовой культуры кыргызского этноса.

Объектом исследования выступает правовая культура как особый, комплексный феномен социально-духовной действительности. Предметом же исследования – цивилизационные основы правовой культуры кыргызов, ее особенности, условия формирования, основные тенденции в предшествующем и его современном развитии.

Целью работы является социально-философский анализ правовой культуры кыргызов, а также его специфических черт, условий формирования, характера трансформации, а также основных тенденций развития в условиях глобализации.

Методы исследования и аппаратура. Методологические и теоретические основы диссертационного исследования составляют труды, идеи и положения представителей зарубежной и отечественной философской, политической и социологической и правовой мысли по проблемам культуры и правовой культуры. В процессе исследования были использованы системный, формально-логический, исторический методы научного познания. В исследовании использовался также цивилизационный подход, когда анализ объекта и предмета диссертационного исследования осуществлялся с учетом цивилизационных особенностей кыргызской правовой культуры.

Полученные результаты и новизна. В работе проведен комплексный социально-философский анализ трансформации правовой культуры кыргызов, а также ее специфических черт, условий формирования, характера трансформации, основных тенденций развития в условиях глобализации.

Рекомендации по использованию. Выводы и результаты исследования могут быть использованы при создании специальных курсов по социальной философии, философии культуры, философии и права, культурологии, теории культуры, истории мировой культуры и др. Кроме того, их можно использовать в качестве основы для дальнейших исследований по данной тематике.

Область применения. Разработанные в исследовании уровни, критерии являются основой для создания программ по формированию правовой культуры студентов вузов. Результаты исследования можно применить при выработке государственной политики по правовым проблемам в Кыргызстане.

RESUME

on Tashtanova Aida Shabdanbekovna’s dissertation work

“Philosophical analyze of Kyrgyz legal culture transformation” for scientific degree candidate of philosophy on specialty 09.00.11 – social philosophy

Key words: law, ethnos, globalization, culture, adaptation, nomadizm, civilization, modernization.

Dissertation is devoted to philosophy-systematic analyze of Kyrgyz ethnos legal culture transformation.

Object of research is the legal culture as special, complex phenomena of socio-spiritual reality. Subject of research – civilization fundamentals of Kyrgyz legal culture, its peculiarities, formation terms, basic tendencies in the past and its modern development.

Aim of the work is the socio-philosophical analyze of Kyrgyz legal culture, also its specific characters, formation condition, transformation character, and also basic tendencies of development in conditions of globalization.

Methods of research and apparatus. Methodological and theoretical bases of dissertation research put together works, ideas and regulations of foreign and local philosophical representatives, political and sociological and legal thoughts on legal culture and culture problems. In the research process were used systematic, formal-logical, historical methods of scientific cognition. In the research also was used civilization approach, when analyze of the object and subject of dissertation research implemented taking into consideration civilization peculiarities of Kyrgyz legal culture.

Results and novelty. In the work conducted the complex of socio-philosophical analyze of Kyrgyz legal culture transformation, and also its specific characters, formation terms, transformation character, principal tendencies of development in the terms of globalization.

Usage guidelines. Conclusions and results of research may be used in creation of special courses on social philosophy, philosophy of culture, philosophy and law, study of culture, theory of culture, history of world culture and others. Except, it may be used in the quality of introduction for further researches in the given area.

Usage area. Worked out in the research level, criteria are the main for creation programs on formation of student’s legal culture at high education institutes. Results of research may be applied in making the state policy of legal problems in the Kyrgyzstan.

26