Реконструкция сохи. Автор: Митрофанов В.К., Калистратов Алексей - 6 класс.

«Первые шаги в науку»

БОУ «Новокемская ош», 161279, посёлок Новокемский,

Вологодская область, Вашкинский район,улица Сплавщиков – дом 13.

Реконструкция сохи

(по материалам школьного и районного музеев)

Работу выполнил:

Калистратов Алексей

ученик 5 класса

родился:10.07.2003 г.

Адрес: п.Новокемский.

ул.Сплавщиков, д-22, кв-3..

Научный руководитель:

Митрофанов Валерий

Константинович –

учитель истории.

Новокемский

2015

Оглавление

1.Введение ……………………………………………………………… стр-3.

2. Глава -1. Соха – пахотное орудие земледельцев…………… ....стр.4-8.

3. Глава - 2. Конструктивные элементы сохи, по данным школьного и районного музеев………………………………………………….….стр.8-10.

4.Заключение…………………………………………………………стр. 10-11.

5.Использованные источники и литература…………………..... стр – 12.

6.Приложение ...………………………………………………………стр-13-22.

Введение

Для современного человека, проживающего на селе, слово соха – почти ничего не говорит. В настоящее время для обработки земли используют механический плуг, современное сельское хозяйство отказалось от сохи. А в старину на Руси соха была кормилицей, не зря в то время крестьяне любили говорить: «Матушка сошка - золотые рожки!»

В 2014 году в сентябре месяце ребята из археологического кружка: Голубцов Рома, Маслов Серёжа, Калистратов Лёша вместе со своим руководителем Митрофановым В.К. отправились в поход в бывшую деревню Лысня Гора. Выбор на это место пал не случайно, нас заинтересовало название бывшей деревни, обычно в средневековье Лысой Горой назывались капища языческих богов.

На автомашине мы добрались до деревни Малеево Киснемского поселения, а затем пешком отправились в бывшую деревню Лысня Гора. Осенние дожди размыли глинистую дорогу, идти было трудно, но путь примерно в три километра мы преодолели менее чем за час. Бывшая деревня Лысня Гора в настоящее время представляет собой холм больших размеров, заросший травой, кустарником. Места бывших домов установить можно точно по сохранившимся яблоням, что растут на вершине холма. Вот у этих деревьев мы и обнаружили загадочные железные предметы, своей формой напоминающие ножи и мечи. Но когда мы показали их своему руководителю, то он сказал нам что это обычные предметы и имеют самое прямое отношение к этой деревне – так вероятнее всего здесь жили земледельцы, применявшие когда то эти орудия труда для обработки земли. (Приложение. Фото-1,2)

Мне в своей работе хочется рассказать об этих предметах труда, об истории использовании сохи в сельском хозяйстве. В нашем районном краеведческом музее в Липином Бору в фондах есть отдельные части сохи. В своей работе я попытаюсь рассказать о том, из каких частей состоит соха. Основная цель моей работы – реконструкция сохи.

В своей работе я использую источники, взятые из сети Интернет. Свою работу я построил таким образом: в первой главе рассказываю об истории сохи на Руси, во второй главе описываю наши находки и предметы из районного музея.

Глава -1. Соха – пахотное орудие земледельцев.

Для того чтобы реконструировать забытое орудие земледелия, нужно прежде всего узнать что оно из себя представляло. Узнать о его истории, а главное саму конструкцию сохи, её основные конструктивные элементы. (приложение, иллюстрация -1,2,3,4,5)

Соха является древним орудием земледелия, изготовлена в основном из дерева. Вот что о сохе сообщает «Википедия»: «Соха́ — пахотное орудие типа рало у славян — с широкой рабочей частью (рассохой) из дерева, оснащённой двумя железными сошниками и железной лопаткой — палицей и соединённой в верхней части с оглоблями, в которые запрягали лошадь. Главное отличие от плуга в том, что соха не переворачивала пласт земли, а лишь отваливала его в сторону. По сравнению с плугом соха требовала при пахоте меньшего тягового усилия лошади, но бо́льших физических усилий и мастерства от пахаря. Глубина обработки почвы сохой — до 12 см. Соха использовалась для пахотыподзолистых почв в зоне хвойных и смешанных лесов, толщина плодородного слоя которых в начале XX века редко достигала 15 см.

В русских письменных источниках упоминается со второй половины XIII века. Слово «соха» во многих славянских языках означает «кол», «палка с развилкой». Благодаря универсальности и доступности соха оставалась главным почвообрабатывающим орудием русских крестьян до 30-х годов XX века. Ещё в 1928 году в СССР было 4,6 млн сох. Соха — штучное изделие, которое каждыйкрестьянин делал на собственном дворе исходя из своих возможностей и потребностей. Была пословица: «Соха на соху, пашня на пашню, лошадь на лошадь, лето на лето не похожи».

В конце XX века соху стали делать полностью из металла. Соху продолжают использовать при посадке картофеля, обработке междурядий и других работах на приусадебных участках...

Древнейшие из обнаруженных археологами сошников происходят из раскопок в  Ладоге и Новгороде и относятся к концу I тысячелетия н. э.» (1)

Мы нашли и описание устройства сохи: «Наиболее распространены были двузубые сохи с перекладной полицей, называвшиеся великорусскими. Главная часть сохи — рассоха — толстая длинная деревянная доска с ногами — раздвоением внизу, на которые насаживались сошники. Железный сошник служил для горизонтального подрезания пласта, передвигавшегося вверх по треугольному перу и отваливавшегося полицей. Сошники устанавливались рядом, наклонно к почве, в разных плоскостях. Рассоха крепилась к оглоблям подвоями (притужинами, струнами) из перевитых виц или толстых веревок, а ее верхний конец зажимался между двумя брусьями, корцом и вальком, служившим для управления сохой, либо вдалбливался в рогаль — брус, скреплявший концы оглобель и служивший для управления. Полица — железная продолговатая сужающаяся лопатка с ручкой, укрепленная между подвоями и на одном из сошников. Угол наклона рассохи регулировался для изменения глубины вспашки. Для этого же подтягивали или отпускали чересседельник на лошади. 
     
      Косуля (кривуша) — улучшенная соха - односторонка с широким пером левого сошника, край которого отгибался вверх и вместо ножа отрезал вертикально пласт земли. Полица лежала неподвижно на левом сошнике, а справа ставился плоский деревянный отвал. Применялся на плотных, тяжелых почвах, при взмете нови»(2)

По данным Вашкинского районного краеведческого музея соха в наших местах просуществовала до второй половины 20 века. В фондах музея имеются составные части от двух сох. Почему соха оказалась таким живучим земледельческим орудием? Чем она привлекала земледельца? Как она обрабатывала землю, и на какую глубину? На все эти вопросы, мы найдём ответ в следущей научной статье: «Основным земледельческим орудием была в XVIII столетии, как и ранее, соха. Она имела традиционную, проверенную веками форму. Правда, в XVIII в. подавляющее большинство сох имело перекладную ("переметную") полицу для более экономного маневрирования в конце загонки у межи. Переменив отвал полицы с правого положения на левое, крестьянин, развернув соху на 180°, мог начать работу, не теряя время на заезды и непосредственно прокладывая следующую борозду рядом с только что сделанной. Общий вид великорусской сохи 50—60-х гг. XVIII в. зафиксирован в рисунке А.Т. Болотова , а описание ее устройства в 1758 г. дал П. Рычков: "Состоит она, во-первых, из розсохи, для которой приискивают удобное дерево и выделяют из ней две развилины, на коих два сошника насаживаются. На оглобли вырывают от корени крючья из осиноваго ж дерева, а в них вдалбливается неширокая доска, в кою вкладывается вышеозначенная розсоха верхним концом и утверждается в оглобленные крючья палкою, что называется валек. От сего валька вперед, расстоянием на аршин вдалбливается (между оглоблями, — Л.М) палка длиною в аршин же, и называется поперешником. А к нему привязывают розсоху веревкою, кою именуют подвой, и утверждают по обе стороны (т.е. натягивают, — Л. М.) короткими палками, кои называют кляпы (кляп протыкает одну из веревок и вращением вокруг нее натягивает ее и вместе с тем сокращает в длине; крепится кляп за другую половину веревки, — Л. М.). В подвой вкладывают брусок длиной вершков в пять и называется он кобылкой, на которую кладется железная "палица", коя во время пашни прикладывается к обоим сошникам (т.е. попеременно, — Л. М.) и валит вспаханную сошником землю на одну сторону; чего ради и перекладывают ее на обе стороны. Лошадь в соху запрягают без дуги, но задевают гужами в оглобленные концы и кладут на нее (т.е. лошадь, — Л. М.) седелку с поперешником". Вращая кляпы вокруг подвоя и закрепляя их, земледелец поднимает или опускает нижнюю часть рассохи и меняет тем самым угол наклона сошников. Таким образом легко менялась глубина вспашки, что было особенно важным в нечерноземных районах, где часто толщина почвенного пласта земли резко менялась даже в пределах одного участка пашни. При излишнем углублении сошников в почву пахарь простым нажимом на рукоятки вниз выводил сошники на более мелкую пахоту. Конечно, резкий нажим вниз увеличивал трение орудия о почву и добавлял нагрузку лошади, но зато этот маневр был возможен на ходу, без остановки. Сошники могли быть без перьев и с перьями, представляющими зародыш лемеха. Перья увеличивали ширину пласта поднимаемой земли. Поскольку у сохи не было опорной "пяты", то крестьянин мог пахать сохой с наклоном вправо, когда пласт земли необходимо было круче отвалить в сторону. Крутизна положения железной "палицы" (иногда она была и деревянная) способствовала не только отвалу почвы в сторону, но и интенсивности рыхления почвы, что было принципиально важным, т.к. могло освобождать иногда даже от необходимости вторичной вспашки и боронования сравнительно мягких грунтов. Сошники проделывали углубленную борозду, которая хотя при следующей загонке заваливалась почвой, но тем не менее служила своеобразным дренажом. В условиях перенасыщения влагой полей во многих районах России это было очень ценным достоинством сохи. Пожалуй, наиболее важным качеством сохи была ее необыкновенная легкость. Ведь это давало возможность крестьянину работать даже на слабосильной лошади (особенно весной, когда у большинства крестьян лошади от бескормицы еле сами ходили, и иногда крестьянин даже оттягивал срок весенней пахоты, дабы лошадь окрепла на свежих всходах травы). При всей как кажущейся, так и действительной примитивности соха была поистине уникальным по своей простоте, дешевизне и универсальности пашенным орудием. В ней максимально воплотился критерий целесообразности.

Разумеется, соха имела и недочеты. Известный русский агроном И. Комов писал, в частности, что соха "тем недостаточна, что излишне шатка и чрезмерно короткие рукоятки имеет, отчего владеть ею столь удручительно, что трудно сказать, лошади ли, которая ее тянет, или человеку, который правит, ходить с нею труднее". Однако эти неудобства были вполне преодолимы, так же как преодолимы были и функциональные недостатки сохи. "Я знаю, — писал Лепехин, — что соха многим не нравится затем, что не глубокия выворачивает глыбы, почему земля с наземом (навозом, — Л. М.) надлежащим образом смешаться не может и коренья посторонней травы, будучи в целости, усиливаются и заглушают посеянной хлеб". Мелкая вспашка сохой (от 0,5 до 1 вершка) компенсировалась "двоением", а иногда и "троением", т.е. двукратной и трехкратной вспашкой, иногда вспашкой сохи, идущей при двоении "след в след", то есть тем традиционным приемом, которым делали на поле борозды, второй раз соха идет по первой борозде, дополнительно углубляя ее.
Такой прием не привлекал к себе внимания многочисленных во второй половине XVIII в. составителей различного рода хозяйственно-топографических описаний. Однако широкое бытование его явственно видно из некоторых наблюдений. Общая глубина вспашки чаще всего определялась толщиной плодородного слоя земли, т.е. собственно почвы. Древнейшая традиция запрещала выворачивать подпочвенный слой (глину, песок и т.п.). Эту традицию поддерживали и первые русские агрономы. Так, А.Т. Болотов, в частности, писал: "Всегда выгоднее пахать глубже, ежели слой земли не очень тонок, а когда тонок, пашут мелко, чтоб не выворотить негодной земли" . В Вологодской провинции в 60-х годах XVIII в. "и самую унавоженную добрую землю глубже 4-х вершков (18 см. — Л. М.) не пашут". Остальные почвы вспахивались на более мелкую глубину. В Тверской губ., где применялись лишь сохи, почти повсеместно пахали не глубже двух вершков (ок. 9 см) даже в тех случаях, когда пашню "троили". На глинистых грунтах Галицкой провинции даже косулями пахали на глубину не более 2-х вершков. В Рязанской губ. пашут вообще на глубину в 3 вершка и лишь при двоении глубина доходит до четверти аршина (около 18 см), но не более, ибо "по качеству здешней земли глубже того пахать не можно". В Оренбургской губ. общая глубина вспашки доходила до 4 вершков.
Разумеется, разные типы пахотных угодий были способны входить в землю на разную глубину. В Переяславль-Залесской провинции соха, как правило, врезалась в землю "в полвершка с небольшим", косуля — в полтора, а плуг "землю прорезывает глубиною е 2 вершка и более". Так, вероятно, было в большинстве нечерноземных районов. В редких случаях глубина вспашки была большей. Так, во Владимирском ополье, где преобладали так называемые легкие почвы, пахали глубже. Даже соха проникала здесь, в конечном счете, на четверть аршина (18 см). В Переяславль-Рязанской провинции "во время пахания опускают соху в землю вершка на три". В Калужской провинции двулемешными сохами "в землю не более выпускают, как на 2 вершка, а в мягкой земле и на 3 вершка", но, видимо, двулемешные калужские сохи и рязанские сохи — это косули. Те и другие часто называли "сохами". А в Олонецкой губ. обычные сохи называли "прямыми сохами" (в отличие от "косых"). П. Рычков объясняет часто встречающуюся неточность в определении в XVIII в. пахотных орудий (сохи путали с косулями): "Косуля во всем почти подобна сохе, только, что больше; имеет так же, как и соха, два сошника". И только далее выясняются ключевые различия: левый сошник либо стоит наподобие отреза, либо у него загнуто вверх перо. Таким образом, собственно соха пахала мелко.

По наблюдениям И.И. Лепехина, соха "не глубже как с небольшим на вершок (4,5 см, — Л, М.) прорезывает землю". Для того чтобы достичь глубины в 2 или 3 вершка, нужна была многократная вспашка и вспашка "след в след". Повторная вспашка, например, двоение, давала дополнительное заглубление в нетронутый слой почвы лишь на 30—40%.
Что касается борьбы с сорняками, то сам Лепехин был убежден, что при повторной вспашке "соха столько же... искоренять может, как и глубоко проникающее пахотное орудие.
Соха была незаменима на песчано-каменистых почвах, т.к. пропускала меж сошников мелкие камешки. Достоинства сохи были проверены народной практикой и на лесных росчистях, т.к. она легко преодолевала корневища и т.п.
Простота конструкции, дешевизна сохи делали ее доступной даже бедному крестьянину. "Бедные и одинокие крестьяне великое от нее чувствуют облегчение", — писал тот же И. Лепехин, Там, где не было суглинка, тяжелых глинистых и иловатых почв, соха не знала конкуренции. На песчаных и супесчаных, серых с супесью почвах Новгородской, Вологодской, Тверской, Ярославской, Владимирской, Костромской, Московской, Рязанской, Нижегородской и ряда иных губерний соха вполне себя оправдывала. И. Лепехин писал: "Если мы рассмотрим песчаные места, какия по большей части от Москвы до Арзамаса примечаются, то перестанем винить соху". (3)

А теперь поговорим о наших находках.

Глава - 2. Конструктивные элементы сохи, по данным школьного и районного музеев.

Осенью 2014 года участники археологического кружка при Новокемской школе на месте бывшей деревни Лысня Гора Киснемского поселения обнаружили пять железных предметов.

Описание изделий:

Изделие №1: Сошник длина 38 сантиметров ножевидной формы, ширина 9 сантиметров, толщина 1,5 сантиметров. Рабочая часть орудия имеет изгиб. (приложение. Фото- 3)

Изделие №2: Сошник длина 36 сантиметров коловидной формы, ширина 9 сантиметров, толщина 1,5 сантиметров. Рабочая часть орудия имеет изгиб. (приложение. Фото- 4)

Изделие №3: Сошник длина 32,01 сантиметра трапециевидной формы, ширина 10,5 сантиметров, толщина 2 сантиметра. Рабочая часть орудия имеет изгиб. (приложение. Фото- 5)

Изделие №4: Сошник длина 43 сантиметров ножевидной формы, ширина 8,5 сантиметров, толщина 1,5 сантиметров. Рабочая часть орудия имеет изгиб. (приложение. Фото- 6)

Изделие №5: Сошник длина 48,5 сантиметров ножевидной формы, ширина 8 сантиметров, толщина 2 сантиметров. Рабочая часть прямая, заточенная. (приложение. Фото- 7)

Все предметы изготовлены методом ковки.

При внимательном рассмотрении наших находок оказалось, что изделия отличаются друг от друга формой, размерами. То, что это орудия для обработки земли сомнений не вызывает, так как все они имеют насад, рабочая часть их затуплена. Но почему все орудия разные по конструкции?

Для этого мы должны узнать о сошниках поподробнее. Вот что можно почитать о них в книге: Бежкович А.С. [и др.] Хозяйство и быт русских крестьян. - М.: Советская Россия, 1959. « Сошники (ральники, омеши) — часть сохи. Служили для отрезания пласта земли. Делались из железа […].Перо — рабочая часть, представляющая собой плоскую пластину, заостренную к переднему краю. Задняя часть пера переходит в трубницу.

Сошники бесподошвенной сохи — сильно суженные, с удлиненной трубницей — так, что ширина пера почти равнялась ширине трубницы, а высота трубницы — длине сошника. Такие сошники назывались коловыми и употреблялись на особо трудных участках (каменистых или лесных почвах). Сошники перовые (сох с подошвой) — имеют укороченную трубницу, расширенное основание и остроконечный выступ в одну сторону. У сох с подошвой сошники лежали в одной плоскости. […] На лезвие иногда наваривают сталь. Обух сошника — утолщенная сторона. Сошники устанавливались чаще всего не в одной плоскости, а под углом друг к другу, чтобы пласт почвы подрезался снизу и сбоку и легче отрывался от земли.» Таким образом, любой сошник отличается от других орудий наличием трубницы или насада, обуха, пера и лезвия. По форме сошники могут быть коловыми или перовыми.(4)

По данным археологов: «В XI в. появляются первые сошники. Они характеризуются мощной втулкой и гораздо более узкой лопастью. В отдельных случаях, втулка имеет ширину равную лопасти. Сужение наконечника было обусловлено необходимостью снизить нагрузку па деревянный корпус и тягловое животное при удвоении рабочей масти орудия…

Изобретение сошного корпуса послужило основой для формирования целого класса орудий. Одна из линий дальнейшего развития сохи привела к формированию на ее основе настоящего пашенного орудия, предназначенного для паровой системы земледелия. Таким орудием стала соха с полицей, т. е. классическая великорусская соха, на многие столетия ставшая верным спутником русского крестьянина.»(5)

Кроме сошников нам удалось обнаружить в Вашкинском районном краеведческом музее части сохи. Это во – первых: двузубая деревянная рассоха. (приложение, фото – 8, 9) Длина изделия 105 см., ширина верхней части 12 см., ширина нижней части 20 см.. Зубья рассохи шириной от 8 до 7 см. В нижней части рассохи имеются четырёхугольные отверстия для крепления её с оглоблями. В верхней части рассохи имеется два круглых отверстия для креплений рассохи у ручек сохи.

В фондах краеведческого музея имеется и другая часть сохи, это оглобли с ручками. (Приложение. Фото -10, 11, рисунок -1) Длина оглоблей 246 см., длина ручек 76 см., в бруске ручек имеется четырёхугольное отверстие для вставления туда верхней части рассохи. Примерно посередине оглоблей устроена деревянная перемычка в виде деревянного бруска длинной 40 см., - поперешник, которая разводит оглобли по сторонам, именно в этой части имеется устройство из железной проволоки для крепления нижней части рассохи. (приложение., рисунок)

Для более полного представления устройства сохи Вашкинского района мы изготовили деревянную модель, уменьшенную в 10 раз.

Заключение

Осенью этого года в походе мы нашли невзрачные на первый взгляд инструменты. Но начав изучение, найденных нами земледельческих орудий труда, нам удалось многое узнать о сохе и ответить на многие, интересовавшие нас вопросы.

Нам удалось о конструкции сохи и сошников. В своей работе мы доказали, что на наших землях соха была очень эффективным орудием. С помощью сохи можно было вспахивать и новые участки земли и поля, которые использовались каждый год. Для этого пахарю нужно было только поменять железные сошники с перовых на коловые. Перовыми сошниками вспахивали задерневелую почву, а уже ранее возделанную землю обрабатывали коловыми сошниками. Поэтому мы и нашли разные виды сошников, они предназначались для разной почвы. Одни подрезали дерно, другие просто рыхлили почву. Среди наших находок изделия №1,2,4,5 - перовые сошники, а изделие под номером 3 – перовой сошник.

По наблюдениям, которые мы нашли в научных работах, землю в Вологодской провинции не пахали глубже 18 сантиметров, в пахоте на большую глубину просто не было необходимости. У нас на севере нет плодородного слоя – гумуса. В основном земли удобрялись каждый год навозом, вот его и перепахивали с почвой.

По данным краеведческого музея оглобли сохи они обнаружили в деревне Покровское Вашкинского района, сохранность изделия хорошая, такое ощущение, что эта соха была изготовлена совсем недавно. При наличии лошади ей и сейчас можно обрабатывать поле, изготовив рассоху и снабдив её сошниками.

Использованные источники и литература

1. 1. Википедия.

Википедия."https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D1%83%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D1%8F" губернии («HYPERLINK "https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B5_(%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD)"ОпольеHYPERLINK "https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B5_(%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD)"»

1. http://statehistory.ru/books/pod-red--B-A--Rybakova_Ocherki-russkoy-kultury-XVIII-veka--CHast-pervaya-/5

2. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/milov/01_2.php Милов Л. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса.

3. Бежкович А.С. [и др.] Хозяйство и быт русских крестьян. - М.: Советская Россия, 1959.

5. В. Я. Конецкий. Изучение древнейших пахотных орудий Новгородской земли. http://www.bibliotekar.ru/rusNovgorod/86.htm

Приложение. Иллюстрация -1. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/milov/01_2.php Милов Л. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса