"Толерантность в историческом аспекте и ее изъяны" текст доклада

Доклад: «Толерантность в историческом аспекте и ее изъяны».

Подготовила студентка I курса ТАДТ

Руководитель Пухтий Б.С., преподаватель истории

Уважаемые друзья! Я представляю свой доклад «Толерантность в историческом аспекте и ее изъяны». Почему на эту проблему я решила взглянуть с исторической точки зрения? Поскольку это понятие появилось относительно недавно, то, чтобы понять его суть надо понять - откуда оно взялось и что собою представляет. Ведь не могли и само явление «терпимости в современном понимании», и само слово «толерантность - терпимость» появиться сразу подобно Афине Палладе, явившейся в мир во всем облачении из головы Зевса. Ничто не рождается из ничего. Все имеет свою историю. Вот я и попыталась ретроспективно обозреть становление «толерантности», а уж насколько эта попытка мне удалась, то это судить вам.

Удивительно, однако, факт. Древний мир наполнен громом сражений, но религиозных распрей он не знал о чем свидетельствуют эти различные капища язычников: Стоунхендж и Баальбек; но особенно Пантеон - храм всех богов и всех народов. Римская Империя пыталась создать единую мировую религию, объединив всех богов; но затея опоздала, т.к. наступало время торжества людей верящих в единого бога: будь то Христос, или Аллах.

Их вера была неистовой: все другие боги и их храмы или уничтожались, или переделывались. Иноверцы и еретики насаживались на копья, как животные на вертела, или сжигались. Особенно доставалось женщинам и книгам: женщин за их красоту считали служительницами Сатаны и сжигали на кострах беспощадно; книги сжигались за их содержание. «Нетерпимость» - вот девиз прозелитов единого бога. Нетерпимость к другим богам, их святилищам; нетерпимость к другим верам и верующим; нетерпимость к другому полу, к другим взглядам, - стало частью человеческого менталитета. А в результате народы Евразии захлебывались в потоках крови неверных, да и верных тоже; задыхались от смрадного дыма горящих тел еретиков. И такому безумию (войнам и кострам), казалось, не будет конца.

Но через полторы тысячи лет появились люди (вначале их было немного, но их ряды росли), которые стали говорить о неразумности окружающего общества. Вот некоторые из них (точнее их портреты) перед вами: 1) Эразм Роттердамский, светоч XVI века, энциклопедист, друг Томаса Мора, автор памфлета «Похвала глупости»; 2) Мишель Монтень, автор книги «Опыты», которые и сейчас являются настольной книгой мыслящих людей; 3) Пьер Бейль, знаменитый философ-скептик XVII века, предположил, что атеистическое общество будет более моральным, чем любое религиозное. Их идеи, но к счастью не тела, вспыхнули ярким костром в ночи Средневековья и осветили человечеству дорогу в лучшее будущее, в котором люди перестали истреблять друг друга из-за почитания иных богов, и приверженности к иной вере. Так родились и победили идеи веротерпимости, а затем и свободы совести.

Европа освободилась от цепей религиозной идеологии, но как писал русский поэт (Некрасов): «Только на смену цепей вековых, люди придумали много иных».

И эти цепи появились в форме идеологий, которые стали определять поведение людей и народов. Но с этими идеологиями начался такой тарарам в мире, что дело дошло до двух мировых войн. А что вы хотели? Прогресс, как известно, идет не по восходящей прямой, а более запутанным путем.

Эти мировые бойни имели следствием появление новых взглядов. Одним из ярких выразителей таких взглядов стал боец французского Сопротивления, летчик, мыслитель, автор сказки о «Маленьком принце» Антуан де Сент-Экзюпери. Суть этих взглядов проста: Зачем спорить об идеологиях? Эти споры только мешают жить дружно. Ведь перестали люди спорить о вере и богах и стали жить вместе и дружней, беря друг у друга хорошее. А почему также не поступить с идеологиями? «Чего ради нам ненавидеть друг друга? - писал он. Мы все заодно, уносимые одной и той же планетой, мы – пассажиры одного корабля. Хорошо, когда в споре между различными цивилизациями рождается нечто новое, более совершенное, но чудовищно, когда они пожирают друг друга.… Чтобы нас не погубить, надо только помочь нам увидеть цель, к которой мы пойдем бок о бок, соединенные узами братства, - но тогда почему бы не искать такую цель, которая объединит всех?» Мысли прекрасные, не правда ли?

Советский академик Сахаров под влиянием таких идей перестал создавать оружие защиты для страны, а присоединился к глашатаям новой цели, которую они назвали теорией конвергенции (совместимости), т.к.считали, что капитализм и социализм два неродственных организма существующие в одинаковых условиях - так не пришло ли время их совместить, как это делается в биологии. Взять лучшее и создать общество иного качества, где всем будет хорошо. Скептики (сомневающиеся) над этими фантазиями смеялись. В годы перестройки эти идеи попытались в СССР претворить в жизнь. Чем все это закончилось мы теперь знаем: а) СССР разрушен; б) РФ взяла из социализма и капитализма самое плохое, в этом я м.б., ошибаюсь, но то, что не самое хорошее - это точно!

Иными словами, в этом случае сработала, так называемая, «хитрость истории», или говоря словами Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось как всегда», т.е. лозунг «больше демократии, больше социализма» был претворен с точностью наоборот. Не стало социализма, не стало и демократии.

Во мне живет подозрение, даже подспудный страх, что с понятием «толерантности» может получится тоже. Не разгорится ли вражда между даже народами – братьями? Может быть я недостаточно толерантна? А может быть, обжегшись на молоке, поневоле будешь дуть и на воду?

Я думаю, вы со мной согласитесь, жить, принимая мир таким, каким он есть - это неплохо; жить, принимая людей такими, какими они есть, не отвергая их ни по цвету кожи, ни по языку, ни по традициям, ни по вере - это здорово! Впрочем, я думаю, русскому народу такое отношение к другим народам всегда было свойственно. Иначе, как смог бы он создать великую державу и сохранить народы, живущие в ней?

Говоря кратко, поняв смысл слова толерантность, русский человек может возгордиться - так соответствует русский дух общечеловеческим ценностям.

Однако радоваться не спешишь, а начинаешь размышлять. И тут всплывают неожиданные ассоциации: само слово «толерантность» звучит хорошо, а вот его перевод «терпимость» не очень, чтобы очень… Есть в нем что-то настораживающее. Во-первых, кто-то не может выносить кого-то, но деваться некуда, надо терпеть, разумеется, худой мир лучше доброй ссоры, но все-таки…; во-вторых, в старину в царской России существовали публичные дома, которые нередко называли «домами терпимости». Несчастные обитательницы их не очень хотели находиться там, наверное, но терпели…Мол, Христос терпел и им велел.

Но все это присказка, сказка как всегда впереди… Само слово «толерантность» пришло из биологии, где давно известно явление называемое толерантностью. Организм уничтожает все чужеродные белки, но если чужеродный белок ввести зародышу, организм уже навсегда будет к нему толерантен, то есть будет «принимать» его, не будет сопротивляться введению этого белка, что чревато осложнениями для организма, его мутацией.

Да, наше время - время торжества общечеловеческих ценностей. Но слишком часто эти ценности вместо радости несут нашей стране большие неприятности. Вот и в данном случае до появления термина толерантность у нас существовало слово «интернационализм», как принцип солидарности людей различных наций и рас, основа их взаимопонимания, взаимного доверия, взаимопроникновения культур, ценностей, знаний и технологий. В этом термине нет такого подозрительного подтекста как в термине толерантность. Так стоит ли забывать о хорошем, хотя и старого, в погоне за модной новизной?

И невольно вспоминаешь несчастных туземцев прошлого, которые встречали европейцев с большим радушием и за яркие стекляшки отдавали им настоящие ценности. Неужели история учит лишь тому, что она ничему не учит? И принимая новые нравственные ценности надо помнить народную мудрость: НЕ ВСЕ ТО - ЗОЛОТО, ЧТО БЛЕСТИТ!