2.2 Трагедия северной деревни в драматургии В. Белова
Тема разлада получила своё осмысление и в наиболее близкой теме для Василия Белова – трагедии русской деревни в 20-м столетии. Будучи одним из ярких представителей деревенской прозы, Белов в своих драматургических произведениях обращается к наболевшим темам и неразрешённым вопросам, нашедших наиболее полное, яркое отражение в пьесе «Над Светлой водой».
Время действия в первой пьесе вологодского писателя – начало 60-х гг. ХХ в., когда тысячи сел и деревень Нечерноземья были объявлены бесперспективными, что означало прекращение финансирования их развития и перевод животноводческих хозяйств в колхозы соседних районов.
Примечательно, что В. Белов был непосредственным свидетелем всевозможных экспериментов над сельским хозяйством в годы хрущевской «оттепели». Стоит отметить, что в его произведениях нередко упоминаются известные государственные деятели, которые, по мнению писателя, несут персональную ответственность за разлад в социальной, экономической и духовной жизни российского общества. Так, в пьесе «Над светлой водой» проблема повальной миграции жителей деревни с нажитых мест напрямую связывается с генеральным секретарем ЦК КПСС:
НИНА АНДРЕЕВНА. Безобразие, Касаткин! Форменное безобразие! Как вы могли допустить? Доярка бросает стадо. Никого не спросясь, уезжает из колхоза!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Вы, Нина Андреевна, сами тут были.
НИНА АНДРЕЕВНА. За дела в колхозе отвечаете вы.а не я!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Это я давно знаю.
НИНА АНДРЕЕВНА. Плохо знаете! Кто дал разрешение на выезд?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Никита Сергеевич Хрущев.
НИНА АНДРЕЕВНА. Не валяйте дурака! Я со всей серьезностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. И я со всей.
Историческим контекстом в пьесе Белова послужили проводимые государством социальные реформы, которые, по мнению писателя, несут в себе заряд разрушения вековых устоев национальной жизни. И главная опасность, как полагает писатель, заключается в том, что государство стремится «привить людям качества, черты характера, чуждые русскому человеку» («Нет сил молчать»).
Государственную кампанию по ликвидации «неперспективных деревень» Белов неоднократно подвергал резкой критике в своих публицистических работах («Требуется доярка», «Не только Тимониху», «Красна изба углами» и др.). В пьесе «Над светлой водой» авторский взгляд на концепцию «неперспективности» выражает престарелый колхозник Федор Дмитриевич Касаткин в споре со своим сыном, председателем колхоза: «Деревни-то... по семьсот лет стояли, не меньше... Ладно, тебе их не жалко. А землю? Рыжиками, что ли, коров-то будешь кормить? Ведь ежели деревни не будет, то и остальная земля ольхой зарастет! Кто будет косить ходить? За десять, за двадцать-то верст? Нет, ты одно бубнишь, долой Каменку! Знаменское тоже долой. Круши все подряд, вали, будем по-городскому жить, все в одной куче». [Белов, http].
О непродуманной государственной политике в отношении села, Белов говорил в интервью журналу «Дон»: «Бюрократическая формула: люди для планов тех же людей сегодня уже не устраивает. Вот почему у бюрократа ничего не получается. Он агитирует переезжать на центральные усадьбы, а уезжают вообще из села. Он стеной стоит за концентрацию, а получается одна ликвидация. И происходит это потому, что исходит-то он не из интересов людей, не из интересов экономики, хозяйства, а из своих личных эгоистических расчетов — дабы ему было «руководить» удобней». [Белов, http].
Бюрократическая система к псевдомодернизации представлена Николаем Федоровичем Касаткиным («Над светлой водой»), для которого главной задачей является своевременное выполнение указа о плановом переселении жителей так называемых «неперспективных» сел и деревень. Герой с полным равнодушием относится к уничтожению пятнадцати деревень:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Ну и что?
ФЕДОР. . Все заросло! Так ты и остатки хочешь забросить? Каменку долой! Из всех списков. Середнюю деревеньку — на дрова, Заболотье-деревню мешалкой по заднице.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Туда им и дорога.
ФЕДОР. Ведь ежели деревни не будет, то и остальная земля ольхой зарастет! Кто будет косить ходить? За десять, за двадцать-то верст? Нет, ты одно бубнишь, долой Каменку! Знаменское тоже долой. Круши все подряд, вали, будем по-городскому жить, все в одной куче [Белов, http].
Примечательно, что хотя имя сына Федора известно, тем не менее на протяжении всей пьесы его монологи передаются под номинацией Председатель. Таким образом, автор затрагивает проблему обезличивания человека социальной системой. Как видим, авторский взгляд на проблему «отцов и детей» в ХХ в. во многом созвучен гуманистическим позициям писателей, изображавших ситуацию расчеловечивания родных людей (М. Шолохов «Родинка», И. Бабель «Продкомиссар», Ю. Олеша «Зависть» и др.).
В перечне действующих лиц пьесы «Над светлой водой» председатель Николай Касаткин представлен не как сын Федора Дмитриевича Касаткина, а как «брат Даши». В этом прослеживается сознательная авторская установка, раскрывающая конфликтную ситуацию между родными людьми, принадлежащим к разным поколениям. Отказ Федора покинуть обреченную деревню вызывает в его сыне – организаторе массового переселения – нечеловеческую жестокость. Николай открыто дает понять отцу, что в случае дальнейшего препирательства, он прибегнет к испытанному в начале ХХ в. средству – раскулачиванию:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Значит... не будешь переезжать?
ФЕДОР. Дай... дай умереть на родном подворье. Эх, Колька... До чего ты доучился...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. А что? До чего это я доучился?
ФЕДОР. А до того, что и родной дом... продал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Что?
ФЕДОР. Ведь тут еще мой дедушко... твой прадед... ведь и ты родился в этом дому... а ты его как чужой... продал... списал с баланса... Вот до чего дошло...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Не переедешь? Обрежем усадьбу.
ФЕДОР. Ты... ты усадьбу отымешь? Пятнадцать соток?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. А что? Сколько возиться с тобой? [Белов, http].
Волна ликвидации «неперспективных деревень» породила проблему «неперспективных жителей». Неразумная аграрная политика государства привела к массовой миграции сельских жителей, а главное – коренным образом изменила сознание и поведение крестьянства, постепенно терявшего интерес к земле, родному краю. В 1964 г. Белов опубликовал статью «О культуре навыворот», в которой с гневом и болью писал о том, что современное юношество «стыдится своего сельского происхождения».
В беловской пьесе эта нравственная ситуация раскрывается в сцене, в которой приехавший в деревню «порыбачить» полковник в отставке Михаил Павлович уговаривает своего сына оставить понравившуюся тому доярку Дашу: «Ты бросишь ее через неделю! Бросишь! Я знаю. За то, что она не знает английского... за то, что у нее руки пахнут навозом!» [Белов, http]. Случайно услышавшая разговор горожан Даша переживает внутреннюю драму, ощущает себя человеком третьего сорта и в итоге отказывается работать на ферме.
Условно всех героев пьесы можно разделить на статичных и динамичных. К первым относятся те жители, жизненные взгляды которых на протяжении пьесы не меняются. Они оказываются не способны на внутреннюю эволюцию, поскольку личное благополучие выше любых нравственных ценностей, такими героями являются приезжие жители. Так колхозница Даша, мечтающая поступить в институт в городе, сталкивается с жестокой позицией Нины Андреевны, выраженной устами Георгия.
ГЕОРГИЙ. Дашу в доярки... Да... Наша мамочка не зря получает зарплату.
ПОЛКОВНИК. Что ты хочешь этим сказать?
ГЕОРГИЙ. То, что это ее работа! Я знаю. Даша хотела поступать в институт. И вот является наша облеченная властью мамочка и приказывает: «Никаких институтов! Шагом марш коров доить».
ПОЛКОВНИК. Должен же кто-то их доить?
ГЕОРГИЙ. Дашу в доярки... Да... Наша мамочка не зря получает зарплату.
Я понимаю... Но она вот так же приказывает и мне: делай то, не делай этого. Нет, ты представляешь? Все по команде. И потом, чем Даша хуже, например, меня? Почему мне можно учиться, а ей нельзя?
ПОЛКОВНИК. Я хочу сказать тебе кое-что.
ГЕОРГИЙ. Всю жизнь я только и делаю, что кого-нибудь выслушиваю... Допустим, что я уже привык. Но Даша... Почему она согласилась?
ПОЛКОВНИК. Не вмешивайся в чужие дела! Ты не умнее всех. По-твоему, никто ничего не думает, один ты. пропагандирует пафосные лозунги, прикрывающие личные интересы, стремление к комфортной, сытой, благополучной жизни. [Белов, http].
Между тем судьбу своего родного сына сопоставляют лишь с обучением в престижном ВУЗе. Связи с этим получают справедливое замечание их отрока Георгия о том, чем Даша хуже его? В этом эпизоде находят отражение мысли Белова о социальной дискриминации селян.
ГЕОРГИЙ. А сможешь ты сделать в жизни хоть самую малость? И чтоб никто, ни одна живая душа не пострадала от этого, чтобы никого не обидеть, никого не коснуться?
ПОЛКОВНИК. Совесть не мешает активности, наоборот. И не разводи демагогию.
ГЕОРГИЙ. Хочешь сказать, что я эгоист? Что ж, я признаю, что действую для себя. А кто действует не во имя себя? Я понимаю, мамочка — вот это да! Она, это она все отдает общему делу. А я? Что я? Жалкий эгоист... Но я берусь тебе доказать!
ПОЛКОВНИК. Что ты берешься доказать?
ГЕОРГИЙ. Что у нее тот же эгоизм, ни больше ни меньше! Тот же эгоизм, прикрываемый необходимостью общественной пользы.
ПОЛКОВНИК. При чем тут мать?
Георгий. Она с такой легкостью распоряжается чужими судьбами.
ПОЛКОВНИК. Это ее работа.
ГЕОРГИЙ. Откуда у нее это право? Человек хочет учиться — нет, ты не будешь учиться. Будешь доить коров! И она права, наша мамочка, она действует во имя всенародного блага! Она благородно действует! А вот я эгоист. Думаю только о себе, ату его, такого меня! Лови его, тунеядца! [Белов, http].
Георгий – единственный приезжий герой, способный на нравственную эволюцию. Юноша наполняет своё сердце искренним чувством по отношении к девушке-крестьянке Даше. Родители же не воспринимают чувства сына к девушке, как что-то серьёзное, они напоминают о мимолётных романчиках с Элкой и Светкой, бывшими городскими подругами молодого человека.
ПОЛКОВНИК. Не валяй дурака, все это пройдет! Исчезнет, как с этой твоей Элкой или Светкой. Да, да! Я знаю тебя, ты бросишь ее через неделю.
ГЕРГИЙ. Отец, ты ошибаешься... Говорю тебе, ты ошибаешься! Я никогда... Ты даже не знаешь...
ПОЛКОВНИК. Ты бросишь ее через неделю! Бросишь! Я знаю. За то, что она не знает английского...
ГЕОГИЙ. Нет! Ты... Ты...
ПОЛКОВНИК. ...за то, что у нее руки пахнут навозом! [Белов, http].
Погоня за материальной благоустроенностью будущей жизни отпрыска оборачивается серьёзной катастрофой, настоящей жизненной трагедией, приводящей к социальному конфликту, задействовавшем в себе даже самых юных героев автора. Вмешательство горожан в спокойную жизнь деревни приводит к изменению привычной жизни сельчан. Никогда не брезговавшая тяжёлым сельским трудом Даша, начинает стыдиться и даже призирать свою работу.
ДАША. Я не буду работать, Нина Андреевна. Ищите другую доярку.
НИНА АНДРЕЕВНА. Будешь! Еще как будешь! Найдите мне этих туристов, Касаткин! Так что же, Дашенька, два раза подоила и бежать, трудностей испугалась!
ДАША. Никаких я трудностей не боюсь. Я просто не хочу.
НИНА АНДРЕЕВНА. Это и значит, что испугалась.
ДАША. Нет! Я не боюсь... [Белов, http].
Идеалы красивой городской жизни торжествуют в сознании молодых героев пьесы. Интересно обратить внимание на то, что Даша и Георгий совершают социально-нравственную рокировку: в то время, как первая стремится переехать в город и обрести новую комфортную жизни, Георгий стремится найти себя в деревенской тишине, естественном труде, стать своим среди простых людей.
ГЕОРГИЙ. Если Даша... Тогда и я остаюсь здесь? Мы поделим этих двенадцать коров. Тебя это устраивает?
НИНА АНДРЕЕВНА Георгий... что... что ты говоришь? Где Касаткин?
ГЕОРГИЙ. Я остаюсь здесь! Я буду дояром, это ведь так почетно и благородно!
ПОЛКОВНИК. Ты демагог!
ГЕОРГИЙ. Я не шучу! Черт возьми, я поделю с Дашей этих коров! Чем я лучше ее? Почему я могу учиться, и почему она одна должна... Или я остаюсь здесь, или она едет... со мной! [Белов, http].
В судьбе героев находит своё отражение физический закон – «угол падения, равен углу отражения». Бестактное отношение родителей Георгия к судьбе юной колхозницы Даши, бессознательно делает её равнодушной и эгоистичной даже к любимым для неё людям – Ивану и Георгию. Оба молодых человека становятся жертвами обмана.
ВАНЯ. Идем... В Покровское. Я оставил чемодан у тетки. В городе я узнал адрес. Там никого не было, соседи сказали, что вы... что ты в Каменке... Почему ты здесь? Идем! Нас ждут в Покровском.
ТРЕФЕНА. Да как? Как уйдешь-то? Сашенька без меня никак не спит... Парень-то...
ВАНЯ. Почему ты должна с ним нянчиться? Их... много там!.. Я не позволю... Идем сейчас же!
ТРЕФЕНА. Ваня, Христос с тобой! Чего говоришь... Парень-то...
ВАНЯ. Что парень, ну, что парень?
ТРЕФЕНА. Твой ведь...
ВАНЯ. Это... Я не верю! Не может быть... Что? Что ты сказала?!
ТРЕФЕНА. Не от Георгия... Твой ребеночек-от. Истинно... Я как поглядела первой-то раз, у меня так сердце-то и зажало... Зажало да запеклось, все у меня запеклось, один господь знает... И ротик-то... И глаза — твои, будто въяве... А тут побольше-то стал... Слово охота сказать, а не может, ну, чисто... как ты, бывало, господи... [Белов, http].
В центре огромного пласта лжи пребывает ребёнок Даши, лишённый любви отца и ласки, нежности, заботы морально огрубевшей матери. Лишенный родительской любви ребенок подсознательно тянется к своей бабушке Трефене.
Жизненной проверки в пьесе не выдерживают даже самые незыблемые ценности: любовь, дружба, верность. Даша, обещавшая жать Ивана из армии, писать письма, в результате не отправила ни одного клочка бумаги. Будучи беременной от возлюбленного ей Ивана, вступает в близкие отношения с Георгием, объявляя, что он и является отцом ребёнка. Таким образом нравственная демонстрация молодого поколения оказывается за бортом не только традиционных христианских ценностей, моральное опустошение становится причиной наиболее актуальной проблем и современной России. В пьесе Белова нет открытого финала, дающего надежду на возрождение села и морально падших героев.
Широко известно высказывание Л. Толстого о том, что «все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». В произведениях Белова несчастье любой семьи имеет одну причину – стремление к автономному счастью. Ложь становится атрибутом жизни молодых героев пьесы. Вековые ценности семьи в эпоху глобализации, эмансипации и сексуальной революции теряют свою актуальность. Жертвой современной псевдокультуры, псевдосемьи становится ребенок. «Люди, не испытавшие в детстве родительской и семейной любви, с возрастом становятся несчастными», – писал В. Белов [Белов, 2000, с. 122].
Символичное звучание получают слова Георгия, вынесенные в сильную позицию текста, представляющие собой финальную реплику пьесы: «Какой большой и пустынный дом». Опустошение последнего дома некогда «громадной» деревни символизирует духовное опустошение современной России.
В своих пьесах В. Белов касался не только проблем, связанных с экологией духа, но и экологией, как таковой. В повести «Над светлой водой» экологическая проблема сплетается со многими другими, но именно с нее и начинает разворачиваться клубок социально-нравственных размышлений героев. «Главное действующее лицо» драмы - вымирающая деревня Каменка с одноименной речкой, занесенная в списки неперспективных, следовательно, предназначенная под снос.
«Предназначенная под снос деревня Каменка стоит на спаде большого холма, над одноименной рекой. Место весьма живописно. Видно далеко вокруг, везде покосы и перелески. Дом Касаткиных, с высоким старинным крыльцом, а также въездом и несколькими воротами. Он глядит окнами на реку и господствует над окружающей местностью. Рядом другой дом, поменьше. Это все, что осталось от громадной деревни.» [Белов, http].
Взаимоотношения человека и земли – проблема не обычная, а глубоко нравственная. Не случайно слова «Родина», «народ», «родник», «природа» – одного корня. Как пишет в своей повети «Прощание с Матёрой» Распутин: «Если земля — территория, и только, то отношение к ней соответствующее. Землю — родную землю, Родину — освобождают, территорию захватывают... Кто мы на этой земле — хозяева или временные пришельцы: пришли, побыли, ни прошлого нам не нужно, ни будущего у нас нет?» [Распутин, http].
Так в своей пьесе «Надо светлой водой» В. Белов воссоздаёт события, принятые называть в литературе временем ликвидации «неперспективных» деревень. Когда государственная политика, проводившаяся в 60-70-е года ХХ века, была направлена на преобразования деревень.
ФЁДОР. Деревни-то... по семьсот лет стояли, не меньше... Ладно, тебе их не жалко. А землю? Рыжиками, что ли, коров-то будешь кормить? Ведь ежели деревни не будет, то и остальная земля ольхой зарастет! Кто будет косить ходить? За десять, за двадцать-то верст? Нет, ты одно бубнишь, долой Каменку! Знаменское тоже долой. Круши все подряд, вали, будем по-городскому жить, все в одной куче.
[Белов, http].
Гибель Каменки, как и гибель Матёры Распутина – это Российский знак беды, связанный с разрушением векового образа жизни. Сселение и ликвидация «неперспективных» поселений осуществлялись в приказном порядке, без учета желания самих сельчан. Политика преобразования системы сельского расселения не оправдала первоначальных замыслов и имела негативные морально-нравственные и социально-экономические последствия. При ее проведении не учитывались важные стороны жизнедеятельности сельского населения, прежде всего его связь с личным приусадебным хозяйством, домом, землей.
К этой, важной не только для России, но и для всего мира проблеме автор так же обращается в единственной пьесе для детей – «Кощей Бессмертный». Фольклорные, сказочные, персонажи, являющиеся жителями леса, а на Русский лес, как утверждал Л. Леонов, символ России.
Как и положено в сказках, кроме Кощея Бессмертного в пьесе действуют Баба-Яга, Леший, Водяной, Кикимора, смерть, русалка, солдат. Нужно заметить, что не интерес к языческим персонажам и желание написать театральный спектакль-сказку, стали основной задумкой автора, а идея показать последствия истребления живой природы, в частности лесов и рек. Как пишет В. Корюкаев: «Пьеса имеет экологическую подоплеку. Об этом можно судить по второму акту. Изба Бабы-Яги обита пластмассой, лес вырублен, кикимора жалуется, что не может больше жить в сплавной реке. Русалка изумленно восклицает:
Вчерашних мест сегодня не узнать.
Какая сила вырубила рощи,
И воду в реках повернула вспять?
Ее поддерживает Водяной: Все родники с живой водой засохли...»
«Ты можешь топить печи торфом, а сараи строить из камня. Ну, я допускаю, руби леса из нужды, но зачем истреблять их? Русские леса трещат под топором, гибнут миллиарды деревьев, опустошаются жилища зверей и птиц, мелеют и сохнут реки, исчезают безвозвратно чудные пейзажи, и все оттого, что у ленивого человека не хватает смысла нагнуться и поднять с земли топливо». – говорил А. Чехов устами своего героя из пьесы «Дядя Ваня».
Герои же Белова напротив восклицают о том, что прокляты лес необходимо истребить.
КОЩЕЙ.
Вокруг меня один угрюмый лес,
Меня пугает дикое безлюдье,
Отсюда нет ни тропок, ни дорог.
Опасен лик нетронутой природы,
Еще опасней дух неукрощенный,
Не знающий границы и порядка,
Свободный дух таежных босяков.
Стихию эту надо укротить! [Белов, http].
Герои пьесы легко узнаваемы, их язык действительно сказочен, рассуждения современны. На ряду с отрицательными персонажами выступают и положительные, хранители древности, герои-нравственники, такие, как Баба-Яга.
БАБА-ЯГА.
Струится ветер с теплой стороны,
И всю насквозь русальную неделю
Играет он с молоденькой травой
Да в омутах речную воду морщит.
Леса шумят, поляны зацветают,
На свете белом все зазеленело
И все везде очнуться норовит.
В. Крупин замечает: «Бессмертный Кощей» вначале пришиб меня своей безысходностью, потом читал дальше и сам текст высветлил впечатление». Более подробно высказался в письме Белову В.Кожинов.: «О «Кощее» двойственное впечатление. С одной стороны - великолепная поэтическая ткань, но платье из этой ткани не сшито. Какие-то разрозненные выкройки. Впечатление своего рода «хаоса». При теперешнем строении твоей сказки приходится угадывать, что ты хочешь сказать. Образы Бабы-Яги, солдата, смерти, русалки, кикиморы превосходны, но между ними нет драмы. Они больше мельтешат, чем действуют. Образ Кощея недостаточно глубок. Вот мой ответ: если писать эту вещь, то заново, как драму с рельефным действием. У тебя хороши частности, но не целое».
Конечно, мнения критиков повлияли на драматурга, оказавшись незримым препятствием для продолжения сказки.
ЛЕШИЙ:
Приснилось мне, что я давно старик,
Сухой и легкий,
Словно дым осенний,
Не ведающий боли
И страданий...
Пьеса пропитана чувством ответственности за свои поступки, касаемые окружающего мира, природы. Белов пытается донести, сквозь призму рассуждений фольклорных героев, социально-нравственные принципы и установки, призывающие уважать природу.
