Сословно-классовая структура городского населения
Спецификой социального состава населения России второй половины ХIХ в. был тот факт, что, с одной стороны, сохранялось сословное деление общества, а, с другой, шло формирование новых классов.
По численности на первом месте шли городские сословия, т.е. мещане, ремесленники, купцы – 54,7%. В этой группе численно преобладали мещане. Само слово мещане появилось в русском языке в ХVII в., в Москве, где сформировалась мещанская слобода и в ней проживало много выходцев с польских земель.
Мещанское сословие формировалось за счет цеховых, отставных военных (не дворян), обедневших купцов, иностранцев, принявших российское подданство, крестьян, осевших в городе. Мещане могли жить и в сельской местности, не причисляясь к крестьянам. Вторую по численности сословную группу в 1858 г. составляли сельские сословия, т.е. крестьяне, которые переселялись в города – 20,2%. Далее шли военные (14,1%), дворяне и чиновники (5,2%). Доля прочих сословий была незначительна.
К концу ХIХ в. соотношение сословий в городах заметно изменилось. Прежде всего, следует обратить внимание на рост крестьян в составе горожан, если в 1858 г. их было 20,2%, то в 1897 г. – 39,4%. Особенно велик был процент крестьян в столицах – Петербурге около 60%, Москве – около 64%. В тех городах, которые не росли так интенсивно, крестьян в составе населения было немного, например, Калуге – только 5,6%. Именно крестьянство было главным источником механического роста городского населения, особенно это проявлялось в столицах. Крестьяне в основном пополняли ряды рабочих, но обычным явлением было и переселение из сельской местности богатых крестьян, которые пополняли купеческое сословие. Процент городских сословий за пореформенный период почти не изменился, но они были потеснены в крупных городах. Если в целом по городам России мещане составили в 1897 г. 44,3%, то в Петербурге и Москве в два раза меньше (около 22%), но в Калуге – 65%. В мелких городах процент мещан мог быть еще выше, так как малые города со слабой экономикой не привлекали мигрантов. Наблюдался рост прослойки дворян в городах. Это непосредственно было связано с последствиями реформы 1861 г. Некоторые дворяне продавали имения и переселялись в города, другие не продавали, но также переселялись в города. Особенно это относится к молодым представителям дворянского сословия, многие из них либо устраивались на какую-либо службу, либо начинали заниматься предпринимательством. Особенно привлекательными для дворян опять же были столицы и другие крупные города – экономические и культурные центры. Если в 1858 г. процент дворян в составе городского населения составлял 5,2%, то в 1897 г. – 6,2%, а в Петербурге – 10,5; Варшаве – 8,7; Москве – 6,6%. Процент купцов в составе городского населения был невелик, от 1 до 2%,но они оказывали большое влияние на все стороны жизни: экономическую сферу, архитектурный облик городов, стиль жизни. Не случайно многие города называли «купеческими», например, Москву, Нижний Новгород, Тюмень и т.д. Сословная принадлежность только отчасти определяла занятия жителей и их социальный статус. Как уже отмечалось, дворяне все чаще отходили от традиционных для данного сословия занятий (помещичье землевладение, военная и государственная служба), из их рядов выходили предприниматели, интеллигенты и даже рабочие! В 1869 г. в Петербурге было учтено 800 рабочих дворянского происхождения. В составе городского населения крестьяне составляли в 1897 г. 6,6 млн. чел., в то время как занятых сельскохозяйственным трудом – 1,6 млн. чел. При этом вовсе не обязательно занятые сельскохозяйственным трудом были представлены крестьянами по сословной принадлежности, это могли быть и мещане, и отставные военные и прочие. Таким образом, основная часть крестьян в городах вовсе не была занята сельскохозяйственным трудом. Но в то же время социальные традиции, безусловно, сохранялись. Даже манера вести себя, одеваться, интерьер жилищ довольно точно указывали на сословную принадлежность.
Показатели распределения самодеятельного населения по занятиям свидетельствуют о том, что города превращались в центры экономической жизни, все прочие функции играли меньшую роль. 30,2% было занято в промышленности, 12% в торговле, около 5% в сфере транспорта и связи, кроме того в группе «Поденная переменная работа (поденщики и чернорабочие)» было занято 5,6%. В ряде городов процент занятых в промышленности был еще выше средних показателей: в Москве – 40,4%, Петербурге – 34,6%. Процент лиц, занятых в торговле выше средних показателей был в Москве – 13,2% и Одессе – 15,4%. В то же время группа занятых в сельском хозяйстве, лесоводстве, рыболовстве и охоте в больших городах в процентном отношении была меньше средних показателей. Средний показатель по городам страны – 5,1, в Петербурге и Москве – 1,1, Одессе – 2,1, Варшаве - 0,5%. Все это свидетельствовало о более выраженном торгово-промышленном характере именно крупных городов.
Особое внимание при рассмострении классовой структуры целесообразно обратить на формировании главных классов – буржуазии и пролетариата, а также на средних городских слоях.
Опираясь на методику анализа классовой структуры общества, предложенную В.И. Лениным в работе «Развитие капитализма в России», историк Л.М. Иванов в статье «О сословно-классовой структуре городов капиталистической России» подсчитал, что крупная буржуазия, помещики и высшие чиновники составляли в 1897 г. 11,3% всего городского населения (1,9 млн.). Разумеется, цифры варьировались по городам. Так, в губернском центре Владимире данный показатель составил 16,2%, в то время как в более промышленном городе этой же губернии Иваново-Вознесенске – 9,7%. Высок был процент данной категории в столицах, в Петербурге в 1890 г. – 16,6%, или 159,1 тыс. чел., в Москве в 1882 г. – 11,6%, или 87,7 тыс. чел. Особенно велик был процент рассматриваемой категории в Одессе, по сведениям за 1892 г. – 23,3%, или 79,1 тыс. чел. В Одессе данная категория была представлена преимущественно буржуазией.
Крупные города привлекали капиталы и предпринимателей из провинции и зарубежных стран. Если в 1865 г. в составе московского купечества иногородние составляли 16%, то в 1898 г. – 44%, а это 2,5 тыс. чел. Особенно много в Москве было среди купечества выходцев из самой же Московской губ. (15% всех капиталов), много было купцов приехавших из губерний ЦПР и ЦЧР. Но Москва притягивала выходцев из всех регионов страны, даже самых удаленных, например Восточной Сибири – Зензиновы, Сабашниковы, Кандинские и др. Рассмотрим сословные источники формирования московской буржуазии: купцы – 58%, крестьяне – 26%, мещане и цеховые – 13%.
В Москве особенно велика была роль крестьянства в формировании купечества. От крестьян шли известные купеческие династии Морозовых, Рябушинских, Прохоровых, Хлудовых, Абрикосовых и др. Все более активно предпринимательством занималось дворянство, здесь имеется в виду не традиционное для данного сословия ведение земельного хозяйства, а предпринимательство в промышленности, торговле, транспорте, банковском деле и др. Дворяне занимали ключевые позиции в тех сферах, где необходимы были не только первоначальные капиталы, но и связи в министерствах, а порой и при Дворе, это – железнодорожное строительство, добыча золота, нефти, учреждение частных банков.
Новым явлением для дворянского предпринимательств стало вложение денег в недвижимое имущество в городах, в том числе в строительство доходных домов. В Петербурге у князей Белосельских-Белоозерских только на Крестовском острове было более 60 жилых домов, у Юсуповых – 5 доходных домов, в том числе два на Невском проспекте. Шереметевы в Москве владели большими площадями земли в районе Останкино, где и был их дворец, и в Марьиной роще. Они сдавали в аренду около 600 участков земли под лавки, трактиры, дачи и др. Активно пополняли ряды российской буржуазии иностранцы, выходцы из Германии, Англии, Швеции, Франции, Австрии. Из Германии происходили такие известные московские предприниматели как Л. Кноп, А. Эрлангер, Э.Циндель и прочие, из Франции – Г. Брокар и многие другие.
Другой отличительной чертой социальной структуры населения капиталистического города был рост пролетарского населения. В свое время Ф. Энгельс в труде «Положение рабочего класса в Англии» наглядно проанализировал этот процесс на примере Англии. Статистика учета рабочих и полупролетарских слоев в России была налажена весьма слабо, отсюда разнобой в показателях разных источников. Так, в Петербурге число рабочих, по сведениям фабрично-заводской статистики, составило в 1890 г. около 52 тыс., но по городской переписи за тот же год – 148 тыс. В Москве в 1882 г. пролетарское и полупролетарское население составило 333 тыс. чел., или 44% населения города. Из этого количества в промышленности было занято 170 тыс. чел., в торговле – 30 тыс., на долю прислуги пришлось – 91 тыс., в том числе кухарок насчитывалось 33 тыс., дворников – 12 тыс., прачек – 7, кучеров – 4, сторожей и поваров – по 2 тыс. Прислуга относилась к так называемым полупролетарским слоям.
Кроме процесса концентрации пролетарского населения в городах, следует отметить и концентрацию на крупных предприятиях. На предприятиях с числом рабочих свыше 500 чел. в российской промышленности было занято более половины рабочих, а в ЦПР – около 70%. Процесс формирования пролетарского населения городов шел, прежде всего, за счет миграции крестьян в города и в меньшей степени за счет мещан и ремесленников. В промышленности Европейской России пришлые среди рабочих составляли 35%, в Петербурге и в Сибири - 60% (1897 г.). Главным источником формирования пролетарского населения Петербурга, Москвы, городов Юга было крестьянство центральных русских губерний, для Юга следует добавить украинское крестьянство. Так, по сведениям за 1894/4 г. на Путиловском заводе работало тверяков 2 тыс., крестьян Псковской губ. – 750 чел., Смоленской – 700, Новгородской – 600 и т.д.
Важнейшей стороной формирования городского пролетариата стал рост применения женского и детского труда. Как правило, на фабрики и заводы шли работать жены и дети рабочих, так как заработков мужчин рабочих не хватало на жизнь. Если в 60-х гг. в городах женский труд был востребован в основном в домашнем хозяйстве (служанки, няньки, прачки, швеи), то с 70-80-х гг. все шире применялся в промышленности. В 1879 г. в фабрично-заводской промышленности Москвы женщины составляли 16,7%, а в группе «обработка волокнистых веществ» - 21,2%. В Петербурге доля женщин в этой же группе возросла с 42,6% в 1881 г. до 55,7% в 1900 г. В целом же в фабрично-заводской промышленности доля женщин на 1900 г. составляла 30%.Но женский труд почти не применялся в строительстве, торговле и ряде прочих сфер народного хозяйства.
Детский труд применялся в целом меньше женского, доля несовершеннолетних в фабрично-заводской промышленности России в 1897 г. составляла 13%. Но в текстильном производстве детский труд применялся шире. На Тверской мануфактуре Морозовых в 1878 г. из общего числа рабочих – 4566 чел. дети до 15 лет составляли 736 чел., от 15 до 18 лет – 1218, т.е. всего – 1964 чел., или 43%. Именно детский труд на производстве свидетельствовал о формировании отряда потомственных рабочих. Важнейшая сторона формирования пролетариата – это рост доли постоянных рабочих. Для большинства рабочих из крестьян это был сложный процесс отрыва от деревни и адаптации к фабрике и городу. Приведем некоторые показатели в этой связи. Распределение рабочих Московской губ. по продолжительности их работы на фабриках в 1879 – 1885 гг. выглядело следующим образом: до одного года только 2,1%. От 1 до 3-х лет – 20,2%, от 4 до 6 лет – 14,1%, от 7 до 15 лет – 32,3% и свыше 15 лет – 31,1%. Во Владимирской губ. аналогичные показатели в 1897 г. выглядели следующим образом: до 2 лет – 36,6%, от 2 до 5 лет – 19,1%, от 5 до 10 лет – 17,5%, от 10 до 15 лет – 11,1% и свыше 15 лет – 15,8%.
Помимо полярных классовых групп, т.е. буржуазии и пролетариата значительную часть горожан составляли так называемые средние или промежуточные слои. В советской историографии, вслед за В.И. Лениным, исследователи (см., например, статью Л.М. Иванова «О сословно-классовой структуре городов капиталистической России») к средним слоям относили группы «зажиточная мелкая буржуазия» и «бедные мелкие хозяева». Они составляли значительную часть городского населения, в 1897 г., например, во Владимире – 15,1 и 23,9%, в Иваново-Вознесенске, соответственно, 11,1 и 22%. Для Петербурга, Москвы и Одессы этот же автор выделяет группы: «служащие, свободные профессии» и «бедные мелкие хозяева». Процентные показатели названных групп таковы: в Петербурге (1890 г.) – 16,7 и 11,3; в Москве (1882 г.) – 17,0 и 11,3; в Одессе (1892 г.) – 16,2 и 22,8.
В мелкой городской промышленности численность занятых в ней лиц росла и крупные города не были исключением. В Москве в 1902 г. в мелкой промышленности было занято 118,7 тыс. чел. В городах Саратовской губ. в 1891 г. было зарегистрировано 22,8 тыс. занятых в мелкой промышленности, в том числе мастеров 10,3 тыс., рабочих – 9,4 тыс., учеников – 3,1 тыс. К 1900 г. показатели увеличились: мастеров – 15,2; рабочих – 14,9; учеников – 5,8 тыс. На Урале в 1860 г. в мелкой промышленности, торговле и сфере услуг было занято 40 тыс. а в 1897 г. – более 200 тыс. чел. К числу «новых» средних слоев следует отнести служащих государственных и частных предприятий, интеллигенцию. Впрочем, ряд исследователей и интеллигенцию относят к служащим. Приведем некоторые показатели на 1897 г. (по материалам переписи населения) о численности интеллигенции в России, правда, здесь без разделения на городских и сельских жителей, но понятно, что большинство в данной категории населения проживало в городах. Итак, работников госаппарата и аппарата управления капиталистическим хозяйством насчитывалось 368,4 тыс., занятых в сфере материального производства 94 тыс. и в области науки, искусства, просвещения, здравоохранения 262,6 тыс., а всего – 725,9 тыс. чел. В Петербурге указанные категории составляли 48,6 тыс., в Москве – 33,6 тыс., а всего интеллигенция двух столиц составляла 11,8% от общероссийского показатели, но для отдельных категорий этот показатель был значительно выше, среди ученых и литераторов – 45,8%, инженеров и техников – 30,5%, служащих банков и кредитных учреждений – 29%.
В пореформенной России сохранялось сословное деление общества, при этом в составе городского населения сокращалась доля городских сословий и росла доля крестьян, которые и были главным источником роста горожан. Особенно сказанное проявлялось в крупных городах. Одновременно шел процесс формирования буржуазии и пролетариата, а также средних городских слоев.
Литература:
Скубневский В.А., Гончаров Ю.М. Города Западной Сибири во второй половине Х1Х - начале ХХ в. Население. Экономика. Застройка и благоустройство. Барнаул,2014.
Скубневский В.А. Города России во второй половине XIX века: Учебное пособие к спецкурсу. – Барнаул, 2012. - 93 с
45
248 479 
