Тема: Проблема отмены смертной казни
Аннотация. В данной статье рассматривается философский вопрос о проблеме отмены смертной казни. Изучены и описаны правовые и исторические источники по дискуссионному вопросу. Изложены взгляды философов, правоведов и других ученых. Рассмотрен философский подход к наказанию преступника через смертную казнь. Изучены аргументы сторонников и противников смертной казни.
Ключевые слова.Смертная казнь, человеческая жизнь, ценности, уголовное наказание, высшая мера наказания, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Всеобщая декларация прав человека,Организация Объединенных Наций, гуманность, презумпция невиновности, отчищение души, раскаяние, заповеди Закона Божьего.
Актуальность.Ценности – это всё, что имеет большое значение для человека. Мы ценим свою страну, её традиции, отношения с родителями и друзьями, свой дом, одежду, книги и многое другой. Однако высшая ценность для человека-это его жизнь, и следя шестой заповеди Закона Божьего, которая гласит “Не убий”, мы должны воплощать её в жизни, не совершая злодеяний, а тех, кто переступил, и мораль и закон правосудие должно покарать.
Проблема смертной казни является на сегодняшний день дискуссионной и актуальной. Она затрагивает политико-правовые, социально-экономические, нравственно-религиозные, культурно-психологические и другие сферы нашей жизнедеятельности.
Цель исследования.В контексте изучения данной темы рассмотреть и изучить законодательные документы и исторические источники. Ознакомиться со спорными мнениями противников и сторонников смертной казни. Выяснить философский подход к наказанию преступника через смертную казнь.
Материалы и методы.В повседневной жизни в окружающих людях мы видим, прежде всего,внешнюю сторону, именно по ней формируем свое представление о новых знакомых: красивый это человек или невзрачный, улыбчивый или хмурый, добродушный или сердитый. Но по прошествиивремени, после длительного общения внешность уже не будет играть для нас определяющей роли. О близких людях говорят: “Главное в человеке – не внешность, а душа”. Кто-то может не согласиться с этим высказыванием, возразить: “Главное не внешняя красота или душа. Все зависит от ума, мыслительных качеств. От дурака толку мало, а умный, пусть даже недобрый и некрасивый, всегда найдет своё место в жизни”. Но вряд ли с таким рассуждением можно безоговорочно согласиться. Все-таки ум должен быть добрым, душевным, и силы своего ума человек должен направлять на хорошие дела и поступки, не совершая правонарушений и не возлагать на себя право решать судьбы и жизни других людей.
Итак, моё исследование по теме “Проблема отмены смертной казни”, начинается, попробуем поискать ответ на этот непростой вопрос.
Из Википедии я узнала, что смертная казнь – это лишение человека жизни по приговору суда, высшая мера наказания, предусмотренная законом, вопрос об ее обосновании и допустимости предмет общественной дискуссии в которых роль играют философско-этические аргументы. Смертная казнь существовала во всех странах на протяжении почти всей истории.Долгое время к смертной казни относились как к справедливому наказанию, рука богини Немезиды карает преступника за его правонарушения.
Если обратиться к историческому прошлому,можно остановить свой взгляд на учение Чезаре Беккария – итальянского просветителя, юриста, публициста XVIII века. Философские взгляды его формировались под влиянием великих мыслителей Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Д. Юма, Ш.Л. Монтескье и др. В своём сочинении “О преступлении и наказании” он пишет: “Что это за право убивать себе подобных, присвоенное людьми? Смертная казнь не может быть правом и не является, поэтому никогда не останавливает людей, решившихся посягнуть на общество. Не суровость, а продолжительность наказания производит наибольшее влияние на душу человека. Смертная казнь не может быть полезна, потому что она подаёт людям пример жестокости”.[1. 238 с.]Доказательством этого высказывания являются идейные труды Беккария, они существенно влияли на развитие уголовного права и на философско-правовое учение XIX–XX вв. Исходя из принципа гуманности и законности он обосновал право наказания с позиции теории общественного договора, т.е. необходимостью защищать “общие благо” и обеспечить безопасность и свободу граждан. Признавая авторитет закона как гарантию от злоупотреблений он настаивал на равенстве наказания для всех граждан на соответствии между совершенным преступлением и назначаемым наказанием. Цель наказания видел не в устрашении, а в его неизбежности, говорил о презумпции невиновности. Большую роль Беккария отводил предупреждению преступления через совершенствование воспитания и законов, первым выступил против смертной казни.
Ещё один пример я нашла, обратившись к художественному творчеству Ф.М. Достоевского. Ф.М. Достоевский писал: “Жизнь нам даётся одна, и иногда приходится её всю посвящать поиску смысла бытия. Истинный смысл жизни это отчищенные души. Причем это
отчищение души может быть мучительным, но обязательно должно быть”…Философско-этический взгляд Ф. М. Достоевскогов вере в высшее предназначение человека. По его мнению, каждый должен идти к своей судьбе не обращая внимания на противоречивые уклады жизни и несправедливые законы общества. Но все грехи, при каких бы условиях они не были содеяны, обязательно должны быть отпущены. Поэтому
раскаяние – это лучшее что может человек сделать со своей жизнью.
Результаты и их обсуждение. Ознакомившись с исследованиями современных учёных о динамическом развитии отношений между странами, следует сделать вывод о том, что международной регламентации стали подвергаться многие проблемы, относившиеся ранее к внутренней компетенции государств. Одним из наиболее неоднозначных является вопрос о применении смертной казни.В последнее время ведется весьма интересная дискуссия по вопросу смертной казни.
Всеобщая декларация прав человека и Международные пакты, провозгласив право каждого на жизнь, не отменили смертную казнь. Запрещалось выносить смертный приговор лишь за преступления, совершённые лицами моложе 18 лет, и применять его в отношении беременных женщин.
Вопрос и применении смертной казни за тяжкие преступления является не только правовым, но и нравственно-философским.Изучив криминалистическую хронику я выявила что, значительное количество убийств совершаются людьми в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, нередко под влиянием ряда неожиданных факторов. Существенно меньшее чисто убийств планируется заранее, поэтому многочисленные утверждения о том, что смертная казнь способна остановить или резко уменьшить преступность, представляются малообоснованными. Практика свидетельствует о том, что применение смертной казни не уменьшает число преступлений, в том время как её отмена ведет к гуманизации отношений в обществе, позволяет избежать судебных ошибок.
В 1983 году Совет Европы принял Протокол № 6 (об отмене смертной казни человека) к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Статья 1 Протокола гласит: “смертная казнь отменяется. Никто не может быть проговорен к смертной казни или казнен” государства – участники Протокола могли лишь предусмотреть в своём законодательстве смертную казнь за действия, “совершённые во время войны или при неизбежной угрозе войны”. Подавляющее большинство государств – членов Совета Европы ратифицировали Протокол № 6 и не выносятсмертных приговоров или не приводят их в исполнение. Парламентская Ассамблея Совета Европы в своём заключении по заявке России на выступление в эту организацию рекомендовала ей в течение одного года подписать Протокол № 6 и ратифицировать его не позднее чем через 3 года с момента вступления в Совет Европы. В 1997 году Россия подписала Протокол. Однако до сих пор российский парламент его не ратифицировал, хотя при этом смертная казнь в нашей стране не применяется с августа 1996 года.[2. 129 с.]
Для членов Организации Объединенных Наций, представляющих разные государства мира приоритетным является вопрос об отмене смертной казни. Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций провозгласила неразрывную связь права каждого на жизнь с запрещением смертной казни и обязала государств-участников отменить смертную казнь без каких-либо оговорок и не исполнять вынесенные приговоры о смертной казни. Контроль за соблюдением этого решения был возложен на Комитет по правам человека.
Изучив информационные Интернет- ресурсы я узнала: 58 стран сохранили смертную казнь в рамках закона (23% от общего числа стран), 7 стран отменили только за общеуголовные преступления (2,7 % от общего числа стран), 35 стран не применят её на практике (13,8 % от общего числа стран), 98 стран (38,8%) отменили этот вид наказания.
В статье 59 Уголовного кодекса Российской Федерации смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет. Смертная казнь в Российской Федерации не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятилетнего возраста.[3.836 с.]Мною были изучены аргументы сторонников и противников смертной казни.
Сторонники смертной казни утверждают:
Смертная казнь создана для предотвращения преступлений;
Злодеяние должно быть наказано по принципу “око за око, зуб за зуб”;
Налоги граждан нужно использовать не на пожизненно содержание убийц в тюрьме, а на другие нужды;
Смертная казнь – мощный сдерживающий фактор для преступников: согласно исследованиям, этот вид наказания вызывает страх перед смертью, и “оберегать” людей от противоправных деяний.
Противникисмертной казни делают следующие выводы:
Жизнь – это естественное право каждого, которое никто не может отнять;
Гражданское общество и правовое государство должны создаваться на принципах гуманности;
Смертный приговор отнимает у преступника возможность исправления;
Смертная казнь не устрашает и не удерживает людей, склонных к тяжким преступлениям.
Преступника можно наказать тяжелой работой, приносящей пользу обществу;
Риск судебной ошибки существует всегда. Известно много таких случаев, когда человека признавали невиновным спустя несколько десятков лет. В случае со смертной казнью оправдать невинно осуждённого уже не получится.
Заключение.Делая вывод из вышесказанного, я, как будущий врач, считаю, что лишать жизни человека это аморально, смертная казнь является чересчур жесточайшим наказанием.Любая смертная казнь независимо от обстоятельств и целей её применения является физическим насилием, уничтожением человека, то есть убийством. Мои философские убеждения говорят мне о том, что жизнь дается Богом и только Бог может её отнять. Один человек не вправе лишать жизни другого. Тезис о ценности жизни человека невозможно оспорить.
Список литературы (в алфавитном порядке)
Беккария Ч. “О преступлениях и наказаниях”/Пер., с ит. Ю.М.Юмашева. – М.: “Международные отношения”, 2000.-240 с.
Конституция российской Федерации с изменениями на 2017 год– М.: “Эксмо”, 2017. – 32 с.
Кодексы и законы Российской Федерации – С.П.: “Весь”, 2008. -987 с.
Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. I, А - Д, с. 230.
Поляков Л. В. Обществознание: Глобальный мир в XXI веке.- М.: “Просвещение”, 2008. – 362 с.
Преподобный Иустин (Попович). Философия и религия Ф.М.Достоевского. М. 2007 – 158 с.
18 982
1 678 
