Готовимся к олимпиаде по праву.

Полезная информация. Из опыта работа коллег.

предмет «Право», 11 класс, собрала учитель МОУ СОШ п. Прудовой Бирюкова Л.Н.,
Екатериновский МР, Саратовская область.

Решения задач по Уголовному праву Российской Федерации. 

Первая часть (с 1 по 30 задачу).

Задача 1.

Харитонов уезжал в отпуск. Подозревая, что его жена изменяет ему, он установил в спальне самодельное взрывное устройство, которое срабатывало, если на кровати оказывался груз более 100 кг  (его жена весила около 60 кг). В отсутствие Харитонова в гости к его жене приехала теща, которая спала на кровати. Однажды вечером, когда теща уже легла на кровать, к ней подсела жена Харитонова. Общий вес двух женщин оказался более 100 кг, и устройство сработало. Обе женщины погибли.
Вариант: опасения Харитонова оказались обоснованными: к Харитоновой пришел ее знакомый. Оба были убиты, когда легли на кровать.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы  состава преступления и квалифицирующих признаков. Смотреть решение

Задача 2.

Сидоров по просьбе Кетова за крупную сумму убил Кротова, после чего пришел к своей знакомой Козловой, с которой он постоянно сожительствовал, и рассказал обо всем. Козлова выстирала окровавленную рубашку, спрятал нож, которым было совершено убийство, а затем просьбе Сидорова съездила к Кетову за обусловленной суммой, часть которой Сидоров отдал Козловой.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки. Смотреть решение

Задача 3.

На Гвоздева, возвращавшегося ночью домой, было совершено нападение с целью ограбления. Спасаясь от грабителей, Гвоздев перепрыгнул через забор, разбил стекло в одном из окон первого этажа и проник в комнату. Хозяин дома Семенов проснулся от шума и звона разбитого стекла и, увидев в комнате неизвестного гражданина, принял его за грабителя и стал избивать. Гвоздеву был причинен тяжкий вред здоровью.
Дайте квалификацию содеянного. Смотреть решение

Задача 4.

Медицинская сестра процедурного кабинета поликлиники Петренко должна была ввести больной Мурашовой в вену бром. Взяв из шкафа (с того места, где он обычно стоял) бутылочку с бесцветной жидкостью и не посмотрев на этикетку, она сделала больной внутривенное вливание, после которого у Мурашовой начались судороги. Оказалось, что по неосмотрительности Петренко ввела больной ядовитое вещество - дикаин. Несмотря на срочно принятые меры, спасти Мурашову не удалось. Через час она скончалась.
Охарактеризуйте объективную сторону совершенного Петренко преступления. Охарактеризуйте объективную сторону совершенного Тумашевой.
Вариант. Бутылочки с препаратами поменяла местами Тумашева, решившая таким образом отомстить Петренко, с которой у нее был конфликт.
Дайте квалификацию содеянного. Смотреть решение

Задача 5.

Находясь в командировке в Республике Беларусь, гражданин РФ Цукерман совершил кражу, но к уголовной ответственности там привлечен не был, после окончания срока командировки он вернулся в Россию. Подлежит ли Цукерман уголовной ответственности в РФ? Если да, то соблюдением каких условий?
Варианты: а) Цукерман – гражданин Израиля; б) Цукерман похитил у гражданина России; в) Цукерман похитил у гражданина России документы, содержащие государственную тайну Российской Федерации.
Смотреть решение

Задача 6.

После очередной семейной ссоры Ротов, будучи в нетрезвом состоянии, поджег свой дом и надворные постройки. Как оказалось, в одном из сараев спал Марков, который длительное время нигде не работал и не имел определенного места жительства (бездомный). Во время пожара Марков погиб.
Ответственен ли Ротов за смерть Маркова? Правомерно ли уничтожено имущество, являющееся собственностью Ротова?
Дайте квалификацию содеянного. Смотреть решение

Задача 7.

Заведующий продовольственным складом Железняков похитил на мясокомбинате 478 кг мяса стоимостью 9,5 тыс. руб. и попросил продавца магазина Митина продать его. Тот продал мясо за 7,5 тыс. руб., из них 5 тыс. руб. передал Железнякову, а 2,5 тыс. руб. оставил себе.

Имеются ли признаки соучастия в действиях названных лиц? Смотреть решение

Задача 8.

В Екатеринбурге были задержаны граждане, которые пытались сбыть 34 неограненных изумруда. В ходе следствия было установлено, что изумруды были добыты задержанными из отвалов. Решите дело. Смотреть решение

Задача 9.

Находясь в нетрезвом состоянии оперуполномоченный уголовного розыска Пупков, предъявив служебное удостоверение, угрожая табельным оружием, потребовал от Белкина впустить его в квартиру. В ответ на отказ он выстрелил в потерпевшего, в результате чего Белкин скончался на месте. Укажите, в чем выразилось преступное деяние Пупкова, какие орудия использовал виновный для совершения указанного преступления. Смотреть решение

Задача 10.

Пятнадцатилетний Тодоров за кражу кошелька с деньгами из кармана пальто пассажира автобуса был осужден по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ к пяти годам лишения свободы. Ранее Тодоров преступлений не совершал. Законен ли приговор суда? Смотреть решение

Задача 11.

Катин и Цветков проживали в одной комнате общежития. Катин часто употреблял спиртное, скандалил с окружающими. В один из вечеров пьяный Катин стал требовать у Цветкова денег на выпивку. Тот отказал ему. Катин заявил "Сейчас я покажу тебе, где раки зимуют" и вышел из комнаты. Через минуту он вернулся с ломиком в руках, замахнулся им на Цветкова и крикнул :"Не дашь денег - убью". В ответ Цветков сильно ударил по голове Катина имевшейся у него в руках кухонной доской. От удара Катин скончался на месте. Есть ли состав преступления в действиях Цветкова?Смотреть решение

Задача 12.

Находясь в состоянии сильного опьянения, Ширяев  напал на братьев Васильевых, Ивана и Михаила, и стал наносить им удары палкой. Васильев Иван, обороняясь  от нападения Ширяева, нанес ему удар  колом по голове. Удар был настолько сильным, что Ширяев лишился сознания. Братья Васильевы оставили Ширяева в таком состоянии. Пролежав на мерзлой земле до утра, Ширяев умел от переохлаждения. Содержит ли содеянное Васильевыми состав преступления? Можно ли их привлечь к уголовной ответственности? Смотреть решение

Задача 13.

Инкассаторы Гривцов и Шалаев, производя  сбор денег в торговых точках, подъехали к магазину, куда и направился Гривцов. После его ухода к машине подошли находившиеся в нетрезвом состоянии Скрылев, Синичкин и Чернов. Не зная, что эта машина инкассаторская, они стали требовать отвезти их домой, при этом Синичкин, выражаясь нецензурными словами, пытался открыть дверь машины.Шалаев, решив, что эти лица напали на него с целью ограбления, без предупреждения выстрелил в Чернова, причинив ему тяжкий вред здоровью. Услышав выстрел, Гривцов выбежал из магазина и, не разобравшись в обстановке, произвел выстрел вверх, а затем вслед убегавшим Скрипилеву  и Синичкину, причинив средней тяжести вред здоровью. Дайте правовую оценку действий инкассаторов. Смотреть решение

Задача 14.

Каскадов, после смерти своей жены стал злоупотреблять спиртными напитками, нигде не работал. Чтобы добывать деньги на водку и на продукты он заставлял своих двоих несовершеннолетних детей Колю (11 лет) и Настю (5 лет) попрошайничать. Когда детям не удавалось заработать таким образом денег Каскадов избивал их, запирал на ночь в тёмном холодном подвале дома, не давал им есть и пить. Когда соседи начали делать ему замечания и угрожать, что сообщат в милицию о его поведении с детьми, отдал их знакомому бродяге, получив за них 5000 рублей и 3 бутылки водки. Соседям он сообщил, что детей отвёз к своей родственнице в деревню. Квалифицируйте действия Каскадова.

Правильно классифицируйте деяние Каскадова по ст 127.1 УК РФ (укажите пункт, часть). Не усматриваете ли вы в действиях Каскадова признаки состава преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ. Квалифицируйте деяние Каскадова по ст., предусмотренной ст. 20 УК РФ. Смотреть решение

Задача 15. Работниками милиции был задержан Новиков при приобретении наркотического средства – героина в крупном размере у знакомой Кукушкиной. Действия Новикова были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а действия Кукушкиной по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, так как наличие сговора между ними на сбыт наркотика не доказано. Новиков действительно незаконно приобрел для себя данное наркотическое средство, а Кукушкина виновна в незаконном сбыте наркотика. Суд назначил Новикову наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; а Кукушкиной назначил наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Правильно ли суд назначил виновным меру наказания и определил вид исправительного учреждения? Смотреть решение

Задача 16. Зотов и Горюнов сорвали пломбу с двери товарного вагона. Однако, увидев, что он загружен продуктами, а не промтоварами, как они ожидали, закрыли вагон и попытались скрыться, но были задержаны. В судебном заседании обвинитель просил наказать Зотова и Горюнова за покушение на кражу, а защитник – оправдать их, считая, что они добровольно отказались от доведения преступления до конца. Обоснуйте правильное решение. Смотреть решение

Задача 17. К. был осужден за кражу аккумулятора совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему – по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В суде было установлено, что К. выяснил у С., где можно взять аккумулятор, и тот предложил снять его с автомашины Д., рассказал, как нужно это сделать. К. похитил аккумулятор стоимостью 1 200 рублей и продал его Б. Правильно ли суд квалифицировал действия К.? Возможно ли в данном случае квалифицировать указанные в задаче действия, как действия совершенные в соучастии?  Смотреть решение

Задача 18. По приговору суда Гумеров осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, совершенную при следующих обстоятельствах. Гумеров с целью временного использования совершил угон автомобиля Полуяна и поехал купаться на отдаленное озеро. В пути автомобиль опрокинулся в кювет и заглох. После нескольких неудачных попыток завести автомобиль Гумеров забрал из салона автомагнитолу «Сони» стоимостью 8 тысяч рублей и скрылся с места происшествия. Автомобиль Полуяна был найден через четыре дня. Узнав о возбуждении уголовного дела, Гумеров вернул автомагнитолу Полуяну. В судебном заседании потерпевший Полуян заявил, что в результате механических повреждений автомобиля ему причинен материальный ущерб, размер которого с учетом стоимости ремонта составил 6 тысяч рублей, являющийся для него значительным; хищение же автомагнитолы не повлекло причинения ущерба, так как автомагнитола ему возвращена. С учетом указанных обстоятельств суд признал Гумерова виновным в краже автомобиля, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и автомагнитолы из салона автомобиля, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище. В кассационной жалобе защитник осужденного просил переквалифицировать действия Гумерова на ч.1 ст.166 УК РФ на том основании, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а вернуть автомобиль не смог по не зависящим от него обстоятельствам. Кроме того, в жалобе содержалась просьба об исключении квалифицирующих признаков «незаконное проникновение в иное хранилище» и «причинение значительного ущерба гражданину», необоснованно вмененных осужденному, так как они не являются признаками состава преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ.

Проанализируйте содержание объективной стороны содеянного Гумеровым с учетом всех имеющих уголовно-правовое значение признаков объективной стороны состава преступления. Дайте оценку приговору суда и доводам защитника: а) в части количества виновно совершенных общественно опасных и уголовно-противоправных действий Гумерова, образующих самостоятельные составы преступлений; б) в части способа изъятия автомагнитолы; в) в части причинения материального ущерба собственнику хищением автомагнитолы; г) в части причинения материального ущерба собственнику повреждением автомобиля. Смотреть решение

Задача 19. Маскина решила избавиться от мужа, наняв за пять тысяч долларов США профессионального убийцу – киллера. Киллер, получив от Маскиной информацию о распорядке дня мужа и его привычках, а также ключ от входной двери квартиры, в назначенный ею день и час вошел в квартиру, где спал муж Маскиной, и задушил его.
Как надлежит квалифицировать действия каждого соучастника убийства, исходя из формы соучастия, вида соучастия и видов соучастников преступления? Проанализируйте текст ч.ч.1 и 2 ст.35 УК РФ и определите (с использованием языкового, логического и систематического способов толкования), какая форма соучастия предусмотрена законодателем в случаях совершения преступления группой лиц по предварительному сговору – соисполнительство или сложное соучастие с распределением ролей? Какую позицию по данному вопросу занимает Верховный Суд Российской Федерации?

Примечание: для ответа на последний вопрос рекомендуется изучить соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также решения по конкретным уголовным делам, опубликованные в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации за последние годы, в частности:

- определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2008г. №87-о08-17 (БВС РФ. 2009. №10)

- определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06 апреля 2006г. №23-о06-14 (БВС РФ. 2006. №10)

- постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Бачкало и других //Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года (БВС РФ. 2004. №3);

Смотреть решение

Задача 20. 13 ноября 2009 г. в зале судебного заседания районного суда в отношении Карманова рассматривалось уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, которое он совершил 1 июля 2009 г. Председательствовала по делу федеральный судья Злобина, в адрес которой входе судебного заседания Карманов высказал оскорбления, используя, в том числе, грубую нецензурную брань, унижая ее честь и достоинство. Не подчиняясь законным требованиям судьи о соблюдении порядка в зале судебного заседания, Карманов продолжал высказываться в ее адрес грубой нецензурной бранью, а затем высказал ей угрозу убийством после освобождения из мест лишения свободы. На следующий день Карманов оплевал мантию судьи, вновь выражался грубой нецензурной бранью, а также угрожал убить судью после своего освобождения из мест лишения свободы. Действия Карманова были прекращены только после удаления его конвоем из зала судебного заседания. В последующем Карманов был признан виновным в оскорблении судьи, участвовавшей в отправлении правосудия, и в угрозе убийством в отношении судьи в связи с рассмотрением дела в суде, и осужден по ст.119, ч.1 ст.130, ч.1 ст.296, ч.2 ст.297 УК РФ.
Соответствует ли такое решение правилам квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм? Какой вид конкуренции уголовно-правовых норм имеет место в данном случае? Сколько преступлений совершено Кармановым?
Смотреть решение

Задача 21. 30 марта 2010 года по приговору суда Фузалов осужден по ч.1 ст.166 и ч.2 ст.214 УК РФ к 4 годам ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ данную меру наказания постановлено считать условной с испытательным сроком 2 года. На период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Фузалова возложены обязанности предпринять меры к трудоустройству, а также выполнить в свободное от основной работы время бесплатные общественно полезные работы в количестве 50 часов.
В каких случаях возможно условное осуждение? Существуют ли ограничения для применения условного осуждения по видам наказаний, категориям преступлений и кругу лиц? Правильно ли суд принял решение об условном осуждении при назначении наказания? Какие обязанности могут быть возложены на условно осужденного? Соответствует ли приговор суда уголовному закону в части  возложения обязанностей на условно осужденного? Смотреть решение

Задача 22. В зимний вечер на малолюдной неосвещенной улице Мугалимову остановил владелец бультерьера Нуриманов и, схватив за руку, потребовал снять норковую шубу и золотые украшения. При этом бультерьер, который был без поводка и намордника, стоял рядом с хозяином и рычал. Испугавшись грозно рычащей собаки, Мугалимова вырвалась и побежала, преследуемая Нуримановым. Перебегая в неположенном месте проезжую часть дороги перед близко идущим транспортом, она поскользнулась и упала в трех метрах от приближающейся автоцистерны, управляемой водителем Гранским. Гранский, который вел транспортное средство с соблюдением Правил дорожного движения, принял меры экстренного торможения, но в условиях гололедицы остановить автоцистерну не смог. Мугалимова попала под колёса автоцистерны и от полученных при наезде травм скончалась.
Проанализизуйте объективную сторону данного преступления (или данных преступлений). Можно ли считать, что Нуриманов совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, то есть разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия? Находятся ли действия Нуриманова в причинной связи со смертью Мугалимовой? Находятся ли действия Гранского в причинной связи со смертью Мугалимовой? Решите вопрос о наличии причинной связи между смертью Мугалимовой и поведением следующих лиц: начальника ДРСУ, который не организовал обработку дорожного покрытия песчано-солевой смесью в условиях гололедицы; оператора городских электросетей, по графику экономии электроэнергии отключившего освещение на улице, где погибла Мугалимова. Смотреть решение

Задача 23. Весной одинокий пенсионер Ручкин на своем приусадебном участке среди цветов и овощных культур посеял опийный мак. В начале лета он надолго попал в больницу, поручив соседу Сомову присматривать за домом и оговорив, что за насаждениями ухаживать не нужно. Однако Сомов, обнаружив, что на участке посажено и уже начинает увядать наркотикосодержащее растение, решил выращивать его до возвращения Ручкина, рассчитывая, что в благодарность Ручкин поделится с ним созревшим урожаем. Все лето он ухаживал за посевами, поливал их, пропалывал, вносил удобрения. Его расчет оказался верным – осенью Ручкин и Сомов собрали большой урожай созревшего мака, поделив его пополам.
Являются ли Ручкин и Сомов соучастниками преступления? Аргументируйте свой ответ анализом субъективной связи между соучастниками. С позиций учения о соучастии квалифицируйте деяние каждого из указанных лиц при следующих вариантах условий задачи. Вариант 1. Расчет Сомова оказался неверным – «неблагодарный» Ручкин, вернувшись из больницы и собрав урожай мака, выращенного Сомовым, не поделился с ним. Вариант 2. Отправляясь в больницу, Ручкин рассказал Сомову о посевах, между ними была достигнута договоренность о том, что Сомов вырастит опийный мак и весь урожай заберет себе. Смотреть решение

Задача 24. По приговору суда от 22 апреля 2009 года Свидерской осужден по п.«в» ч.2 ст.240 УК РФ к лишению свободы сроком на 1,5 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ранее Свидерской дважды был осужден за совершение тяжких преступлений (оба - в совершеннолетнем возрасте) к реальному лишению свободы, в связи с чем при определении срока лишения свободы и назначении вида исправительного учреждения суд обсудил вопрос о наличии в действиях Свидерского особо опасного рецидива. Учитывая то обстоятельство, что обе предыдущие судимости к моменту постановления приговора 22 апреля 2009 года были погашены, хотя и не погашены на момент совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.240 УК РФ, суд не признал наличие в действиях Свидерского особо опасного рецидива.
Соответствует ли данное решение суда законодательному определению понятия «рецидив преступлений» и установленным уголовным законом правовым последствиям признания наличия в действиях лица рецидива (особо опасного рецидива) преступлений? Раскройте существенные признаки понятия «рецидив преступлений». В чем заключается уголовно-правовое значение рецидива преступлений? Смотреть решение

Задача 25. Определите окончательный вид и размер наказания (с указанием минимального и максимального сроков или размеров) Носову, осужденному по совокупности преступлений: 1) по ч.3 ст.127² УК РФ – к 15 годам лишения свободы; 2) по п.«б» ч.2 ст.132 УК РФ – к 10 годам лишения свободы; 3) по ч.1 ст.144 УК РФ к штрафу в размере 80 тысяч рублей; 4) по ч.2 ст.151 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с лишением права заниматься педагогической деятельностью в течение 3 лет.
Возможно ли в данном случае применение принципов поглощения наказаний и полного сложения наказаний? Как должно исполняться наказание в виде штрафа? С какого момента должен исчисляться срок лишения права занимать определенные должности? Каков порядок назначения видов исправительных учреждений осужденным к лишению свободы по совокупности преступлений? Определите вид исправительного учреждения, который суд должен назначить Носову (при том, что он ранее не отбывал лишение свободы и отсутствует рецидив преступлений). Смотреть решение

Задача 26. Гаврилов в ноябре 2004 г. был осужден за совершение грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору (п."а" ч.2 ст.161 УК РФ) к 2 годам лишения свободы. Через 1 год, в ноябре 2005 г. он был условно-досрочно освобожден. В августе 2009 г. Гаврилов совершил кражу с незаконным проникновением в помещение. Может ли суд освободить Гаврилова от уголовной ответственности при условии, что Гаврилов возместит причиненный вред? Смотреть решение

Задача 27. Курский в неохраняемом гардеробе поликлиники по ошибке надел чужую норковую шапку. На улице его догнал владелец шапки Спиридонов, и не говоря ни слова, стал снимать головной убор. Приняв его за грабителя, Курский ударил Спиридонова в лицо и сломал ему челюсть. Подлежит ли Курский уголовной ответственности? Смотреть решение

Задача 28. Фокин и Тимофеев, заранее согласовав свои  действия, около магазина остановили  несовершеннолетнего Комарцева, после  чего, под предлогом вызвать на улицу  знакомую девушку, заманили Комарцева в  подъезд жилого дома. В поъезде дома  указанные лица потребовали у Камарцева  деньги. Когда же Комарцев отказался  выполнить их требование, Фокин и Тимофеев  нанесли ему по одному удару кулаками по  лицу, не причинив вреда здоровью, после  чего вновь потребовали деньги. Боясь  дальнейшего избиения, Комарцев передал  Фокину 35 рублей, после чего Фокин и  Тимофеев скрылись. Определить родовой,  видовой и непосредственный объект, а  также признаки объективной стороны  совершенного преступления. Смотреть решение

Задача 29. Ульяшин, с целью хищения имущества, в  ночное время через забор проник на  охраняемую территорию Новосибирского  химзавода и, проходя по территории,  стараясь действовать незаметно, подошел к  складскому помещению, около которого были  уложены пустые мешки. Взяв 4 мешка, Ульяшин  направился к складу №3. Осмотрев снаружи  склад, он увидел в стене отверстие под  вентилятор, через которое проник в  помещение склада, сложил в похищенные  ранее мешки 2000 рулонов изоленты, после чего  пытаясь вынести похищенное имущество с  охраняемой территории. Во время  перебрасывания мешков с изолентой через  ограждение он был задержан работниками охраны. На какой стадии были пресечены  преступные действия Ульяшина? Смотреть решение

Задача 30. Хасанова, имеющая регистрацию по постоянному месту жительства в г. Грозном, пыталась устроиться на работу в Московской области учителем математики в школу. Директор школы Генералов отказал ей в приеме на работу на том основании, что она не имеет регистрации по постоянному месту жительства в Московской области. Подлежит ли директор школы Генералов привлечению к уголовной ответсвенности? Смотреть решение

Решения задач по Уголовному праву Российской Федерации. Вторая часть (с 31 задачи).

Задача 31. Котин и Шульгин увидели, что известный артист Дадоев, выйдя из своего дорогого автомобиля, оставил дверцу незапертой. Котин подбежал к автомобилю, открыл дверцу и схватил портфель, после чего бросился бежать. Услышав окрик «Брось портфель!», он успел передать портфель Шульгину, который скрылся с портфелем в толпе. Котин был задержан прохожими, одного из которых он несколько раз пнул  ногой, пытаясь вырваться. По заявлению потерпевшего в портфеле были мобильный телефон, триста долларов и кредитная карточка на сумму, которую он вспомнить не смог. Квалифицируйте действия Котина и Шульгина. Смотреть решение

Задача 32. Работник почтамта Стуков перед новогодними праздниками вместе со своим знакомым Дымовым вскрыл одну из посылок, из которой извлек коробку конфет, две банки черной икры и другие продукты питания. Все эти продукты они совместно потребили. Лишь после этого Стуков обратил внимание на адрес. Оказалось, посылка была адресована ему. Охарактеризуйте с юридической точки зрения данную ситуацию. Смотреть решение

Задача 33. Киреев, взяв в долг у Долина 300 долларов, не смог их вовремя вернуть. Долин обратился с просьбой помочь вернуть деньги к Хоркунову и Носыреву. Последние вывезли Киреева на дачу и, применяя угрозы и насилие, требовали возвращения денег. Квалифицируйте действия Долина, Хоркунова и Носырева. Смотреть решение

Сборник 2. Решение задач по уголовному праву

Задача № 1.
Во время своего пребывания на Кипре в туристической поездке Воргеев взял напрокат легковой автомобиль, на котором при следовании по улице города Лимассол превысил установленную скорость движения и совершил наезд на пешехода, причинив серьезный вред его здоровью. Приговором местного суда Воргеев был осужден к штрафу в размере 1200 кипрских фунтов.
По возвращении в Россию Воргеев был привлечен к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и осужден на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, а также к дополнительному наказанию в виде лишения права управлять автотранспортными средствами на срок 2 года. Правомерно ли наложение на Воргеева одновременно двух наказаний? Поясните свой ответ.

Решение
На основании ст. 12 УК РФ лицо, постоянно проживающее в Российской Федерации, совершившее преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве. При осуждении указанных лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление.
На основании ч. 2 ст. 6 «Принцип справедливости» по УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Вывод: Наложение на Воргеева одновременно двух наказаний неправомерно.

Задача № 2. 
Борзов сделал К. брачное предложение и в период подготовки к свадьбе склонил невесту к сожительству, а затем отказался вступать с нею в брак. Считая себя опозоренной. К. пыталась отравиться, но своевременно оказанная ей медицинская помощь предотвратила смерть.
Борзов был привлечен к уголовной ответственности за доведение до самоубийства.
Проанализируйте соответствующую статью Уголовного Кодекса. Возможно ли привлечение Борзова к ответственности? В чем отличие преступления от аморального проступка?

Решение: 
Статья 110 УК РФ доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство – действия, совершенные виновным путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего.
Непосредственным объектом преступления является жизнь человека. 
Объективная сторона преступления состоит в совершении виновным вполне определенных действий, толкающих потерпевшего на самоубийство. Для признания угрозы способом доведения до самоубийства имеет значение не только ее содержание, но и повторяемость, продолжительность. Даже незначительная угроза может довести потерпевшего до самоубийства, если принимает характер травли. С другой стороны, не всякая угроза, однократно высказанная, даже серьезная по содержанию, может рассматриваться как способ доведения до самоубийства.
Жестокое обращение может выражаться как в совершении действий, образующих самостоятельный состав преступления (например, умышленное причинение вреда здоровью, истязание), так и в иных действиях. Жестоким обращением может быть признано понуждение к действиям сексуального характера.
Систематическое унижение человеческого достоинства может заключаться в постоянных оскорблениях, клевете, издевательствах, циничном высмеивании физических недостатков жертвы и т.п.
С субъективной стороны доведение до самоубийства может быть совершено с любой формой умысла. При прямом умысле виновный предвидит возможность самоубийства потерпевшего и желает этого, а при косвенном - сознательно допускает тот же результат. 
Ответственность за доведение до самоубийства наступает по достижении 16-летнего возраста. Субъектом преступления может быть лицо, от которого потерпевший находится в служебной, материальной или иной зависимости, а также любое другое лицо. 
Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания.
Аморальным поступком является противоречащее морали действие, безнравственность. Низкий, антиобщественный поступок.
Вывод: Следовательно, невозможно привлечь Борзова к ответственности, т.к. он совершил аморальный поступок.

Задача № 3. 
Васин был привлечен к уголовной ответственности за заведомое оставление без помощи лица, которое виновный сам поставил в опасное для жизни состояние. Васин пригласил своего соседа М. на подледную рыбалку на озере. Во время рыбной ловли лед под М. дал трещину и М. провалился в образовавшуюся полынью. Васин с помощью других рыбаков пытался вытащить М. на лед с помощью связанных брючных ремней, но непрочный лед обламывался, расширяя полынью. Потеряв силы и переохладившись, М. утонул.
Проанализируйте соответствующую статью Уголовного Кодекса. Имеется ли состав преступления в данном деянии?

Решение: Статья 125 УК РФ. Оставление в опасности.
Непосредственным объектом преступления является жизнь и здоровье человека.
Объективная сторона данного преступления выражается в оставлении без помощи потерпевшего, находящегося в опасном для жизни состоянии, лишенного возможности в силу своей беспомощности принять меры к самосохранению.
Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом.
Субъектом преступления является лицо, поставившее потерпевшего в опасное для здоровья состояние. 
Преступление, предусмотренное ст. 125 УК состоит в бездействии, выразившемся в оставлении без помощи лица, которое находится в опасном для жизни состоянии, лишенное возможности принять меры к самосохранению. Виновный должен это сознавать. Однако, если лицо, добросовестно заблуждалось относительно возможности и способности потерпевшего принять меры к самосохранению, ответственность по ст. 125 УК исключается.
Состав данного преступления формальный. Преступление считается совершенным самим фактом уклонения от оказания помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, независимо от наступления каких-либо реальных последствий. Виновный в данном случае совершает деяние в форме бездействия, с прямым умыслом, сознавая, что оставляет потерпевшего в опасном для жизни состоянии.
Проанализировав данную статью, можно сделать выводы: Васин не оставлял М. без помощи. Он пытался ему помочь. Прямой умысел здесь исключен. Следовательно, состава преступления в данном деянии нет.

Задача № 4. 
Дегтярев и Иванов из многослойной фанеры изготовили макет пистолета и выкрасили его черной краской. Ночью они напали на Демьянова, наставили на него сделанный ими макет и потребовали отдать часы и находившиеся при нем деньг. Думая, что нападавшие вооружены огнестрельным оружием, потерпевший выполнил требование преступников. Виновные были осуждены за разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц и с применением оружия или предметов, использованных в качестве оружия.
Проанализируйте ст. 162 УК РФ. Правильно ли квалифицированы действия указанных лиц?

Решение: 
Объектом преступления данной статьи является отношение собственности и здоровье человека.
Объективной стороной разбоя является нападение с целью хищения чужого имущества совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Нападение - с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
Субъективная сторона – прямой умысел.
Субъект преступления – лицо, достигшее 14 лет.
Квалифицированные признаки:
1. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
2. Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 первой статьи 162 УК РФ,
Вывод: действия указанных лиц квалифицированы неправильно. Следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Задача № 5. 
Томилов, находясь в магазине, с целью похищения кошелька у стоявшей в очереди Громовой опустил руку. в ее карман. Громова почувствовала в своем кармане чужую руку, а затем схватила Томилова за руку. При попытке Томилова выдернуть руку, кошелек упал на пол. Подняв кошелек с пола, Громова оставила его у себя. Томилов был задержан и осужден за кражу.
На какой стадии было пресечено деяние? Аргументируйте свой ответ. 

Решение:
Деяние квалифицируется по статье 156. Кража. Кража – это тайное хищение чужого имущества.
Хищение считается оконченным, если имущество изъято, виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению и пользоваться им.
Если же виновный, совершив действия, успел завладеть вещью или, завладев, не имел возможности распорядиться ею как собственной по обстоятельствам, от него не зависящим, содеянное квалифицируется как покушение на хищение.

Выводы:
1. Действия Томилова могут быть квалифицированы на основании ч.3 ст. 30 ч.2 п. «г» ст. 158 УК РФ.
2. Деяние Томилова пресечено на стадии покушения на хищение.

Задача № 6. 
Суренков длительное время дружил с Перцовой и сделал ей предложение выйти за него замуж, но Перцева отказала ему. В ответ Суренков несколько раз ударил Перцову гаечным ключом по голове. От полученных ранений Перцова потеряла сознание и упала в овраг. Полагая, что Перцова убита, Суренков с места преступления скрылся. Проходивший мимо оврага Иванов доставил потерпевшую в больницу, где в результате своевременной медицинской помощи жизнь ее была спасена.
На какой стадии было прекращено преступление? Укажите в чем заключается отличие оконченного покушения от неоконченного.

Решение: 
Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам 
Объективные признаки покушения: действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления; преступление не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.
Субъективные признаки: умышленный характер действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления.
При оконченном покушении лицо сделало все от него зависящее, но преступный результат не наступил по не зависящим от него различным причинам (выстрелил в жертву, но промахнулся). 
При неоконченном покушении лицо по не зависящим от него причинам не сделало всего того, что, по его мнению, требовалось для наступления преступного результата (замахнулся ножом на потерпевшего, но был схвачен за руку). Эти виды покушения на квалификацию не влияют, но могут учитываться при назначении наказания вследствие различной степени их общественной опасности.
Вывод: Преступление было прекращено на стадии оконченное преступление и действия Суренкова квалифицируются по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Задача № 7. 
Тимошенко узнала, что ее муж тайно встречается с Алексеевой и рассказала об этом цыганке Адровой.
Последняя за вознаграждение предложила напустить на соперницу порчу. Тимошенко согласилась. Адрова пришла на квартиру Тимошенко, поколдовала, получила вознаграждение и ушла, заверив, что Алексеева в ближайшее время умрет. Подлежат ли Тимошенко и Адрова уголовной ответственности? Аргументируйте свой ответ.

Решение: Нет уголовной ответственности. Потому что на основании ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Коржаков, увидев лежащего возле торговой палатки пьяного, сделал вид, что помогает ему подняться, а сам в это время обыскал его карманы и вытащил кошелек с деньгами. Наблюдавший за действиями Коржакова продавец торговой палатки Соколов заметил на руке пьяного часы, подошел к нему и в присутствии Коржакова завладел ими. Какое преступление совершили Коржаков и Соколов? Являются ли они соучастниками? Почему?

Решение:
На основании ч.2 ст. 33 исполнителем преступления признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее с другими лицами (соисполнителями). 

Выводы:
Коржаков и Соколов соучастниками преступления не являются.
Действия Коржакова квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 158 – кража, тайное хищение чужого имущества.
Действия Соколова квалифицируются по ч. 1 ст. 161 – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Если часы дорогостоящие, то его действия квалифицируются по ч.3 п.»б» ст. 161 – грабеж, совершенный в особо крупном размере.

Задача № 9. 
Макарцев, испытывая неприязненные отношения к Погорелову, решил убить последнего. С этой целью он попросил своего знакомого Слесарева выстрелить из охотничьего ружья в Погорелова, уверив его, что это шутка, так как ружье заряжено холостыми патронами. Слесарев выстрелил и Погорелов был смертельно ранен, так как ружье было заряжено картечью.
Дайте уголовно-правовую характеристику действиям Макарцева и Слесарева? Имеет ли место соучастие в данном случае?

Решение: 
Действия Макарцева квалифицируются по ст. ч.1 статьи 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти человеку. В данном случае Погорелову. Преступление совершено без смягчающих обстоятельств.
Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
В данном случае действия Макарцева можно расценивать как исполнителя совершенного преступления посредством привлечения другого лица – Слесарева - не подлежащего уголовной ответственности в силу обмана со стороны Макарцева.
Соучастие в данном деле исключается. А действия Макарцева квалифицируются по ч. 2 ст. 33 УК РФ.

Задача № 10. 
Чижов, страдая врожденным слабоумием (олигофренией), неоднократно совершал кражи имущества своих соседей по коммунальной квартире. Будучи задержанным, Чижов пояснил, что он краж не совершал, а брал только те вещи, которые никому не нужны.
Можно ли Чижова привлечь к уголовной ответственности? Раскройте понятие и основные признаки субъекта преступления.

Решение: 
На основании ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководствоваться ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
Существуют критерии состояния невменяемости: медицинский (психиатрический) и юридический (психологический).
Медицинский (психиатрический) критерий невменяемости состоит в том, что лицо в момент совершения им общественно опасного деяния страдало психической болезнью или иным болезненным расстройством психики. 
Медицинский критерий может быть альтернативно представлен одной из следующих болезней (болезненным состоянием) психики: а) хроническое психическое расстройство (шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз, прогрессивный паралич, паранойя и другие психические заболевания); б) временное психическое расстройство (патологическое опьянение, патологический аффект, реактивные состояния и др.); в) слабоумие, врожденное или приобретенное; г) иные болезненные состояния психики (помрачение сознания, галлюцинации и т.п.).
Субъект преступления – это лицо, совершившее преступление и подлежащее уголовной ответственности, т.е. обладающее уголовной деликтоспособностью. Таковым может быть только вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законодательством применительно к различным видам преступления.
Субъектом преступления кражи может быть лицо, достигшее возраста 14 лет.
Субъективные признаки:
вменяемость (ст. 21 УК РФ) и возраст наступления уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ);
вина в форме умысла и неосторожности. Умышленная вина – прямой и косвенный умысел. Неосторожная вина – легкомыслие и небрежность;
мотив и цель преступления.
Вывод: в связи с тем, что Чижов страдал врожденным слабоумием, он уголовной ответственности не подлежит.

Задача № 11. 
Семенов, работая бригадиром строителей, 17 июня 1994 года при возведении жилого дома нарушил требования проектной документации, в результате чего рухнуло одно из перекрытой, придавив насмерть 8-летнюю девочку, находившуюся в квартире. Это произошло 5 мая 1997 года.
Ознакомьтесь со ст. 216 УК РФ и определите время совершения Семеновым преступления.
Определите вид диспозиции и санкции ст. 216 УК РФ.

Решение: Статья 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении горных строительных или иных работ.
Объектом преступления является общественная безопасность при ведении горных, строительных и иных работ.
Объективной стороной данного преступления – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ (в данном случае Семенов нарушил требования проектной документации), что повлекло причинение тяжкого время здоровью человека.
Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч. 2 ст. 9 УК). Следовательно, время совершения Семеновым преступления – 17 июня 1994 года.
Также действия Семенова можно квалифицировать по п.4 ст. 111 УК РФ – деяния, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Субъективная сторона – неосторожная форма вины.
По статье 216 УК РФ данное деяние будет определяться санкцией – ограничение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Диспозиция данной статьи ссылочная (в данном случае отсылает к ст. 111 УК РФ) и бланкетная (отсылает для ознакомления к проектной документации).

Задача № 12. 
Военный атташе посольства зарубежной страны Энтон, находясь в служебной командировке в одном из городов Подмосковья, проявлял повышенный интерес к объектам, имеющим оборонное значение, вел наблюдение за графиком взлетов и посадок самолетов в аэропорту, фотографировал это, наблюдал за авиационным заводом, фотографировал его. Купив карту города, нанес на нее места расположения авиационного завода, аэропорта, других объектов оборонного значения (воинской части, оборонного склада).
Решите вопрос об ответственности Энтона.

Решение: Действия Энтона расцениваются по статье 276 УК РФ – шпионаж.
Признаки шпионажа: передача, а равно собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, если эти деяния совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства.
Объект данного шпионажа – сведения, составляющие государственную тайну в ущерб безопасности Российской Федерации.
Шпионаж окончен с момента совершения указанных действий независимо от того, удалось ли передать собранные сведения адресату или нет.
Субъективная сторона. Шпионаж совершается только с прямым умыслом.
Субъектом шпионажа является только иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшее 16 лет.

Задача № 13. 
15-летний Бобров в ночное время в нетрезвом состоянии возвращался домой с дискотеки. По дороге он громко пел непристойные песни и нецензурно ругался. Участковый уполномоченный Павлов сделал ему замечание, однако, Бобров расценил его как личное оскорбление, напал на милиционера и нанес ему ножевое ранение в плечо.
Ознакомьтесь с содержанием ст. 317 УК РФ.
Может ли Бобров быть субъектом этого преступления?
Какие правила применяются в случаях совершения таких преступлений лицом, не достигшим 
16-летнего возраста?

Решение: Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность – статья 317 УК РФ.
Преступление совершается, чтобы воспрепятствовать деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. К таковой относится в первую очередь деятельность, направленная на борьбу с преступностью, предупреждение и пресечение правонарушений и деятельность по защите жизненно важных интересов отдельных граждан и общества от различных угроз (в данном случае Бобров нецензурно выражался).
Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие рассматриваемое преступление, отвечают за преступления против личности.
В нашем случае Бобров может быть только субъектом по ч. 2 пп. «а» ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью».

Задача № 14. 
Агеева, прослушав по телевидению информацию органов милиции о розыске 2-х несовершеннолетних девушек и будучи обижена на Ивлева 25 лет из-за его отказа встречаться с ней, стала распространять среди знакомых слухи, что он изнасиловал и убил 2-х девушек, трупы которых утопил в реке Волге. Позднее выяснилось, что пропавшие девушки были найдены живыми в Москве. Ивлев обратился в суд с просьбой привлечь Агееву к уголовной ответственности.
Квалифицируйте действия Агеевой.
В чем состоит отличие клеветы от заведомо ложного доноса?

Решение: Действия Агеевой можно квалифицировать по ч.2 (клевета, содержащаяся в публичном выступлении) и ч. 3 (клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления) статьи 129 УК РФ. 
Клевета (ст. 129 УК РФ) – это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ) – сообщение о противоправном деянии направляется в органы, с целью побудить их на возбуждение уголовного дела

Задача № 15. 
Смирнова, не имея медицинского образования, а антисанитарных условиях у себя на квартире за плату произвела аборт Ивановой. В результате аборта у последней произошло воспаление брюшины и, несмотря на принятые меры медицинского характера, спасти ее не удалось.
Квалифицируйте действия Смирновой.
Изменится ли квалификация этого деяния, если в результате удачно проведенного лечения жизнь Ивановой была бы сохранена?

Решение: Действия Смирновой квалифицируются по статье 123 УК РФ – производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля.
Т.к. в результате аборта Ивановой жизнь не удалось спасти, то действия Смирновой квалифицируются по ч. 3 ст. 123 УК РФ и наказываются лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Если бы жизнь Ивановой была бы сохранена, то действия Смирновой квалифицировались бы по ч.1 ст. 123 УК РФ – штраф в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от 100 до 240 часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет.

Задача № 16. 
Алешин двигался по городу на грузовой машине, не превышая скорости. Подъезжая к перекрестку, он внезапно увидел, что с правой стороны по улице на большой скорости с горы едет на самокате мальчик. Пытаясь избежать наезда на него и не имея возможности затормозить, Алешин резко свернул влево и ударил в борт следовавший навстречу легковой автомобиль. В результате чего здоровью водителя причинен вред средней тяжести, а ремонт самой машины впоследствии обошелся в 10 тыс. руб. Мальчик остался невредим.
Дайте правовую оценку действиям Алешина.

Решение: 
На основании Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (с изменениями от 8 января 1996 г., 31 октября 1998 г., 21 апреля 2000 г., 24 января 2001 г., 28 июня 2002 г., 7 мая, 25 сентября 2003 г.) п. 13.1. при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Соответственно Алешин не выполнил п. 13.1 Правил дорожного движения, в результате чего водителю легкового автомобиля причинен вред средней тяжести.
Действия Алешина можно квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств». Состава преступления нет.

Задача № 17. 
Со склада оружия в г. Эиске были похищены 4 автомата и боеприпасы к ним. Следственная группа РОВД и прокуратуры в короткий срок выявила похитителей и похищенное. Злоумышленниками оказались 13-летний Павлов и 15-летний Сомов. Как выяснилось, они и прежде задерживались за совершение мелких краж, состояли на учете в комиссии по делам несовершеннолетних.
С какого возраста наступает уголовная ответственность? Могут ли названные подростки быть субъектами хищения огнестрельного оружия?

Решение: 
Действия подростков квалифицируются по статье 226 УК РФ «Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».
По данной статье субъектом преступления является лицо, достигшее 14 лет.
Соответственно Сомов подлежит уголовной ответственности за данное преступление, а 13-летний Павлов нет.

Задача № 18. 
Директор фирмы Ефимов принял на должность личного секретаря-референта 19-летнюю студентку Зосимову, с которой через некоторое время стал сожительствовать. Вскоре Зосимова узнала, что у Ефимова есть женщины, которым он оказывает усиленное внимание, и потребовала у него объяснений. Ефимов ответил, что она ему не интересна и предложил расстаться без взаимных упреков. Зосимова вечером того же дня повесилась.
Образуют ли действия Ефимова объективную сторону состава преступления доведения до самоубийства? Входит ли способ совершения преступления в объективную сторону данного состава преступления?

Решение: Объективная сторона преступления состоит в совершении виновным вполне определенных действий, толкающих потерпевшего на самоубийство (угрозы, жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего).
С субъективной стороны доведение до самоубийства может быть совершено с любой формой умысла. При прямом умысле виновный предвидит возможность самоубийства потерпевшего и желает этого, а при косвенном - сознательно допускает тот же результат. 
Субъектом преступления может быть лицо, от которого потерпевший находится в служебной, материальной или иной зависимости, а также любое другое лицо. 
Действия Ефимова не образуют объективную сторону состава преступления – доведения до самоубийства.
В данном случае нет состава преступления. 

Задача № 19. 
Кузьмин затеял ссору, перешедшую в драку, с гражданином Мочалиным, во время которой толкнул Мочалина с такой силой, что тот упал на землю и ударился о бордюр клумбы. От полученных при падении повреждений (обширная закрытая травма черепа) Мочалин на следующий день скончался в больнице.
Имеется ли вина в действиях Кузьмина? Если да, назовите форму и вид вины?
Дайте характеристику интеллектуальному и волевому моменту.
Квалифицируйте действия Кузьмина.


Решение: Вина в действиях Кузьмина имеется. Форма вины – умысел. Вид умышленной вины – прямой и косвенный умысел.
Умышленно совершенное преступление при последующем развитии причинной связи подчас влечет за собой последствия, наступление которых виновный самонадеянно рассчитывал избежать или же вообще не предвидел, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть. Причинение по неосторожности тяжких последствий рассматривается в УК как квалифицирующее обстоятельство целого ряда умышленных преступлений. Данные действия можно квалифицировать по ст. 27 УК РФ.
Действия Кузьмина квалифицируются также по ч.4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровья

Задача № 20. 
Зуев был приговорен за совершение кражи к 4 годам лишения свободы. Во время следствия и в суде он скрыл сою прошлую преступную деятельность, а через год после вступления приговора в законную силу выяснилось его участие в грабеже незадолго до совершения кражи. Суд приговорил Зубова по п. г ч. 2 ст. 161 У К РФ к 6 годам лишения свободы.
Определите окончательный размер наказания.
Определите вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания.

Решение: Совершение кражи – статья 158 УК РФ. Грабеж – статья 161 УК РФ. 
УК (ст. 71) предусмотрено больше видов наказаний, которые подлежат исчислению при назначении окончательного наказания, если по новому приговору или за одно из преступлений, входящих в совокупность, назначено лишение свободы и судом применяется принцип частичного или полного сложения наказаний. При этом соответствие других видов наказаний лишению свободы является различным.
В судебной практике имеют место случаи, когда лицом совершается новое преступление при отбывании основного наказания по предыдущему приговору, но частично неотбытом дополнительном наказании. В этих случаях к вновь назначенному наказанию присоединяется не отбытая часть только дополнительного наказания.
Выводы:
Зуев возможно был приговорен за совершение кражи по ч.2 ст. 158 УК РФ – 4 года.
По п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – наказание назначено 6 лет лишения свободы.
Соответственно окончательный размер наказания составит 7 лет.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Задача № 21. 
Коммерсанты Елькин и Пашуба, заключив выгодную сделку, решили отметить это событие в бане, пригласив с собой гражданку Легкоступову. После употребления спиртного Пашуба и Елькин начали драться из-за того, что не поделили Легкоступову. Елькин, чувствуя, что соперник сильнее физически, вытащил из своей сумки ракетницу, переделанную под стрельбу охотничьими патронами, и выстрелил в Пашубу, но промахнулся, попав при этом в Легкоступову. В результате выстрела ей оторвало два пальца на левой руке. В процесс расследования выяснилось, что Елькин страдает врожденной дебильностью (легкая степень слабоумия).
Квалифицируйте действия Елькина. Подлежит ли он уголовной ответственности?

Решение: Действия Елькина можно квалифицировать по ч. 2 ст. 21 «Невменяемость».
Медицинский (психиатрический) критерий невменяемости состоит в том, что лицо в момент совершения им общественно опасного деяния страдало психической болезнью или иным болезненным расстройством психики. Медицинский критерий может быть альтернативно представлен одной из следующих болезней (болезненным состоянием) психики: а) хроническое психическое расстройство (шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз, прогрессивный паралич, паранойя и другие психические заболевания); б) временное психическое расстройство (патологическое опьянение, патологический аффект, реактивные состояния и др.); в) слабоумие, врожденное или приобретенное; г) иные болезненные состояния психики (помрачение сознания, галлюцинации и т.п.).
Соответственно Елькин уголовной ответственности не подлежит.

Задача № 22. 
Котова решила совершить убийство своего новорожденного ребенка, рожденного ею вне брака, поскольку не имела средств на его содержание. Для этого она заперла ребенка в ванной и длительное время не кормила его. Через некоторое время Котова почувствовала угрызения совести, забрала ребенка и ванной и накормила его. Ребенок остался жив.
Дайте правовую оценку действиям Котовой. Возможно ли привлечение ее «уголовной ответственности? Как будет квалифицировано деяние Котовой, если ребенок умер? Изменится ли квалификация, если будет установлено, что умысел на убийство возник у Котовой еще до рождения ребенка?

Решение: 
1. Действия Котовой квалифицируется по ст. 125 УК РФ – оставление в опасности.
Состав данного преступления формальный. 
Преступление считается совершенным самим фактом уклонения от оказания помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии, независимо от наступления каких-либо реальных последствий. Лицо совершает деяние в форме бездействия, с прямым умыслом, сознавая, что оставляет потерпевшего в опасном для жизни состоянии.
2.Если бы ребенок умер, то действия квалифицировались бы по ст. 106 УК РФ – убийство матерью новорожденного ребенка. Но при обстоятельствах, если бы ребенку было не больше 1 месяца. Если ребенок более старшего возраста, то действия квалифицируются по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство.
3. Если бы умысел на убийство возник до рождения ребенка, то квалификация будет по ст. 106.

Задача № 23. 
Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кротов зашел в дом незнакомого человека по фамилии Цыпленков, а когда тот стал выпроваживать пьяного, достал сапожный нож, спрятанный под одеждой, и нанес Цыпленкову девять ударов в грудь и живот, отчего потерпевший скончался. Убийство происходило на глазах шестилетней дочери потерпевшего, которая от увиденного впала в оцепенение и потеряла способность разговаривать. Ко времени судебного рассмотрения дела об убийстве излечить немоту не удалось.
Квалифицируйте действия Кротова.

Решение: Действия Кротова можно квалифицировать по ч.2 п. «д» ст. 105 «Убийство, совершенно с особой жестокостью».
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г., «О судебной практике по делам об умышленных убийствах», (Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993 г., №2) особой жестокостью может выражаться также и в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Здесь об особой жестокости свидетельствует характер действий виновного, выражающийся в надругательстве над чувствами близких к потерпевшему лиц, в присутствии, которых совершается преступление. 

Задача № 24. 
Престарелый гражданин Ким подозревал свою беременную невестку Пак в супружеской неверности о отношению к его сыну и в течении целого дня неоднократно упрекал ее, оскорблял и хотел ударить. Когда с работы пришел муж Пак, свекор все еще кричал на беременную невестку, а затем сказал: «Выгоняй ее, выгоняй, как собаку». Муж, не разобравшись, тоже стал упрекать жену. Глубоко и незаслуженно оскорбленная, Пак схватила с литы чайник и бросила его свекра, который получил термические ожоги 2-3 степени более 33 тела, причинив вред здоровью, который судмедэкспертом признан тяжким. От причиненного вреда здоровью Ким через две недели скончался в больнице.
Квалифицируйте действия гражданки Пак.

Решение: 
Действия гражданки Пак квалифицируются по ч. 1 ст. 107 – убийство, совершенное в состоянии аффекта.
Состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) вызвано издевательством и тяжким оскорблением со стороны ее свекра, длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего подвигли беременную Пак на совершение данного убийства.

Задача № 25.
Кондырев и Долинин сговорились отнять под угрозой расправы крупную сумму денег у Боршенко. Прибыв на квартиру последнего, они стали требовать у Боршенко 6 тысяч долларов США. Под воздействием угроз тот был вынужден передать 1700 рублей, золотые и серебряные изделия.
Не получив иностранной валюты, Кондырев и Долинин вывели потерпевшего из квартиры и вывезли против его воли в чужую квартиру, где. связав руки и ноги Боршенко, круглосуточно охраняли его и под угрозой убийства постоянно требовали деньги и двухкомнатную квартиру. Однако цели своей не достигли.
Квалифицируйте действия Кондырева и Долинина.

Решение: Действия Кондырева и Долинина квалифицируются по ч. 2 п. «а» ст. 163 – вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору и ч. 3 п. «б» ст. 163 – вымогательство, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере, а также по ч. 2 п. «з» - похищение человека из корыстных побуждений.

Задача 26.
Поздно вечером Миронов, будучи в нетрезвом состоянии, возвращался с женой домой. На плохо освещенной улице они увидели идущих навстречу двух женщин. Миронов сказал, что ограбит их и предложил жене помочь ему в этом: когда он потребует у женщин деньги, она должна первой показать пример беспрекословного подчинения его требованиям и под видом третьей потерпевшей отдать^ ему свои часы_Жена согласилась. Миронов остановил женщин и, угрожая ножом, потребовал у них деньги. В этот момент подошла его жена, у которой он также потребовал деньги. Миронова, сказав, что у нее нет денег, сняла с руки часы и отдала их, а затем деньги и часы передали ему потерпевшие.
Имеются ли в действиях супругов Мироновых признаки соучастия?

Решение: Признаки соучастия имеются. 
Действия Миронова квалифицируются по ч. 1 ст. 162 – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершеннео с применением насилия, опасного дял жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В данном случае – угроза ножом.
Действия жены Миронова квалифицируется по ч. 2 п. «а» ст. 161 – грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Задача № 27. 
Лебедев находился в качестве пассажира на борту самолета ТУ-154, выполнявшего рейс Санкт-Петербург - Мурманск. Когда самолет пролетал над территорией Карелии, привел в боевое положение незаконно пронесенное им на борт воздушного судна самодельное взрывное устройство и, демонстрируя его, стал угрожать, что взорвет самолет. Если экипаж не изменит курс и не произведет посадку в Стокгольме. На борту самолег находилось 11 пассажиров и 7 членов экипажа. Опасаясь реальной угрозы взрыва, летчики вынуждены были выполнить требования Лебедева - изменить маршрут полета. Через несколько минут после этого Лебедев был обезоружен пассажиром Ворониным.
Квалифицируйте действия Лебедева.

Решение: Преступление – по ст. 211 УК РФ - Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава
Действия Лебедева квалифицируются по ч. 2 п. «в» ст. 211 УК РФ – деяния, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Задача № 28.
Гражданин Харитонов, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, оказался во дворе чужого деревенского дома, где устроил скандал. На шум прибыл сосед Свиридов и попытался увести Харитонова, тот схватил оказавшийся под рукой металлический лом и с криком: «Против лома нет приема!», бросился на Свиридова. Однако Свиридов сумел пресечь нападение, обезоружить и обезвредить Харитонова.
Квалифицируйте действия Харитонова.

Решение: Действия Харитонова квалифицируются по ст. 23 УК РФ – преступление, совершенное в состоянии алкогольного опьянения.

Задача № 29. 
Савинов, будучи задержанным милицией по подозрению в краже (подозрение оказалось необоснованным), в результате длительной беседы с начальником горотдела внутренних дел заявил, что у него на квартире незаконно хранятся огнестрельное оружие и боеприпасы.
В результате обыска на квартире Савинова был обнаружен пистолет и патроны к нему.
Дайте уголовно-правовую оценку ситуации.


Решение: В данной ситуации возможно применение ст. 222 «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».
Лицо, добровольно сдавшее предметы (т.е. выдача лицом указанных предметов по своей воле), освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. 
Вывод. В связи с тем, что Савинов добровольно заявил о хранении пистолета и патронов к нему, он должен быть освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренное ст. 222 УК РФ.

Задача № 30. 
Проходя по товарной станции, Соболев увидел незнакомца (впоследствии оказавшегося Васильковым), который до ставал из открытого вагона арбузы и складывал их в мешки. Соболев побежал к своему приятелю, попросил три порожних мешка, вернулся и, заполнив их арбузами, отвез домой.
Водитель автомашины Кислов, который перевозил арбузы, украденные Васильковым, догадался, откуда груз, возвратился на станцию, где загрузил 350 кг арбузов. В пути следования он был задержан работниками милиции. Соболев и Васильков также были задержаны.
Можно ли считать, что Соболев, Васильков и Кислое совершили преступление в соучастии?

Решение: Соучастия в данном случае нет.
Действия Василькова квалифицируются по ч. 2 п. «б» ст. 158 (Кража) – незаконное проникновение в помещение либо в иное хранилище, в данном случае – вагон.
Действия Соболева квалифицируются по ч. 2 п. «в» ст. 161 (Грабеж) – с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище.
А действия Кислова, как водителя автомашины, перевозившего арбузы квалифицируется по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение или растрата. По данной статье имущество вверено виновному в связи с его работой (для перевозки арбузов). Виновный Кислов в силу служебного положения может быть наделен правом находящимся в его ведении чужим имуществом. 

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОТ НАКАЗАНИЯ

Освобождение от уголовной ответственности

Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности. Социальное значение института освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ). Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим (ст.76 УК РФ). Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76¹УК РФ). Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст.78 УК РФ).

Освобождение от наказания

Понятие освобождения от наказания и его виды. Социальное значение института освобождения от наказания. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст.79 УК РФ). Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ). Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст.80¹ УК РФ). Освобождение от наказания в связи с болезнью (ст.81 УК РФ). Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, мужчинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет и являющимся единственным родителем (ст. 82 УК РФ). Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией. (ст.82¹ УК РФ). Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст.83 УК РФ). Амнистия и помилование (ст.84, 85 УК РФ). Судимость: понятие и значение. Погашение и снятие судимости (ст.86 УК РФ).

Экологические преступления. Их виды, общая характеристика.

Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ. Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов. Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами. Нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений. Загрязнение вод. Загрязнение атмосферы. Загрязнение морской среды. Нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации. Порча земли. Нарушение правил охраны и использования недр. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов. Нарушение правил охраны водных биологических ресурсов. Незаконная охота. Незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации. Уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации. Незаконная рубка лесных насаждений. Уничтожение или повреждение лесных насаждений. Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов.

Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Их виды, общая характеристика.

Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена. Нарушение требований в области транспортной безопасности. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями. Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта. Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов. Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие. Нарушение правил международных полетов. Нарушение правил использования воздушного пространства Российской Федерации.

Преступления в сфере компьютерной информации. Их виды, общая характеристика.

Неправомерный доступ к компьютерной информации. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ. Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей.

 ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства. Их виды, общая характеристика.

Государственная измена. Шпионаж. Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля. Насильственный захват власти или насильственное удержание власти. Вооруженный мятеж. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности. Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации. Диверсия. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Организация экстремистского сообщества. Организация деятельности экстремистской организации. Финансирование экстремистской деятельности. Разглашение государственной тайны. Незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну. Утрата документов, содержащих государственную тайну. Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности.

Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Их виды, общая характеристика.

Злоупотребление должностными полномочиями. Нецелевое расходование бюджетных средств. Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов. Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений. Превышение должностных полномочий. Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа. Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации. Присвоение полномочий должностного лица. Незаконное участие в предпринимательской деятельности. Получение взятки. Дача взятки. Посредничество во взяточничестве. Служебный подлог. Незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации. Халатность.

Преступления против правосудия. Их виды, общая характеристика.

Преступления против правосудия общего характера. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного следствия. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования. Неуважение к суду. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности (основной состав). Провокация взятки либо коммерческого подкупа. Заведомо ложный донос. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу. Разглашение данных предварительного расследования. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Укрывательство преступлений.

Преступления против правосудия, совершаемые работниками правоохранительных или судебных органов. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Незаконное освобождение от уголовной ответственности. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей. Принуждение к даче показаний. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности (квалифицированный состав). Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Преступления против правосудия, совершаемые осужденными или лицами, в отношении которых применены правоограничения. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

Задача.

У Поликарпова кто-то по ночам воровал дрова. Чтобы пресечь действия похитителей, Поликарпов изготовил самодельную мину и спрятал ее в штабеле дров.

Ночью раздался взрыв, в результате которого был убит несовершеннолетний Скрипкин, а его брат получил серьезное ранение, приведшее к ампутации руки.

Квалифицируйте действия Поликарпова.

Укажите отличия косвенного умысла от преступного легкомыслия.

Решение.

Совершенное Поликарповым общественно опасное деяние подпадает под признаки убийства, т.е. преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.

Объектом данного преступления выступает жизнь несовершеннолетнего Скрипкина.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 105 УК РФ убийство с объективной стороны выражается в противоправном лишении жизни другого человека. Поликарпов с помощью мины лишил жизни несовершеннолетнего Скрипкина, при этом действовал противоправно, так как установка взрывного устройства с целью пресечения возможного хищения принадлежащего ему имущества по смыслу ст. 37 УК РФ не образует правомерной необходимой обороны. Действия Поликарпова, по сути, представляют собой акт мести, самочинной расправы.

Уголовная ответственность за убийство предусмотрена ст. 105, 106, 107 и 108 УК РФ. Причём ст. 105 содержит в себе основной и квалифицированные составы убийства, а ст. 106, 107 и 108 УК РФ – привилегированные. Необходимо определить, какая из этих норм с наибольшей полнотой охватывает содеянное Поликарповым. Судя по условиям задачи, действия Поликарпова охватываются признаками преступления, содержащегося в ст. 105 УК РФ. В ней предусмотрена ответственность за убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ч. 1) и убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2).

Анализ объективной стороны преступления, совершенного Поликарповым, убеждает в том, что в его действиях имеются признаки убийства, совершенного общеопасным способом, предусмотренного п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Избранный Поликарповым способ лишения жизни человека – взрыв – является общеопасным, так как содержит в себе реальную угрозу не только для жизни самого потерпевшего, но и других лиц, появление которых на месте взрыва было весьма вероятным. Это подтверждается фактом причинения тяжкого вреда здоровью брата Скрипкина.

Учитывая, что совершенное Поликарповым убийство одновременно охватывается нормами, содержащимися в ч. 1 ст. 105 УК РФ и в п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, возникает вопрос о том, по какой из них необходимо квалифицировать совершенное Поликарповым преступление. Для правильной квалификации содеянного в ситуации, когда между собой конкурируют общая (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и специальная (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) нормы, необходимо обратиться к сформулированному в ч. 3 ст. 17 УК правилу:«Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме». Поскольку Поликарпов совершил одно убийство, в его действиях отсутствуют признаки совокупности преступлений, а потому содеянное им необходимо квалифицировать по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Анализ субъективной стороны совершенного Поликарповым преступления показывает, что по отношению к смерти Скрипкина он действовал с косвенным умыслом. Поликарпов не желал смерти несовершеннолетнему Скрипкину, поскольку не мог предположить, что именно он окажется в месте установки взрывного устройства. Однако, устанавливая самодельную мину в штабеле дров, Поликарпов осознавал, что применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека. И, не желая смерти (так как преследовал совсем другую цель – защиту своего имущества), тем не менее, сознательно допускал ее либо безразлично относился к возможности ее наступления, т.е. действовал с косвенным умыслом.

Избрав общеопасный способ убийства, Поликарпов безразлично относился не только к возможной смерти потерпевшего (потерпевших), но и к причинению иного вреда другим лицам. Поскольку в результате взрыва установленной Поликарповым самодельной мины здоровью брата Скрипкина был причинен тяжкий вред, возникает вопрос о дополнительной уголовно-правовой оценке содеянного Поликарповым. Квалифицируя действия Поликарпова в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, необходимо учитывать разъяснение, данное Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

Согласно данному разъяснению, в случае причинения тяжкого вреда здоровью других лиц действия виновного надлежит квалифицировать помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, также по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Следовательно, действия Поликарпова, приведшие к причинению тяжкого вреда здоровью брата Скрипкина, необходимо дополнительно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ст. 105 УК РФ и ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ, наступает с 14-летнего возраста. Поскольку из условий задачи не вытекает иное, имеются основания признать Поликарпова достигшим возраста уголовной ответственности.

С учетом изложенного следует заключить, что Поликарпов, применив общеопасный способ, совершил убийство несовершеннолетнего Скрипкина, а здоровью его брата умышленно причинил тяжкий вред, следовательно, содеянное им подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Отличие косвенного умысла от преступного легкомыслия заключается в следующем. При косвенном умысле виновный предвидит реальную (для данного случая) возможность наступления общественно опасных последствий, а при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят.

Предвидение абстрактной (т.е. отвлеченной от данной ситуации) возможности наступления общественно опасных последствий характеризуется тем, что виновный не осознает действительного развития причинной связи, хотя при надлежащем напряжении своих психических сил мог бы это осознать. Он легкомысленно, несерьезно подходит к оценке тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны были предотвратить наступление преступного результата, но на самом деле оказались неспособными противодействовать его наступлению.

Основное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, т.е. одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий; наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно.

При преступном легкомыслии, в отличие от косвенного умысла, сознание и воля лица не безразличны к возможным отрицательным последствиям своего деяния, а направлены на их предотвращение. Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не как надежду, а именно как расчет на предотвращение общественно опасных последствий, имеющий под собой вполне реальные, хотя и недостаточные, основания. При этом виновный рассчитывает на конкретные обстоятельства, способные, по его мнению, противодействовать наступлению преступного результата: на личные качества (силу, ловкость, опыт, мастерство), действия других лиц, механизмов, а также на иные обстоятельства, значение которых он оценивает неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение преступного результата оказывается неосновательным, самонадеянным, не имеющим достаточных к тому оснований.

Задача

Радаев, вооруженный пистолетом, проник ночью в чужой огород с целью похищения картошки. Застигнутый на месте преступления хозяином сада Игруновым, подкравшимся к нему на расстояние нескольких метров, Радаев, чтобы избежать задержания, произвел два выстрела в сторону Игрунова, одним из которых ранил его в живот, причинив тяжкий вред здоровью.

В какой форме вины выражается вина Радаева по отношению к причиненному вреду здоровью? Назовите вид вины. Как квалифицировать его действия?

Решение.

Изложенные в задаче обстоятельства совершения общественно опасного деяния (причинения вреда здоровью Игрунову) позволяют заключить, что Радаев действовал умышленно. Направляясь к месту совершения хищения с оружием, виновный осознавал возможность его использования в случае вероятного обнаружения, хотя не намеревался применять оружие непосредственно для того, чтобы облегчить совершение хищения.

Будучи обнаруженным на месте совершения преступления хозяином сада Игруновым, Радаев воспользовался этой возможностью и произвел несколько (два) выстрелов в его сторону, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью Игргунова. Таким образом, действия Радаева были осознанными и волевыми. А именно, он осознавал общественную опасность того, что в результате направленных выстрелов с близкого расстояния может быть причинен вред здоровью Игрунова, предвидел возможность наступления в том числе и такого вреда, и желал его наступления. Указанная выше конструкция, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 24 УК РФ, подпадает под признаки прямого умысла.

В уголовно правовой литературе существует классификация видов умысла в зависимости от степени предвидения виновным конечного результата содеянного. Согласно такой классификации Радаев действовал с неконкретизированным (неопределенным) умыслом. Такой вывод следует из того, что основной целью Радаева при осуществлении выстрелов, как указано в условиях задачи, было желание избежать задержания, а не стремление нанести вред здоровью.

Согласно правилам квалификации преступлений действия виновного с неконкретизированным умыслом подлежат уголовно-правовой оценке в зависимости от фактически наступивших последствий. Таким образом, действия Радаева следует квалифицировать по статье Уголовного закона, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 111 УК РФ).

Объектом этого преступления будут выступать общественные отношения, связанные с охраной здоровья человека.

Потерпевшим от преступления, совершенного Радаевым, является Игрунов.

Объективная сторона выражена в действиях (два выстрела), преступном последствии в виде тяжкого вреда, причиненного здоровью потерпевшего, и причинной связи между ними.

Субъект – вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет.

В условиях задачи не указан возраст Радаева. Поэтому при оценке следует исходить из презумпции «годности» субъекта.

Субъективная сторона – вина в форме умысла. Вид умысла – прямой, неконкретизированный.

Задание № 1

Водитель Павлов, находясь в командировке в городе Тбилиси, похитил значительное количество овощей и фруктов с целью последующей её продажи в городе Риге. При проверке автомобиля на одном из постов ГИБДД Воронежской области похищенное было обнаружено и изъято.

Определите место совершения преступления. По уголовному закону какого государства должны быть квалифицированы действия Павлова?

Ответ.

По условию данной задачи совершена кража по ст.158 ч.2 пункт «г»
Уголовного Кодекса РФ.

Кража - это тайное хищение чужого имущества. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятия и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (Примечание 1 к ст.158 УК РФ). Как и для любой формы кражи здесь выступают 2 объекта:

*Видовой объект.

*Непосредственный объект.

Видовой объект - это отношения собственности. Непосредственный объект
- это отношения конкретной формы собственности, определяемой принадлежностью похищаемого имущества, которое выступает как предмет кражи.

В данной ситуации предметом кражи являются овощи и фрукты.
Объективная сторона данного преступления заключается в тайном хищении чужого имущества, так как водитель Павлов тайно похитил значительное количество овощей и фруктов с целью последующей продажи их в городе Риге.

Состав данного преступления - материальный. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла, так как водитель Павлов похищал фрукты и овощи с целью их дальнейший продажи в городе Риге, осознавая, что он тайно, незаконно и безвозмездно изымает чужое имущество, желая этого. В результате его действий собственнику или владельцу данного имущества причиняется материальный ущерб. При совершении данного преступления Павлов руководствовался корыстным мотивом и преследовал цель незаконного извлечения выгоды.

Субъектом данного преступления является лицо, достигшее 14-летнего возраста - водитель Павлов.

Местом совершения данного преступления признается пространство либо территория, на которой было совершено преступление. Данное преступление совершено в городе Тбилиси, находящегося за пределами РФ. Соответственно местом совершения будет являться город Тбилиси.

Действия Павлова будут квалифицироваться по ст.158 УК РФ, согласно ст.12 того же кодекса: граждане РФ и постоянно проживающие в РФ лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов РФ, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если совершенные ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве. При осуждении указанных лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого оно было совершено.

В условии задачи сказано, что Павлов похитил значительное количество фруктов и овощей, то есть собственнику или владельцу был причинен значительный ущерб. Исходя из этого, действия Павлова попадают под пункт
«г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ: кража, совершенная с причинением значительного ущерба.

За совершение данного преступления может быть предусмотрено следующее наказание: штраф в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишение свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

Задание № 2

По предварительному сговору между собой Иванов, Архипцев, Калмыков и
Галушкин с целью хищения материальных ценностей проникли в вагон грузового поезда, где и были обнаружены рабочими станции. Архипцев и Галушкин, боясь задержания. Скрылись, а Иванов и Калмыков в присутствии рабочих открыто похитили несколько мужских костюмов на сумму 1,5 тысячи рублей.

Имеется ли объективная сторона преступления в содеянном Иванова,
Калмыкова, Галушкина и Архипцева?

Охарактеризуйте и квалифицируйте действия каждого из них. Какое значение для квалификации имеют последствия?

Ответ.

Охарактеризуем и квалифицируем действия Иванова, Калмыкова, Галушкина и Архипцева.

Действия Иванова и Калмыкова попадают под ст. 161 ч.2 п. "а", "в" - грабёж группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Грабёж- это открытое хищение чужого имущества. Под хищением понимаются совершённые с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Видовым объектом в данном случае являются отношения собственности, непосредственный объект - отношения конкретной формы собственности, определяемой принадлежностью похищаемого имущества, которое выступает как предмет хищения. Предметом хищения являются мужские костюмы на сумму 1,5 тыс. рублей.

Объективная сторона характеризуется в открытом хищении чужого имущества. Признаками объективной стороны являются: общественно опасное деяние; общественно опасные последствия; причинная связь; время, место, средства, способ, обстановка и орудие совершения преступления.

Общественно опасное деяние в данном случае заключается в противоправном, безвозмездном хищении имущества, которые в следствии причинной связи привели к общественно опасным последствиям, то есть наступившему в результате совершения преступления существенного вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Наступившие последствия носят материальный характер.

Причинная связь- это объективно существующая обусловленность, взаимосвязь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями. Наличие причинной связи означает, что преступный результат закономерно, с неизбежностью наступая в результате совершения преступления. И является его необходимым условием.

Место совершения преступления - вагон грузового поезда, то есть присутствует факт незаконного проникновения в хранилище. Хранилище- это огороженный или не огороженный участок территории, отведённый для постоянного или временного хранения материальных ценностей и обеспеченный средствами охраны, а также специальный предмет (вагон, контейнер), предназначенный для той же цели. Это служит объективным основанием для усиления ответственности участников грабежа.

В действиях Иванова и Калмыкова содержится и другой квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" (ст.35 ч.2 УК РФ), о чём указано в условии задания. Преступление признается совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали 2 или более лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Преступления считается оконченным с момента открытого изъятия имущества и завладения им. Открытое хищение имущества считается более опасным видом, чем кража, так как свидетельствует о большей дерзости.

Субъектом преступления выступает вменяемое лицо, достигшее 14-ти лет.

Субъективная сторона любой формы хищения характеризуется виной в виде прямого умысла, то есть виновные осознают общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидят неизбежность причинения в результате этого материального ущерба и желают наступления этих последствий. Иванов и Калмыков, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения выгоды, открыто, в присутствии рабочих, похитили мужские костюмы.

Рассмотрим действия Архипцева и Галушкина. Их действия попадают под ст.158 ч.2 УК РФ со ссылкой на ст.30 ч.3 УК РФ. Действия, являющиеся неоконченным преступлением (приготовление и покушение на преступление), квалифицируются по статье УК, предусматривающей оконченное преступление со ссылкой на ст.30 УК РФ.

Покушением признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Архипцев и Галушкин скрылись с места преступления, боясь задержания, то есть налицо покушение на хищение. Ими было совершено действие- проникновение в хранилище - составляющее элемент объективной стороны. Вредный результат не наступил. Данное покушение считается неоконченным, то есть это деятельность, направленная на совершение преступления, когда субъекту не удалось выполнить все необходимые действия для достижения результата.

Согласно ст.66 ч.3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ѕ максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

Иванов и Калмыков согласно ст.161 ч.2 понесут следующее наказание: лишение свободы на срок от 3 до 7 лет со штрафом в размере 50 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода за период до одного месяца либо без такового.

Значение последствий для квалификации: в материальных составах преступления всегда указаны последствия, которые должны быть установлены так же, как должна быть установлена причинная связь между действием
(бездействием) лица и этими вредными последствиями. Отсутствие последствий исключают оконченное преступление и могут повлечь ответственность только за покушение. При совершении хищения путем грабежа, преступление считается оконченным независимо от того наступили или нет последствия.

Задание № 3

Доманов летом 1994 г. с целью не допустить посторонних лиц в свой огород, оцепил грядку с луком проволокой и подключил её к электричеству напряжением 220 вольт. 13 июля 1994 г. подросток Сергеев подошел к проволоке, которая в это время была под напряжением, коснулся её рукой и был смертельно травмирован электротоком.

Какое преступление совершено Домановым? Раскройте содержание вины по уголовному праву. Проведите разграничения умысла и неосторожности.

Ответ.

Доманов совершил преступление, ответственность за которое наступает по ст.109 ч.1 УК РФ- причинение смерти по неосторожности.

Объективная сторона данного преступления выражается в деяниях, которые, нарушая правила предосторожности привели к смерти другого человека.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуются неосторожной формой вины в виде преступного легкомыслия или преступной небрежности.

Вина- это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отрицательное отношение к интересам личности и общества. Преступление признается совершенным по легкомыслию , если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточного на то основания, самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Доманов оцепил грядку проволокой и подключил её к электричеству в 220 вольт. Он должен был предвидеть опасность своих деяний, но по легкомыслию рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Субъект- лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Наказание по данной статье: ограничение свободы на срок до 3 лет или лишение свободы на тот же срок.

УК характеризует умысел как психическое отношение, при котором лицо осознает общественную опасность действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий желает их или сознательно допускает наступление этих последствий.

1) Если Долманов при рассмотрении дела заявит, что он осознанно желал и предвидел наступление общественно опасных последствий ( в данном случае - смерть подростка Сергеева), то его действия квалифицируются как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

2) Если же Долманов заявит, что он предвидел опасность своих действий и осознавал это, но не желал наступления таких последствий, при этом сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично, то содеянное следует квалифицировать как убийство, совершённое с косвенным умыслом.

Поэтому очень важно выяснить форму вины для квалификации преступлений.

Задание № 4

Николаев поздно вечером возвращался домой с вечеринки. Улица была пустынна, и Николаев стал опасаться нападения. Вдруг он услышал, что сзади кто-то окрикнул его и спросил, нет ли у него закурить. Решив, что подвергся нападению, Николаев, остановился и вытащил нож. Когда прохожий подошёл к
Николаеву и полез в карман, как выяснилось в последствии за папиросами,
Николаев ни слова не говоря, ударил прошедшего гражданина ножом в левую половину груди, причинив ему смертельное ранение.

Охарактеризуйте обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Являются ли действия Николаева в соответствии с необходимой обороной?

Ответ.

Николаев совершил преступление, которое попадает под ст.108 ч.1 УК РФ- убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 августа 1984 г. "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" указал, что решая этот вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать не только соответствие и несоответствие средств защиты, но и характер опасности и т.д.

Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, являются сознательные действия лица, причиняющие какой-либо вред, охраняемым законом ценностям и интересам, но совершенные в целях охраны более важных прав и потому не представляющие общественной опасности и не признаваемые преступлением.

Действующий УК РФ предусматривает шесть указанных обстоятельств:

1. Необходимая оборона - ст.37

2. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступления - ст.38

3. Крайняя необходимость - ст.39

4. Физическое и психическое принуждение - ст.40

5. Обоснованный риск - ст.41

6. Исполнение приказа или распоряжения - ст.42

Действия Николаева не являются в соответствии с необходимой обороной.
Согласно ст.37 ч.2 превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательств.

Здесь налицо случай, который в уголовно-правовой доктрине и практике принято называть мнимой обороной. Николаев решил, что подвергся нападению.
По этому вопросу Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 августа
1984 г. дал следующее разъяснение: "Суды должны различать состояние необходимой обороны и так называемой мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства. В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не осознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия надо рассматривать как совершённые в состоянии необходимой обороны. Если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны".

За данное преступление УК РФ предусматривает наказание ограничение свободы на срок до 2 лет или лишение свободы на тот же срок.