МОУ ДОД Дворец творчества детей и молодежи
Донская Академия Наук Юных Исследователей им.Ю.А.Жданова
«Искусство: архитектура и дизайн»
Исследовательская работа
тема: «Возможна ли фальсификация истории
средствами искусства?»
Автор работы:
Бережная Виктория Игоревна, 8 класс
МОУ лицей №1 г. Морозовск
Руководитель:
Плетнева Лариса Владимировна
учитель истории и обществознания
МОУ лицей №1 г. Морозовск
Оглавление
Введение…………………………………………………………………… 3
Искажение истории в полотнах художника Василия Ивановича Сурикова
2.1. Картина «Боярыня Морозова»……………………………………… .. 4
2.2. Картина «Утро стрелецкой казни»……………………………………. 5
3. Образы былинных героев и великих полководцев в русском
изобразительном искусстве
3.1. Былинные герои в картине В.Васнецова «Богатыри»…………. 6
3.2. Образ Александра Невского в ИЗО и советском
кинематографе…………………………………………………….. 7
3.3. Реальность и миф в картине В.И.Сурикова
«Переход Суворова через Альпы»……………………………….. 9
4. Фальсификация истории средствами архитектуры и музыки…….. 10
5. Заключение……………………………………………………………. 12
Примечания…………………………………………………………… 14
Литература…………………………………………………………….. 15
1
Введение
Произведения искусства, как и люди, имеют свою судьбу и свою биографию. Многие из них сначала принесли славу и известность своим создателям, а потом бесследно улетучились из памяти предков. Творчество таких художников как Виктор Михайлович Васнецов, Василий Иванович Суриков, Илья Ефимович Репин (Приложение №1) принадлежит к счастливым исключениям в искусстве, рожденные художниками живописные образы входят в нашу жизнь почти с самого детства. С возрастом их могут сменять другие увлечения, но полотна этих художников никогда не вытесняются полностью, наоборот – еще больше уплотняются в человеческой памяти. Но особенностью человеческого мышления является не только фиксирование в памяти определенных образов, но и анализ увиденного.
С сюжетами картин В.М.Васнецова и В.И.Сурикова, относящихся к историческому жанру, я познакомилась на уроках истории, и иногда в рассказе учителя и сюжетом картины я отметила странные для меня несовпадения - историческое событие в некоторой степени отличалось от изображенного на картине.
Целью моей работы является исследование проблемы:
Задачи исследования заключаются в том, чтобы дать ответы на следующие вопросы:
В чем суть исторических событий, отраженных в картине?
Каким образом художник интерпретирует данное историческое событие?
Является ли фальсификация (искажение) истории вынужденным шагом?
Возможна ли фальсификация истории в архитектуре и музыкальных произведениях?
Методами исследования являются:
анализ литературы по проблеме;
сопоставление содержания объекта исследования с трактовкой исторического события
выявление причин фальсификации
По-моему мнению, актуальность исследования заключается в том, чтобы найти и обобщить материалы по проблеме фальсификации, познакомить с результатами исследования моих одноклассников и учителей истории. Надеюсь, что данное исследование может оказать помощь на уроках истории при изучении таких тем, как:
«Церковный раскол»
«Внутренняя политика Петра I»
«Внешняя политика Павла I»
«Бородинское сражение»
Исследование носит реферативный характер
2
Искажение истории в полотнах художника Василия Ивановича Сурикова
2.1
Картина «Боярыня Морозова»
На одной из самых известных картин Василия Сурикова «Боярыня Морозова» (1887 г.) (Приложение №2) изображен пролог к трагическим событиям Петровской эпохи, разыгравшийся еще при отце Петра Великого, царе Алексее Михайловиче.
Суриков долго обдумывал композицию картины и перед нами предстает окончательный вариант: «…сани с боярыней вклиниваются в толпу… Бледное лицо Морозовой со впалыми щеками и фанатичным блеском глаз прекрасно и страшно одновременно. Во всем облике боярыни, которая левой рукой вцепилась в сани и высоко подняла правую со сложенным двоеперстием, - и огромная внутренняя сила, и неимоверное нервное напряжение… Очень интересен колорит картины. В центре черное пятно одежды Морозовой рядом с красным нарядом княгини Урусовой, сестры боярыни Морозовой: на фоне белого снега создается тревожное контрастное сочетание. А вокруг толпа, изображенная необыкновенно красочно и даже празднично: желтое, красное, голубое, малиновое…» (Сидорова, 1999) (1)
Возникает вопрос: в чем же фальсификация истории в данной картине? Ее сюжет сводится к тому, что гонениям была подвержена только боярыня, сидящая в санях. На самом же деле в ссылку были отправлены две сестры Феодосия Морозова и Евдокия Урусова. «В ночь на 14 ноября 1671 года в дом Морозовой по приказу царя пришёл архимандрит Чудового монастыря Иоаким (впоследствии Патриарх Московский) и думный дьяк Иванов. Они провели допрос Феодосии и её сестры (чтобы выказать своё презрение к пришедшим они легли в постели и лежа отвечали на вопросы). После допроса сестёр заковали в кандалы, но оставили под домашним арестом. Через несколько дней Феодосия была перевезена в Чудов монастырь, откуда после допросов её перевезли на подворье Псково-Печерского монастыря. Однако, несмотря на строгую стражу, Морозова продолжала поддерживать общение с внешним миром, ей передавали еду и одежду. В заключении она получала письма от протопопа Аввакума и смогла даже причаститься у одного из верных старой вере священников. Вскоре после ареста Феодосии скончался её сын Иван. Имущество Морозовой было конфисковано в царскую казну, а двое её братьев сосланы.
В конце 1674 года боярыня Морозова, её сестра Евдокия Урусова и их сподвижница жена стрелецкого полковника Мария Данилова были приведены на Ямской двор, где пытками на дыбе их пытались переубедить в верности старообрядчеству. Согласно житию Морозовой, в это время уже был готов костёр для её сожжения, но Феодосию спасло заступничество бояр, возмущённых возможностью казни представительницы одного из шестнадцати высших аристократических семейств Московского государства. Также за Феодосию заступилась сестра царя Алексея Михайловича царевна Ирина Михайловна.
По распоряжению Алексея Михайловича она сама и её сестра, княгиня Урусова, высланы в Боровск, где были заточены в земляную тюрьму в Пафнутьево-Боровском монастыре, а 14 их слуг за принадлежность к старой вере в конце июня 1675 года сожгли в срубе. Евдокия Урусова скончалась 11 сентября 1675 года от полного истощения. Феодосия Морозова также была уморена голодом и, попросив перед смертью своего тюремщика вымыть в реке свою рубаху, чтобы умереть в чистой сорочке, скончалась 1 ноября 1675 года» (Ионина, 2002) (2)
2.2
Картина «Утро стрелецкой казни»
История создания картины «Утро стрелецкой казни» (Приложение №3) начинается с того момента, когда проездом в Петербург (в 1869 году) В. Суриков на один день остановился в Москве. Здесь он впервые увидел Красную площадь, Кремль, древни соборы. И потом через все годы учения в Академии художеств пронес он этот заветный замысел, чтобы в 1878 году приступить к его воплощению.
«Художник черпал вдохновение не только в действительности. Он очень подробно изучил исторические источники, с особенным вниманием он читал книгу И.Г Корба, от которого не ускользнули многие характерные детали. Так, например, один из приговоренных стрельцов, подойдя к плахе, сказал царю Петру, стоявшему поблизости: «Посторонись-ка, государь. Это я должен здесь лечь» (Ионина, 2002) (3)
И. Короб рассказывал и о стрелецких женах и матерях, громко причитающих и бегущих за осужденными к месту казни. Он упоминает и о зажженных свечах, которые держали в руках идущие на смерть, «чтобы не умереть без света и креста». Он приводит и такой примечательный факт: из ста пятидесяти приговоренных стрельцов только трое повинились и просили царя о помиловании. Остальные шли на смерть нераскаявшись и умирали со спокойным мужеством.
Однако столь выразительное и яркое повествование И.Г. Корба послужило Василию Сурикову лишь канвой для воплощения задуманного им замысла. Обращался он с ним вольно, часто отступал даже от фактической стороны. Так в действительности на Красной площади не казнили через повешение (как это изображено на картине В. Сурикова), на Красной площади стрельцам рубили головы, и было это уже в феврале 1699 года. У И. Корба в его «Дневнике» имеются описания обеих казней, но художник объединил их в один сюжет, изменил и по-своему осмыслил многие подробности. Отдать должное Василию Ивановичу – он сместил акцент с самой казни на последние минуты перед казнью. В. Суриков сознательно отказался от зрелища бойни, того грубого эффекта, который мог бы заслонить истинной смысл этой трагедии.
«Правда, однажды В. Суриков попробовал написать казнь. Это было после того, как приехавший к нему И. Е. Репин сказал: «Что это у вас ни одного казненного нет? Вы бы вот здесь на виселице, на правом плане, повесили бы». – «Как он уехал, - вспоминал потом художник, - мне и захотелось попробовать. Я знал, что нельзя, но хотел знать, что получилось бы. Я и пририсовал мелом фигуру повешенного. А тут как раз нянька в комнату вошла, - как увидела, так без чувств и грохнулась.
Еще в тот день Павел Михайлович Третьяков заехал: «Что вы, картину испортить хотите?». Так В. Суриков решительно отказался от того, чтобы «пугать» зрителя» (Ионина, 2002) (4)
3
Образы былинных героев и
великих полководцев в русском изобразительном искусстве
3.1
Былинные герои в картине Виктора Васнецова «Богатыри»
Былинная богатырская тема проходит через все творчество В.М.Васнецова, в минувшем прошлом он находит отклики на тревоги и чаяния окружающей его современной жизни. Апофеозом русской богатырской славы являются «Богатыри» (1881-1898) (Приложение №4), в которых В.Васнецов выразил свое возвышенно-романтическое и в то же время глубоко гражданское понимание идеала национальной красоты русского народа. Для своего произведения художник выбирает самых известных и любимых народных витязей. «Любой зритель свободно назовет всех троих по именам, а ведь это совсем не иллюстрация к известному сюжету (в былинах Илья Муромец, Добрыня Никитич и Алеша Попович действуют чаще всего порознь). Однако ни у кого не возникает сомнения, что в центре – Илья Муромец. Он воплощает силу, истоки которой – в русской земле» (Николаенко, 2000) (5)
«Как писал В.Васнецов в письме к профессору Академии художеств «картина моя «Богатыри» - Добрыня, Илья и Алеша Попович на богатырском выезде примечают в поле, нет ли где ворога, не обижают ли кого!» (Ионина, 1999) (6)
В чем же я усмотрела искажение истории в картине «Богатыри»? Когда зритель-обыватель смотрит на эту картину, то у него складывается мнение, что перед ним изображены современники, которые вместе охраняли русскую землю от врага. На самом же деле «… хотя и в устном народном творчестве, и на картине В.М.Васнецова Илья Муромец показан как старший из богатырей, атаман, цикл эпических произведений возник позже, чем былины о Добрыне Никитиче и Алеше Поповиче» (Перхавко, 2010) (7).
В былинах же Илья Муромец действует вне определенного исторического контекста: то служит киевскому князю Владимиру, то участвует в качестве казачьего есаула в покорении Сибири Ермаком, то разбойничает вместе со Степаном Разиным на Волге. Т.е. перед нами предстает обобщенный образ защитника Русской земли.
И еще один более интересный факт: единственный кто из троицы знаменитых богатырей не имеет исторических корней, это - Алеша Попович.
«Если верить народному преданию, Илья Муромец был погребен в Киево-Печерском монастыре. Немецкий путешественник Эрих Лясотта, посетивший Киев в конце XVI в., видел там гробницу «знаменитого героя или богатыря, о котором рассказывают много басен». В 1988 г. Межведомственная комиссия Минздрава Украины провела экспертизу мощей. Она показала, что покойный был исключительно сильным человеком, имел рост 177 см (высокий для того времени), у него обнаружены признаки заболеваний позвоночника (былинный Илья от рождения и до 33 лет не мог ходить) и следы от многочисленных ранений» (Перхавко, 2010) (8).
Фольклорист Ю.И.Смирнов выявил 7 исторических лиц X-XIII вв. по имени Добрыня. Прототипом былинного героя мог, например, стать Сын Малка из Любеча, дядя князя Владимира-крестителя. Он присматривал за юным князем Владимиром в далеком Новгороде, позже помог ему захватить Киев и установить полное господство на Руси. После принятия Русью христианства, ему пришлось крестить Новгород «огнем и мечом».
Что же касается образа Алеши Поповича, информацию о нем мы черпаем только из народного эпоса, который также стал источником для формирования образа этого былинного героя в летописном своде XVI в. , составленный митрополитом Афанасием.
3.2
Образ Александра Невского в ИЗО и советском кинематографе
В 1942 году советский художник Павел Корин начал работу над триптихом «Александр Невский» (Приложение №6). Три части картины объединены основной сюжетной линией — это подготовка к борьбе с иностранными захватчиками. На левой части триптиха, которая называется «Северная баллада», изображен русский воин-богатырь из народа, которого провожает на войну женщина — мать, жена или сестра. В правой части Корин обыграл былинный мотив — эта часть получила название «Старинный сказ» и наводит зрителя на мысли о богатой истории и культуре русского народа.
На центральной картине триптиха изображен Александр Невский, русский князь, причисленный к лику святых Русской православной церковью в 1549 году за вклад в защиту русских земель от врагов. Александр Невский в годы своего княжения одержал ряд ярких побед над шведскими и немецкими армиями. В годы Великой Отечественной войны тема борьбы Древней Руси с немцами была наиболее актуальной, а победы русских над ними возводились в ранг общенациональных достижений. Героизм Александра Невского мог служить примером для советского народа. Князь прославился смекалкой, изобретательностью и смелостью в битве на Неве в 1240 году со шведами и немцами и в 1242 году в знаменитом сражении с рыцарями Ливонского ордена на Чудском озере. В Невской битве Александр победил численно превосходившего врага с помощью военного искусства, нанеся противнику неожиданный удар. Работая над триптихом, художник советовался с историками, сотрудниками Исторического музея, где с натуры писал кольчугу, латы, шлем — всё снаряжение главного героя, образ которого он воссоздал на полотне всего за три недели. На картине Корина Александр Невский представлен как целеустремленный воин, готовящийся к битве. Он стоит на рубеже русских земель и зорко смотрит, откуда появится враг. Александр опирается на большой меч, а за его спиной развевается знамя с образом Спаса Нерукотворного. Цветовая гамма, использованная художником, выдержана в черных, красных и светлых тонах. Это усиливает впечатление строгости, сдержанности, целеустремленности и героизма, производимое образом князя. Вся центральная часть триптиха словно иллюстрирует знаменитую фразу, приписываемую летописцем Александру Невскому: «Кто с мечом к нам придет, тот от меча и погибнет». Общий облик князя грозен. Это настоящий русский богатырь-защитник, который не даст в обиду свою землю. За спиной Александра Невского Корин изобразил простирающиеся широко русские земли. Широкоплечий воин в латах олицетворяет собой всю мощь русского оружия, смелость и мужество русского народа, который готов сражаться до последней капли крови за свою свободу и независимость, за свои идеалы. Во многом благодаря мастерству художника князь остался в памяти русских несгибаемым воителем и национальным героем.
«После смерти тело Александра Невского (по одной из версий он был отравлен разведчиками из Орды) было перевезено во Владимир и погребено в монастыре Рождества Богородицы. В XVI в. Русская Православная церковь канонизировала своего благоверного князя, память которого отмечается 5 июня. Особо почитал Александра Невского император Петр I. В 1723 г. он перенес мощи святого из Владимира в Санкт-Петербург в основанную там Александро-Невскую лавру» В январе 1725 г. Петром был учрежден орден Св.Александра Невского.
Идеализация Александра достигла зенита перед Великой Отечественной войной, во время и впервые десятилетия после неё. В разгар Великой Отечественной войны указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 июля 1942 г был учрежден орден Александра Невского для награждения офицеров Советской Армии» (Лубченков, 1999) (9)
Итак, в чем же заключается фальсификация образа князя Александра Невского? Дело в том, что и в картине Павла Корина и в фильме Сергея Эйзенштейна перед зрителями предстает человек, великий не только делами своими, но и физически очень развитый. В частности, на главную роль в одноименном фильме был приглашен актер Николай Черкасов, рост, которого составлял 192 см. А на самом деле? Я понимаю, что в идеологии государства должны быть персоналии, на которые должно равняться подрастающее поколение. Но все же…
В мае 1922 года мощи Александра Невского были вскрыты и перед глазами изумленных советских ученых, в понимании которых вероятно князь тоже должен быть «великого росту», предстали останки погребального покрывала, которое должно покрывать полностью тело усопшего. Длина же его составляла что-то около 185 см, таким образом, рост князя при жизни должен был составлять примерно 165-170 см.
И еще один интересный факт. «Ни одно прижизненное изображение Александра Невского не дошло до наших дней. Поэтому для изображения князя на ордене, в 1942 г., его автор, архитектор И. С. Телятников, использовал портрет актёра Николая Черкасова (Приложение №6), сыгравшего роль князя в фильме «Александр Невский» (Лубченков, 1999) (10)
3.3
Реальность и миф в картине В.И.Сурикова
«Переход Суворова через Альпы»
«Переход Суворова через Альпы» (Приложение №5) — историческая композиция В. И. Сурикова, посвященная беспримерному подвигу русских солдат во время Швейцарского похода Суворова в 1799 году.
Великий русский художник работал над картиной с 1895 по 1899 год. Он проделал огромную предварительную работу по изучению исторических книг, документов, биографии Суворова, сделал большое число натурных зарисовок, рисунков вооружения, одежды и мундиров. Летом 1897 года художник ездил в Швейцарию для создания этюдов грозной природы Альп на маршруте русской армии. Пейзаж играет огромное значение в картине. Он подчёркивает героизм русских войск, действовавших в смертельно опасных условиях природы, представлявшей собою, по словам Суворова, «разверстые и поглотить готовые гробы смерти».
«Впечатления от природы Альп переданы В. И. Суриковым в письмах к брату: «Я ездил в Альпы, зарисовывал с натуры места перехода. Какой ужас там. Не верится, чтобы даже Суворов мог перейти Альпы в этих местах. А всё же перешёл». Композиция изображает русское войско, стремительно скатывающееся, как бы обрушивающееся с ледяной кручи. Художник долго и тщательно работал над передачей стремления войска. «Главное в картине — движение. Храбрость беззаветная…Верхние тихо идут, средние поскорее, а нижние совсем летят вниз… Около Интерлакена сам по снегу скатывался с гор, проверял. Сперва тихо едешь, под ногами снег кучами сгребается. Потом — прямо летишь, дух перехватывает» — рассказывал Суриков. В нижней части картины на первом плане изображён солдат, мчащийся вниз по склону. «Долго бился я над этим солдатом — говорил Суриков, — Никак не летит в пропасть, а когда я поднял неестественно его локти вверх — полетел. Иногда приходится утрировать, чтобы добиться нужного эффекта». Подобным же приёмом, оттеняющим грозную обстановку похода, являются расчехлённые штыки солдат, ставшие предметом критики. Цели художника служит и вертикальный формат картины — необычное решение для сцен батальной живописи.
Суворов, изображённый в верхней левой части картины, подъехал к краю пропасти и шуткой подбадривает войска. «Подвиг под шутку полководца» — так Суриков охарактеризовал свою картину. На шутку Суворова откликнулись двое солдат. Идущие за ними повернули головы в сторону полководца и пытаются услышать, что он говорит. Передние воины сосредоточились на спуске с горы. Выражения лиц, особенно лица Суворова, замечательно проработаны. Однако значительные размеры и вертикальный формат картины не позволяют зрителю в полной мере оценить тщательность изображения лиц большинства воинов. (Митяев, 1984) (11)
Неужели и в этой картине, отражающей великий подвиг русского солдата, присутствует некое искажение действительности? Всмотритесь в фигуру Суворова… По таким крутым склонам Альпийских гор конный всадник, безусловно, не мог перемещаться, он просто бы рухнул вниз в пропасть. Но вероятно, художнику нужен был именно такой прием, основанный на сочетании невозможного.
4
Фальсификация истории средствами литературы,
архитектуры и музыки
В состав панорамы «Бородинская битва» входит музей «Кутузовская изба» (Приложение №7), посвященный ключевому событию Отечественной войны 1812 года – Военному совету, состоявшемуся 1 (13) сентября. Согласно принятому на этом Совете решению, Первопрестольная столица Российского государства была отдана неприятелю без боя.
При посещении панорамы складывается впечатление, что из всего этого комплекса реальным «персонажем» является именно «Кутузовская изба», по крайней мере, такие ощущения возникают после прослушивания лекции экскурсовода. Каково же было мое удивление, когда я узнала, что это изба не подлинная! Что же произошло с настоящей постройкой?
«Деревня Фили в 1812 году принадлежала обер-егермейстеру и действительному камергеру Д.Л. Нарышкину. После Бородинского сражения Соединенные российские армии по Можайской дороге отошли к Москве и стали лагерем неподалеку от Дорогомиловской заставы. Главная квартира расположилась в Филях, а сам главнокомандующий остановился в избе Михаила Фролова. 1 (13) сентября в этой избе был созван Военный совет, на котором решался вопрос о том, дать ли неприятелю новое сражение, либо оставить Первопрестольную столицу без боя. Мнения присутствовавших на совете военачальников разделились. Завершая разгоревшийся спор, М.И. Голенищев-Кутузов заявил: «С потерею Москвы не потеряна еще Россия, главною своею задачею я поставляю сохранение армии. Приказываю отступить». Несмотря на горечь, которую не могли не испытывать при потере Москвы представители различных слоев населения Российской империи, многие считали этот шаг стратегически верным решением, способным переломить ход военной кампании и обусловить конечную победу.
В доме крестьянина Фролова после окончания Отечественной войны бережно сохранялись предметы, находившиеся в нем во время Военного совета (стол, лавки, иконы). В 1854 году владелец Филей Э.Д. Нарышкин перенес деревню ближе к селу Покровскому, но изба Военного совета была сохранена на прежнем месте. 29 мая 1868 году избу обокрали. Желая «сохранить остаток памятника нашей истории», Э.Д. Нарышкин решил передать его в дар Московской городской думе, но 7 июля того же года изба почти полностью сгорела.
В 1883 году место, на котором находилась изба Военного совета, было отмечено памятным знаком, установленным по предложению и на средства Общества офицеров гренадерского корпуса. В 1886 году по инициативе и на средства Общества хоругвеносцев храма Христа Спасителя, с согласия Московской городской думы, по проекту архитектора Д.М. Струкова было построено новое здание «Избы Кутузова», организован в ней Музей и приют для четверых инвалидов. 3 августа 1887 года состоялось освящение воссозданной избы.
В годы становления Советской власти, вплоть до 1929 года, музей в Кутузовской избе сохранялся, но затем был закрыт. 25 марта 1943 года по постановлению Московского областного совета депутатов музей «Кутузовская изба» был снова открыт, став филиалом Бородинского государственного военно-исторического музея. С 1949 по 1955 годы «Кутузовская изба» являлась филиалом Государственного Исторического музея, а с 1955 по 1962 годы – вновь филиалом Государственного Бородинского военно-исторического музея.
22 июня 1962 года Приказом № 678 Министерство культуры РСФСР передало «Кутузовскую избу» Музею-панораме «Бородинская битва» (на правах отдела). В 1995 году Изба была ограблена и закрыта. В 2010 году разработан проект реконструкции здания с приспособлением под музейное помещение» (Лукин, 1997) (12)
Фальсификация истории встречается не только в произведениях прошлого, но и в современное время. На уроках истории ребята часто задают вопрос учителю: «А почему Екатерина II Аляску продала Америке?», и учитель истории опровергает это мнение. Почему возникла эта проблема? Одна из известных музыкальных групп российской эстрады «Любэ» исполняет песню «Не валяй дурака, Америка», содержание которой сводится к тому, что русская царица была не права, продав Аляску Америке. И слушатели, естественно воспринимают услышанное за «чистую монету».
На самом же деле, территория Аляски (Приложение №8) вошла в состав России именно в правление Екатерины II. «К середине XIX в. В Русскую Америку – на Аляску – стали проникать американские предприниматели, торговцы и браконьеры. Защищать и содержать эту отдаленную территорию становилось все сложнее, расходы намного превосходили доходы. Американские владения превратились в обузу для государства. Одновременно правительство Александра II стремилось устранить возможные противоречия и укрепить дружественные отношения, сложившиеся между США и Россией. Император принял решение продать Аляску правительству Америки за незначительную для сделки такого масштаба сумму в 7,2 млн долларов» (Данилов, Косулина, 2006) (13)
5
Заключение
Итак, в ходе исследования мне удалось установить следующее:
на картине В.И.Сурикова «Боярыня Морозова» искажен сюжет исторического повествования: на картине изображена фигура только боярыни Феодосии Морозовой, хотя вместе с ней в ссылку была отправлена ее сестра княгиня Евдокия Урусова;
на картине В.И.Сурикова «Утро стрелецкой казни» допущена такая же композиционная ошибка: в действительности на Красной площади не казнили через повешение, как это изображено на картине, на Красной площади стрельцам рубили головы;
на картине В.М.Васнецова «Богатыри» изображены герои русских былин – Илья Муромец, Добрыня Никитич и Алеша Попович, как бы иллюстрирующие сюжет одного сказания. На самом же деле эти витязи могли и не быть современниками, и в былинах они действуют порознь, а у Алеши Поповича, вероятно, и нет реального прототипа, как у Ильи Муромца и Добрыни Никитича.
образ Александра Невского, созданный на картине П.Корина и одноименном кинофильме С.Эйзенштейна, представляет нам человека, великого не только делами своими, но и физически очень развитого, высокого. На самом же деле ростом князь был около 165-170 см. Традиционная версия гласит, что своё прозвище «Невский» Александр получил после битвы со шведами на реке Неве. Считается, что именно за эту победу князя стали так называть, но впервые это прозвище встречается в источниках только с XV века.
в картине В.И.Сурикова «Переход Суворова через Альпы» полководец изображен сидящим на коне. По таким крутым склонам Альпийских гор конный всадник, безусловно, не мог перемещаться, он просто бы рухнул вниз в пропасть.
Кутузовская изба, которая является частью Музея-панорамы «Бородинская битва», была отстроена заново еще в 1887 г. так как сгорела. Благодаря художнику Саврасову мы можем представить себе лишь примерный образ этого сооружения.
в песне, исполняемой группой «Любэ» фальсифицирован факт продажи Аляски Америке. Это было сделано не Екатериной Великой, а Александром II.
Проводя исследование о возможности фальсификации истории средствами искусства, анализируя литературу по данной проблеме, я познакомилась с современной трактовкой понятия «фальсификация» в изложении Антона Валентиновича Дождикова, кандидата политических наук, зам.директора департамента организации научных исследований Московского государственного гуманитарного университета им. М.А.Шолохова. В его статье, опубликованной в ж-ле «Преподавание истории в школе» за 2010,№9 отмечено, что «Фальсификация – сознательное искажение исторических фактов, их тенденциозная трактовка, выборочное цитирование и подлог источников с целью создания деструктивных мифов» (14)
Безусловно, что те проблемы искажения истории, которые поднимаются в моем исследовании, не являются глобальными. Художники, намеренно нарушая исторический факт лишь для того, чтобы подчеркнуть идею своего произведения, при этом, не преследуя какие-либо политические цели.
Тем не менее, мое исследование было очень увлекательным, максимально познавательным, рождающим новые вопросы о возможности фальсификации истории и в литературе, и в искусстве фотографии, и в кинематографе. Исследование не завершилось, оно только начинается.
В начале своей работы я упомянула имя русского художника Ильи Репина, которым написано большое количество картин также в историческом жанре, и я думаю, что в сюжетах его произведений тоже может открыться немало тайн.
Примечания
Сидорова Е. Василий Суриков. Энциклопедия для детей. Т.7. Искусство. Ч.2. Архитектура, изобразительное и декоративно-прикладное искусство XVII-XX веков/Глав.ред. М.Д.Аксенова. – М.: Аванта+, 2000. – с.386
Ионина Н.А. 100 великих картин. – М.: Вече, 2002. – с.341.
Ионина Н.А. 100 великих картин. – М.: Вече, 2002. – с.336.
Ионина Н.А. 100 великих картин. – М.: Вече, 2002. – с.337.
Николаенко В. Виктор Васнецов. Энциклопедия для детей. Т.7. Искусство. Ч.2. Архитектура, изобразительное и декоративно-прикладное искусство XVII-XX веков/Глав.ред. М.Д.Аксенова. – М.: Аванта+, 2000. – с.389
Ионина Н.А. 100 великих картин. – М.: Вече, 2002. – с.338.
Перхавко В.Б. Былинные герои и их прототипы. Ж-л «Преподавание истории в школе», 2010, №10. - с.34
Перхавко В.Б. Былинные герои и их прототипы. Ж-л «Преподавание истории в школе», 2010, №10. - с.35
Лубченков Ю.Н. Самые знаменитые полководцы России. – М.: Вече, 1999. – с. 85
Лубченков Ю.Н. Самые знаменитые полководцы России. – М.: Вече, 1999. – с.87
Митяев А.В. Ветры поля Куликова: Рассказы/Художник Б.Кыштымов. – М.: Дет. лит., 1984. – с. 284
Лукин П. Отечественная война 1812 г. Энциклопедия для детей. Т.5, ч.2. История России. От дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ. – М.: Аванта+, 1997. – с. 315
Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России, XIX век: Учеб. для 8 кл. общеобразоват. учреждений. – М.: Просвещение, 2006. – с.175
Дождиков А.В. Фальсификация истории России с позиции политолога. Ж-л «Преподавание истории в школе», 2010, №9. - с.15
Литература
Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России, XIX век: Учеб. для 8 кл. общеобразоват. учреждений. – М.: Просвещение, 2006. – 254 с.
Дождиков А.В. Фальсификация истории России с позиции политолога. Ж-л «Преподавание истории в школе», 2010, №9. – с.12-15
Ионина Н.А. 100 великих картин. – М.: Вече, 2002. – 512 с.
Лубченков Ю.Н. Самые знаменитые полководцы России. – М.: Вече, 1999. – 640 с.
Лукин П. Отечественная война 1812 г. Энциклопедия для детей. Т.5, ч.2. История России. От дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ. – М.: Аванта+, 1997. – 704 с.
Митяев А.В. Ветры поля Куликова: Рассказы/Художник Б.Кыштымов. – М.: Дет.лит., 1984. – 319 с.
Николаенко В. Виктор Васнецов. Энциклопедия для детей. Т.7. Искусство. Ч.2. Архитектура, изобразительное и декоративно-прикладное искусство XVII-XX веков/Глав.ред. М.Д.Аксенова. – М.: Аванта+, 2000. – 702 с.
Никифоров Ю.А. О современных приемах искажения прошлого. Ж-л «Преподавание истории в школе», 2010, №9. – с. 4-11.
Перхавко В.Б. Былинные герои и их прототипы. Ж-л «Преподавание истории в школе», 2010, №10. - с. 33-37.
Сидорова Е. Василий Суриков. Энциклопедия для детей. Т.7. Искусство. Ч.2. Архитектура, изобразительное и декоративно-прикладное искусство XVII-XX веков/Глав.ред. М.Д.Аксенова. – М.: Аванта+, 2000. – 702 с.
213 016
57 
