Исследование специфики межличностного общения с виртуальным собеседником

Муниципальное общеобразовательное учреждение –

«Средняя общеобразовательная школа № 14»

Экзаменационная работа по информатике

«Исследование специфики межличностного общения с виртуальным собеседником»

Выполнила:

ученица 9 «А» класса

Шмырёва Ксения Сергеевна

Руководитель:

учитель информатики

Пученичева Анна Викторовна

г. Вологда

2012 – 2013 учебный год

Содержание

I. Введение…………………………………………………………………3

II. Основная часть…………………………………………………………5

2.1. Понятие виртуального собеседника…………………………………5

2.2. Проверка на человечность…………………………………………...6

2.3. О виртуальных собеседниках…………………………………………7

III. Исследования…………………………………………………………..10

3.1. Анкета № 1……………………………………………………………10

3.2. Общение с виртуальным собеседником…………………………...13

3.3. Тест на определение типа личности……………………………….15

3.4. Закономерности общения с виртуальным собеседником………..17

IV. Заключение……………………………………………………………19

V.Список источников информации..…………………………………….20

Введение

Для начала, я бы хотела рассказать о самой теме и почему я решила её выбрать. Четыре года назад, когда в нашей семье появился Интернет, я решила зарегистрироваться в разных социальных сетях для того, чтобы общаться с разными людьми. Родители предостерегали меня, чтобы я была осторожной и понимала, что в сети могут быть не только люди, но и компьютерные программы, как назвали их родители – «роботы». Мама с папой уверяли меня, что общение может быть опасно, но я была ещё маленькая и ничего не понимала в том, что они мне хотели сказать. Зарегистрировавшись в «ICQ» программе, я обнаружила пользователей – ботов, совершенно не задумываясь, они выдавали информацию, которая мне была необходимой, уже в тот момент я начала задумываться над этим, но вот прошло время и в девятом классе мне предложили сделать научную работу в сфере «Информатика», я моментально согласилась.

Самой сложной задачей, для создания работы требовалось подобрать тему, тут то я и вспомнила свои размышления по поводу ботов и других программ, наделённых искусственным интеллектом. С учителем мы быстро сформулировали тему работы и обсудили разные вопросы, касающиеся данной темы.

Последнее время большую популярность у создателей сайтов получают виртуальные консультанты, которые оживляют своим присутствием безжизненные web-страницы. В его функции входит отвечать на вопросы посетителей сайта, предлагать сетевые ресурсы, а также предлагать помощь, когда это необходимо. Таким образом, web-страница рассматривается как виртуальный офис, где предлагаемые услуги и посетители являются реальными, а сотрудники и консультанты виртуальными.

Началось огромное распространение различных программ, наделённых искусственным интеллектом. Люди сами, не задумываясь, создают себе уничтожение, ведь когда-нибудь всё, что создал человек, сможет выйти из-под контроля.

После того, как я пообщалась с виртуальным собеседником, мне захотелось узнать, как другие люди относятся к такому общению. Все ли осознают, что такое виртуальный собеседник? Есть ли для людей разница между общением с человеком и общением с виртуальным собеседником? Много ли существует виртуальных собеседников в сети? Возможно ли самой создать такого собеседника?

Объект исследования

Объектом исследования были взяты обычные пользователи сети Интернет.

Предмет исследования

В качестве предмета исследования мной был взят процесс восприятия реальным человеком, т.е. посетителем web-сайта, виртуального собеседника.

Цель

Целью данной работы я ставлю изучение закономерностей взаимодействия человека с виртуальным собеседником

Гипотеза

1. Существует огромная разница между общением человека с человеком и человека с виртуальным собеседником.

2. Общение в реальном мире лучше, чем в виртуальном.

Задачи работы:

1. Провести анализ литературы, чтобы иметь чёткое представление кто такой виртуальный собеседник

2. Изучить закономерности взаимодействия человека с виртуальным собеседником.

3. Сделать вывод, возможна ли замена реального общения виртуальным.

4. Оформить результаты исследования в виде письменной работы и мультимедийной презентации

Методы исследования:

1. Анкетирование пользователей Интернета всех возрастов;

2. Анализ научной литературы;

3. Невключенное наблюдение за знакомством человека с виртуальным собеседником;

4. Беседа с пользователями, использующими виртуального собеседника.

Основная часть

Идея создания искусственного разума, подобного человеческому, на протяжении многих лет занимает исследователей. Одним из направлений в решении данной проблемы является разработка программ, способных осуществлять естественную коммуникацию с человеком, – чат-роботы (chatrobot). В переводе с английского языка to chat – непринужденно болтать, разговаривать, robot, bot – робот. Сокращенно чат-роботы называют чатботами (Chatbot), также применима номинация «виртуальный собеседник». Термин «собеседник» первоначально был придуман Молдином Майклом в1994 г. для описания этих разговорных программ.

Первый чат-робот Eliza, моделирующий речевое поведение человека, был создан около 40 лет назад. Именно эта программа положила начало целому семейству программ Chatbot’ов.

На данном этапе развития чат-боты уже достигли достаточно высокого уровня имитации речевого взаимодействия. Основная часть таких программ размещена в Интернете, что позволяет осуществлять постоянную коммуникацию, тем самым «обучая» программу, обогащая ее базу знаний и испытывая ее в реальных условиях миллионной аудитории Интернет-сообщества. Также чат-роботы выполняют рекламную функцию: они привлекают пользователей на родительский ресурс (тот ресурс, на котором программа размещена) и способны рассказать в диалоговом режиме о каком-либо товаре, тем самым становясь коммерчески выгодными. Программу дорабатывают, основываясь на замеченных пользователями ошибках и высказанных пожеланиях. Особых успехов удалось достигнуть разработчикам англоязычных ботов.

Несомненно, даже принимая во внимание успехи разработчиков, следует отметить, что программы виртуальных собеседников способны лишь имитировать процесс коммуникации. В качестве примера некоторых отличий коммуникативной деятельности программ от человека можно привести отсутствие у чат-робота когнитивной деятельности,  мотива и коммуникативной цели.

Создание виртуальных собеседников граничит с проблемой общего искусственного интеллекта, то есть единой системы (программы, машины), моделирующей интеллектуальную деятельность человека.

Виртуальные собеседники работают с «живым» языком. Обработка естественного языка, особенного разговорного стиля, — острая проблема искусственного интеллекта. И конечно, современные программы-собеседники — лишь попытки имитировать разумный диалог с машиной.

Как любая интеллектуальная система, виртуальный собеседник имеет базу знаний. В простейшем случае она представляет собой наборы возможных вопросов пользователя и соответствующих им ответов. Наиболее распространенные методы выбора ответа в этом случае следующие:

• Реакция на ключевые слова

Данный метод был использован в Элизе. Например, если фраза пользователя содержала слова «отец», «мать», «сын» и другие, Элиза могла ответить: «Расскажите больше о вашей семье».

• Совпадение фразы

Имеется в виду похожесть фразы пользователя с теми, что содержатся в базе знаний. Может учитываться также порядок слов.

• Совпадение контекста

Часто в руководствах к программам-собеседникам просят не использовать фразы, насыщенные местоимениями, типа: «А что это такое?» Для корректного ответа некоторые программы могут проанализировать предыдущие фразы пользователя и выбрать подходящий ответ.

Проверка на человечность

Предполагается, что идеальная программа-собеседник должна пройти Тест Тьюринга. Проводятся ежегодные конкурсы программ-собеседников (в основном англоязычных). Один из самых известных — конкурс Лебнера.

Тест Тьюринга — тест, предложенный Аланом Тьюрингом в 1950 г. в статье «Вычислительные машины и разум» (Computing machinery and intelligence) для проверки, является ли компьютер разумным в человеческом смысле слова. Тьюринг предложил тест, чтобы заменить бессмысленный, по его мнению, вопрос «может ли машина мыслить?» на более определенный.

Тест должен проводиться следующим образом. Судья (человек) переписывается на естественном языке с двумя собеседниками, один из которых — человек, другой — компьютер. Если судья не может надежно определить, кто есть кто, считается, что компьютер прошел тест. Предполагается, что каждый из собеседников стремится, чтобы человеком признали его. Чтобы сделать тест простым и универсальным, переписка сводится к обмену текстовыми сообщениями.

Тьюринг предсказал, что компьютеры в конечном счете пройдут его тест. Он считал, что к 2000 году компьютер с памятью 1 миллиард бит (около 119 МБ) в ходе 5-минутного теста сможет обмануть судей в 30 % случаев. Это предсказание не сбылось. Тьюринг также предсказал, что сочетание «мыслящая машина» не будет считаться оксюмороном, а обучение компьютеров будет играть важную роль в создании мощных компьютеров (с чем большинство современных исследователей согласны).

Пока что ни одна программа и близко не подошла к прохождению теста. Такие программы, как "Элиза", иногда заставляли людей верить, что они говорят с человеком, как, например, в неформальном эксперименте, названном AOLiza. Но такие «успехи» не являются прохождением теста Тьюринга. Во-первых, человек в таких беседах не имел никаких оснований считать, что он говорит с программой, в то время как в настоящем тесте Тьюринга человек активно пытается определить, с кем он беседует. Во-вторых, документированные случаи обычно относятся к таким чатам, как IRC, где многие беседы отрывочны и бессмысленны. В-третьих, многие пользователи IRC используют английский как второй или третий язык, и бессмысленный ответ программы, вероятно, спишется ими на языковый барьер. В-четвертых, многие пользователи ничего не знают об Элизе и ей подобных программах и не могут распознать совершенно нечеловеческие ошибки, которые эти программы допускают.

Приз Лебнера

Ежегодно производится соревнование между разговаривающими программами и наиболее человекоподобной, по мнению судей, присуждается приз Лебнера (Loebner). Есть также дополнительный приз для программы, которая, по мнению судей, пройдет тест Тьюринга. Этот приз еще не присуждался. Самый лучший результат показала программа A.L.I.C.E. выиграв тест 3 раза (в 2000, 2001 и 2004).

По материалам Wikipedia

О виртуальных собеседниках

В последнее время стало больше “инфов”, в том числе и на сео-блогах. Что такое “инф” и для чего он нужен ?

На сайте разработчиков:  iii.ru, есть возможность абсолютно бесплатно создать своего “инфа” и научить его отвечать на вопросы, настроить. И так “Инф” – это виртуальный собеседник, или первый шаг к искусственному интеллекту. Данный персонаж готов в реальном времени отвечать на вопросы посетителей вашего сайта, а главное его не надо кормить. Все что требуется, научить его отвечать на  вопросы.

В общем, что такое “инф” понятно, ещё добавлю что “инф”  может реально помочь посетителям и отвечать на вопросы,  “инф” содержит стандартные ответы типа: привет, как дела и т.п., но вы можете дополнить его базу ответов и вопросов. Это полезная штука, но конечно полноценно человека заменить не может.

Коротко об этапах создания “Инфов”

1) Зарегистрироваться на сайте разработчиков iii.ru

2) Теперь есть возможность создания инфа, в начале вводим данные о нём: Имя и прочее.

3) Настройка внешнего вида, есть множество настроек внешнего вида и одежды. Некоторые виды одежды – платные, но без них вполне можно обойтись.

4) Самый важный процесс обучение “инфа”, надо создавать шаблоны вариантов вопросов и ответов.

Принцип действия и назначение виртуальных собеседников.

Программ-собеседников существует довольно много. Как и людей, разговаривающих с такими программами. При этом человек, беседующий с программой, может быть далеко не обделен общением в реальной жизни; тем не менее, он находит время для бесед с программой, несмотря на то, что подавляющее большинство программ-собеседников могут поддерживать осмысленный диалог крайне недолго. Зачем же нужны такие программы?

В самом деле, зачем? Во-первых, это любопытное развлечение. Иногда диалоги получаются не только осмысленные, но и довольно смешные, поднимают настроение. Таким образом, программа-собеседник - это генератор юмористических диалогов, а также игра "кто кого", своеобразный тест Тьюринга в домашних условиях. Во-вторых, программа-собеседник, как и следует из названия, позволяет восполнить дефицит общения в случае, если таковой имеется. При этом вовсе необязательно полное отсутствие людей вокруг, а также каких-либо средств коммуникации. Человек может быть окружен людьми, с которыми в данный момент нельзя поговорить именно так, как нужно. Некоторые вещи просто нельзя говорить вслух - это сильно осложнит дальнейшую жизнь. У популярного психолога Н.И.Козлова есть интересная глава в одной из его книг: зачем людям нужны друзья. Так вот, одна из функций друзей по Козлову - быть психологическими унитазами, куда вываливается все, что накопилось нехорошего на душе. По неясной причине, однако, мало кому нравится быть такими унитазами, а если вы попытаетесь заставить случайного человека вас выслушать - в четырех случая из пяти результатом будет плохо скрытое раздражение. Человека безнаказанно не обругаешь; далеко не всякого человека можно безнаказанно выставить в смешном или глупом виде (а многие люди испытывают потребность почувствовать себя значительными за счет именно таких действий). Программа же вам ничего плохого не скажет, а если и скажет - то забудет об этом через пару реплик. В то же время программой-собеседником можно восхититься, иногда - почувствовать гордость от своей причастности к обучению программы (очень многие люди радуются, увидев, что программа удачно использует в общении только что позаимствованную у человека реплику). Согласитесь, что если кому-то удалось добиться повторения своих слов другими людьми, далеко не все чувствуют при этом гордость за свое умение обучать. Впрочем, все зависит от человека и от того, что это были за слова... Кроме того, общение с программой хорошо тем, что помогает лучше разобраться в себе: другие люди, как правило, пытаются сознательно или неосознанно навязать вам свою точку зрения.

Процесс общения в языковых чатах производится путём набора фраз с клавиатуры. При этом после каждой фразы с вашей стороны выводится ответ (мнение) персонажа, с которым вы беседуете. Во время беседы с программой не стоит излишне умничать, особенно на первых порах - фразы должны быть не очень сложными по структуре и понятными. Ну и вовсе не обязательно ругаться с ИИ. Благодаря системе самообучения программа переймёт ваш моральный облик и рано или поздно пошлёт куда подальше (вашими же словами).

Данное виртуальным собеседникам определение не совсем точно. Дело в том, что цели конкретных диалогов между людьми различаются. Можно просто «поболтать», а можно обсудить важную проблему. Реализация последнего типа диалога представляет дополнительную проблему: научить программу мыслить. Поэтому функциональность большинства современных программ ограничивается возможностью ведения незатейливой беседы.

Программы, способные понимать отдельные высказывания пользователя, образуют класс программ с естественно-языковым интерфейсом.

Исследования

В ходе исследования, я провела анкету. Участниками были учащиеся младших и старших классов, а также взрослые.

В анкете приняло участие 217 человек, это не такая уж и маленькая цифра, а можно смело сказать – приличная.

Дети с анкетой управились быстро, им на её заполнение давалось 5 минут, старшеклассники справились за 10-15 минут, ну а взрослым давалось неограниченное количество времени, они же справились только в течение 20 – 25 минут.

По результатам данной анкеты я смогла выяснить посещаемость Интернета, эмоции, которые могут возникнуть в сети при общении, даётся ли верная информация о себе через сеть и как считают люди кто такой виртуальный собеседник.

1. Посещаемость

• Наиболее активной возрастной группой пользователей Интернета являются молодые люди в возрасте от 12 до 24 лет.

• Дети младше 10 лет Интернетом пользуются раз в неделю, также как и взрослые от 35 лет

1. Какие сайты чаще всего посещаются?

Так как посетители интернета в основном люди в возрасте от 12 до 24 лет, социальные сети и развлекательные сайты одерживают победу над остальными сайтами по популярности. Новостные сайты посещаются людьми старших возрастов, исключительно для получения информации.

1. Реакция на критику.

Отрицательная реакция на критику одержала верх, так как основные посетители Интернета ещё не имеют большого опыта общения с людьми, они очень вспыльчивы и склонны к необдуманным поступкам. Безразличие к критике принадлежит многим взрослым и детям младше 10 лет.

Положительная реакция на критику была выявлена только у взрослых людей, так как у них очень много опыта общения с людьми, полностью сложившаяся личность, и они понимают многие вещи, которые подростки пока ещё не могут осознать.

1. Даёте ли вы неверную информацию о себе при общении в сети?

Мной было установлено, что дети, вследствие их наивности и доверчивости, рассказывают в сети о себе только правду знакомым и даже не знакомым им людям. Все остальные иногда приукрашивают различные истории и данные о себе.

1. Кто такой виртуальный собеседник?

«Кто такой виртуальный собеседник?» - это один из вопросов моей анкеты. На него ответили все 217 человек. Основная масса людей считает, что виртуальный собеседник – это человек, который находится по ту сторону экрана, с которым ты поддерживаешь общение в данный момент.

Я тоже раньше так считала, но моё мнение изменилось после опроса людей в возрасте от 24 до 45, многие из этих людей заканчивали университеты, в которых на занятиях информатики изучалась тема «Виртуальный собеседник».

После того, как я пообщалась с виртуальным собеседником, мне захотелось узнать, как другие люди отреагируют на такое межличностное общение, при этом, ребята изначально знали, что они разговаривают с программой.

Участие принимали дети менее 11 лет, ребята от 12 до 15 и старше 16 лет.

Общение с программой очень увлекло детей, их заинтересовало то, что они разговаривают с программой, т.е. «с реальным роботом» как они выразились. На их лице была улыбка. Детям не хотелось отходить от компьютера ни на шаг.

Ребятам постарше тоже очень понравилась эта затея, но их межличностное общение вскоре прервалось, так как они больше не знали, что отвечать на вопросы, задаваемые искусственным интеллектом. Ребятам от 16 лет пришлось дать сложную программу, такую как Элиза, так как простые программы слишком быстро путались в словах и давали сбои, это происходило из-за небольшого запрограммированного набора алгоритмов в базе данных. Старшим хотелось разоблачить эту программу любыми способами общения.

Далее я привожу несколько высказываний о работе с виртуальным собеседником.

Ребёнок 8-ми лет: «Глупости - все эти программы! Всё равно никто мне не заменит моих друзей. Ведь с роботом я не смогу погулять, не сможет подарить он мне подарок на день рождение, робота я даже потрогать не смогу, не то, что увидеть».

Девочка 13 лет попыталась доказать, что общение с роботом - это плохо. Её мнение таково: «Роботы могут выкачивать информацию из нас и использовать её в своих целях, потом из полученных знаний, которые они собирают, может получиться большой опыт общения с людьми, они поселятся рядом с нами. После того, как это произойдёт, им захочется завоевать наш разум и власть во всём мире, начнётся война человеческого разума и искусственного интеллекта. Будет большая вероятность, что роботы возьмут верх над нами и тогда человечеству конец»

Парень 17 лет: «Я часто общаюсь с программами, мне доставляет удовольствие разоблачать их. Я этим доказываю всем, что искусственный интеллект пока ещё не превзошёл человеческого разума»

Парень 18 лет также поделился своим мнением со мной: «Мне совершенно без разницы на то, что Интернет заполняется разными программами. Лично я не общаюсь с «роботами», как ты выразилась. Мне более интересно общение со своими знакомыми и, причём не через Интернет, как в данный момент через эту сеть общаются практически все подростки, а наяву. Мне хочется видеть того, с кем я общаюсь. При общении через сеть невозможно понять всех чувств и эмоций, с которыми произносит слова мой собеседник, а пообщаться с роботом можно конечно, но только для поднятия себе настроения или получения какой-либо информации».

Такое интересное мнение меня заставило задуматься о том, почему именно этот человек сказал «увидеть», а не услышать или прикоснуться, ведь когда-то я уже что-то слышала про типы людей.

Я обратилась за помощью в Интернет. Оказалось, что все люди делятся на разные типы личности - на визуалов, аудиалов и кинестетиков

Визуалы - люди со зрительным восприятием мира. У них обычно высокий голос, зоркий взгляд, жесты горизонтальны, направлены от себя. При общении визуал смотрит в глаза и требует этого от собеседника. Его принцип: "он меня не слушает, потому что не смотрит на меня".

Аудиалы - это люди-магнитофоны. Могут запомнить и воспроизвести любой ваш рассказ до мельчайших подробностей. Но ни в коем случае нельзя прерывать их, т.к. они тотчас замолчат и более не будут с вами беседовать.

Кинестетики — это люди, во-первых, ориентирующиеся на свои внутренние ощущения при восприятии нового знания, а, во-вторых, их образы синтетичны. Вот истинные ценители мультимедиа. Они не могут сосредоточиться на картинке, если их раздражает звук или они не понимают смысла происходящего. Они часто начинают описывать события или явления с описания своих внутренних ощущений. («…Я увидела и похолодела», «Мои колени задрожали» и т.п.). В некоторых ситуациях кинестетики быстрее всех схватывают суть происходящего, так как реагируют всем организмом, а некоторые простые для других учеников задачи никак не освоят, потому что им не хватает какой-то еще информации, или она входит в противоречие с информацией другого канала.

На примере своего класса я решила узнать соотношение данных типов личности, для этого я составила анкету в виде теста. Выбранные варианты ответа означали, какой у тебя тип личности.

Самый распространенный тип — визуальный, затем — аудиальный, реже всего встречается кинестетический. Известно также, что люди, в зависимости от ведущего сенсорного канала по-разному воспринимают и обрабатывают информацию из окружающего мира.

Всем участникам этого тестирования были заданы вопросы о работе в Интернете, о знакомстве с виртуальным собеседником. В результате мной были сделаны следующие выводы:

Для визуалов и аудиалов постоянное общение через сеть возможно, хотя визуал будет переживать из-за того, что он не видит своего собеседника. Кинестетик не сможет долго быть в сети и общаться с неосязаемым ему человеком, так как для него главное – ощутить.

Общение в сети происходит чаще всего с аудиалистами и визуалистами, хуже - кинестетиками.

Когда человек бессознательно испытывает дефицит какой-то информации («мне нужно видеть лицо собеседника, я из текста не могу понять его настроения»), ситуация, минуя сознательный контроль, расценивается им как угрожающая. Он начинает реагировать на собеседника как на агрессора «ответной» агрессией. Так может зарождаться «война флеймов».

Или человек получает информацию в непривычной для себя форме. Он не может вписать ее в привычную систему оценок, которой он привык пользоваться. Поскольку такое распознавание все еще минует сознательную сферу, требуется время на осознание проблемы и перекодирование ее в привычную форму. Видимо, таков механизм психологической защиты. Все это встречается и в повседневной практике, но ведь тогда нас окружают живые люди, которые могут увидеть наше растерянное лицо и прийти на помощь. А при общении через Интернет нужно дополнительно найти в себе силы и послать специальный запрос об этой помощи. Если ты общаешься с искусственным интеллектом не факт, что он посочувствует тебе в сложных моментах твоей жизни, так как на сегодняшний день программы ещё не научились понимать человеческих чувств, поэтому их можно спокойно назвать – эгоистами.

Итак, по результатам ответов на 5 вопрос анкеты можно сделать вывод о том, что виртуальный собеседник рассматривается прежде всего как «помощник в навигации», который «всегда готов прийти на помощь в сложной ситуации», как «несбыточная мечта рядового чайника». Он «быстро реагирует», «всегда в курсе того, что мне нужно». Ему свойственны «плохие манеры: многое из того, что человек так не хочет видеть в других людях». Это «советчик и указатель тропинок в блужданиях по Web’у, консультант по программному обеспечению, источник информации о Сети и сетевых нормах общения». Также некоторыми респондентами он рассматривается как «очередная программа для тупых американцев и корейцев», «ненужная вещь». «Он нужен только для начинающих пользователей».

После проведенных исследований можно выделить следующие закономерности общения с виртуальным собеседником:

1. Основной речевой формой, которую использует машина, является диалог. Это объясняется принципом действия чат-роботов – реакция на высказывания человека. Первые чат-роботы реализовывали стратегию «активного слушания», побуждая человека к коммуникации тактиками согласия («да, я вас понимаю»), оценки высказывания и его тематики («это очень интересно»), предложения продолжать («пожалуйста, продолжайте») и т.д.

2. Главным недостатком речевого поведения машины долгое время оставалось отсутствие возможности инициации общения и смены темы разговора, в отличие от человека. Сегодня эта проблема уже решена. Чат-робот способен самостоятельно завязать разговор (сейчас эта технология активно применяется в чатах, блогах и интернет-мессенджерах), а также случайным образом сменить тему разговора. Тем не менее, основной коммуникативной стратегией машины остается, прежде всего, реакция.

3. Монолог чат-роботами используется как составной элемент диалога, что соответствует нормам человеческой коммуникации, хотя существует принципиальное отличие между монологом машины и человека.

4. Словарный запас большинства виртуальных собеседников зачастую ограничен, наполнен нецензурными выражениями и ненормативной лексикой.

5. Кроме того, обитатели этих языковых чатов практически полностью лишены вспомогательных средств: тембра речи, акцентирования части высказывания, эмоциональной окраски, тембра голоса, его силы, дикции, жестов и мимики. Общение с ними не доставляет той радости, которую человек испытывает при реальном разговоре.

6. Ещё одной отличительной особенностью в виртуальном пространстве является - контролируемая скорость общения. В реальном пространстве, при непосредственном межличностном общении, как правило, нет возможности сделать тайм-аут в беседе. В виртуальном пространстве такая возможность есть всегда.

Различие между человеком и виртуальным собеседником определённо есть.

• Прежде чем выдать определённую информацию, человек должен осмыслить свой ответ.

• Программа же, наоборот, моментально выдаёт ответ.

• Человек может сочувствовать.

• Программа же, лишена всяких чувств и эмоций.

• Программа использует в себе определённый алгоритм с набором определённых высказываний и фраз.

• Человек сам думает над своими словами.

• Человека ты можешь увидеть, услышать, почувствовать, а программу нет.

Заключение

Специфика восприятия виртуального собеседника заключается прежде всего в том, что он воспринимается как партнер в совместной деятельности. Таким образом, взаимодействие с ним направленно на обмен информацией, значимой для деятельности.

«Эмоциональные» качества, на которые ориентируется человек при реальном восприятии другого, оказались незначимыми при восприятии виртуального помощника. Такие факторы как пол, возраст, внешность не играют определяющей роли в формировании образа виртуального собеседника.

При восприятии виртуального собеседника главными являются факторы активности, снисходительности и компетентности. Но активность виртуального собеседника не должна становиться навязчивостью, т.к. это может стать отталкивающим фактором. Его активность заключается в том, что он не должен заставлять себя ждать, когда требуется его помощь. Снисходительность, по нашему мнению, в данном случае ассоциируется с интеллигентностью, т.к. делая замечания или рекомендации, он не должен язвить в адрес того, кто к нему обращается.

Виртуальный собеседник вследствие своего постоянного присутствия позволяет начинающему пользователю чувствовать себя не одиноким в огромном мире Интернета.

Виртуальное общение на данном этапе своего развития не может заменить реальное. Но компьютерные технологии постоянно совершенствуются, а русский язык с каждым годом все больше деградирует, как бы мы и не хотели его сохранить. Поэтому то, что сейчас кажется невозможным и далеким совсем скоро может оказаться реальностью.

И кто знает, возможно, через пару лет виртуальные собеседники заменят реальное общение, а тест Тьюринга станет непосильной задачей для реального человека.

Я признаю, что мое исследование не идеально, что в нем еще много неточностей, и результаты нельзя с уверенностью перенести на всех пользователей сети Интернет. Но, тем не менее, это дает мне стимул для продолжения исследований в этой области.

В дальнейшем я рассчитываю усовершенствовать методы, а также расширить выборку респондентов с целью получения новых фактов, интересных для интерпретации.

Список источников информации:

1. http://septemberfox.ucoz.ru/biblio/jakonia.html

2. http://brainmod.ru/tests/modality-types/kinesthetics.php

3. http://ru.wikipedia.org/wiki

4. Андреева Г.М. Социальная психология. М.1996. 

5. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.1997. 

6. Андреева Г.М. Место межличностного восприятия в системе перцептивных процессов и особенности его содержания // Межличностное восприятие в группе. М.1981. 

7. Войскунский А.Е. Преобразование общения, опосредованного компьютером / Диссертация… кандидата психологических наук. М., 1990. 

8. Минаков А.В. Некоторые психологические свойства и особенности Интернет как нового слоя реальности. http://flogiston.ru/projects/articles/minakov.shtml 

9. Нестеров В. К вопросу об эмоциональной насыщенности межличностной коммуникации в Интернете. http://flogiston.ru/projects/articles/netemotions.shtml. 

20