Содержание
Введение…………………………………………………………………..…...3 - 5
II. Эволюция психологического портрета в русской реалистической прозе XIX века (в творчестве А.С. Пушкина, М.Ю.Лермонтова, Н.В.Гоголя)…3-17
1. Историко-социальные предпосылки возникновения новых методов изображения внешности героя литературного произведения…………………..…..….........................5-6
2. Лаконичность портретов А.С.Пушкина……………..……………..……….….….6-11
3. Психологизм портретов М.Ю.Лермонтова… …………………..………….……..11 -13
4. «Скульптурная» чёткость портретов Н.В.Гоголя………………………………....13-17
III. Заключение.. ………………………………………………………………....…17-18
IV. Библиография ……………………………………………………………………..……19
I. Введение
«Хороший живописец должен писать две главные вещи: человека и представление его души»,- так сформулировал Леонардо да Винчи задачу, стоящую перед художником-живописцем. Задачу не только описать героя, но раскрыть его внутренний мир ставит перед собой и художник слова. О портретах, созданных живописцами, имеется обширная литература, но очень редко подвергается анализу мастерство портретных зарисовок художников слова. А между тем, портрет персонажа - один из важных компонентов произведения, органически слитый с самим персонажем, с композицией произведения и идеей писателя.
Создание теории литературного портрета в русской литературе XIX века – проблема актуальная на протяжении длительного времени. Повышенное внимание к ней наблюдается в 20-30 и 60-70-е годы XX века. Несмотря на появление в отечественном литературоведении ряда работ, авторы которых высказываются в пользу изучения проблем формы, в частности, портрета, законченной и систематизированной концепции до сих пор не создано.
В 20-30-е годы XX века изучением поэтики художественного произведения занимались такие талантливые исследователи, как А.И.Белецкий, В.М.Жирмунский, М.М.Бахтин, Б.М.Эйхенбаум и др. М.М. Бахтин в работе «Слово в романе» (1934-1935 гг.), говоря о необходимости изучения проблем поэтики произведения, отмечал, что «роман долгое время был предметом только отвлечённо-идеологического рассмотрения и публицистической оценки», а «конкретные вопросы стилистики вовсе обходились, или рассматривались попутно и беспринципно».
В конце 60 – начале 70-х годов XX века издаются труды А.И.Белецкого, В.В.Виноградова, В.М.Жирмунского, М.М.Бахтина и др., а также появляются новые исследования: «Искусство портрета» Б.Е.Галанова (1967 г.), «Женские образы в романе Лермонтова «Герой нашего времени» Б.В.Неймана (1961 г.), «Проблемы поэтики и типологии русского романа» В.Г.Одинокова (1971 г.).
Цель моей работы состоит в том, чтобы описать речевые средства создания портрета персонажа, показать роль портрета (внешнего описания) в раскрытии характера героя, доказать единство внешнего облика и внутреннего духовного мира персонажей.
Достижение поставленной цели осуществлялось последовательным решением следующих задач:
- опираясь на достижения в изучении указанной темы литературоведческой науки и самостоятельно анализируя художественные тексты, ответить на вопросы: почему и как меняются приемы и методы описания внешности героев в русской литературе XIX века в творчестве А.С. Пушкина, М.Ю.Лермонтова, Н.В.Гоголя.
- используя примеры из художественных текстов, выявить индивидуальные особенности портретирования у каждого из писателей с целью определения авторской концепции изображения человека в сложном переплетении внешнего и внутреннего.
В результате проведенного исследования я намерена подтвердить гипотезу:
1. Совершенствование литературных форм и их тяготение к всё большей психологизации было обусловлено историческими изменениями социального устройства общества.
2. В художественном мире А.С. Пушкина, М.Ю.Лермонтова, Н.В. Гоголя мастерство портретной характеристики совершенствовалось как в плане преемственности методов, так и в сторону индивидуализации творческих приемов.
Актуальность темы определяется тем, что именно в портретной характеристике с наибольшей полнотой отражается индивидуально-авторское видение мира. Актуальным является также анализ моделей, демонстрирующих целостность образа персонажа. Кроме того, работ, посвящённых портрету, в литературе не так уж и много, поэтому проблема совершенствования методов описания внешности героев в сторону психологизации в русской литературе XIX века до сих пор представляет собой обширное поле для исследования.
Но сначала обратимся к словарям, как они трактуют слово «портрет».
«ПОРТРЕТ (фр. portrait) -- живописное, скульптурное, фотографическое или какое-либо другое изображение определенного человека». [Словарь иностранных слов].
«ПОРТРЕТ, портретик, -тец, -тишка, изображение человека, лица его чертами, живописью; подобен, облик, образ, поличие, лик. Портрет грудной, поясной, в рост. Портрет миниатюрный, масляный, гравированный, фотографический и пр. Описание нрава, быта и внешности человека, схожее с ним». [В. Даль. Толковый словарь].
«ПОРТРЕТ, 1. Изображение человека на картине, фотографии, в скульптуре. Поясной портрет. Скульптурный портрет. Групповой портрет (несколько лиц). Словесный портрет (в криминалистике: описание наружности человека по определенному методу). 2. перен. Художественное изображение, образ литературного героя». [С. И. Ожегов. Словарь русского языка].
«ПОРТРЕТ (от франц. portrait -- портрет, изображение) -- в литературном произведении изображение внешности героя: его лица, фигуры, одежды, манеры держаться.
Характер, портрет и, следовательно, его роль в произведении могут быть самыми разнообразными. Простейший портрет - это скопированный с реально существующего человека натуралистический, паспортный портрет.
В литературе чаще встречается психологический портрет, в котором автор через внешность героя стремится раскрыть его внутренний мир, его характер».[Словарь литературоведческих терминов].
Безусловно, для нас наиболее приемлемое значение слова «портрет» дано в словаре литературоведческих терминов. Именно с этих позиций мы будем характеризовать героев .
II. Эволюция психологического портрета в русской реалистической прозе XIX века (в творчестве А.С. Пушкина, М.Ю.Лермонтова, Н.В.Гоголя)
1. Историко-социальные предпосылки возникновения новых методов изображения внешности героя литературного произведения
Первая треть XIX века – период обостренного внимания передовой части русского общества к естественнонаучным знаниям. Это было характерным признаком времени. В различных сферах естественной науки делались всё новые и новые открытия, возникали целые учения и школы, и всё это находило большой отклик не только у ученых и студентов, но и в среде людей, далеких от науки, в том числе среди писателей и поэтов. Многие из них базировались на материалистическом учении, поэтому коренным образом меняется взгляд на человека с точки зрения науки и, как следствие, искусства.
В конце XVIII – начале XIX веков особой популярностью пользуются теории связи внешних данных человека с его внутренним миром. Основателями таких учений стали И.К.Лафатер (физиогномика) и Ф.Й.Галль (френология).
Иоганн Каспар Лафатер о своем учении писал: «Я называю физиогномикой способность познавать внутреннюю сущность человека по его внешности замечать некоторые естественные признаки, не сразу бросающиеся в глаза».
В 20-30-е годы интерес к учению о физиогномике ещё не угас. Он проник в семью Пушкина. В библиотеке Александра Сергеевича сохранились книги на французском языке, посвящённые физиогномике, а книга Лафатера была одним из последних книжных приобретений поэта. Осенью 1836 года, нуждающийся в средствах, он тратит 120 рублей на приобретение десятитомного лучшего издания системы Лафатера, снабжённого многочисленными гравюрами и рисунками.
Ещё большее распространение получило в ту пору учение младшего современника Лафатера – австрийского врача Ф.Й.Галля. Он прославился как исследователь анатомического строения мозга. Всемирную известность принесла ему книга «Новая анатомическая и физиологическая система» (1810-1820 гг.), в которой Галль утверждал, что мозг человека представляет собой не один, а множество органов, то есть разделяется на участки, каждый из которых есть центр определённой способности ума и характера. Преимущественное развитие того или иного качества отражается в увеличении соответствующего участка мозга, а поскольку мозг непосредственно соприкасается с черепом, то форма мозга, все его выпуклости отражаются на форме черепа, образуя возвышения на его поверхности. Френология (от греческого «phren» - душа, ум, рассудок и «lego» - говорю) – искусство угадывать характер и способности человека по устройству и форме его черепа. Теория Галля была материалистической в своей основе, поэтому он подвергся гонениям со стороны церкви. Однако его учение было популярно не только среди медиков, но и среди людей, далеких от медицины. Оно нашло отклик и у русских писателей: А.Бестужева-Марлинского, Н.А.Полевого, В.Ф.Одоевского, А.С.Пушкина.
Все это существенным образом повлияло на формирование новых приёмов в изображении внешности человека в мировой литературе.
2. Лаконичность портретов в творчестве А.С.Пушкина
Как получается, что мы знаем литературных героев в лицо? Читатель, по существу никогда не видевший героев книги, может судить об их наружности. Ответы на эти вопросы мы ищем в самих произведениях, в художественном слове писателя.
Каждый художник по-своему пишет портреты своих героев. Иногда он дает его сразу, в момент знакомства с героем. Порой что только беглое замечание, характерный запоминающийся штрих, иногда почти деловое сообщение о внешнем облике человека, его лице, фигуре, возрасте, одежде. Часто это конкретные детальные и развернутые описания, которые становятся неотделимыми от героя.
В творчестве Пушкина заложены основы как первого, так и второго приема портретных характеристик героев. Чаще всего в своих портретных зарисовках Пушкин ограничивается кратким описанием внешнего облика героя, его лица, фигуры. Пушкин не забывает при этом отметить возраст, рост, комплекцию героя, его одежду, равно как и то впечатление, которое он производит на окружающих: «Речь молодого Дубровского, его звучный голос и величественный вид произвели желаемое действие»1.
Пушкин вновь обращается к портретам своих героев только тогда, когда ему нужно подчеркнуть, какое впечатление произвело на него то или иное важнейшее событие жизни. Так, например, впервые непосредственно знакомимся мы с Андреем Гавриловичем Дубровским, когда он, оправившись от охватившего его припадка безумия, появляется в зале своего кистеневского дома: «В эту минуту в залу вошел, насилу передвигая ноги, старик высокого роста, бледный и худой, в халате и колпаке» Но вот через окно своей спальни этот старик неожиданно увидел сани Троекурова. «Он узнал Кирила Петровича, и ужасное смятение изобразилось на лице его - багровый румянец заступил место обыкновенной бледности, глаза засверкали, он произносил невнятные звуки» .
Такие краткие, но обобщающие описания внешности героя, а иногда и происходящих под влиянием душевных волнений изменений его облика характерны для портретных зарисовок пушкинской прозы.
Попробуем рассмотреть пушкинские приемы в описании внешности персонажей в романе «Евгений Онегин».
Первый портрет в романе – портрет Онегина. Очень скупо автор обрисовывает внешность героя, его костюм, более подробно обозначает его манеры, привычки, черты характера. Сама внешность (глаза, волосы, взгляд, фигура) в этом описании нам практически не дана, Пушкин дает схематичный, общий портрет, подчеркивая типичность героя:
Вот мой Онегин на свободе;
Острижен по последней моде;
Как dandy лондонский одет…
Аналогичен и второй его портрет:
Второй Чаадаев, мой Евгений,
Боясь ревнивых осуждений,
В своей одежде был педант.
И то, что мы назвали франт.
Он три часа по крайней мере
Пред зеркалами проводил.
Здесь намечены черты характера: через сравнение с Чаадаевым автор отмечает особую тщательность героя в выборе костюма и особенное внимание его к собственной внешности, а также намечена важнейшая личностная характеристика героя – его зависимость от чужого мнения («Боясь ревнивых осуждений…»).
Онегин в романе предстает в самых разнообразных ипостасях. «Ученый малый, но педант», «почетный гражданин кулис», «философ в осьмнадцать лет», «забав и роскоши дитя», «повеса пылкий», «москвич в Гарольдовом плаще», «истинный гений» в «науке страсти нежной» – все эти определения принадлежат пушкинскому герою. Также очень подробно Пушкин очерчивает круг интересов своего героя, его интеллектуальные предпочтения. Так, Онегин «знал довольно по-латыни», имел счастливый талант «Без принужденья в разговоре / Коснуться до всего слегка / С ученым видом знатока», «читал Адама Смита / И был глубокий эконом». Но при этом «труд упорный ему был тошен», поэзия не привлекала его («Не мог он ямба от хорея, / Как мы ни бились, отличить»). В этих оценках также подчеркивается типичность героя – он предстает как светский молодой человек, получивший более-менее сносное домашнее образование.
Далее несколькими штрихами Пушкин обозначает характер героя, уже открывая в Онегине нечто подлинное, индивидуальное, отличающее его от светского мира:
Мне нравились его черты,
Мечтам невольная преданность,
Неподражательная странность
И резкий охлажденный ум.
Я был озлоблен, он угрюм;
Страстей игру мы знали оба:
Томила жизнь обоих нас;
В обоих сердца жар угас;
Обоих ожидала злоба
Слепой Фортуны и людей
На самом утре наших дней.
Таким образом, мы имеем здесь портрет, в котором акцент сделан не на внешнем облике персонажа, а на его душевных свойствах, манерах и привычках.
Другой портрет в романе – описание внешности Татьяны. Пушкин подробно обрисовывает ее привычки, манеры, круг ее интересов, интеллектуальные предпочтения, характер. Само же описание внешности героини дано в контрастном сопоставлении с портретом Ольги:
Итак, она звалась Татьяной.
Ни красотой сестры своей,
Ни свежестью ее румяной
Не привлекла б она очей.
Дика, печальна, молчалива,
Как лань лесная боязлива,
Она в семье своей родной
Казалась девочкой чужой.
Характеристики Татьяны словно рассыпаны в разных местах текста. Так, мы узнаем, что Татьяна не любила шумных детских игр, куклы «в руки не брала», «в горелки не играла», «И были детские проказы ей чужды», «Она ласкаться не умела / К отцу, ни к матери своей», но «Задумчивость, ее подруга / От самых колыбельных дней, / Теченье сельского досуга / Мечтами украшала ей». Так постепенно перед нами предстает образ девушки, мечтательной и романтичной, верящей «преданьям простонародной старины», «снам», «карточным гаданьям», видящей жизнь сквозь призму прочитанных книг:
Ей рано нравились романы;
Они ей заменяли все;
Она влюблялася в обманы
И Ричардсона и Руссо.
Подчеркивая близость Татьяны к родной природе и всему русскому, национальному, Пушкин говорит о ее любви к зиме:
Татьяна (русская душою,
Сама не зная почему)
С ее холодною красою
Любила русскую зиму…
И наконец, сопоставляя Татьяну со светскими барышнями, Пушкин отмечает ее индивидуальность, естественность, доверчивость, «милую простоту», способность безоглядно отдаваться чувствам. Понимая, что поведение героини может вызвать осуждение иного читателя, поэт заступается за нее:
За что ж виновнее Татьяна?
За то ль, что в милой простоте
Она не ведает обмана
И верит избранной мечте?
За то ль, что любит без искусства,
Послушная влеченью чувства,
Что так доверчива она,
Что от небес одарена
Воображением мятежным,
Умом и волею живой,
И своенравной головой,
И сердцем пламенным и нежным?
Таким образом, в портрете героини также сделан акцент не на внешнем облике, а на внутренних свойствах, интеллектуальных предпочтениях, духовном мире.
По-иному в романе представлен портрет Ольги. Здесь, напротив, акцент сделан на внешнем облике героини. Тем самым Пушкин, очевидно, стремился обозначить ее внутреннюю пустоту, бездуховность. Чтобы подчеркнуть посредственность, заурядность ее, поэт нарочито использует затертые формулы и сравнения:
Всегда скромна, всегда послушна,
Всегда как утро весела,
Как жизнь поэта простодушна,
Как поцелуй любви мила;
Глаза, как небо, голубые,
Улыбка, локоны льняные,
Движенья, голос, легкий стан,
Все в Ольге… но любой роман
Возьмите и найдете верно
Ее портрет…
Таким образом, в романе «Евгений Онегин» мы не видим подробных, детализированных описаний внешности персонажей. Портреты у Пушкина схематичны и статичны, он не представляет внешность в динамике, но делает акцент на описании привычек, манер, интеллектуальной сферы, черт характера героев, раскрывая таким образом внутренний мир. Образы Онегина и Татьяны более индивидуализированы, образ Ольги более обобщён. Поэт не дает нам подробного анализа внутренней жизни персонажа, характер у Пушкина проявляется через поступок.
3. Психологизм портретов М.Ю.Лермонтова
М.Ю. Лермонтова называют преемником Пушкина. В произведениях поэта, особенно ранних, четко прослеживаются традиции и Жуковского, и Рылеева, и западноевропейской литературы. Но все же Лермонтов, как любой выдающийся писатель, обладает своим особым стилем, который к моменту создания романа «Герой нашего времени» был уже полностью сформирован.
Лермонтов серьезно увлекался живописью и рисовал не только кавказские пейзажи, но и удивительные портреты. Всё это помогло писателю создать свой особый мир литературных портретов, положивших начало новой эпохе в развитии психологического портрета в русском реалистическом романе. Каждая черта лица, выражение глаз, мимика, улыбка становилась в его произведениях ключом к пониманию характера того или иного героя. В портретных изображениях действующих лиц Лермонтов дал образцы всестороннего раскрытия духовного облика человека через его внешность. Описание наружности героя становится приёмом его характеристики.
Попробуем пристально приглядеться к тому, как Лермонтов создает, «рисует» образ главного героя на примере романа «Герой нашего времени»2.
Первое описание наружности Печорина («Бэла») больше похоже на описание портретов-очерков эпизодических лиц. Автор лишь указывает на три детали его внешности, да и то не самые характерные: тоненький, беленький, мундир новенький.
В повести «Максим Максимыч» есть полный портрет Печорина, построенный как статичный, но с отдельными вкраплениями динамичных деталей: «…бледный благородный лоб, на котором по долгом наблюдении можно было заметить следы морщин, пересекавших одна другую и, вероятно, обозначавшихся гораздо явственнее в минуты гнева или душевного беспокойства».
Следы морщин на лбу заметны не сразу. Сложная натура главного героя даже во внешности раскрывается не сразу. Определить возраст Печорина тоже непросто, его внешность тщательно скрывает истинную натуру: «на вид я еще мальчик: лицо хотя бледно, но еще свежо; члены гибки и стройны; густые кудри вьются, глаза горят, кровь кипит»; «С первого взгляда на лицо его я бы не дал ему более двадцати трех лет, хотя после я готов был дать ему тридцать».
Исключительную роль в портрете Печорина играет лицо. Многие исследователи отмечали, что такого объемного, детализированного психофизиологического портрета прежде в русской литературе не было. Описание лица Печорина Лермонтов намеренно вкладывает в уста повествователя – странствующего офицера, чтобы максимально отдалить от себя оценку главного героя. Повествователь пытается как можно более объективно изобразить Печорина, обращая внимание на мельчайшие подробности и высказывая свои догадки относительно заинтересовавших его черт внешнего облика.
При «вчитывании» в лицо персонажа глаза обращают на себя внимание в первую очередь. Так можно следить за изменением душевного состояния героев, их настроения в зависимости от ситуации. Не случайно, описывая внешность Печорина, автор подробно останавливается именно на изображении глаз: «Я посмотрелся в зеркало; тусклая бледность покрывала лицо моё, хранившее следы мучительной бессонницы; но глаза, хотя окружённые коричневой тенью, блистали гордо и неумолимо»; «.. на лице ничего не заметно (…) только глаза у вас блестят ярче обыкновенного».
Причем автор описывает скорее не вещественные признаки глаз героя, а эмоциональную сторону взгляда. Единственная вещественная деталь – цвет глаз – в данном случае тоже обрастает метафоричностью: у Печорина карие, почти черные глаза. У единственного из героев! В этом можно усмотреть желание Лермонтова особым образом выделить Печорина из числа многочисленных персонажей русской романтической прозы. Особенности глаз героя: «…они не смеялись, когда он смеялся». Лермонтовский комментарий этой детали схож с мнением физиогномистов: «Это признак – или злого нрава, или глубокой постоянной грусти».
С целью создания объемного динамического портрета Печорина Лермонтов вкладывает описание глаз главного героя в уста различных персонажей романа, что помогает, с одной стороны, выявить наиболее характерные признаки взгляда героя, а с другой - отношения между Печориным и другими людьми. Сравним:
«Из-за полуопущенных ресниц они сияли каким-то фосфорическим блеском, если можно так выразиться. То не было отражение жара душевного или играющего воображения: то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный; взгляд его – непродолжительный, но проницательный и тяжёлый, оставлял по себе неприятное впечатление нескромного вопроса и мог бы казаться дерзким, если б не был столь равнодушно спокоен» (странствующий офицер о Печорине);
«Кто этот господин, у которого такой неприятный, тяжёлый взгляд?» (княжна Мери);
«…глаза, хотя окружённые коричневой тенью, блистали гордо и неумолимо» (Печорин о своем отражении);
«… в твоей природе есть что-то особенное (…) ничей взор не обещает столько блаженства» (Вера).
Самые разноречивые отзывы о выражении глаз Печорина служат созданию неповторимого образа героя, психологически сложного и неоднозначного. Характер персонажа не исчерпывается только лишь описанием внешности, нельзя сказать, что это просто совокупность черт личности героя. Все характеристики, данные ему в романе, постоянно проверяются, а иногда и опровергаются, подчеркивая противоречивость и диалектичность образа Печорина, в результате чего образ оказывается незавершённым и как бы «открытым».
Б.Т.Удодов в своей статье о творчестве М.Ю.Лермонтова пишет: «Тотальный психологизм» принадлежит к числу характернейших особенностей лермонтовского творчества, определивших особое место поэта в русской литературе»3. Безусловно, подобное изображение внешности героя, когда за каждой малейшей деталью или жестом стоит психологическая мотивировка, так называемый «тотальный психологизм», можно назвать настоящим открытием, предопределившим развитие русской литературы на очень длительный период.
Портрет – всего лишь одно из средств художественной характеристики литературного персонажа, но мы убеждаемся в том, что в руках большого мастера он становится очень важной, значительной частью образа независимо от того, занимает ли он целые страницы или только несколько строк.
4. «Скульптурная» чёткость портретов Н.В.Гоголя
Среди замечательных людей, составляющих славу и гордость русской культуры, выдающееся место принадлежит Николаю Васильевичу Гоголю. Он создал произведения, покоряющие читателей глубиной и правдивостью своих образов, громадной силой творческого обобщения явлений жизни, блистательным художественным мастерством.
Гоголь пытливо всматривался в процессы, происходившие в реальной действительности. И не как равнодушный наблюдатель, а как писатель-гражданин, кровно заинтересованный в судьбах народа, страны, он отражал типические черты жизни.
«Мертвые души» 4не создавались как общий портрет России, задача была иная - показать ее лишь с одной стороны, но при этом копнуть как можно глубже и через быт, через частности добраться до заветного, до загадки русского человека и его характера. Гоголь писал Жуковскому: «Уж давно занимала меня мысль большого сочиненья, в котором бы предстало все, что ни есть хорошего и дурного в русском человеке, и обнаружилось бы перед нами видней свойство нашей русской природы».
Стремясь выпукло нарисовать действующих лиц поэмы, сделать их запоминающимися, Гоголь мастерски воссоздает внешние черты героя, его жесты, манеру поведения. Каждый герой обладает своим особым, неповторимым обликом, который никогда не позволит смешать его с каким-либо другим действующим лицом. Не развертывая всего разнообразия индивидуальных особенностей героя, писатель выделяет в портрете основное, характерное. Художественный портрет в поэме отличается скульптурной четкостью, ясно выраженной акцентировкой ведущих черт. Портрет для Гоголя является ключом к внутреннему миру героев. Возьмем портрет Манилова. «На взгляд он был человек видный, черты лица его были не лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару; в приемах и оборотах его было что-то, заискивающее расположения и знакомства. Он улыбался заманчиво, был белокур, с голубыми глазами». Перед нами ярко очерченный внешний облик героя, но мы живо ощущаем и его характер. Тут каждая деталь необыкновенно выразительна. И голубые глаза, и заманчивая улыбка, и чересчур сладкая приятность, и заискивающие приемы обращения - все это удивительно метко определяет Манилова, давая известное представление и о его психологических особенностях. Очертив облик героя, его «примечательные» особенности, писатель в ходе повествования оттеняет, выделяет некоторые из этих черт. Это касается прежде всего улыбки, которая не сходит с лица Манилова.
«-- Ну, да уж извольте проходить вы.
-- Да отчего ж?
-- Ну, да уж оттого! сказал с приятною улыбкою Манилов».
Несколько далее улыбка появляется вновь. «Вы всё имеете», прервал Манилов с такою же приятною улыбкою: «всё имеете, даже еще более». Проходит определенный промежуток времени, и писатель снова вспоминает о выразительной черте героя. «Позвольте вам этого не позволить»,- сказал Манилов с улыбкою». Возвращаясь к Манилову в седьмой главе - в рассказе о посещении казенной палаты, Гоголь пишет: «Манилов поддерживал Чичикова и почти приподнимал его рукою, присовокупляя с приятною улыбкою, что он не допустит никак Павла Ивановича зашибить свои ножки». Эта приятная улыбка прочно запечатлевается в сознании читателя, соединяясь с представлением о характере героя.
Но при этом сентиментальный фантазер совершенно неспособен к какому-либо реальному действию. Сибаритство, праздность и безделье вошли в его кровь и плоть. Манилов лишен живой мысли, живого стремления. Та «возвышенность», которой он так гордится, его «изысканность» - все это лишь убогий маскарад, скрывающий за собой никчемность героя.
Интересен и групповой портрет жителей губернского города, губернских чиновников: «Мужчины здесь, как и везде, были двух родов: одни тоненькие, которые всё увивались около дам; некоторые из них были такого рода, что с трудом можно было отличить их от петербургских, имели так же весьма обдуманно и со вкусом зачесанные бакенбарды или просто благовидные, весьма гладко выбритые овалы лиц, так же небрежно подседали к дамам, так же говорили по-французски и смешили дам так же, как и в Петербурге. Другой род мужчин составляли толстые или такие же, как Чичиков, то есть не так чтобы слишком толстые, однако ж и не тонкие. Эти, напротив того, косились и пятились от дам и посматривали только по сторонам, не расставлял ли где губернаторский слуга зеленого стола для виста. Лица у них были полные и круглые, на иных даже были бородавки, кое-кто был и рябоват, волос они на голове не носили ни хохлами, ни буклями, ни на манер «черт меня побери», как говорят французы,-- волосы у них были или низко подстрижены, или прилизаны, а черты лица больше закругленные и крепкие. Это были почетные чиновники в городе. Увы! толстые умеют лучше на этом свете обделывать дела свои, нежели тоненькие. Тоненькие служат больше по особенным поручениям или только числятся и виляют туда и сюда; их существование как-то слишком легко, воздушно и совсем ненадежно. Толстые же никогда не занимают косвенных мест, а всё прямые, и уж если сядут где, то сядут надежно и крепко, так что скорей место затрещит и угнется под ними, а уж они не слетят. Наружного блеска они не любят; на них фрак не так ловко скроен, как у тоненьких, зато в шкатулках благодать божия. У тоненького в три года не остается ни одной души, не заложенной в ломбард; у толстого спокойно, глядь -- и явился где-нибудь в конце города дом, купленный на имя жены, потом в другом конце другой дом, потом близ города деревенька, потом и село со всеми угодьями. Наконец толстый, послуживши богу и государю, заслуживши всеобщее уважение, оставляет службу, перебирается и делается помещиком, славным русским барином, хлебосолом, и живет, и хорошо живет». Исчерпывающая (несколько ироничная, но точная) характеристика представителей господствующего класса провинциальной России. В метаморфической форме, разделить городские верхи на «толстых» и «тонких», Гоголь через яркие внешние детали донес до читателя реальность жизни чиновничьей среды в целом, в его наиболее характерных проявлениях.
Портрет Чичикова композиционно примыкает к отступлению о толстых и тонких. Чичиков после колебания присоединяется к толстым, которые «умеют обделывать свои дела».
Чичиков – центральный персонаж поэмы, вокруг него происходят все события, с ним связаны все действующие лица.
В отличие от статичных портретов помещиков у Чичикова динамичная характеристика. В его лице выразились уже не застойные явления русской жизни, а процесс проникновения в нее новых буржуазных тенденций: духа приобретательства и аферы. Раскрывая свое намерение сделать героем поэмы не добросовестного человека, а «припрячь» подлеца, Гоголь детально исследует истоки его личности. Находчивый и ловкий авантюрист, Чичиков – порождение окружающего мира с его кричащими противоречиями бедности и богатства. Родившись в бедной семье, Чичиков не становится «маленьким человеком» вроде Акакия Акакиевича. Из одиннадцатой главы мы узнаем, что Павлуша принадлежал к бедной дворянской семье. Отец оставил ему в наследство полтину меди да завет старательно учиться, угождать учителям и начальникам, а самое главное – беречь и копить копейку. Чтобы подняться по общественной лестнице, он неуклонно воспитывает в себе приспособленчество и изворотливость. Гоголь показывает, что бережливость, накопительство Чичикова, которыми он отличался с детства, имеют иную природу, чем, например, скупость Коробочки или Плюшкина. Жажда обогащения у Чичикова – черта нового буржуазного общества, деньги для него – средство достижения карьеры, комфорта. Гоголь очень точно определяет одну из характерных черт поднимающейся буржуазии – жизненную энергию своего героя, целенаправленность его действий и, в то же время, предельную эгоистичность. Хотя все предприятия Чичикова оканчиваются неудачей, он неутомимо рвется вперед, к манящей заветной цели. Обладая незаурядной силой воли, он до поры до времени набрасывает узду на свои желания и страсти, обрекает себя на скромное существование, на огромное терпение, чтобы затем начать действовать «по большому счету».
Но Чичиков, отличаясь от помещиков предприимчивостью, тоже «мертвая» душа. Ему недоступна радость жизни. Счастье порядочного человека для Чичикова основано на деньгах. Расчет вытеснил из него все человеческие чувства и сделал из его «мертвой душой»
Каждая глава расширяет наши представления о Чичикове и приводит к мысли о поразительной изменчивости его характера. С Маниловым он приторно-любезен, Коробочкой – мелочно-настойчив и груб, с Ноздревым – напорист, с Собакевичем – торгуется уверенно и неотступно, Плюшкина покоряет своим «великодушием». Быстро разгадав человека, он умеет по-особому к каждому подойти, тонко рассчитав свою выгоду.
Если образы помещиков основаны на одной доминирующей черте, то характер Чичикова более разносторонен. У него нельзя выделить какие-либо яркие черты, это образ собирательный. Нас не интересует его внешний вид, а интересен только его характер. Внутренняя многоликость, неуловимость подчеркивается его неопределенной внешностью: «В бричке сидел господин, ни слишком толст, ни слишком тонок, нельзя сказать, чтобы стар, однако и не так, чтобы слишком молод». Гоголь сумел разглядеть в современном ему обществе отдельные черты зарождающего типа и собрал их воедино в образе Чичикова.
III. Заключение
Д.Голсуорси считал, что романы прежних времен, которые мы до сих пор перечитываем с наслаждением, - это почти всегда те, в которых, по меньшей мере, один характер пережил эпоху: «…в тех немногих литературных характерах, которые не поддаются времени, есть одно качество, простое, но немаловажное: они живут потому, что всё время, хоть и незаметно раскрывают себя»5. Процесс создания характера в художественной литературе, по мнению Д.Голсуорси, определяется, в основном, подсознанием творца. Мировоззрение писателя, его жизненные впечатления, самые сокровенные чувства, мысли и мечты находят своё внешнее выражение в образе любимого героя. Таким образом, можно увидеть не только то, что автор романа сознательно вкладывает в образ своего героя, но и то, что само, может быть, против воли писателя, прорывается из его подсознания в художественный мир произведения.
Итак, я проследила эволюцию психологического портрета в русском реалистическом романе XIX века, остановившись детально на особенностях мастерства портретной характеристики трех великих классиков русской литературы: А.С. Пушкина. М.Ю.Лермонтова, Н.В. Гоголя. Во введении я обозначили актуальность исследовательской проблемы на сегодняшний день.
Во второй части работы я определила историко-социальный фон, на котором возникли новые формы портретирования. Огромное влияние на их формирование сыграли открытия Лафатера и Галля (физиогномика и френология). Мною была проведена поэтапная характеристика особенностей мастерства описания внешности и раскрытия через него внутреннего содержания героев трех писателей-романистов с целью показать, как эволюционировали приемы создания нового психологического портрета в русской прозе XIX века. Творчество А.С. Пушкина. М.Ю.Лермонтова, Н.В. Гоголя демонстрирует нам различные способы передачи внутреннего содержания образа литературного героя через его внешность.
А.С.Пушкин создал портрет – очерк. Портреты схематичны и статичны, он не представляет внешность в динамике, но делает акцент на описании привычек, манер, интеллектуальной сферы, черт характера героев, раскрывая таким образом внутренний мир.
Настоящим открытием стало стремление М.Ю.Лермонтова в своих романах дать не просто характеристику внешности своих героев, а стремление уловить мельчайшие изменения души, проявившиеся во внешности персонажа.
Каждый герой Гоголя обладает своим особым, неповторимым обликом, который никогда не позволит смешать его с каким-либо другим действующим лицом.
Таким образом, я раскрыла тему, обозначенную в исследовательской работе, и показала, что портретная характеристика в творчестве писателей XIX века – это обширное поле для изучения и в наше время. А открытия трёх классиков русской литературы надолго определили развитие русского реализма по пути психологизации образов, и нашло своё продолжение в творчестве писателей .
IV. Библиография
Пушкин А.С. Собрание сочинений:
2. Лермонтов М.Ю. Собрание сочинений: В 4-ёх т.- Л.: Наука, 1979-1981.
3. Удодов Б.Т. Роман М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени». – М.: Просвещение, 1989. – 361 с.
4. Н.В. Гоголь. Мертвые души. Москва: Художественная литература, 1985г.
5.Голсуорси Д. Создание характера в литературе//Собр.соч.: В 8-ми т. – М.: Худож. лит., 1987. – С. 365.
19
5 232
10 340 
