История и философия науки «Охрана материнства и детства в годы Первой мировой войны».

Реферат по истории и философии науки на тему:

«Охрана материнства и детства в годы Первой мировой войны»

Содержание

Введение.

Любое значимое событие, произошедшее в ходе становления и развития человеческого общества, так или иначе, находит отображение в литературных произведениях. Это объясняется стремлением человека узнать почему произошло то или иное событие, узнать побольше деталей о нем и, конечно, узнать его значение для будущих поколений. Более точные ответы на поставленные вопросы может дать лишь наука, так как ученые, занимающиеся каким-то вопросом, зачастую, посвящают его изучению всю свою жизнь. В ходе этих исследований они открывают большое количество ранее неизвестных фактов, совокупность которых и может дать человеку интересующие его знания. Анализом всех научных работ, посвященных какой-либо проблематике, занимается историография. Историография по своей сути – это история развития исторической науки. Она охватывает все исторические работы, написанные учеными и философами начиная с Античности и заканчивая нашим временем. При этом историография изучает не только содержание самой работы, но и личность историка писавшего ее, историческую эпоху, во время которой он жил и работал, наличие доступа к источникам по данной проблематике, учитывает возможные факторы давления на автора со стороны общественного мнения или властей. Совокупность всех этих сведений дает представление о значимости труда данного автора для исторической науки. Следует отметить, что историография постоянно развивается благодаря деятельности ученых, публикующих новые труды.

Основной темой данного исследования станет изучение историографии Опеки и попечительства материнства и детства в годы Первой мировой войны. Данная тема представляет большой интерес для изучения, так как может сдать примером для решения схожих противоречий в современных условиях.

В первой главе реферата будет дан общий обзор историографии как науки, рассмотрены основные этапы развития, методы работы с историческими источниками. Вторая часть работы будет посвящена изучению историографии по вопросам охраны материнства и детства. Будет дана оценка историографии данного периода, рассмотрены ее особенности.

Понятие историографии. Особенности историографического исследования. Эволюция историографии.

С момента появления на планете и до наших дней человек прошел длительный период развития. В данном развитии можно выделить множество поворотных событий и изобретений, которые привнесли коренные изменения в историю человечества. Пожалуй, одним из величайших изобретений стало появление письменности. Люди впервые получили возможность сохранять свои мысли, открытия, происходящие вокруг события. Первыми письменными источниками стали египетские папирусы, каменные таблички Междуречья, узелковое письмо инков. Многие их этих источников до нашего времени не сохранились, так как долгое время их рассматривали как ненужный мусор. Впервые эти источники стали собираться коллекционерами эпохи Возрождения, которых в первую очередь интересовали работы античных философов и ученых. В дальнейшем, с появление исторической науки, письменные источники стали не только собираться, их впервые стали анализировать. Это и стало основой будущей науки – историографии.

Понятие историография имеет несколько значений. Историография — в узком смысле слова это совокупность исследований в области истории, посвящённых определённой теме или исторической эпохе, или совокупность исторических работ, обладающих внутренним единством в идеологическом, языковом или национальном отношении¹. В данном значении историографию можно разделить на определенные временные отрезки (историография Античности, эпохи Возрождения, походов Александра Македонского) или на работы определенных направлений, изучающих историю с позиции принимаемой ими научной теории (марксистская историография, школа анналов). Данная трактовка историографии весьма упрощенная и не охватывает всех направлений данной научной дисциплины. В более широком смысле слова историография — это вспомогательная историческая дисциплина, изучающая историю исторической науки². Историография проверяет, насколько верно применяется научный метод при написании исторической работы, акцентируя внимание на авторе, его источниках, отделении фактов от интерпретации, а также на стилистике, авторских пристрастиях и на том, для какой аудитории написана им данная работа в области истории.

Слово «историография» происходит от двух греческих слов: «история», что значит «повествование о прошлом», «рассказ об узнанном» и «графо», что обозначает «пишу»³. Первым объектом для исследования историографов стал труд древнегреческого историка Геродота, которого по праву считают «отцом истории». В своем труде «История» он дает описание природы, климата, рассказывает о деяниях людей, но в то же время неизвестные ему факты Геродот попросту заменяет мифологией. Геродот считает, что все происходящие события – деяние богов, поэтому его труд сложно считать научным. Геродот в своем труде часто повествует о событиях, которые сам он не видел. «Очевидцы» же событий, со слов которых и были составлены рассказы, могли ошибаться или попросту приврать. Геродот только излагал известные ему исторические события, не ставя перед собой задачу установления достоверности изложенных рассказов. Значительный шаг вперед был сделан другим древнегреческим историком – Фукидидом. В своих работах Фукидид отказывается от объяснения истории вмешательством божественных сил и стремится проникнуть во внутреннюю причинно-следственную связь событий. У него появляются элементы исторической критики — попытка отделить достоверные факты от вымысла. При этом основной движущей силой в поступках людей Фукидид считал стремление к власти⁴. Оба историка писали преимущественно о политической истории государств. Из античных историков стоит так же выделить работы Полибия, Тита Ливия, Цицерона, Тацита и Плутарха.

Для средневековой историографии, которая оказалась под полным контролем церкви, был характерен провиденциалистский взгляд на историю, при котором исторические события рассматривались как результат вмешательства божественной воли. При этом как на западе (Европа), так и на востоке (мусульманский мир) ответы на все вопросы бытия давали священные книги – Библия и Коран соответственно. Любые дискуссии велись лишь в рамках богословия. Теологические вопросы в своих трудах развивали такие выдающиеся личности как Августин и Фома Аквинский. Наиболее распространёнными формами исторических сочинений наряду с агиографической (житийной) литературой (см. Жития святых) были анналы, "всемирные истории"— обзоры всемирной истории от "сотворения мира". Средневековые авторы, как правило, видели лишь внешнюю связь явлений в виде их хронологической последовательности, отсюда характерная форма исторических сочинений с погодной записью событий — анналы, русские летописи (наиболее известный из ранних русских летописных сводов — "Повесть временных лет")⁵. При этом любая летопись или погодная запись обычно начинались с события, свидетелями которого авторы не могли быть ни при каких обстоятельствах – повествование о сотворении мира. Далее автор, расписав библейские сюжеты, непосредственно переходил к событиям, случившимся в определенный год. Все письменные произведение имели строгую структуру, своеобразный «канон», которые не нарушались ни при каких обстоятельствах. Все хроники велись при крупных монастырях, периодически создавались летописные своды, охватывавшие большие промежутки времени. С появление городских хроник описание исторических событий постепенно выходит из-под контроля государства. Одна из ранних в средневековой историографии попыток перейти от чисто повествовательной истории к изложению исторических событий в их причинной связи (на светской основе) была предпринята в 14 в. арабским историком Ибн Хальдуном, отвергшим объяснение истории с позиций религиозной идеологии и рассматривавшим историю как постоянное изменение быта и нравов людей, как непрерывный процесс возвышения и падения государств⁶.

Совершенно новым этапом в развитии историографии стала эпоха Возрождения. Её наиболее выдающиеся представители увидели движущую силу исторического процесса в политической борьбе партий и социальных групп, сменяющих друг друга у власти (итальянские гуманисты Н. Макиавелли, Ф. Гвиччардини), пытались вскрыть законы исторического развития и связать их с более общими законами, разрабатывая вопросы влияния географической среды на историю (французский мыслитель Ж. Боден)⁷. Происходит постепенный отход от контроля церкви над умами общества, что привело к появлению новых жанров литературы. Огромным шагом вперед стало открытие книгопечатания. Если до этого книги были роскошью и большой редкостью, то теперь ее можно было приобрести практически каждому человеку. Историки-гуманисты положили начало систематической критике исторических источников (итальянские гуманисты Флавио Бьондо, Лоренцо Валла и другие). Оценивались такие факторы как совпадение событий и цифр в разных источниках, у разных авторов, в каких исторических условиях писалась работа (под контролем с чьей-то стороны либо автор свободно писал о событиях), уровень осведомленности автора о событии, язык повествования (выявлялись интерполяции – вставки в текст в более поздний период времени). Кроме того, оценивался и внешний вид источника: какой материал использовался и был ли он характерен для того периода времени, встречаются ли исправления в тексте. Именно с помощью этих методов была выявлена фальшивка – так называемый «Константинов дар».

Окончательно историография оформляется в эпоху Просвещения. Этот исторический период подарил миру огромное количество мыслителей: Вольтер, Ж. Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Ж. Кондорсе, Т. Гоббс, Д. Локк. В российской историографии данного периода стоит отметить «отца» русской истории – Татищева и Радищева, осмелившегося поднять вопрос о крепостном праве. Монархи по всей Европе уделяли большое внимание передовым философским идеям. Просвещенный абсолютизм способствовал увеличению количества школ, а, следовательно, и росту уровня образования. Образование было окончательно отделено от церкви, основой мировоззрения стало рациональное мышление. В XVII в. голландские и английские философы (Г. Гроций, Т. Гоббс) предприняли первые попытки создать теории общественного развития на принципах естественного права и других рационалистических учений. Была разработана теория общественного договора, согласно которой все люди имеют права, данные им от рождения. Итальянский мыслитель Дж. Вико возродил и развил идею круговорота в истории. С неизвестной до того времени отчётливостью вопрос о законах истории был поставлен французскими просветителями 18 века. Подойдя к истории с позиций рационализма, они искали законы истории или в разумной сущности человека, или во взаимодействии общества с природой, механически уподобляя законы истории законам природы⁸. Видные представители так называемой исторической школы права в Германии (Ф. К. Савиньи, К. Ф. Эйхгорн) внесли значительный вклад в изучение истории государства и права, базируя свои исследования на тщательном изучении и критике исторических источников. Большую роль в разработке критических методов исследования в исторической науке сыграла классическая филология. Её применение к античной истории (наиболее крупным представителем данного направления был Б. Г. Нибур) означало новую ступень в развитии этой отрасли исторической науки. Но, пожалуй, наибольший вклад в развитие историографии как науки внес Л. Фон Ранке. Он впервые стал систематически применять к источникам по средневековой и новой истории принцип исследования, ранее выдвинутый филологами-античниками. Вкладом Ранке в развитие исторической науки является его исследовательская методика, основанная на следующих положениях: объективная истина содержится главным образом в архивных материалах политического характера (чего нет в документе — не существует для истории); правильное использование источников требует филологического анализа, установления аутентичности и достоверности документа и других операций внешней и внутренней критики текста⁹. Основной задачей историка Ранке провозглашал установление того, «как собственно все происходило». Ему свойственен провиденциализм, все происходящие события – это лишь реализация заранее предусмотренного Божественного плана. Люди лишь идут по намеченному им пути и не могут серьезно повлиять на ход исторического процесса. При этом в его методе имелись и определенные недостатки. Ранке на первое место ставил внешнюю политику государства, описание исторического процесса заключалось в повествовании о деятельности великих людей. В русской историографии начала XIX века стоит отметить Карамзина, написавшего первый крупный обобщающий труд по истории нашей страны, и Погодина. Стоит отметить, что в работе Карамзина нет серьезной критике летописных сводов. Его работа была написана скорее с целью популяризации истории. Его ярким повествованием истории зачитывались все, от мала до велика. Россия до петровских реформ, по мнению Карамзина, имела свой, уникальный пусть развития. Петровскими реформами нам были навязаны преобразования, охватившие все сферы государства. Россия должна постепенно развиваться без революций, самодержавие выделялось как опора Российского государства. «Скептическая школа» русской историографии (М. Т. Каченовский), требовавшая критического отношения к историческим источникам. Каченовский выступил с критикой «Истории государства Российского, заявив, что Карамзин в своей работе чересчур увлекается древнерусскими летописями. Кроме того, Каченовский считал, что Киевская Русь не достигла такого высокого развития, о котором писал Карамзин (находки берестяных грамот в Новгороде, во второй половине XX века, свидетельствуют об обратном). Кроме того, отношение Каченовского к летописям было излишне скептическим. Стоит отметить, что еще в конце XVIII века в русской исторической науке оформилось отношение истории как не к собранию отдельных фактов, а как к череде взаимосвязанных событий, имеющих четкую причинно-следственную связь. Одним из первых эту точку зрения высказал И. Н. Болтин, заявивший, что история – не летопись, что «союз деяний и происшествий, причины и их следствия ведать нужно»¹⁰.

В начале XIX века на развитие историографии оказали влияние работы социалистов-утопистов и философия Г. Гегеля. Социалисты-утописты (Сен-Симон, Оуэн, Фурье) признавали огромную роль воспитания и влиянии окружающей среды на формирование человека, но рассматривали людей как пассивный продукт обстоятельств и воспитания. Они критиковали использование детского труда на фабриках, стремились к созданию своей модели общества, где все граждане были равны в правах. Создаваемые коммуны, однако, вскоре распадались, поэтому их идеалы так и остались неосуществленными. В основе философии Гегеля лежит Абсолютный Дух. Историю движут противоречия между национальными духами, которые суть — мысли и проекции Абсолютного Духа. Когда у Абсолютного Духа исчезнут сомнения, он придёт к Абсолютной Идее Себя, а история закончится и настанет Царство Свободы¹¹. Важную роль в истории играют герои, чьи деяния получают санкцию Абсолютного Духа. В России взгляды Гегеля были очень популярны. Пожалуй, крупнейшим российским представителем диалектического метода изучения истории, разработанного Гегелем, был С. М. Соловьев. «Не делить, не дробить русскую историю на отдельные части, периоды, но соединять их, следить за связью явлений, за непосредственным преемством форм, не разделять начал, но рассматривать их во взаимодействии, стараясь объяснить каждое явление из внутренних причин, прежде чем выделить из общей связи событий и подчинить внешнему влиянию»¹². Соловьев в своем многотомном труде развивает идею преемственности эпох, приходит к выводу о закономерности возникновения единого русского государства, реформ Ивана Грозного и Петра I.

Всплеск революционных событий в Российской империи, проявившийся в выступлении декабристов на Сенатской площади, привел к появлению целого ряда авторов: В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. А. Добролюбова, Н. Г. Чернышевского. Давно назревшая необходимость социальных преобразований в обществе нашла отражение в их работах. Эти идеи вызвали жесткую реакцию со стороны государства, выступавшего за сохранение существующих порядков. Значительный вклад в развитие изучения истории в нашей стране внес В. О. Ключевский. Он стал первым отечественным историком, отошедшим от государственно-юридической схемы изложения истории государства, основным объектом изучения видевшей историю правившей династии и военную историю. В своих работах Ключевский большое влияние уделял влиянию экономических и социальных факторов на исторический процесс. Серьезное влияние на историю нашего государства оказал географический фактор. Ключевский занимается изучением народного быта и психологии¹³. Согласно разработанной им концепции о возникновении крепостного права в России, закрепощение крестьян привело к сословному антагонизму, разрушало русское общество. Лишь покончив с крепостной зависимостью, Россия сможет встать на путь гармоничного эволюционного развития¹⁴.

Во второй половине XIX века на ведущие позиции выходят идеи классовой борьбы, выраженные в работах К. Маркса и Ф. Энгельса. В отличии от большинства своих предшественников, они во главе развития общества ставили материальные факторы. Марксисты утверждали, что движущие силы истории определяются материальным производством, возникновением, развитием и гибелью различных способов производства, порождающих всю общественную структуру. Согласно марксизму, существуют законы развития, универсальные для всех государств. Все каждого общества характерны следующие ступени развития (формации): первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Конечная ступень истории любого общества – диктатура пролетариата. Основными движущими силами истории являются производительные силы и производственные отношения. Марксистская историография имела ряд слабых мест: описываемые формационный подход был характерен преимущественно для европейских стран, в человеческой истории не всегда все решали материальные факторы. Идеи марксизма оставили значительный след в истории человечества, попытки создать схожую с ними модель государственного развития были осуществлены в ряде стран. На практике они так и не прижились.

В России идеи марксизма развивал В. И. Ленин, который ввел в науку ряд новых взглядов на социализм. В частности в его трудах говорится о империализме, как высшей ступени капиталистического общества, возможности победы социализма в отдельно взятой стране и о союзе рабочего класса и крестьянства¹⁵. С помощью этих идей Ленин пытался приспособить социалистическую модель, предложенную Марксом и Энгельсом, к российским условиям.

Большим событием в исторической науке XX века стало основание школы анналов, основные идеи которой разработали Люсьен Февр и Марк Блок. Школа анналов поставила вопрос о подлинности истории. Предметом исторического исследования для Блока становится человек в истории. Сознание человека постепенно меняется под воздействием различных событий, поэтому для того, чтобы показать объективную картину событий историк должен понять человека в прошлом, отказавшись от собственного взгляда на событие, чтобы не добавлять в него современные идеи и оценки. В то же время, понимание прошлого невозможно без понимания настоящего. Таким образом, школа анналов разработала новое феноменологическое направление в изучении истории. Эти идеи были восприняты большинством историков, внеся значительные изменения в подходах к описанию исторического процесса.

Таким образом, историография как наука находится в постоянном развитии. В лице ученых, она постоянно ставит все новые и новые вопросы в изучении человеческой истории. Сформировавшись в виде примитивного пересказа, историография стала постепенно оформляться как наука, включив в себя анализ исторического произведения, прибегнув к его критике. Историки стали активно изучать текст источников, на основании чего можно было установить примерное время написания этого произведения. В дальнейшем ученые привлекали новые методы для изучения исторических событий, при этом используя для не только гуманитарные науки, но и такие дисциплины как математика (математические методы в изучении истории были весьма популярны в СССР) и химия (изучение материалов для установления подлинности какого-то предмета). Привлечение новых методов периодики дает неожиданные результаты, позволяет разрешать споры между учеными. Как уже отмечалось выше, историография постоянно находится в состоянии развития и поиска новых путей к получению точного исторического знания.

Анализ историографии охраны материнства и детства.

В современной историографии проблема охраны материнства и детства и ее составляющая – охрана материнства и детства - привлекают внимание историков в рамках изучения социальной истории. Эта проблема затрагивает важнейший аспект человеческой жизни и сохраняет свое значение в настоящее время в связи с нерешенностью многих социальных вопросов.

Охрана материнства и младенчества является историческим понятием, сформировалось оно на рубеже XIX – XX вв. Зарождение же самой проблемы относится к XVIII веку. Связано оно с появлением таких институтов, как воспитательные дома и система родовспоможения, которые впоследствии вошли в состав этого понятия. Однако как комплексная социальная проблема, охрана материнства и младенчества появляется только на рубеже XIX – XX вв. Наиболее важным фактором в становлении этой проблемы стала борьба с высокой детской смертностью во второй половине XIX – начале XX века как один из важнейших общественных вопросов России.

Проблема высокой детской смертности была поднята медицинским сообществом, однако ее обсуждение быстро приобрело широкое социальное значение, т.к. было осознано, что в основе ее лежат социально – экономические проблемы.

Формируется представление о том, что жизнь и здоровье ребенка напрямую зависит от жизни и здоровья его матери.

Особенность изучения истории охраны материнства и младенчества в советской историографии состоит в том, что эта проблема исследовалась исключительно медиками, историками медицины. Интерес к этой теме они стали проявлять в 20-е годы. Одна из первых подобных работ была написана А. Н. Антоновым, она представляет собой учебное пособие для врачей¹⁶. Опыт дореволюционной России автор оценивал как «отдельные попытки и разрозенные мероприятия», представляющие лишь «исторический интерес», не имеющий связи с развитием охраны материнства и младенчества после Октябрьской революции. Работа эта является интересным очерком истории охраны материнства и младенчества, но в ней отсутствует научный аппарат.

Еще одной работой, затрагивающей охрану материнства и младенчества, стало диссертационное исследование Е. И. Мойсеенко. Посвящено оно деятельности Русского общества охранения народного здравия. Работа так же раскрывает деятельность общества в области охраны материнства и борьбу с детской смертностью¹⁷.

Деятельность наиболее крупных обществ борьбы с детской смертностью в России в своей работе исследовал Л. М. Вайнгортер¹⁸.

Вопросам охраны материнства и младенчества в дореволюционной России посвящена первая глава монографии Э. М.Конюс¹⁹.

Среди работ историков медицины можно выделить группу исследований, посвященных развитию таких учреждений, как консультации и «Капли молока»²⁰. Некоторые из этих исследований были написаны врачами, которые участвовали в организации этих учреждений в дореволюционный период (А. О. Гершензон, С. М. Ямпольский). Они отчасти мемуарный характер. Наиболее полное развитие этих учреждений в дореволюционной России на примете Петербурга освящено в одной из глав диссертации Г. Л. Микиртичан²¹.

Завершением советской историографии по истории охраны материнства и младенчества является докторская диссертация Г. Л. Микиртичан, исследующая формирование и развитие педиатрической науки и форм лечебно - профилактической помощи детям с IX века до 80- х годов XX века²². Главное внимание он уделяет развитию педиатрической науки и ее периодизации. Автор лишь обозначает появление новых форм помощи матери и ребенку, но не ставит перед собой задачу раскрыть их организацию и результаты их деятельности.

В современной российской историографии наметилась тенденция обращения профессиональных историков к проблеме охраны материнства и детства в рамках изучения социальной истории и истории повседневности.

Среди этих исследований можно выделить комплекс работ, посвященных отдельным формам помощи матери и ребенку, таким как ясли²³. В ряде этих работ, ясли рассматриваются как одно из многочисленных учреждений по призрению детей, как элемент помощи трудовому населению, при этом, не всегда раскрывается их значение как одной из составляющих зарождающейся охраны материнства и детства. Большинство этих работ посвящено организации яслей в отдельных регионах или отдельными обществами, особое внимание уделяется отношению местного населения к этим учреждениям.

Ряд работ посвящен учреждениям закрытого призрения детей, прежде всего воспитательным домам. Внимание к истории этих учреждений стали проявлять как медики²⁴,так и историки²⁵.

Среди современных исследований следует отметить статью историков медицины Е.И. Данилишиной и И.В. Егорышевой. В статье изложены основные положения законопроекта по охране материнства, младенчества и детства, разработанного Высочайше учрежденной междуведомственной комиссией по пересмотру врачебно-санитарного законодательства, который, по мнению авторов, «в случае его внедрения в жизнь был бы крупным шагом вперед в охране материнства и детства в России»²⁶.

Наиболее крупной обобщающей работой современной историографии по проблеме охраны материнства и детства является диссертационное исследование Е.П. Белоножко²⁷. Проблема охраны материнства и детства рассматривается в работе как одна из составляющих вопроса общественного призрения и благотворительности. В работе рассматриваются различные направления в охране материнства и детства, к которым автор относит родовспоможение, борьбу с детской смертностью, помощь детям-инвалидам, защиту детей от жестокого обращения, призрение сирот и подкидышей, трудовую помощь, борьбу с алкоголизмом, бродяжничеством, преступностью и проституцией среди женщин и детей. Автор приходит к выводу, что «несмотря на массу недостатков в организации и практической работе органов социального призрения по охране материнства и детства в пореформенной Российской империи, это время было богато идеями, попытками практического решения сложных социальных проблем»²⁸.

Интерес к проблеме охраны материнства и детства в России проявляют и зарубежные исследователи.

Проблему организации яслей в российской деревне затрагивает в своем исследовании Нэнси Фрайден²⁹. В работе рассматриваются попытки врачей распространить санитарное просвещение среди широких слоев населения в качестве профилактической меры для снижения уровня детской заболеваемости и смертности. Самым успешным шагом в этом направлении автор признает создание летних яслей- приютов в сельской местности. Проблему охраны материнства и детства в России рассматривает в своей статье исследовательница Адель Линденмайр³⁰.

Автор полагает, что наиболее существенные шаги в области охраны материнства и детства в России были связаны с деятельностью правительства. Не пытаясь теоретически сформулировать те задачи, которые оно ставило перед собой в этой сфере, правительство главным образом создавало различные учреждения по призрению детей, отрывающие ребенка от матери. Создание подобных учреждений, по мнению автора, определяло основное направление в организации детского призрения в России. Автор приходит к выводу, что принцип противопоставления интересов матери и ребенка, отделения ребенка от матери, преобладавший в дореволюционной России, лег в основу системы охраны материнства и детства, созданной советским государством.

Заключение

Характеризуя в целом степень изученности избранной темы, следует отметить, что в настоящее время при наличии обобщающих исследований, отдельные ее аспекты не получили достаточно полного освещения в литературе. Так, проблеме кормиличного промысла практически не было уделено внимание в исследованиях. Создание таких учреждений как ясли, консультации, капли молока было освещено довольно односторонне: не рассматривалась проблема организации фабричных яслей, не рассматривались дискуссии о значении и принципах организации этих учреждений, не раскрывались шаги городских самоуправлений по созданию этих учреждений, не анализировался социальный состав их клиентов, не были показаны противоречивые и неоднозначные результаты их деятельности. Мало внимания уделялось положению работницы-матери и дискуссии об охране материнства и младенчества в рабочей среде. Деятельность Высочайше учрежденной междуведомственной комиссии по пересмотру врачебно-санитарного законодательства в связи с вопросом охраны материнства и младенчества крайне слабо освещена в литературе. В ряде работ исследователями указывалось на обозначившуюся в конце XIX – начале XX вв. тенденцию к объединению разрозненных мероприятий в деле борьбы с детской смертностью и охраны материнства, а также привлечению к решению этой задачи государства. Однако тезис этот не получил достаточного раскрытия и подтверждения на примере организации конкретных форм помощи матери и ребенку и действий правительства.

Литература и источники

1. Frieden N.M. Child Care: Medical Reform in a Traditionalist Culture // The family in Imperial Russia. New lines of historical research. // Ed. by D.L. Ransel. – University of Illinois Press. 1978.

2. Lindenmeyr, Adele. Maternalism and Child Welfare in Late Imperial Russia // Journal of Women’s History. (1993). vol. 5. No.2.

3. Альбицкий В. Ю., Баранов А. А., Шер С. А. Императорский московский воспитательный дом (1763-1813 – первые 50 лет истории Научного центра здоровья детей РАМН). Вып. 1. М., 2009.

4. Альбицкий В. Ю., Баранов А. А., Шер С. А. Императорский московский воспитательный дом как центр охраны здоровья детей в Российской империи (1813-1917гг.). М., 2001.

5. Альтгаузен Н. Ф., Мелентьева Е. П. Очерки развития и организации современной консультации для детей раннего возраста. М., 1927; Антонов А. Н. Из прошлого «Капель молока»// Сборник работ по охране материнства и младенчества, посвященный 25-летию Одесской «Капли молока». Одесса, 1927.

6. Антонов А. Н. Охрана материнства и младенчества. Пособие для врачей. Т. I. Вып. I. Л., 1929.

7. Артамонов М. Д. Московский воспитательный дом // Московский журнал. 2002. №8.

8. Белоножко Е.П. История охраны материнства и детства органами социального призрения России, вторая половина XIX – начало XX вв. Дис. д-ра ист. наук. М., 2001.

9. Вайнгортер Л. М. К истории обществ борьбы с детской смертностью в России. Дис. Канд. Мед. Наук. М., 1954.

10. Вайнштейн О. Л., Леопольд фон Ранке и современная буржуазная историография, в книге: К критике новейшей буржуазной историографии, М. — Л., 1961

11. Гершензон А. О. История Одесской центральной консультации (1901 - 1926) // Сборник работ по охране материнства и младенчества, посвященный 25-летию Одесской «Капли молока». Одесса, 1927.

12. Голикова С. В. Сезонные детские приюты-ясли на Урале в к. XIX – XX вв. //Документ. Архив. История. Современность: сборник научных трудов. Вып. 10. М., 2009;

13. Голикова С. В. Семья и ясли. Страница предыстории// Диалог со временем. Вып. 23. 2008

14. Давидсон А. Б. Февраль 1917 года // Новая и новейшая история. 2007, № 1

15. Данилишина Е.И., Егорышева И.В. Из истории борьбы с детской смертностью в дореволюционной России // Бюллетень НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением имени Н.А. Семашко. М., 1999. Вып. 3.

16. Друговская А.Ю, Гатилова Л. С. Создание приютов-яслей для сельского населения в губерниях Центрального Черноземья (кон. XIX – нач. XXвв.) // Вестник Герценовского университета. 2008. №5 (55.)

17. Ефимова Н. В. Московский воспитательный дом (кон. XIX – нач. XX ) // Отечество. Вып. 10. 1997

18. Зимина И. Е. История и традиции Московского Воспитательного дома (1763- 1861). Дис. Канд. Ист. Наук. М., 1996;

19. Историография античной истории (под ред. В. И. Кузищина). М., 1980

20. Конюс Э. М. Пути развития советской охраны материнства и младенчества(1970- 1940). М., 1954.

21. Косминский Е.А. Историография средних веков. М., 1963

22. Малиновская С. М. Из истории становления и развития яслей в Томской губернии (кон. XIX – нач. XX вв. ) // Образование в Сибири: актуальные проблемы истории и современность: материалы региональной научной конференции, 22-24 ноября 2001 г. Томск, 2002. Ч. 1

23. Микиртичан Г. Л. Основные этапы и направления развития отечественной педиатрической науки и практики. Дис. Д-ра . Мед. Наук. Т. 1, 2. Л. 1991.

24. Микиртичан Г. Л. Развитие поликлинической помощи детям в Петербурге - Петрограде - Ленинграде. Дис. Канд. Мед. Наук. Т. 1, 2. Л. 1981.

25. Мойсеенко Е. И. К истории деятельности Русского общества охранения народного здравия. Дис. Канд. Мед. Наук. М., 1948.

26. Раттур М. В. Ясли для детей как форма профилактики беспризорности в Москве последней трети XIX – XX в. // Социальная политика и социология. М., 2004. № 2 (22);

27. Рубенштейн Н. Л. Русская историография СПб., 2008

28. Сахаров А. М. Историография истории СССР М., 1978

29. Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г. Учебн. пособие. М., 1995

30. Ямпольский С. М. к 20-летию Харьковской «Капли молока» (ныне первого отделения Украинского Государственного Института Охраны Материнства и Детства Наркомздрава) // Сборник работ по охране материнства и младенчества, посвященный 25-летию Одесской «Капли молока».

.

Интернет ресурсы:

1. http://ru.wikipedia.org

1 http://ru.wikipedia.org

2 Там же

3 А. М. Сахаров Историография истории СССР М., 1978, с. 3

4 Историография античной истории (под ред. В. И. Кузищина). М., 1980, с. 97

5 Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г. Учебн. пособие. М., 1995, с. 64

6 Косминский Е.А. Историография средних веков. М., 1963, с. 137

7 Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г. Учебн. пособие. М., 1995, с. 111

8 Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г. Учебн. пособие. М., 1995, с. 137

9 Вайнштейн О. Л., Леопольд фон Ранке и современная буржуазная историография, в книге: К критике новейшей буржуазной историографии, М. — Л., 1961, с. 237

10 Сахаров А. М. Историография истории СССР М., 1978, с. 27

11 http://ru.wikipedia.org

12 Сахаров А. М. Историография истории СССР М., 1978, с. 28

13 Рубенштейн Н. Л. Русская историография СПб., 2008, с. 515

14 Сахаров А. М. Историография истории СССР М., 1978, с.33

15 Сахаров А. М. Историография истории СССР М., 1978, с. 29

16 Антонов А. Н. Охрана материнства и младенчества. Пособие для врачей. Т. I. Вып. I. Л., 1929.

17 Мойсеенко Е. И. К истории деятельности Русского общества охранения народного здравия. Дис. Канд. Мед. Наук. М., 1948.

18 Вайнгортер Л. М. К истории обществ борьбы с детской смертностью в России. Дис. Канд. Мед. Наук. М., 1954.

19 Конюс Э. М. Пути развития советской охраны материнства и младенчества(1970- 1940). М., 1954.

20 Альтгаузен Н. Ф., Мелентьева Е. П. Очерки развития и организации современной консультации для детей раннего возраста. М., 1927; Антонов А. Н. Из прошлого «Капель молока»// Сборник работ по охране материнства и младенчества, посвященный 25-летию Одесской «Капли молока». Одесса, 1927; Гершензон А. О. История Одесской центральной консультации (1901 - 1926) // Сборник работ по охране материнства и младенчества, посвященный 25-летию Одесской «Капли молока». Одесса, 1927; Ямпольский С. М. к 20-летию Харьковской «Капли молока» (ныне первого отделения Украинского Государственного Института Охраны Материнства и Детства Наркомздрава) // там же.

21 Микиртичан Г. Л. Развитие поликлинической помощи детям в Петербурге - Петрограде - Ленинграде. Дис. Канд. Мед. Наук. Т. 1, 2. Л. 1981.

22 Микиртичан Г. Л. Основные этапы и направления развития отечественной педиатрической науки и практики. Дис. Д-ра . Мед. Наук. Т. 1, 2. Л. 1991.

23 Голикова С. В. Семья и ясли. Страница предыстории// Диалог со временем. Вып. 23. 2008; Голикова С. В. Сезонные детские приюты-ясли на Урале в к. XIX – XXвв.//Документ. Архив. История. Современность: сборник научных трудов. Вып. 10. Б. М., 2009; Раттур М. В. Ясли для детей как форма профилактики беспризорности в Москве последней трети XIX – XX в. // Социальная политика и социология. М., 2004. № 2 (22); Малиновская С. М. Из истории становления и развития яслей в Томской губернии (к. XIX – нач. XX вв. )// Образование в Сибири: актуальные проблемы истории и современность: материалы региональной научной конференции, 22-24 ноября 2001 г. Томск, 2002. Ч. 1; Друговская А.Ю, Гатилова Л. С. Создание приютов-яслей для сельского населения в губерниях Центрального Черноземья (кон. XIX – нач. XXвв.) //Вестник Герценовского университета. 2008. №5 (55.)

24 Альбицкий В. Ю., Баранов А. А., Шер С. А. Императорский московский воспитательный дом (1763-1813 – первые 50 лет истории Научного центра здоровья детей РАМН). Вып. 1. М., 2009; Альбицкий В. Ю., Баранов А. А., Шер С. А. Императорский московский воспитательный дом как центр охраны здоровья детей в Российской империи (1813-1917гг.). М., 2001.

25 Зимина И. Е. История и традиции Московского Воспитательного дома (1763- 1861). Дис. Канд. Ист. Наук. М., 1996; Ефимова Н. В. Московский воспитательный дом (к.XIX – нач.XX )// Отечество. Вып. 10. 1997; Артамонов М. Д. Московский воспитательный дом // Московский журнал. 2002. №8.

26 Данилишина Е.И., Егорышева И.В. Из истории борьбы с детской смертностью в дореволюционной России // Бюллетень НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением имени Н.А. Семашко. М., 1999. Вып. 3. С. 149.

27 Белоножко Е.П. История охраны материнства и детства органами социального призрения России, вторая половина XIX – начало XX вв. Дис. д-ра ист. наук. Б.М., 2001.

28 Белоножко Е.П. Указ. соч. С. 404.

29 Frieden N.M. Child Care: Medical Reform in a Traditionalist Culture // The family in Imperial Russia. New lines of historical research. // Ed. by D.L. Ransel. – University of Illinois Press. 1978.

30 Lindenmeyr, Adele. Maternalism and Child Welfare in Late Imperial Russia // Journal of Women’s History. (1993). vol. 5. No.2.

27