Как написать комментарий ( урок по журналистике)

КОММЕНТАРИЙ ( урок по журналистике)

МАОУ гимназия №4 г.Хабаровск

УЧИТЕЛЬ: Буяло Ю.Ю.

КОММЕНТАРИЙ

Разъясняющий

Оценивающий

• В оценивающем комментарии автор в свою очередь хвалит или критикует нечто, являющееся спорным. Есть три шкалы оценок:
• 1. Хорошо или плохо. (Этика.)
• 2. Красиво или ужасно. (Эстетика.)
• 3. Полезно или ненужно. (Практика.)

1. Почему что-то произошло? (Причины.)

2. Зачем кто-то что-то сделал? (Цели.)

3. Как в деталях что-то происходило? (Подробности.)

4. Как связано то, что произошло, с другими сферами жизни? (Взаимосвязи.)

Структурные элементы комментария - информационный повод, тезис, бэкграунд, аргументы и вывод.

Структурные элементы комментария

Бэкграунд  - (англ.  background  –  фон , задний план, незаметная позиция) – информация, которую можно использовать без уточнения источника. Условия договоренности могут быть различными. Собеседник имеет право потребовать от  журналиста , чтобы его имя, должность и организация, которую он представляет, не фигурировали в публикации.

-информационный повод

-тезис

-бэкграунд

-аргументы

-вывод.

Композиционные элементы комментария

1.Заход

2.Концовка.

Тематический, тезисный и сентенционный. В первом случае комментарий начинается с обозначения темы. Этот заход обычно используется в разъясняющих комментариях. При тезисном заходе комментарий начинается с вывода, который затем будет обосновываться в тексте. Тезисный заход, как правило, применяют в оценивающих комментариях. Сентенционный заход - это начало комментария через афоризм либо через бросающееся в глаза парадоксальное утверждение, которое украшает комментарий, однако не является его тезисом. Такой заход в большей мере характерен для оценивающих комментариев, однако может использоваться и в разъясняющих.

Резюмирующая, призывная, сентенционная и прогностическая. Резюмирующая концовка - это повтор и обобщение уже высказанных мыслей. Призывная концовка содержит конкретное требование к конкретному адресату. Журналист призывает кого-то что-то сделать или не делать. Сентенционная концовка представляет собой завершение комментария афоризмом, имеющим отношение к проблеме. При прогностической концовке журналист предсказывает, в какое время или при каких условиях что-то случится.

Четыре вида комментариев

1. «точка зрения»

1.пропаганда автором своей позиции.

2. автор не навязывает свое мнение

2.дискурсивный

3. борьба между этими взглядами

4. не анализ события, а нападение на реальность, которая воспринимается как плохая, несправедливая или фальшивая.

3.диалектический

4. глоссированный.

Структура комментарий

«точка зрения»:

• Тезисный или (реже) тематический заход.

Диалектический комментарий

• Тематический заход .
• • Тезис и аргументы в его поддержку.
• • Антитезис и аргументы в его поддержку.
• • Уточнение тезиса через опровержение аргументов в поддержку антитезиса.
• • Вывод: правы одни при условии, что...

• Аргументы к тезису.

Глоссированный комментарий

• Справочная информация.

• Призыв.

• • Начало прямое (с новости) и непрямое (с ассоциации).
• • Максимально возможное расширение дистанции между противоречием и нормой.
• • Установление новых взаимосвязей, продвижение от единичного к общему.
• • Парадоксально звучащая призывная концовка.

• Вывод.

дискурсивный :

• Тематический и одновременно тезисный заход.

• Антитезис.

• Аргументы в пользу антитезиса.

• Доведение до абсурда.

• Аргументы в пользу тезиса и контраргументы против аргументов антитезиса.

• Вывод.

• Призывной окончательный тезис и аргументы в его поддержку.

Инструменты выражения мнения в комментарии – объяснение оценка критика доказательство.

Объяснение бывает причинно-следственным, интенциональным и функциональным.

Причинно-следственное объяснение

Причинно-следственные связи события, рассказывает, почему все произошло именно так. При этом не следует подменять причинную связь внешним порядком (после этого не значит вследствие этого), производить обобщение без достаточного основания (популярная индукция) и подменять условное безусловным (упускается зависимость от конкретных обстоятельств и относительное выдается за абсолютное).

Интенциональное объяснение

намерения действующих лиц, поясняет, почему кто-то поступил именно так, а не иначе. Такое объяснение требует очень хорошей осведомленности комментатора, глубокого понимания происходящего. Подобные комментарии очень востребованы читателями, так как позволяют посмотреть на происходящее глазами его участников, понять логику людей, принимающих решение.

Функциональное объяснение

Явление в целом, показывает его взаимосвязь с другими явлениями. Основной вопрос здесь - что означает происходящее для данной сферы и для всей организации жизни в целом. Этот вид объяснения исходит из структурно-функционального подхода, согласно которому реальность (как в целом, так и отдельные ее сферы) рассматривается как живой организм, в котором все со всем связано, а отдельные явления существуют, потому что они выполняют какую-то функцию точно так же, как в организме все органы для чего-то нужны.

Критика бывает прямой, нормативной и отчужденной.

Прямая критика - это открытое нападение на картину реальности, которой придерживается оппонент. Автор комментария утверждает, что оппонент основывает свое мнение на неверных данных и что на самом деле происходящее вовсе не такое, каким оппонент его себе представляет. При «нормативной» критике происходит апелляция к правовым и моральным нормам. Что-то признается неправильным, потому что противоречит закону или морали. «Отчужденная» критика - это критика через ассоциации, в которые переносится критикуемый предмет и где показывается его отрицательная суть.

Доказательство в свою очередь бывает прямое и косвенное.

При прямом доказательстве автор при помощи аргументов обосновывает истинность своего тезиса, при косвенном - доказывает ложность антитезиса через ложность вытекающих из него следствий.

Поэтому косвенное доказательство еще называют доказательством «от противного». Структурные элементы доказательства - тезис, аргументы и демонстрация.

Основные методы - метод сходства, когда на основании общности признаков делается вывод об общности явлений, и метод исключения, когда на основании различия признаков делается вывод о различии явлений.

Джон Мак Кормик вопросы для комментария.

1. Для кого предназначается комментарий? Для элиты, для обычных читателей, для близких знакомых автора или для самого автора?

2. Какую эмоцию выражает комментарий? Автор сердится? Испытывает удовольствие? Он изумлен? Он протестует?

3. Какую задачу перед собой ставит автор? Разъяснить людям суть события? Изменить их мнение? Развлечь читателей?

4. Что комментарий добавляет в публичные дебаты по этому вопросу? Какова «прибавочная стоимость» комментария? Только мнение журналиста? Или новые факты? Может быть, новые аргументы, новый контекст или новое измерение события? Нужно иметь в виду, что сила голоса комментатора проистекает от силы фактов, на которых основываются выводы автора. Отсюда следует, что если журналисту трудно выразить свое мнение, значит, он попросту недобрал фактов.

5. Что нового автор хочет сказать по данному вопросу? Тема и мнение у автора есть, но есть ли решение проблемы? Или автор лишь хочет в очередной раз высказать некую общеизвестную истину?

6. Проверил ли автор критикой свою позицию? Выдержала ли она проверку? Какие доводы могут привести оппоненты и сможет ли автор отстоять свою правоту в споре?

7. Не скучен ли комментарий? Здесь поможет тест на «тройное отключение внимания». Если во время чтения человек отвлекается три и более раз, значит, текст крайне скучен и нуждается в улучшении