Проблемно-аналитическое задание «Кто начал холодную войну»
План выполнения задания:
Год начала «холодной войны»
Военно-экономический потенциал США и СССР на год окончания Второй мировой войны.
Людские потери США и СССР на год окончания Второй мировой войны.
Даты и причины возникновения НАТО и Варшавского договора.
Аргументированный ответ на вопрос «Кто начал «холодную войну»?».
Ссылки и примечания
Год начала «холодной войны»
Среди тех проблем, которые вызывают жаркие споры между историками «Холодной войны», на первом месте продолжает оставаться её хронология. Если о времени окончания холодной войны можно судить достаточно определенно — это произошло в 1989-1991 гг. в результате падения Берлинской стены и распада «советской империи» (это требует пересмотра, в связи с происходящими в мире событиями),- то нельзя столь же уверенно сказать о ее начале. Это вызвало появление различных историографических концепций.
Моя работа будет строиться по формуле советско-западных отношений — от «холодного мира» к боевому союзу и затем к «холодной войне», которая имеет своих сторонников, как среди зарубежных, так и среди российских исследователей (Флеминг Д.Ф.1, Наджафов Д.Г., Печатнов В.О.).
В соответствии с предложенной Наджафовым интерпретацией, истоки холодной войны восходят к 1917 году, поскольку ее возникновение связано со структурными противоречиями между двумя различными социально-политическими системами. Большевики не скрывали, что их важнейшей целью является мировая социалистическая революция, которая в первую очередь должна была охватить развитые капиталистические страны. Такая перспектива была совершенна неприемлема для США, мечтавшей о торжестве не советско-коммунистического, а американского либерального миропорядка. Противоборство систем было неизбежным, так как они выходили за рамки государства и носили наднациональный, глобальный характер.
Приход в Германии к власти Гитлера и его стратегические планы поменяли всю расстановку сил на мировой арене. Он намеревался сокрушить как западную демократию, так и советский социализм, что вынудило эти две силы создать военный союз с целью разгромить фашизм. Союз государств, принадлежащих к противоположенным социальным системам, был вызван к жизни чрезвычайными обстоятельствами войны с общим смертельным врагом и поэтому сохранял внутреннюю непрочность сотрудничества между союзниками по антигитлеровской коалиции. Будущие этого союза выглядело проблематичным и зависело от действия трех весьма подвижных переменных - сохранение лидерства Рузвельта и базы его политической поддержке в стране, продолжение войны, с ее цементирующим эффектом общей угрозы и взаимной заинтересованности, а также соответствующего «подыгрыша» этой политике со стороны Советского Союза2. Все эти цементирующие переменные союзнических отношений заканчиваются в 1945 г. и происходит крутой поворот от боевого союза к «холодной войне». Рассмотрим как же это происходило.
Несмотря на многочисленные трения во время войны между союзниками, дружелюбно-уважительный тон поддерживался как с одной, так и с другой стороны. В США, этот тон задавался самим Белым домом и директивами правительственной пропаганды, ставились задачи «укреплять отношения между Россией и другими Объединенными нациями»3. Несомненный отпечаток подобных настроений лежал на советской политики Рузвельта и его ближайшего окружения (Г. Гопкинс, Г. Уоллес, Дж. Дэвис и др.). Её отправной точкой служило представление об СССР как проблемной, но отнюдь не имманентно-враждебной США стране, антизападные комплексы которой коренятся в тяжелой истории и могут быть постепенно изжиты при условии правильного отношения к ней. Рузвельтовская стратегия «перевоспитания» СССР через его постепенную интеграцию в мировое сообщество предполагала признание законных интересов безопасности Советского Союза и его самого в качестве «полностью признанного и равноправного члена сообщества великих держав» ( так писал Рузвельт Черчиллю осенью 1944 года)4.
Шаги советского руководства по примирению государства с церковью, роспуск Коминтерна, перестройка вселенско-большевистской идеологии и символики в более традиционном национально-патриотическом ключе подтверждали, что Рузвельт на правильном пути. Президент как в частном, так и в публичном порядке не раз заявлял, что СССР движется от «советского коммунизма» по пути «конституционной эволюции»5.
Однако традиционный антисоветизм, хотя и вышедший на время из моды, сохранял весьма прочные традиции в стране. Его главными источниками были военные и внешнеполитические планировщики, продолжавшие по геополитическим и идеологическим соображениям считать СССР « гипотетическим противником», а союз с ним — сугубо временным явлением, обреченным на распад по окончанию воны6. А после выхода Красной армии к западным границам СССР оживились слухи и подозрения в общественном мнении страны, ослабляя доверия к советскому союзнику. Общей исходной посылкой традиционалистов было убеждение в «неисправимости» сталинского режима, имманентности его агрессивности, исключавшей возможность нормального сосуществования с ним. Рузвельт пресекал подобные попытки, следую прежним курсом сотрудничества.
При этом он рассчитывал, что основными факторами удержания советской экспансии в приемлемых рамках будет большая ( прежде всего — экономическая) заинтересованность СССР в сохранении сотрудничества после войны и готовность самих США к такому сотрудничеству в сферах экономики и безопасности. Вот, как высказывался директор советского отдела УСС (Управление стратегических служб) Дж. Робинсон : «Советский Союз вряд ли отказался от распространения советской модели на соседние страны, но есть весьма неплохие шансы на то, что советское правительство не станет этим заниматься, если американо-англо-советское сотрудничество утвердится еще до того, как вдоль советских границ возникнут революционные ситуации, и если западные союзники предложат Советскому Союзу впечатляющие гарантии безопасности и материальной помощи в послевоенном восстановлении»7.
Со стороны Советского Союза Сталин и его окружение также были заинтересованы в продолжении сотрудничества с Западом. Союз представлялся реальным способом предотвращения новой германской и японской угроз, а также предоставлял институциональные рамки для легитимации новых советских границ и обширной зоны влияния за их пределами. Кроме того, сотрудничество с США было необходимо для получения финансовой помощи, в которой так остро нуждалось разрушенное войной хозяйство страны.
Таким образом, мы видим, что существовала реальная возможность мирного сосуществования и сотрудничества между Западом и Советской Союзом.
Но неожиданная смерть Ф.Рузвельта 12 апреля 1945 года резко изменила обстановку. В доверительной беседе с Дж. Дэвисом 23 апреля Молотов назвал ее «непоправимой потерей», подчеркнув, что проживи Рузвельт дольше «многие мировые проблемы были бы урегулированы».8
Преемником Рузвельта стал Гарри Трумэн, известный советскому руководству в основном по высказыванию: « Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и таким образом, пусть они убивают друг друга как можно больше, хотя мне не хочется ни при каких обстоятельствах видеть Гитлера в победителях»9. Малоопытный и прямолинейный Трумэн быстро дал понять, что предпочитает более откровенный и жесткий тон в отношении с СССР. Формируя, в апреле 1945 года , после встреч и консультаций со своими приближенными, курс нового американского правительства Г.Трумэн заявил: «Я намерен быть твердым в своих взаимоотношениях с Советским правительством». В Вашингтоне смена политических ветров открыла шлюзы копившегося давления в пользу ужесточения советской политики. В администрации президента ведущую роль начинают занимать политики и военные нацеленные на конфронтацию с СССР.
В те же дни руководство УСС10 широкой рассылкой распространило среди военно-дипломатической верхушки страны доклад «Проблемы и цели политики Соединенных Штатов», подводивший развернутую концептуальную базу под новую жесткую стратегию. В ее основе лежало представление об СССР как о новом, по завершению разгрома Германии и Японии, «евроазийском гегемоне», способном в силу сохраняющихся у него «экспансионистских устремлений» стать для США самой зловещей угрозой из всех известных до сих пор.
Уже на встрече с Молотовым Трумэн в резкой, даже грубой и совсем не дипломатичной форме отчитал его за нарушение советским правительством Ялтинских соглашений по Польше. Советской стороне недвусмысленно дали понять, что времена изменились. Сила и жестокость — вот, что должно было стать опорными элементами новой, его Трумэна, дипломатии.
В напряженной обстановке началась и учредительная конференция ООН в Сан-Франциско: открытая перепалка по процедурным вопросам сопровождалась враждебными брифингами американской делегации и разрастанием кулуарных слухов о грядущем конфликте между союзниками и даже войне.
Окончание войны в Европе дало новый импульс демонстрации жестокости. Уже 9 мая на совещание госсекретаря в Сан-Франциско было решено: 1) усилить давление на Кремль по польскому вопросу; 2) отдать приоритет экономической помощи Западной Европе за счет сокращения поставок по ленд-лизу в СССР.11 А 12 мая советскому послу была вручена сухая нота, в которой в общих словах говорилось о «немедленном видоизменении отгрузок поставок». И хотя потом поставки продолжались, советское руководство квалифицировало этот акт Вашингтона как серьезный симптом нового жесткого курса в отношении СССР.
Цель такого курса состояла в том чтобы утвердить гегемонию США во всем мире. В качестве одного из условий для достижения этой цели правящие круги США рассматривали монополию на атомное оружие. «Новое оружие дает нам возможность продиктовать при окончание войны свои условия Советскому Союзу» - говорил Трумэну Дж.Бирнс, ставший летом 1945 года государственным секретарем США. Бомба сброшенная на Хиросиму, в тот момент когда Япония готова была капитулировать, делало однозначным вывод: целью американцев было устрашение СССР. Вторая бомба, разрушившая Нагасаки, наталкивала советское руководство и на более мрачные мысли. Предприятия в США по производству атомных бомб заработали на полную мощь, фантастические и последовательно возраставшие финансовые ассигнования на исследования и новые типы атомного оружия нельзя было принять за дружеские жесты. Началась кампания атомного шантажа и угроз по отношению к СССР, что означало отказ от принципов сотрудничества и переход к политики «с позиции силы».
Сталин ответил на «атомную дипломатию» союзников форсированием атомных исследований (постановление ГКО от 20 августа 1945г. о создании Специального комитета во главе с Берия). Было решено мобилизовать все ресурсы страны — материальные и интеллектуальные — для скорейшего производства собственной атомной бомбы. Хиросима и Нагасаки, стертые с лица Земли, не оставляли другой альтернативы. Началась гонка вооружений, которого до этого не знал мир, ядерного оружия массового поражения.
Окончание войны с Японией устранило последнюю серьезную зависимость США от советского союзника, что не замедлило сказаться на ходе мысли и поведении Пентагона. В первую очередь была пересмотрена военная доктрина США. Планировщики КНШ (Комитет начальников штабов)12 принялись за разработку новой концепции и плана использования вооруженных сил США, исходя из того, что единственной ведущей державой, с которой США могут войти в конфликт, неразрешимый в рамках ООН, является СССР. Не последнюю роль в этих планах отводилась атомным бомбам. Уже 4 сентября 1945 г. в меморандуме за номером 329 разведывательного комитета США ставилась задача отобрать приблизительно 20 наиболее важных целей пригодных для стратегической атомной бомбардировки СССР. На гибель обрекались миллионы советских людей. Наметки уточнялись и дополнялись в планах 329/1 (3 декабря 1945 г.) и 432/д (14 декабря 1945 г.), причем в последнем заявлялось, что у американской стороны «решающие преимущество, поскольку в настоящее время СССР не располагает возможностью причинить аналогичные разрушения промышленности США».13
И в сентябре же проходит «демонстративный» беспосадочный перелет трех бомбардировщиков Б-29 американских ВВС с аэродрома на острове Хокайдо до Чикаго. Кремль предупреждали о возможности оказаться в радиусе достигаемости бомбардировок.
С разгромом держав оси, активизировала свою деятельность против СССР ФБР, Управление военно-морской разведки, Корпус контрразведки армии США, ранее ограниченные администрацией Рузвельта. В результате резентура ПУ и ГРУ, и контролируемый ими агентурный аппарат в США оказался в весьма непростом положении. А предательство советского шифровальщика Игоря Гузенко, который передал канадцам более 100 документов секретной информации, обнажило всю степень взаимного недоверия и явилось уже острым противостоянием между недавними сотрудниками.
Быстро менялось к худшему и отношение американского общественного мнения к СССР. Активную роль в этом играла печать союзников, освободившаяся с конца войны от сдерживающего влияния цензуры в освещении советской политики.14 К концу 1945 г. и официальная пропаганда США на СССР стала смещаться в сторону более наступательно-критического «разоблачения» политики Кремля и открытой апологетики американского образа жизни.
Осенью 1945 г. и в Советском Союзе меняется тон советской пропаганды, руководители которой на служебных совещаниях призывают вновь обострить идеологическую борьбу: советским людям опять начинают напоминать о «капиталистическом окружении», «реакционных тенденциях» в политики Запада и необходимости борьбы с ними.
Такие действия сторон способствовали созданию политической, идеологической и культурной атмосферы холодной войны, с ее стереотипами, демонизацией целых наций, грубыми клише и охотой на ведьм.
Таким образом, мы видим, что 1945 год стал переломным в отношении союзнических отношений. Ранняя смерть Рузвельта, жесткая дипломатия администрации Трумэна, монополия на ядерное оружие, наступательная критика американской пропаганды — все это вызвало ответную реакцию Кремля и привело к гонке атомного вооружения. От военного союза против общего врага, союзники вступили на путь «холодной войны».
2. Военно-экономический потенциал США и СССР на год окончания Второй мировой войны
В сентябре 1945 года подводя итоги участию Соединенных Штатов во Второй мировой войне, президент Г.Трумен заявил в очередном обращении к нации: американцы обладают «величайшей силой и мощью, которых человечество когда-либо достигало».
Что же было за его словами? Не бравировал ли президент?
Как и в годы Первой мировой войны, военные действия шли далеко от границ США, поэтому страна не испытала ни бомбардировок, ни разрушений, ни гибели мирных жителей, ни оккупации. В то время как в Европе шли ожесточенные сражения, люди гибли от налетов авиации и в концлагерях, везде царили голод и разруха, американские города сияли светом реклам, кипела беспечная и благополучная жизнь, далекая от страданий и смерти. Более того, в отличие от других стран, принимающих участие в войне, Соединенным Штатам удалось заметно увеличить свой производственный потенциал и укрепить международное положение. Это произошло из-за гигантского спроса на вооружение, боеприпасы, военную технику в воюющих странах, который во многом удовлетворялся за счет продукции военно-промышленного комплекса США.
Промышленное производство США росло быстрыми темпами и увеличилось за период с 1939 по 1945г. более чем в 2 раза. Добыча угля возросла с 446,3 млн.т до 632,5 млн.т; нефти — с 1264,9 млн. баррелей до 1713,6 млн.; выработка электроэнергии — с 161 308 млрд. кВт-ч до 271,255 млрд.; выплавка стали с 47,1 млн.т до 71,1 млн; производства алюминия — с 131 тыс. т до 704 тыс. Выпуск самолетов увеличился в 16 раз, а синтетического каучука — более чем в 400 раз! Война стимулировала и развитие аграрного сектора, поскольку спрос на с/х продукцию как со стороны государства, так и со стороны населения был огромным. В сельское хозяйство вернулось долгожданное процветание. Удельный вес Америки в мировом экспорте вырос с 1937 по 1945 год с 14,2% до 40%, свыше ¾ мировых запасов золота ( без СССР) оказались сосредоточенными в США. Все это вместе с огромной армией, воздушным и морским флотом, с монополией на ядерное оружие, подтверждали слова Трумэна.
Совершенно иную ситуацию мы видим в Советском Союзе. Война, развязанная фашистской Германией, всей тяжестью легла на плечи советского народа. И хотя мобилизационный характер советской экономики позволил сконцентрировать огромные материально-техничекие, финансовые и людские ресурсы для разгрома врага, это стоило нечеловеческих усилий для всей страны. Вместе с огромным числом погибших и изувеченных людей, СССР потерял лучшие производственные кадры, было приостановлено техническое обеспечение производства, резко сократился товарно-денежный оборот.
13 сентября 1945 года газета «Правда» опубликовала сообщение чрезвычайной и государственной комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков. Оккупанты разграбили, разрушили и сожгли на территории СССР 1700 городов, более 70 тыс. сел и деревень, лишили крова 25 млн. человек. Было выведено из строя около 32 тыс. промышленных предприятий, 65 тыс. км железнодорожной колеи, 13 тыс. ж/д мостов, 16 тыс. паровозов, свыше 400 тыс. вагонов. Фашисты разгромили 98 тыс. колхозов, около 2 тыс. совхозов, 3 тыс. МТС, похитили 17 млн. крупного рогатого скота, 47 млн. овец, коз, свиней, погибло 7 млн. лошадей, выведено из строя 137 тыс. тракторов и многое другое. Прямой ущерб, нанесенный захватчиками, составил 679 млрд. рублей.
В результате понесенных потерь народное хозяйство было отброшено назад: по производству цемента и выделки технической древесины до уровня 1928-1929 гг., по выпуску угля, стали, черных металлов до уровня 1934-1938 гг. За военные годы значительная часть оборудования была сильно изношенна, а многое было уже непригодным для дальнейшей эксплуатации. По сравнению с довоенным периодом общая численность рабочих и служащих сократилось в народном хозяйстве более чем на 5 млн. человек. Основную долю рабочей силы составляли женщины, старики и подростки. Необходимо было учитывать и то, что советские люди нуждались буквально во всем. В городах сохранялась карточная система распределения продуктов и многих предметов широкого потребления.
И несмотря на все бедствия и лишения, советский народ благодаря самоотверженности и героизму, как на фронте так и в тылу, смог создать современную армию, оснастить ее новым вооружением и техникой, и победить страшного врага. По окончании войны СССР стал обладать самой многочисленной сухопутной армией, закаленной в боях, получившей бесценный опыт проведения стратегических операций, имеющий талантливых и непобедимых полководцев.
3.Людские потери США и СССР на год окончания Второй мировой войны
Суровые испытания выпали на советских людей в годы войны против фашистских агрессоров. Тысячу четыреста восемнадцать дней и ночей они вели жестокую борьбу с опасным и сильным врагом. Стойкость и героизм советского народа привели к освобождению родной земли от фашистских захватчиков, позволили оказать интернациональную помощь народом Европы и Азии, и привели к триумфу полной и окончательной Победе.
Но дорогой ценой досталась эта победа. Тысячи граждан нашей страны ежедневно гибли в боях на фронте, погибали от бомб и снарядов в городах и населенных пунктах прифронтовой полосы. Гитлеровские палачи безжалостно уничтожали наших людей как представителей «низшей расы» в газовых камерах лагерей смерти, не щадя ни стариков, ни женщин, ни детей. Война, развязанная гитлеровцами против СССР, была войной на истребление целых народов, в первую очередь славянского, русского населения. «Для нас, немцев, важно ослабить русский народ в такой степени, чтобы он не был в состоянии помешать нам, установить немецкое господство в Европе», - говорилось в одном из толкований так называемого генерального плана «Ост», чудовищного программного документа гитлеровского геноцида на оккупированной территории СССР. Поэтому людские потери советского народа огромны и ужасающие.
Существуют различные оценки потерь Советского союза во время Второй мировой войны. Я возьму данные, изданные группой исследователей под руководством консультанта Военно-мемориального центра Вооруженных сил РФ Григория Кривошеева. Согласно уточненным данным в 2001 году людские потери СССР с 22 июня 1941 г. по 31 декабря 1945 г. составили 26,6 млн. человек, из них вооруженных сил 8,6 млн.15
Совсем иную картину мы видим, рассматривая потери США во время войны. Во Второй мировой, как в Первой, они воевали на чужих территориях и это единственная из великих держав, территория которой не подвергалась воздушным бомбардировкам. В основных фазах войны американская армия имела небольшой сухопутный фронт, боевые действия в основном велись на море и в воздухе. Поэтому людские потери США были сравнительно небольшие: число погибших в вооруженных силах 407,828 человек, а раненных 670,843 тыс. человек. Среди мирных жителей потери были еще меньше и составили примерно 3000 тыс. человек.16
4.Даты и причины возникновения НАТО и Варшавского договора
В конце 1948 — начале 1949 г., на фоне раскола Германии, произошло дальнейшая консолидация проамериканского блока. 4 апреля 1949 года в Брюсселе представители 12 стран западного мира (США, Канада, Великобритания, Франция, Италия, Бельгия, Голландия, Люксембург, Норвегия, Дания, Исландия и Португалия) подписали Североанлантический пакт — НАТО.17 Формально, в преамбуле договора говорится, что НАТО имеет своей целью коллективную оборону исходя из того, что советской системе присуща тенденция к мировой экспансии, а значит и возможности военной агрессии Советского Союза, а также опасность подрывной коммунистической деятельности на территории стран северноатлантического региона. Фактически же США создали Северно-атлантический пакт как агрессивный, наступательный союз. Сразу после его возникновения был выработан общий стратегический план наступательных военных операций, предусматривающих нападение воздушных сил НАТО на СССР с применением атомных бомб.
Даже лидер республиканской партии сенатор Тафт писал, что создание НАТО нарушает принципы ООН: «Оно противоречит всему духу Уставу Объединенных Наций. Этот устав предусматривает сокращение вооружений соглашением между отдельными странами. Атлантический пакт действует как раз в направлении, противоположном целям Устава и превращает в фарс дальнейшие попытки обеспечить мир с помощью правды и справедливости. Он предусматривает разделение мира на два вооруженных лагеря. Этот договор неизбежно означает гонку вооружений, а гонка вооружений в прошлом вела неминуемо к войне».18
Президент Г. Трумен и другие официальные лица Вашингтона пытались оправдать создание НАТО и связанную с ним вооружения в Северной Америки и Западной Европе событиями, происшедшими в Чехословакии в феврале 1948 г. и закрытием свободного доступа в Западный Берлин в июне того же года. Однако это не соответствовало истине. Вашингтон активно готовил почву для пакта в Америке и Европе уже в 1946-1947 гг. Переговоры с будущими членами НАТО велись в строжайшей тайне. Таким образом пакт готовился более двух лет.
Консолидация Запада против Советского Союза завершилась 24 апреля 1954 года Парижским соглашением. Страны, подписавшие соглашение, обязались в тесном сотрудничестве с НАТО, оказывать друг другу военную и другую помощь, как в поддержании международного мира и безопасности, так и в противодействии любой агрессивной политики.
Ответ Советского Союза был организован по принципу зеркального отражения. На конференции, проходившей в Москве в период с 29 ноября по 2 декабря 1954 года с участием представителей Албании, Болгарии, Германской Демократической Республики, Польши, Румынии, Венгрии, Чехословакии и самого Советского Союза был сделан вывод о том , что в случае если Парижский договор будет ратифицирован, восемь стран участниц конференции примут ответные контрмеры. В результате 6 мая 1955 года, на другой день после завершения процесса ратификации учредительных договоров по Западно-Европейскому союзу, советское правительство расторгло анго-советский договор о сотрудничестве, подписанный в 1942 г. и советско-француский договор от 1944 г. В последующие дни, с 11 по 14 мая, представители восьми стран, уже обсудившие в декабре данную проблему, собрались в Варшаве для подписания «Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи», ставший позднее известный как Варшавский пакт ( 14 мая 1955 г.). В преамбуле к документу есть ссылка на вступивших в силу, Парижских соглашений, которые усиливали опасность возникновения войны и угрожали безопасности миролюбивых стран.
Договор предусматривал немедленное оказание помощи, включаю военную, если одно из государств подвергнется нападению. Кроме того, Варшавский пакт предусматривал создание объединенного командования, под руководство которого передавалась часть вооруженных сил, и также дальнейшие меры для самообороны стран пакта. Было открыто заявлено о том, что он носит характер ответа на перевооружение Германии. Его значением было показать, что если система, контролируемая США, доминировала в Западной Европе, включаю Федеративную Германию и опекала ее, то аналогичная система контролировала и опекала теперь с участием вооруженных сил ГДР Восточную Европу.
Таким образом, Организация Варшавского договора (ОВД) закрепила процесс создания противостоящих блоков, двух полярного мира.19
5.Аргументированный ответ на вопрос «Кто начал «холодную войну»?»
Уже на завершающем этапе Второй мировой войны стало очевидным бесспорное преобладание двух сверх держав — США и СССР. Только эти страны вышли из войны достаточно боеспособными, чтобы при необходимости самостоятельно и жестко отстаивать свои интересы. Но ситуация в этих странах были совершенно разные.
СССР вышел из войны безоговорочным победителем, водрузив Знамя Победы над Рейхстагом, но страна лежала в руинах, тысячи городов, сел, деревень были сожжены и разбомблены фашистскими оккупантами, миллионы людей погибли и были искалечены, на заводах работали женщины, старики и дети, в стране существовала карточная система, советские люди устали от войны, от ее ужасов и страданий. В такой ситуации советское руководство не могло взять курс на новую конфронтацию, на новую войну, которая могла в любой момент разгореться из «холодной войны». Опыт двух мировых войн показал, что побеждает та сторона, которая обладает не только высоким моральным духом, сильными солдатами и талантливыми военачальниками, но и главное, обладает большим экономическим и производственным потенциалом, чем враг. Так могла ли страна, принявшая основную тяжесть войны, понесшая огромные материальные и людские потери начать «холодную войну»? Ответ очевиден — нет! Маловероятно, что СССР мог желать чего-то большего, чем создание «буферной зоны» из дружественных стран для гарантии своей безопасности на будущие.20 Остальные же цели, как «мировая революция» и распространение социализма в других странах, являлись скорее декларированно-пропагандистские и не имели под собой необходимого материального фундамента.
Другое дело США. Для Соединенных Штатов мировые войны всегда служили ступенью к экономическому и политическому лидерству в капиталистическом мире. Отделенные от центров военных действий двумя океанами, США не переживали разрушений на своей территории. Людские потери были незначительными. В то же время, наживаясь на военных поставках, американские капиталисты добились беспрецедентного укрепления своих позиций на мировых рынках. «Война омолодила американский капитализм» - писал в своей книги Лоуренс Уитнерр.21 Но на военной продукции наживались не только предприниматели. Оборонные заказы дали работу миллионам американцам и поэтому большинство социальных слоев оказалось в выигрыше от экономического подъема, вызванного войной.
Война громыхала где то далеко на полях России и на просторах Тихого океана, здесь же, в Америке, жизнь быстро налаживалась после тяжелых испытаний Великой депрессии. У американцев появилось чувство уверенности в том, что они имеют постоянную работу, а следовательно могут быть спокойны за завтрашней день. Это уверенность постепенно вырастала в новое экономическое мышление, опирающиеся на стремительный рост экономики и представление о возможности сохранить его в будущем. Формулу нескончаемого процветания озвучил президент корпорации «Дженерал электрик» Чарльз Вильсон, предложив крепить союз бизнеса и военных кругов с целью поддержания на ходу «постоянной военной экономики».22Сама мысль о реконверсии военных отраслей повергала в ужас топ-менеджеров и рабочих. Это полностью совпадало с желанием военных кругов не сворачивать, а расширять военное присутствие США в мире.
Ослабление в годы войны основных капиталистических конкурентов — Германии, Великобритании, Японии, Франции- давали Соединенным Штатам возможность не только построить мир «открытых дверей» и продвинуть свою продукцию на новые рынки, но и навязать всему миру свой образ жизни. Поэтому для поддержания мощи американской экономики, внутренней стабильности, военно-промышленного комплекса, многочисленных исследовательских центров нужно было сформировать для нации образ врага, олицетворяющего «мировое зло». Для этого как никто лучше походил Советский Союз с его «нацеленность на мировую революцию» и главное, его посягательство на святую святых — американского образа жизни. План заключался в том, чтобы сформировать угрозу безопасности США через жупел глобального наступления коммунизма.
В 1947 году известный американский журнал писал: «Русская угроза дает нам почти безукоризненный, исключительный счастливый предлог делать то, что мы делали при всех условиях, при желании обеспечить за границей обстановку, благоприятную в дальнейшем для американской системы предпринимательства».23
Таким образом, при всей идеологизированности политики СССР, советское руководство, учитывая материальные и людские потери, разруху в стране не могло пойти на обострение ситуации и начать «холодную войну». Главной задачей для Советского Союза после Второй мировой войны стала восстановление страны и укрепления своей безопасности. США же, вышел из войны не только победителем, но и экономическим гегемоном, которому оказались должны очень многие страны мира. Они владели новым оружием колоссальной разрушительной силы — атомной бомбой. Мир опоясывали сотни военных американских баз, под контролем оказались важнейшие мировые стратегические коммуникации. Все эти факторы позволяли вести агресивную и наступательную политику, развязать «холодную войну» и претендовать на мировое господство.
«Холодная война» разразилась поскольку ее очень желали. Желали те, кому не терпелось заместить только, что выбитых из седла претендентов на мировое господство и сделать землю по крайней мере на 85% (выражение Трумэна) похожей на американский эталон. Холодная война не была нашим выбором. Она не могла быть выбором СССР после ожесточенной войны и огромных человеческих жертв, принесенных народом, чтобы остаться самим собой и жить по своему усмотрению...»24
Ссылки и примечания
1. См.: Fleming D.F. The Cold War and Its Origins, 1917-1960: In 2 vols. London.1961
2. См.: Печатнов В.О. «От союза- к вражде».
3. См.: Propaganda for Russia. Joint Psychological Warfare Committee. — NA, RG 218, General File 1942-1945, CCS 385, USSR (3-20-42).
4. См.: W. Kimball (ed.). Churchill & Roosevelt. The Complete Correspondence. Vol. 3. L. 1984. P 339.
5. См.: Gaddis J. The United States and the Origins of the Cold War, 1943—1947. N. Y, 1972. P. 41; Saturday Evening Post. 1943. April 10. P. 21.
6. См.: Stoler M. Allies and Adversaries. The Joint Chiefs of Staff, The Grand Alliance, and U. S. Strategy in World War II. Chapel Hill, 2000. P. 182-186.
7. См.: G. Robinson to W. Langer, February 21, 1944. — NA, RG 226, «Donovan microfilm», reel 87
8. См.: Misgivings from Molotov (Journal April 23, 1945). — LC, J. Davies Papers Chronological File, Cont. 16.
9. См.: «New York Times”, 24.06.1941
10. англ. Office of Strategic Services, OSS
11. См.: Memo of Conversation, May 9, 1945. — NA, RG 59, Records of Ch. Bohlen, Memoranda of Conversations in San Francisco, April—May 1945.
12. англ. Joint Chiefs of Staff, JCS
13. См.: Безымянский Л.А., Фомин В.М. Статья : «Кто развязал «холодную войну»
14. См.: Директивы для американской пропаганды военных лет, как правило, призывали «рассеивать распространяемые немцами страхи перед «красным террором», угрожающим охватить Европу в случае поражения нацизма» (Political Orientation and Morale of the USSR, Febr. 23, 1943. OSS R&A Report. — NA, RG 226, M 1221).
15. См.: «Россия и СССР в войнах ХХ века». Под редакцией Г.Ф. Кривошеева. Москва «Олма-Пресс».2001г.
16. См.: «США» В.И.Лан Стр. 74 из «Inforvation please Almanac” 1957 p 362
17. аббревиатура англ. North Atlantic Treaty Organization
18.
19. См.: «История международных отношений 1918-1999гг.» Эннио ди Нольфо
20. См.: «Холодная война в Азии: парадоксы советско-американской конфронтации 1945-1950гг.» Шенин С.Ю.//
США-экономика, политика, идеология. 1997 №7
21.См.: Wittner L.S. “Rebels against War. The American Peace Movement, 1933-1983” Filadelphia 1984/ P111
22.См.:Goffin T. The Passion of the Hawks: Militarism in Modern Amerika N.Y., 1964. P162
23. См.: «Harper`s Magazine” August 1947
24. Отрывок из статьи советских историков Д.Безымянского и В.Фомина «Кто развязал «холодную войну»
470
88 049 
