Россия, Красноуфимск
СДЕЛАЙТЕ СВОИ УРОКИ ЕЩЁ ЭФФЕКТИВНЕЕ, А ЖИЗНЬ СВОБОДНЕЕ
Благодаря готовым учебным материалам для работы в классе и дистанционно
Скидки до 50 % на комплекты
только до
Готовые ключевые этапы урока всегда будут у вас под рукой
Организационный момент
Проверка знаний
Объяснение материала
Закрепление изученного
Итоги урока
Была в сети 10.09.2025 08:08
Селиверстова Виктория Викторовна
учитель русского языка и литературы
60 лет
400 026
28 
Местоположение
Специализация
Общий АНАЛИЗ результатов ДКР в форме ОГЭ по русскому языку в 9А, 9Б, 9В,9Г классах от 20.03.24 (в сравнении с результатами тренировочной работы от 19.12.23)
Категория:
Русский язык
30.03.2024 07:59
Просмотр содержимого документа
«Общий АНАЛИЗ результатов ДКР в форме ОГЭ по русскому языку в 9А, 9Б, 9В,9Г классах от 20.03.24 (в сравнении с результатами тренировочной работы от 19.12.23)»
ОБЩИЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ДКР В ФОРМЕ ОГЭ- 2024 ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ В 9- КЛАССАХ ОТ 20.03.24.
Учителя: 9А-Селиверстова В.В., 9Б-Голдырева Н.И., 9В-Иванова О.Л., 9Г-Шарниева Н.И.
В классах по списку- 104 чел, из них 90 чел. – ОГЭ и 14 чел.- ОВЗ
Выполняли работу в форме ОГЭ -85 чел
Отсутствовали: 5 чел
Выполняли работу в форме ОВЗ- 14 чел
| 9А | 9Б | 9В | 9Г | ОБЩИЙ результат |
| В классе по списку - 23 чел Отсутствовали: 1 чел (Дейкова А., ) ОВЗ- 1 чел ( Мангилев Б. ) Выполняли работу в форме ОГЭ – 21 чел (91%) | В классе по списку- 22 чел Выполняли работу - 20 чел. 9- 91% Отсутствовали: 2 чел. (Сабирова С., Цивилев В. – по болезни ) | В классе по списку- 20 чел Выполняли работу - 20 чел- 100%
| В классе по списку- 26 чел Отсутствовали: 2 чел Выполняли работу – 24 чел - 91%
| Из 90 чел по списку всего выполняли работу в форме ОГЭ – 85 чел. 94% Отсутствовали – 5 чел.- 6% |
| «5» (33-29б., за грамотность 6 б.) - 2 чел (10 %) «4» (28-23б., за грамотность 4 б.)- 6 чел (29 %) «3» ( 22-15 б.) - 12 чел (57 %) Из них не добрали 1 балла до «4» 3 чел. ( 14 %) т.к. Гр.3 б) «2» (14-0б.) - 1 чел (5 %) – Коробкин Н. | «5»(33-29б., за грамотность 6 б.) - 2 чел. (9%) «4» (28-23б., за грамотность 4 б.) – 1 чел. (5%) «3» (22 - 15б.) - 11 чел. (50%) «2» (14 -0б.) - 6 чел. (27%) – Филиппов Р., Овчинникова Д., Яковлев А., Голубева С., Булатов К., Мартюшев С.. | «5» (33-29б., за грамотность 6 б.) - 4 чел (20%) «4» (28-23б., за грамотность 4 б.)- 6 чел (30%) «3»( 22-15б.) - 5 чел (25%) «2» (14-0б.) - 5чел (25 %) – Башкирцева В, Горошникова А, Ижиков С, Митин В, Турышев Н,
| «5» (33-29б., за грамотность 6 б.) - 1 чел- 4% «4» (28-23б., за грамотность 4 б.)- 9 чел – 38% «3» ( 22-15 б.) - 14 чел - 58% «2» (14-0б.) – нет
| «5» (33-29б., за грамотность 6 б.) - 9 чел- 10% «4» (28-23б., за грамотность 4 б.)- 22 чел – 26% «3» ( 22-15б.) - 42 чел - 49% «2» (14-0б.) – 12 чел. – 14%
|
Цель анализа: проанализировать результаты ДКР в форме ОГЭ по русскому языку, чтобы выработать основные пути для совершенствования подходов к подготовке обучающихся к государственной итоговой аттестации
| РЕЗУЛЬТАТЫ ОГЭ по КДАССАМ | |||||||
| Список 9А | Результат 9А | Список 9Б | Результат 9 Б | Список 9В | Резудьтат 9 В | Список 9 Г | Результат 9 Г |
| 1. Абрамов Александр | 26 «4» | 1. Булатов Кирилл | 10 б. - 2 | 1. Асеева Анастасия | 15 «3» | 1. Горбунова Е.лизавета | 30 «5» |
| 2. Ахмадуллина Регина | 24 «4» | 2. Голубева Софья | 5 б. - 2 | 2. Башкирцева Виктория | 10 «2» | 2. Филиппова Елизавета | 23 «4» |
| 3. Багаев Савелий | 16 «3» | 3. Гусев Виталий | 15 б. - 3 | 3. Вавилина Софья | 19 «3» | 3. Рыжков Савелий | 23 «4» |
| 4. Бойков Савва | 19 «3» | 4. Завьялова Дарья | 16 б. - 3 | 4. Горошникова Александра | 14 «2» | 4. Бурба Ирина | 24 «4» |
| 5. Бугуев Артём | 20 «3» | 5. Загуляев Данил | 19 б. - 3 | 5. Гусаров Семен | 23 «4» | 5. Казимирова Варвара | 28 «4» |
| 6. Булатов Данил | 22 «3» | 6. Илибаев Ярослав | 19 б. - 3 | 6. Гусева Диана | 32 «5» | 6. Маленкова Александра | 25 «4» |
| 7. Галкина Ульяна | 33 «5» | 7. Карымова Карина | 17 б. - 3 | 7.Иваев Илья | 21 «3» | 7. Щербина Анастасия | 25 «4» |
| 8. Дейкова Александра |
| 8.Кирьянова Полина | 15 б. - 3 | 8. Иванова Татьяна | 25 «4» | 8. Черепанова Полина | 24 «4» |
| 9. Дружинин Николай | 24 – «3» ГР-3б. | 9. Крючков Артем | 17 б. - 3 | 9. Ижиков Сергей | 12 «2» | 9. Белоусова Анастасия | 23 «4» |
| 10. Дусбоева Диана | 28 «4» | 10. Лобова Жанна | 30 б. - 5 | 10. Кожакина Дарья | 32 «5» | 10. Игнатова Яна | 26 «4» |
| 11. Кислицын Константин | 21 «3» | 11. Мартюшев Семен | 12 б. - 2 | 11.Кожакин Алексей | 24 «4» | 11. Никитин Алексей | 15 «3» |
| 12. Коробкин Никита | 12 «2» | 12. Масленникова Кс. | 23 б. - 4 | 12. Козырчикова Кристина | 16 «3» | 12. Мальцев Александр | 15 «3» |
| 13. Макарова Дарья | 28 «4» | 13. Овчинникова Дар. | 12 б. - 2 | 13. Кочева Святослава | 23 «4» | 13. Максимов Богдан | 16 «3» |
| 14. Минигалиев Богдан | «4» | 14. Полежаева Елена | 20 б. - 3 | 14. Курбатова Алена | 30 «5» | 14.Пастухова Ирина | 19 «3» |
| 15. Петров Дмитрий | 25 – «3» ГР.-3б. | 15. Пономарев Данил | 15 б. - 3 | 15. Ладыгина Виктория | 15 «3» | 15. Попов Дмитрий | 18 «3» |
| 16. Петров Егор | 17 «3» | 16. Прокопьева Анна | 19 б. - 3 | 16. Митин Владимир | 5 «2» | 16.Филиппов Савелий | 16 «3» |
| 17. Пивоваров Данил | 22 «3» | 17. ТазетдиновАрн. | 17 б. - 3 | 17. Подъячева Дарья | 23 «4» | 17. Филиппова Лидия | 15 «3» |
| 18. Подсухин Александр | 30 «5» | 18. Феденева Вероника | 32 б. - 5 | 18. Сыропятова Юлия | 24 «4» | 18. Тонкова Юлия | 15 «3» |
| 19. Подчиненков Ярослав | 19 «3» | 19. Филиппов Роман | 12 б. - 2 | 19. Тулина Анна | 29 «5» | 19. Верзаков Александр | 19 «3» |
| 20. Полюхов Алексей | 17 «3» | 20. Яковлев Алексей | 14 б. - 2 | 20. Турышев Никита | 7 «2» | 20. Дремлюга Даниэлла | 22 «3» |
| 21. Ризванова Снежана | 27 «4» |
|
|
|
| 21. Нежданов Александр | 17 «3» |
| 22.Семерикова Екатерина | 25 «4» |
|
|
|
| 22.Гостюхин Арсений | 16 «3» |
| 23. Уваров Николай | 23 – «3», Гр.-3б |
|
|
|
| 23. Черепанова Маргарита | 20 «3» |
|
|
|
|
|
|
| 24. Зайцев Никита | 20 «3» |
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТРУКТУРЫ И ЗАДАНИЙ КИМ (ОГЭ-2024)
ХАРАКТЕРИСТИКА КИМ
| № | Проверяемые виды деятельности, элементы содержания | Максимальный балл 2024 | Изменения в сравнении с 2023 г |
| 1 | ЧАСТЬ 1 Сжатое изложение содержания прослушанного текста | 6 | Убрали 1б в ИК2. Менее 70 слов в изложении- 0 баллов |
| 2 | ЧАСТЬ 2 Синтаксический анализ предложений | 1 | Задания 2,3 и 4 выполняют по одному тексту |
| 3 | Синтаксический анализ предложений | 1 |
|
| 4 | Пунктуационный анализ предложений | 1 | Новое задание. Нужно соотнести правило пунктуации и предложение, где оно встречается |
| 5 | Пунктуационный анализ предложений | 1 |
|
| 6 | Орфографический анализ слов | 1 |
|
| 7 | Орфографический анализ слов | 1 | Новое задание. Вставить определенную букву в тексте с пропущенными орфограммами |
| 8 | Основные грамматические (морфологические) нормы современного русского литературного языка | 1 | Новое задание. Нужно раскрыть скобки и записать слово «……..» в соответствующей форме, соблюдая нормы современного русского литературного языка |
| 9 | Грамматическая синонимия словосочетаний | 1 |
|
| 10 | Смысловой анализ текста | 1 |
|
| 11 | Основные выразительные средства лексики и фразеологии (эпитеты, метафоры, олицетворения, сравнения, гиперболы и др.) | 1 |
|
| 12 | Лексический анализ слова | 1 |
|
| 13 | ЧАСТЬ 3 Сочинения различных видов с опорой на жизненный и читательский опыт | 7* | Убрали по 1 баллу за СК1 и из СК4. Менее 70 слов в сочинении – 0 баллов |
| Всего заданий – 13; из них *При проверке ответов на задания 1 и 13 (1; 2; 3) оценка практической грамотности и фактической точности письменной речи экзаменуемого производится на основании проверки сжатого изложения и сочинения в целом и составляет максимально 9 баллов. (в 2024 г за ФК1 максимально только 1 балл | |||
КИМ содержалитри части, включающих в себя 13 заданий.
Часть 1 - сжатое изложение
Часть 2 состояла из 11 заданий (2–12).
Часть 3 состояла из 1задания - сочинение (по выбору) (13.1, 13.2 или 13.3)
Шкала перевода баллов в оценки:
«2» – от 0 до 14;
«3» – от 15 до 22;
«4» – от 23 до 28, из них не менее 4 баллов за грамотность (по критериям ГК1–ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 обучающийся набрал менее 4 баллов, выставляется отметка «3».
«5» – от 29 до 33, из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям ГК1–ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 обучающийся набрал менее 6 баллов, выставляется отметка «4».
Система оценивания выполнения отдельных заданий и экзаменационной работы в целом
Ответ на задание 1 (сжатое изложение) части 1 работы оценивается по специально разработанным критериям. Максимальное количество баллов за сжатое изложение – 6.
За верное выполнение каждого задания части 2 работы выпускник получает 1 балл. За неверный ответ или его отсутствие выставляется ноль баллов. Максимальное количество баллов, которое может набрать экзаменуемый, правильно выполнивший задания части 2 работы, – 11.
Оценка ответа на задание части 3 работы осуществляется по специально разработанным критериям. Максимальное количество баллов за сочинение-рассуждение (альтернативное задание) – 7.
Оценка практической грамотности экзаменуемого и фактической точности его письменной речи производится на основании проверки изложения и сочинения в целом и составляет 10 баллов. Максимальное количество баллов, которое может получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – 33.
Перевод баллов ОГЭ 2024 по русскому языку в оценку
| Оценка по пятибалльной шкале | Суммарный первичный балл за работу в целом |
| 2 | 0-14 |
| 3 | 15-22 |
| 4 | 23 -28 |
| 5 | 29-33, |
АНАЛИЗ РЕШАЕМОСТИ ЗАДАНИЙ
ПРОЦЕНТ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ в сравнении
| Части |
| ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ | ИЗЛОЖЕНИЕ | СОЧИНЕНИЕ | ГРАМОТНОСТЬ |
| |||||||||||||||||||||
| Задания | класс | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | ИК1 | ИК2 | ИК3 | СК1 | СК2 | СК3 | СК4 | ГК1 | ГК2 | ГК3 | ГК4 | ФК1 | |||
| % выполнения заданий ОГЭ | 9А | 62 % | 24 % | 24 % | 67 % | 14 % | 48 % | 90 % | 76 % | 71 % | 62 % | 76% | 75% | 100% | 70% | 95% | 80% | 62 % | 71% | 26 % | 12 % | 38% | 80% | 100% | |||
|
| 9Б | 18% | 18% | 23% | 32% | 9% | 50% | 64% | 68% | 50% | 41% | 50% | 50% | 86% | 14%% | 46% | 59% | 41% | 73% | 23% | 14% | 9% | 91% | 50% | |||
|
| 9В |
30% |
10% |
35% |
60% |
20% |
30% |
70% |
90% |
75% |
40% |
55% |
75% |
80% |
82% |
90% |
80% |
72% |
70% |
55% |
36% |
52% |
48% |
65% | |||
|
| 9Г | 29% | 17% | 50% | 67% | 13% | 46% | 83% | 58% | 29% | 29% | 50% | 83% | 96% | 58% | 100% | 71% | 87% | 58% | 38% | 35% | 31% | 89% | 92% | |||
| ОБЩИЙ % выполнения заданий в 9-х классах |
| 35% | 17% | 33% | 57% | 14% | 44% | 77% | 73% | 56% | 43% | 58% | 71% | 91% | 56% | 83% | 73% | 66% | 68% | 35% | 24% | 28% | 77% | 76% | |||
ЧАСТЬ 1
СЖАТОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ
Можно сделать вывод, что
ИК1 – 71% экзаменуемых сумели точно передать основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы; 25% экзаменуемых передали основное содержание прослушанного текста, но упустили или добавили одну микротему; хорошо, что нет тех, кто не сумел передать основное содержание прослушанного текста.
ИК2 – 91% экзаменуемых применили один или несколько приемов сжатия, использовав их на протяжении всего текста; 9% применили приемы сжатия только для двух микротем, хорошо, что нет тех, кто не применил приемов сжатия текста
ИК3 – только 56% экзаменуемых написали работу без логических ошибок, без нарушения последовательности изложения, с соблюдением абзацного членения текста; 33% (6 ч) экзаменуемых допустили одну логическую ошибку и/или одно нарушение абзацного членения текста; к сожалению, 11 % (2ч) экзаменуемых допустил большее число логических ошибок при абзацном членении текста.
ЧАСТЬ 2 ТЕСТОВАЯ
| Задания части 2 | Содержание задания | 20.03.24 |
| 2 | Синтаксический анализ предложений | 35 |
| 3 | Синтаксический анализ предложений | 17 |
| 4 | Пунктуационный анализ предложений | 33 |
| 5 | Пунктуационный анализ предложений | 57 |
| 6 | Орфографический анализ слов | 14 |
| 7 | Орфографический анализ слов | 44 |
| 8 | Основные грамматические (морфологические) нормы современного русского литературного языка | 77 |
| 9 | Грамматическая синонимия словосочетаний | 73 |
| 10 | Смысловой анализ текста | 56 |
| 11 | Основные выразительные средства лексики и фразеологии (эпитеты, метафоры, олицетворения, сравнения, гиперболы и др.) | 43 |
| 12 | Лексический анализ слова | 58 |
С заданиями части 2 справились обучающиеся СЛАБО, но есть и рост, если сравнивать с результатами 19.12. 23.
Можно констатировать, что самым трудным для экзаменуемых оказалось задание 3, 4 «Синтаксический анализ», 6 и 7 «Орфографический анализ»т.к. только 14% выполнил задание, 5. Задание 4: «Синтаксический и пунктуационный анализ», справились только 33% соответственно. Это все задания с выбором нескольких правильных ответов.
Лучше справились с заданием 8 «Основные грамматические (морфологические) нормы современного русского литературного языка», верно выполнили 77 %, «Виды подчинительной связи в совосочетании» - справились 73% обучающихся. Слабо выпускники выполнили задания 10, 11 и 12 : «Анализ текста», «Средства выразительности» и « Лексический анализ», справились 56%, 43 и 58% соответственно.
РЕШАЕМОСТЬ ЧАСТИ 3 (СОЧИНЕНИЕ- РАССУЖДЕНИЕ)
В целом экзаменуемые с заданием высокого уровня из раздела «Речь. Письмо. Создание текста в соответствии с заданной темой и функционально – смысловым типом речи» справились хорошо. Верно сформулировали тезис сочинения (на 2б и 1б.) - 83% экзаменуемых, уместно привели примеры-аргументы (на 3б и 2б.) – 73%, Не допустили логических ошибок (2б и 1б.) – 66 % выпускников. Но, к сожалению, не допустили ошибок в построении текста 68% выпускников .А нет вывода- заключительной часть сочинения у 18 %.
ГРАМОТНОСТЬ (результативность)
Можно сделать вывод, что у обучающихся, ожидаемо, обнаружился очень низкий уровень орфографической и пунктуационной грамотности. Более 20 % допустили в письменной части работы более 4 грамматических ошибок. Фактически ошибок не допустили только 76% выпускников
ОБЩИЙ ВЫВОД:
Низкий показатель по критерию «пунктуационная грамотность» свидетельствуют, о низком уровне грамотности у выпускников, и среднем уровнях интеллектуального развития у большинства учащихся. Уровень выполнения заданий 2, 3, 4, 5,6,7 почти совпадают с уровнем грамотности при написании изложения и сочинения.
Сравнительный анализ результатов по русскому языку показывает, что показатели оценок за 3 четверть у девятиклассников не совпадают с полученными результатами ОГЭ на 29%.
У справившихся слабо с работой обнаруживается низкий уровень усвоения знаний и навыков, пробелы в знаниях, признаки дисграфии письма (например, неразличение твердых и мягких согласных), поэтому необходимо организовать дополнительные индивидуальные занятия со слабоуспевающими.
| Результаты 19.12.23. | Результаты 20.03.24 |
| «2» - 19 чел 9А:Багаев С., Полюхов А., 9Б: Голубева С., Овчинникова Д., Крючков А., Яковлев А., Завьялова Д., Полежаева Л., Илибаев Я., Мартюшев С., 9В: Башкирцева В., Горошникова А., Гусаров С., Ижиков С., Козырчикова К., Турышев Н, 9 Г: Зайцев Н., Никитин А., Филиппова Л. | «2»- 12 чел. (14%) Коробрин Н., Филиппов Р., Овчинникова Д., Яковлев А., Голубева С., Булатов К., Мартюшев С.. Башкирцева В, Горошникова А, Ижиков С, Митин В, Турышев Н, |
Результаты неудовлетворительные, т.к. 14 % (12 чел) - обучающийся группы риска не справились с работой: 9А-Коробрин Н., 9Б Филиппов Р., Овчинникова Д., Яковлев А., Голубева С., Булатов К., Мартюшев С.. 9В-– Башкирцева В, Горошникова А, Ижиков С, Митин В, Турышев Н, (хотя «2» 20.03.24 стало на 7 меньше, чем 19.12.23.а в 9Г вообще нет «2» за ОГЭ), но более 50%, справившихся на «3», набрали 15 или 16 баллов. Это критически низкий уровень.
Хотя, если сравнивать % выполнения отдельных заданий ОГЭ 20.03.24 и результатами 19.12.23, то наблюдается небольшой рост числа справившихся с заданиями.
Учитывая ошибки ОГЭ, допущенные обучающимися, в 4 четверти учителям на уроках русского языка необходимо:
1.Учить воспринимать текст как целостное произведение, понимать его смысловую и композиционную цельность, учить делить текст на логические часть.
2. Регулярно учить определять простое осложнённое предложение, определять и находить все виды осложнения.
3. Учить определять грамматическую основу простого и сложного предложения, различать средства связи в ССП, СПП, БСП, производить синтаксический и пунктуационный анализ простых и сложных предложений.
4. Отработать правила правописания безударных гласных в корнях слов, повторять правило правописания не и ни в словах разных частей речи, учить пользоваться орфографическим словарем.
5.Отрабатывать навыки постановки запятых при причастном, деепричастном обороте, в сложном предложении.
6. Отрабатывать умение находить и исправлять грамматические и речевые ошибки.
7.Составить индивидуальные рекомендации по подготовке к ОГЭ для обучающихся «группы риска»
28.03.24.
Рук. ШМО учителей русского языка и литературы: Селиверстова В.В.
Вебинар для учителей
Свидетельство об участии БЕСПЛАТНО!
