МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
«СРЕДНЯЯ ШКОЛА № 14» ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИЛОВАЙСК ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ
ИНДИВИДУАЛНЫЙ ПРОЕКТ
«ПРИЧИНА И НАЧАЛО СМУТНОГО ВРЕМЕНИ»
Выполнил:
Хворостяной Александр
ученик 10-А класса
Руководитель проекта:
Григорян Илья Каренович
Иловайск, 2024
Содержание
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………….…3
ГЛАВА I. НАЧАЛО СМУТЫ
Причины смуты……………………………………………………….4
1.2Начало смуты………………………………………………….............5
ГЛАВАII. ЛЖЕДМИТРИЙ
2.1 Лжедмитрий I………………………………………………………...6
2.2 Восстание Ивана Болотникова……………………………………...8
2.3 Лжедмитрий II……………………………………………………….9
ГЛАВАIII. НАЧАЛО РУССКО-ПОЛЬСКОЙ ВОЙНЫ
3.1 Начало русско-польской войны……………………………………11
3.2 Семибоярщина……………………………………………………....12
3.3 Ополчения…………………………………………………………...13
3.4Первое и второе ополчение……………………………………..….13
ГЛАВАIV. ПОСЛЕДНИЕ ВСПЫШКИ СМУТЫ
4.1 Выборы царя………………………………………………………...16
4.2 Последние вспышки Смуты……………………………………..…17
4.3 Итоги и последствия Смутного времени………………………….18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………....18
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.…20
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. Смутное время - период в отечественной истории, когда в стране до предела обострились экономические и политические проблемы, разгорелась первая в истории России гражданская война. Сопровождалась Смута стихийными бедствиями, глубоким социально-экономическим и государственно-политическим кризисами. Сложная ситуация в стране усугублялась и польско-шведской интервенцией.
Среди исследователей до сих пор нет единого мнения ни о причинах начала Смуты, ни о хронологических рамках этого периода, ни о том каковы были их результаты.
Историографический обзор. Понятие «Смута» пришло в историографию из народного лексикона, означая прежде всего анархию и крайнюю неустроенность общественной жизни. Современники Смуты оценивали ее как кару, постигшую людей за их грехи. Такое понимание событий в заметной степени отразилось в позиции С. М. Соловьева, понимавшего кризис начала XVII века как всеобщее моральное разложение.
По мнению К. С. Аксакова и В. О. Ключевского, в центре событий была проблема законности верховной власти. Н. И. Костомаров сводил суть кризиса к политическому вмешательству Польши и интригам католической церкви. Подобный взгляд высказывал американский историк Дж. Биллингтон- он прямо говорил о Смуте как о религиозной войне. И. Е. Забелин рассматривал Смуту как борьбу между стадным и национальным принципами. Представителем стадного принципа являлось боярство, жертвовавшее национальными интересами ради собственных привилегий. Такая мысль не чужда была и Ключевскому.
Значительный блок в историографии Смуты занимают труды, где она представлена как мощный социальный конфликт. С. Ф. Платонов видел несколько уровней этого конфликта: между боярством и дворянством, между помещиками и крестьянством и др. Н. Н. Фирсов в 1927 говорил о крестьянской революции как о реакции на развитие торгового капитала.
Если в дореволюционной историографии политические, морально-этические и социальные аспекты Смуты были представлены как относительно равноценные, то советская историография явный крен делала в сторону только социальных факторов, как правило, абсолютизируя их. Интерпретируя события Смутного времени исключительно как «крестьянскую революцию» , историки-марксисты отвергли сам термин «Смута» . М. В. Нечкина заявила в 1930, что этот термин был принят, главным образом, в дворянской и буржуазной исторической литературе, «возник в контрреволюционных кругах и заключает отрицательную оценку революционного движения» . Понятие «Смута» было надолго вытеснено формулировкой «крестьянская война под руководством Болотникова» , что нашло отражение в работах М. Н. Покровского, И. И. Смирнова, Б. Д. Грекова, А. М. Сахарова, В. И. Корецкого и др.
Появились работы, где анализу подвергается весь спектр причин и проявлений Смуты. Большое количество работ написано Р. Г. Скрынниковым, в них приведен обширный фактический материал, показана подлинная роль личностей, участвовавших в событиях, в том числе и Болотникова. В. Б. Кобрин определил Смутное время как «сложнейшее переплетение разнообразных противоречий- сословных и национальных, внутриклассовых и межклассовых»
ГЛАВА I. НАЧАЛО СМУТЫ
1.1Причины смуты
Смутное время было вызвано рядом причин и факторов. Историки выделяют следующие из них:
1.Пресечение династии Рюриковичей.
2.Борьба между боярами и царской властью, когда первые стремились сохранить и приумножить традиционные привилегии и политическое влияние, вторые — ограничить эти привилегии и влияние. Ко всему прочему, бояре держали позицию обхода во внимании предложений земцев. Некоторые исследования оценивают роль боярства исключительно негативно, указывая на то, что «притязания бояр переросли в прямую борьбу с верховной властью», а их «интриги тяжёлым образом сказались на положении царской власти».
3.Тяжёлое экономическое положение государства. Завоевательные походы Ивана Грозного и Ливонская война потребовали значительных материальных ресурсов. Отрицательно на экономике страны сказалось насильственное перемещение служилых людей и так называемый Новгородский погром. Ситуацию катастрофически усугубил голод 1600—1603 годов, разоривший тысячи крупных и мелких хозяйств.
4.Глубокий социальный разлад в стране. Существующий строй вызывал отторжение у массы беглых крестьян, холопов, обедневшего посадского люда, казацкой вольницы и городовых казаков, а также значительной части служилых людей.
5.Последствия опричнины которая, по мнению российского историка Е. Ф. Шмурло подорвала уважение к власти и закону.
1.2Начало Смуты
Наследник Ивана Грозного Фёдор Иванович (с 1584) правил до 1598 года, а младший сын, царевич Дмитрий, погиб при таинственных обстоятельствах в Угличе в 1591 году. С их смертью правящая династия пресеклась, на сцену выдвинулись боярские роды — Захарьины (Романовы), Годуновы. В 1598 году на трон был возведён Борис Годунов.
Три года, с 1601 по 1603, были неурожайными, даже летом не прекращались заморозки, а в сентябре выпадал снег. По некоторым предположениям, причиной этого было извержение вулкана Уайнапутина в Перу 19 (29) февраля 1600 года и последовавшая за этим вулканическая зима. Разразился страшный голод, жертвами которого стало до полумиллиона человек. Массы народа стекались в Москву, где правительство раздавало хлеб и деньги нуждающимся. Однако эти меры лишь усилили хозяйственную дезорганизацию. Помещики не могли прокормить своих холопов и слуг и выгоняли их из усадеб. Оставшиеся без средств к существованию люди обращались к грабежу и разбою, усиливая общий хаос. Отдельные банды разрастались до нескольких сотен человек. Отряд атамана Хлопка насчитывал до 600 человек.
ГЛАВА II. ЛЖЕДМИТРИЙ
2.1 ЛжедмитрийI
После своей смерти в 1584 г. Иван Грозный оставил двух сыновей – Федора от первой жены Анастасии Захарьевой-Юрьевой и Дмитрия от Марии Нагой. Федор Иоаннович как прямой наследник царя вступил на престол. Однако, будучи обладателем мягкого и доброго характера, он был мало приспособлен к правлению, поэтому реальная власть была в руках у бояр и дворян – Годуновых и Романовых.
Вступив на престол, Федор даровал Углич в удел своему брату малолетнему Дмитрию, где тот жил со своей матерью Марией Нагой. По причине отсутствия у Федора детей, Дмитрий должен был быть следующим наследником престола. Однако, в 1591 г. он погибает. Согласно основной версии того времени, Дмитрий во время игры «в ножички» поранил сам себя в приступе эпилепсии. Но такая версия устраивала не всех, поэтому вскоре поползли слухи, что Дмитрия убили по приказу Бориса Годунова, который претендовал на престол и поэтому убирал своих конкурентов. Следствие ничего не доказало, но при этом стоит учитывать, что велось оно по поручению самого Годунова. После окончания Смуты, уже при Михаиле Федоровиче было признано, что все же в «угличском деле» ключевую роль играл Борис Годунов. В любом случае, такие разногласия и подозрения повлекли за собой появление самозванцев.
Появление самозванца и утверждение его на престоле
Во время правления Бориса Годунова (1598-1605) в 1604 г. начинают ползти слухи о чудесном спасении царевича Дмитрия и его продвижении с войском к Москве. Этим самозванцем являлся, как признается большинством исследователей, беглый монах Григорий Отрепьев, который несколько лет готовился к этой роли. В Польше он служил у князя Адама Вишневецкого, которого сумел убедить в том, что он и есть спасшийся Дмитрий. Тот понял, что с помощью Лжежмитрия можно уговорить польское правительство начать поход на русские земли, несмотря на 20-летнее перемирие. К поддержке Лжедмитрия присоединился и Юрий Мнишек, который надеялся за счет московской и польской казны погасить свои долги. Его дочь же, властолюбивую Марину, с которой обручился Григорий, видимо, интересовала возможность занять московский престол. Годунов, узнав о продвижении Лжедмитрия к Москве, всерьез обеспокоился и пытался уговорить Вишневецкого выдать его, обещая территориальные уступки, но безуспешно. Лжедмитрий заключил с Мнишеком договор, по которому обещал ему (после получения престола):
-Чернигово-Северскую землю (некоторые города из нее передавались польскому королю Сигизмунду III);
- раздел Смоленской земли между королем и Мнишеком;
- 1 млн злотых;
- не стеснять Марину в вопросах веры и даровать ей Псков и Новгород.
Сигизмунду же он обещал отдать часть территорий, распространять католицизм, поддержать королевича Сигизмунда в его претензиях на шведскую корону. Кстати, сам Лжедмитрий тогда принял католическую веру.
Итак, Лжедмитрий наступает на Москву через Чернигов и Северскую землю, попутно находя себе и врагов, и тех, кто его поддерживал. В 1605 г. умирает Борис Годунов, его сын и жена были убиты в результате заговора. Таким образом, престол вновь стал свободен. Лжедмитрий же рассылая грамоты и обещания в города, обеспечил себе поддержку дворян и народа.
20 июня 1605 г. он в торжественном одеянии вступает в Москву под звон колоколов и приветствие толпы. Это было замечательно отыгранное представление: он навестил гроб Ивана Грозного, помолился в Успенском и Архангельском соборе, Богдан Бельский публично заверил всех, что это тот самый Дмитрий. Через несколько дней на глазах у народа состоялась встреча с его предполагаемой матерью: Мария Нагая (на тот момент уже монахиня Марфа) публично признала его своим сыном. Вскоре после этого, 30 июля Дмитрий венчался на престол.
Сразу он начал проводить политику «доброго царя»:
- вернул из ссылок опальных представителей знати;
- удвоил содержание служилым людям;
- пошел на уступки восставшим в некоторых районах крестьянам.
Несколько изменен был им и состав Думы, введены некоторые новые должности. Однако, он ввел в царский дворец многих иноверцев, что вызывало недовольство у народа. Во внешней политике он стремился европеизировать страну, имел большие планы по территориальной экспансии. Его, с одной стороны, любили в народе, с другой стороны, подозревали в самозванстве. К тому же, народ был недоволен его симпатиями к иностранцам, нарушениями русских и православных обычаев, женитьбой на католичке. Сложился заговор (во главе с Василием Шуйским), в результате которого Лжедмитрий был убит. Тело его сожгли, смешали с порохом и выстрелили из пушки в сторону Польши.
2.2 Восстание Ивана Болотникова
17 мая 1606 года под руководством князя Василия Шуйского в Москве был устроен погром, в ходе которого был убит Лжедмитрий I и множество поляков, находившихся при самозванце. Через 2 дня на Красной площади состоялось обсуждение выборов нового правителя, в ходе которого специальные люди скандировали имя Шуйского. Василий Шуйский, принимая власть, произнес клятву, в которой подчеркивались привилегии боярства. Земский собор решили не собирать, таким образом, князь Шуйский возглавил государство сомнительным путем. После убийства Лжедмитрия с его трупом поступили в традициях средневековых казней. Сначала он валялся на рыночной площади несколько дней, где каждый мог надругаться над ним. Затем все же его похоронили, но начавшиеся морозы в конце мая убедили людей, что Лжедмитрий был колдуном, поэтому труп выкопали, сожгли, а пеплом выстрелили из пушки в сторону Речи Посполитой. Этот ритуал повредил Василию Шуйскому в том смысле, что его противники и бывшие союзники Лжедмитрия пустили слух, что вместо «царя» убили другого человека, а он спасся.
Восстанием Ивана Болотникова называют обширные выступления разных слоев общества. Помимо крестьянства против Василия Шуйского за царя Дмитрия выступали казаки (севрюки, запорожские, терские и волжские), южное дворянство, а также наемники.
Фактически цели преследовались разные. Если холопы и крестьяне стремились к возвращению права выхода и в целом к системе наподобие Судебника 1550 или неизданного Судебника Лжедмитрия, то южные дворяне боролись за возможность не отдавать беглых их владельцам.
Примечание 1
Иван Исаевич Болотников чаще всего считается беглым холопом князя Телятевского А.А., хотя есть версия, что он имел знатное происхождение. Сбежав, он попал через казаков в турецкий плен, откуда смог также бежать. Сначала Иван Болотников прибыл в Венецию, затем перебрался в Польшу, а потом – на родину. Болотников возглавил восстание. Территориально оно началось на юго-западных рубежах. Помимо Болотникова ведущие роли принадлежали его бывшему владельцу А.А. Телятевскому и Шаховскому Г.П., воеводе Путивля.
В августе 1606 года восставшие одержали победу в битве под Кромами. Были заняты города Елец, Калуга, Кашира, Тула. В конце 1606 года войско Болотникова подошло к Москве. Однако служилые люди из войска Болотникова перешли на сторону Шуйского, и 2 декабря повстанцы проиграли сражение. Болотников отошел к Туле, куда в июне 1607 года с войском подошел мобилизовавший силы Шуйский. Взятие Тулы произошло после затопления города путем перекрытия реки Упы. Василий Шуйский нарушил обещание и расправился с заговорщиками: Ивана Болотникова сначала выслали в Каргополь, а затем ослепили и утопили, казака Илейку Муромца повесили.
2.3 Лжедмитрий II
О Лжедмитрии II сведения еще более туманные и противоречивые, чем о первом самозванце. Достоверно известно, что его появление и действия инициированы поляками. Существует два основных варианта, кем являлся Лжедмитрий II: либо еврей, либо сын попа с Украины Матвей Веревкин. Точно установить личность не представляется возможным.
Начало похода Лжедмитрия II
Надо отметить, что поляки не интересовались, как в случае с Лжедмитрием I, истинный это царь или самозванец.
Главным помощником Лжедмитрия II стал пан Меховецкий, друг первого «царя».После «признания» начался сбор войск. Меховецкий стал гетманом. Также в походе второго самозванца участвовал Адам Вишневецкий, князь Роман Рожайский, пан Лисовский, Я. Сапега, сторонник первого «Дмитрия» казак Иван Заруцкий с отрядом, а также некоторое южное дворянство и сторонники разбитого Болотникова. Общая численность собранного войска была примерно 30 тыс. человек.
После Стародуба Лжедмитрию II присягнули Новгород-Северский, Путивль, Чернигов, ряд других городов Северщины, Тула, Калуга, Астрахань и рязанские пригороды.
Осенью 1607 года войско вышло к Брянску, намереваясь идти на помощь осажденной Туле. Когда Тула пала, Лжедмитрий II поменял планы и пошел в Трубчевск. Зимой подоспели еще сторонники из Речи Посполитой, тогда самозванец вновь занял Брянск и Орел.
Программа Лжедмитрия II была основана на манипуляции крестьянами – он обещал им не только свободу, но и земли их владельцев в случае присяги. Поэтому в народе «царя» поддерживали активно. Ружинский и Вишневецкий прибыли к самозванцу в Орел весной 1608 года и устроили переворот. Меховецкий был убит Ружинским, поляки начали издеваться над «царем», но вскоре поняли, что без претендента на трон Москву не возьмут. Со сменой гетмана на Ружинского Лжедмитрий отказался от поддержки низших слоев. В этот момент Шуйский мог разбить самозванца, но упустил возможность.
Тушино
Весной 1608 года войско пошло на Москву. Царская армия проиграла Зарайскую битву, самозванец занял Коломну. В конце апреля в битве под Болховом Шуйский был разбит Рожинским. Сторонники Шуйского пришли в ужас от размеров войска самозванца. Шуйский назначил нового главнокомандующего – племянника Михаила Скопина-Шуйского, и если бы не измена нескольких князей, царские войска разбили бы самозванца у Москвы. Летом 1608 года Лжедмитрий II встал лагерем в селе Тушино, надеясь осадой взять Москву. Туда прибыла Марина Мнишек, «признавшая» супруга. Таким образом, самозванцу подчинялась огромная территория. Вторым лагерем, под ТроицеСергиевым монастырем, руководил Ян Сапега; он распространял власть на Поморье и Новгородчину. Фактически в стране установилось двоевластие, «тушинский вор» назначил даже своего патриарха – митрополита Филарета.
Калуга
В сложившейся ситуации Шуйский в 1609 году заключил союз со Швецией. Но это побудило Сигизмунда III объявить открытую войну России. Тогда поляки, которым Лжедмитрий уже стал не нужен, отправились к королю под Смоленск. Войско Скопина-Шуйского осенью 1609 года начало атаку на Тушинский лагерь. Лжедмитрий II бежал в Калугу. В освобожденной Москве Скопина-Шуйского отравили. Из Калуги с новыми силами подошел Лжедмитрий II. В этой ситуации 17 июля 1610 года бояре свергли Василия Шуйского. Опасаясь самозванца, они заключили договор о призвании сына Сигизмунда III Владислава. Лжедмитрий вновь отступил к Калуге. В Калужском лагере самозванец взывал к людям, опираясь на то, что бояре призвали иностранцев, значит, в России установится власть короля и с ней – католичество. Но после свержения Шуйского против Лжедмитрия воевали уже и поляки, и те, кто поддерживал Семибоярщину. Самозванец делал определенные успехи в войне и жестоко расправлялся с врагами. Его деятельность стала походить на опричнину. Возможно, он и достиг бы определенных успехов, однако, в ходе конфликта с союзником, крещеным татарином Петром Урусовым, Лжедмитрий II был убит.
ГЛАВА III. НАЧАЛО РУССКО-ПОЛЬСКОЙ ВОЙНЫ
3.1 Начало русско-японской войны
12 (22) января 1610 года поляки отступили от Троице-Сергиевого монастыря, а 27 февраля (9 марта) 1610 оставили под ударом русских войск Дмитров. 12 (22) марта 1610 года полки Скопина-Шуйского торжественно вступили в столицу, однако 23 апреля (3 мая) успешный молодой полководец после недолгой болезни скончался. Большинство историков исходят из того, что он был отравлен царём Василием Шуйским и его бездарным в военном отношении братом Дмитрием Шуйским, которые завидовали огромной популярности своего дальнего родственника и боялись потерять власть в его пользу. Армию возглавил Дмитрий Шуйский.
Русская армия в это время готовилась выйти на помощь Смоленску, который с сентября 1609 года был осаждён войсками польского короля Сигизмунда III.
4 (14) июля 1610 года состоялась Клушинская битва, в результате которой польская армия (Жолкевский) разбила русско-шведское войско под командованием Дмитрия Шуйского и Якоба Делагарди; в ходе битвы немецкие наёмники, служившие у русских, перешли на сторону поляков. Таким образом полякам открылся путь на Москву с запада.
Узнав о клушинской катастрофе, с юга на Москву двинулись войска Лжедмитрия II, захватив по дороге Серпухов, Боровск, Пафнутьев монастырь, и устроили лагерь в подмосковном селе Коломенском.
3.2 Семибоярщина
Поражение войск Дмитрия Шуйского от поляков под Клушиным, а также повторное появление Лжедмитрия II под Москвой, окончательно подорвало шаткий авторитет «боярского царя», и в этих условиях в Москве произошёл переворот. В результате боярского заговора Василий Шуйский был смещён. К власти пришёл совет из семи бояр — Семибоярщина, которые признали русским царём польского королевича Владислава.
Однако многие города и сёла не признали царём католического королевича и присягнули Лжедмитрию II, в том числе ранее упорно боровшиеся с ним: Коломна, Кашира, Суздаль, Галич и Владимир.
Реальная угроза со стороны самозванца вынудила Семибоярщину в ночь с 20—21 сентября впустить в столицу польско-литовские войска, чтобы отразить «вора». Но самозванец, предупреждённый доброжелателями, покинул Коломенский лагерь и вернулся в Калугу.
Грабежи и насилия, совершаемые польско-литовскими отрядами в русских городах, а также межрелигиозные противоречия между католицизмом и православием вызвали неприятие польского господства — на северо-западе и на востоке ряд русских городов «сели в осаду» и отказывались признавать Владиславарусским царём, присягая на верность Лжедмитрию II. В сентябре 1610 года отряды самозванца освободили от польского владычества Козельск, Мещовск, Почеп и Стародуб. В начале декабря Лжедмитрий II разбил войска гетмана Сапеги. Но 11 (21) декабря 1610 в результате ссоры самозванец был убит татарской стражей.
В стране началось национально-освободительное движение, которое способствовало образованию Первого и Второго ополчения.
3.3 Ополчения
На третьем этапе Смутного времени, а это согласно официальной хронологии период с 1610 по 1613 годы, в стране сложилась тяжелая ситуация. Фактически, государственность была уничтожена, экономика замерла, страна оккупирована, боярство скомпрометировано, авторитет власти ничтожен. Казалось, путь дальше только один – стране предстоит исчезнуть.
Но в глубинах общества вызревает осознание того, что необходимо самостоятельно искать пути решения своих проблем. Окружающий мир показывает – внешней помощи не будет. Общество понимает, что добровольно и безболезненно никто ничего не отдаст, необходимы инструменты для сопротивления и достижения независимости.
Примечание 1
Таким инструментом явилось народное ополчение. В отечественной историографии можно встретить ряд названий для этого явления – Первое и Второе ополчение, Народное ополчение, Земское ополчение.
3.4 Первое и второе ополчение
Всего в истории Смутного времени было два ополчения:
- Первое или Рязанское, существовало в январе – июле 1611 года, руководители П. Ляпунов, Д. Трубецкой, И. Заруцкий;
- Второе или Нижегородское, существовало в сентябре 1611 – октябре 1612 годов.
Общее и отличительные черты двух ополчений:
К общим чертам следует обоих ополчений следует отнести:причины образования – оба ополчения возникли в условиях Смуты и государственной разрухи, примерно в одно время и после распространения призывов духовных лиц;
Основа ополчения – оба ополчения комплектовались за счет граждан своей страны, без призывов иностранных армий и государств.
Отличительные черты кроются в следующем:
Условия комплектования ополчения – первое ополчение формировалось за счет вольных людей, на содержание которых не выделялось денежного содержания. Второе же ополчение формировалось за счет приглашения служилых людей, которым было положено определенное довольствие, т.е. формировалась регулярная армия;
Личные амбиции – одной из причин неудач первого Ополчения является желание каждого члена триумвирата быть главным, в результате заговоры, интриги и как следствие убийство П. Ляпунова.Во втором ополчении роли были четко разделены. Минин занимается обеспечением армии и гражданскими делами, Пожарский – военными. Оба руководителя Второго ополчения подчинили свои амбиции ради достижения общей цели – спасения страны.
Цель, задачи, средства достижения:
Примечание 2
Оба Ополчения преследовали одну цель – обеспечить освобождение страны и столицы от иноземных захватчиков.
Однако каждое из Ополчений преследовало свои задачи и не всегда альтруистические. По мнению Н.И. Костомарова для достижения задач руководители обоих ополчений не брезговали никакими средствами. П. Ляпунов был убит по наущению И. Заруцкого, который сообщил казакам, что первый не желает делиться с ними добычей. Д. Трубецкой подослал убийц к Пожарскому, не желая роста популярности последнего. Минин обложил жителей Нижнего налогом на содержание ополчения, не желавших платить такой налог вполне могли продать в рабство.
Организация власти
В условиях разрушения государственных институтов обоим ополчениям пришлось заново создавать вертикаль государственной власти. В апреле 1611 г. в Москве первым Ополчением был создан «Совет всей земли» – высший орган законодательной и исполнительной власти, управлять новым органом поставили руководителей земских соединений – П.П. Ляпунова, князя Д.Т. Трубецкого и И.М. Заруцкого. Летом этого же года произошло существенное ограничение прав членов триумвирата. После гибели П. Ляпунова практически происходит раскол руководящих органов и всего первого ополчения.
Наблюдая за событиями в первом Ополчении в 1611 году в Нижнем был создан независимый от Подмосковья центр борьбы, а в феврале поволжские и северные города собрали свой «Совет всея земли». Достигнув Ярославля в конце 1611 г., Второе ополчение для решения поставленных задач получило доступ к материальным ресурсам не пострадавшим от военных действий.
Находясь в регионе руководители второго Ополчения приступили к реорганизации «Совета…» и учреждению органов центрального государственного управления – приказов.
Следующим шагом в организации государственного управления стала рассылка Пожарским грамот, призывавших органы местного самоуправления присылать в Ярославль, как временный центр управления страной, по несколько человек для работы. Пожарский получил поддержку от многих знатных княжеских родов, таких как - Шереметевы, Долгорукие. Он продолжал постепенно освобождать города от захватчиков, лишая тех финансовой помощи. Временные власти взяли на себя и судебную работу, стали разбираться со злоупотреблением на местах.
Тогда же власти ополчения решили наладить и подчинить органы местного самоуправления. От имени Ярославского «Совета…» были назначены воеводы в некоторые города. Для восстановления финансовой системы были проведены новые «дозоры» и составлены новые платежные книги.
Вражда двух правительственных центров обострилась к весне 1612 г. Стремясь максимально расширить территорию, подконтрольную ярославскому «Совету всей земли», правительство Пожарского и Минина решило физически уничтожить соперников из Подмосковного «Совета…».
Оба ополчения, не смотря на свои разногласия и различия ставили одну цель – освобождение страны.
ГЛАВА IV. ПОСЛЕДНИЕ ВСПЫШКИ СМУТЫ
4.1 Выборы царя
После освобождения столицы необходимо было выбрать нового царя. Руководители освобождения Москвы Трубецкой Д.Т. и Пожарский Д.М. разослали множество грамот, приглашающих на собор в разные города России. Для выбора царя начали готовиться к созыву масштабного Земского собора. Всего со всех городов на Земский собор прибыло минимум 700 человек. Участников собора ждали до января 1613 года. Этот Земский собор стал самым многочисленным и масштабным. Участники были из разных сословий: дворянство, духовенство, посад, черносошное крестьянство. Земский собор открылся 16 января, после 3 дней поста.
Избрание царя Кандидатов было достаточно много:
Романов М.Ф, Голицын В.В., Воротынский И.М., Годуновы, Шуйские, Мстиславские, Куракины, МаринаМнишек с сыном Иваном «Воренком», Черкасский Д.М., Пожарский Д.М., Трубецкой Д.Т., Владислав Ваза – польский королевич, Карл Филипп – шведский королевич, Яков I – король Англии.
Все кандидаты имели серьезные недостатки, такие как родство со свергнутыми царями, сотрудничество с интервентами или самозванцами и др. Некоторые претенденты отозвали свои кандидатуры.
Примечание 3
Версий о причинах избрания именно Романова много, но, вероятно, его кандидатура была наиболее оптимальной для всех участников Земского собора. Он был молод, и, соответственно, внушаем, а кроме того, его отец патриарх Филарет обладал огромным авторитетом. Также, несмотря на участие представителя рода в Семибоярщине, он находился в оппозиции к остальным членам этого совета.
Избрание Михаила Романова произошло 20 февраля 1613 года. Приняв решение собора, Михаил Федорович приехал в Москву в мае. Короновали его в июле 1613 года.
4.2Последние вспышки Смуты
Однако и после избрания царя в России не стало спокойнее. 25 мая (4 июня) 1613 года начинается восстание против шведского гарнизона в Тихвине, организованное Леонтием Арцыбашевым. Восставшие посадские люди отбили у шведов укрепления Тихвинского монастыря и выдерживали в них осаду до середины сентября, вынудив отряды Делагарди отступить. С успешного тихвинского восстания начинается борьба за освобождение Северо-Западной Руси и Великого Новгорода от шведов, важной вехой в котором стала успешная оборона Пскова в 1615 году.
До лета 1614 года на юге России проявлял активность атаман Иван Заруцкий. Не согласный с решением Земского собора, он отступил от Москвы на территорию нынешней Тульской области. После появления царских ратей он отошёл к Астрахани, где пытался организовать сопротивление новой власти. На севере мобилизованные для борьбы со шведами казаки подняли мятеж и принялись разорять территорию верхнего Поволжья. Достаточно крупный 5-тысячный их отряд под командованием атамана Баловня в 1615 году неожиданно подступил к Москве, но был отражён ярославской ратью воеводы Лыкова.
В 1615 году в самое сердце России вторгся большой отряд пана Лисовского, который смог в районе Орла чуть было не нанести поражение самому князю Пожарскому — герою 2-го ополчения, воспользовавшись тем, что часть сил Пожарского ещё не подошла к городу. Затем лисовчики (2 тыс. человек) совершили глубокий рейд, описав гигантскую петлю вокруг Москвы (через Торжок, Углич, Кострому, Муром), и вернулись в Польшу[25]. Последний безуспешный удар по Москве в 1618 году нанесли поляки совместно с запорожцами гетмана Сагайдачного (20 тыс. человек).
Война со Швецией завершилась подписанием в 1617 году Столбовского мирного договора, по условиям которого Россия теряла выход к Балтийскому морю, но города Новгород, Порхов, Старая Русса, Ладога и Гдов были ей возвращены.
4.3 Итоги и последствия Смутного времени
Смутное время было закончено с большими территориальными потерями для России. Смоленск был утрачен на долгие десятилетия; западная и значительная часть восточной Карелии захвачены шведами. Не смирившись с национальным и религиозным гнётом, с этих территорий ушло практически всё православное население, как русские, так и карелы. Россия потеряла выход к Финскому заливу.
Шведы покинули Новгород лишь в 1617 году, в полностью разорённом городе осталось только несколько сотен жителей. Такое разорение новгородской земли повлияло на то, что шведы беспрепятственно смогли на столетие взять себе побережье Финского залива, так называемую Ингерманландию, которую смог отвоевать назад только первый император России — Пётр I, также основав на этих землях город Санкт-Петербург в 1703 году.
Смутное время привело к глубокому хозяйственному упадку. Во многих уездах исторического центра государства размер пашни сократился в 15 раз, а численность крестьян в 4 раза. В ряде районов и к 1620—1640 годам населённость была всё ещё ниже уровня XVI века. И в середине XVII века «живущая пашня» в Замосковном крае составляла не более половины всех земель, учтённых писцовыми книгами.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Наши предки смогли защитить политическую независимость страны, не поддавшись воздействию Польши и Швеции. Россия оставалась самостоятельным участником мировой политики, что позволило ей впоследствии стать одной из мощнейших держав. Политическая независимость, достигнутая в 1613 году, считается положительным результатом Смутного времени.
Итог 2. Восстановление системы управления в стране после Смутного времени было обусловлено прерыванием династии Рюриковичей. Утрата единого центра управления привела к усилению конфликтов между различными кланами и группировками, борющимися за власть. Это привело к дезинтеграции системы управления, поскольку каждый регион стремился к самостоятельности. Однако общество смогло достичь соглашения о новой династии, что позволило разработать новую модель управления, обеспечившую стабильность и существование государства.
Итог 3. Религиозная независимость играла значительную роль в жизни общества в Средние века. В то время религия проникала во все сферы государственного устройства и была основополагающим принципом общественной организации. В период Смутного времени появилось стремление принудить Россию отказаться от Православия и перейти на Католичество, однако для общества сохранение православной веры было крайне важным. Поэтому, несмотря на согласие на принятие польского королевича Владислава на престол, его отказ от принятия православия стал причиной организации сопротивления. Сохранение веры позволило россиянам сформировать общий идентификационный код.
Итог 4. Территориальные потери. По итогам Смутного времени за внутреннюю политическую стабильность страна заплатила территориальными потерями. Были отданы: Польше: Смоленск и Смоленская область; Швеции: побережье Финского залива. Для возвращения этих потерь нашей стране потребовалось еще 100 последующих лет. Итог отрицателен.
Итог 5. Человеческие потери. За время Смутного времени в стране погибла приблизительно треть населения страны. В некоторых регионах численность жителей упала ниже уровня XVI века. В стране усилилась внутренняя миграция на окраины страны. Изменение демографического состояния российского общества повлияло на ухудшение состояния и без того разоренной экономики. Итог – отрицательный.
Итог 6. Создание нового сословия - дворянства, было осуществлено за счет служилых людей, которые сыграли ключевую роль в преодолении кризиса Смуты. Появление и укрепление этого нового класса обусловлено стремлением новой династии иметь надежных и преданных людей. Старая элита, представленная боярством, окончательно потеряла свою репутацию из-за своего поведения в период с 1598 по 1613 год и сотрудничества с интервентами.
Итог 7. Экономическое разорение и истощение страны в результате войны и беспорядков сказалось главным образом на экономике. Многие домохозяйства в центральной части страны были уничтожены, размер пашни упал в 20 раз, а численность крестьян сократилась в 4 раза. В западных уездах России обработанная земля составляла лишь небольшую долю от общей площади земель. Хроники Иосифо-Волоколамского монастыря описывали разорение земель и гибель крестьян. Для поддержания экономики были приняты законы, утверждающие крепостное право. Таким образом, Смутное время породило крепостную систему в России. В целом, итоги этого периода были отрицательными, однако можно выделить и положительные аспекты, такие как создание исторического прецедента договороспособности различных сословий и классов в целях сохранения единства страны и ее будущего.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Архимандрит Леонид. Смутное время и Московско-Польская война: от появления первого самозванца из Польши в 1604 году до Деулинского перемирия 1618 года. Из славянского перевода Хроники Перемышльскогобискупа Павла Пясецкого / Сообщил архимандрит Леонид — Санкт-Петербург: Тип. В. Балашева. 1887.
Бутурлин Д. П. История Смутного времени в России в начале XVII века. — М.: Кучково поле; Беркут, 2012. — 576 с. ISBN 978-5-9950-0314-4
Валишевский К. Ф. Смутное время. — пер. с фр. под ред. [и с предисл.] Е. Н. Щепкиной. — СПб., 1911.
Гневушев А. М. Сибирские города в смутное время. — Киев: Тип. 2-й артели, 1914. (Российская государственная библиотека)
Жукович П. Н. Смутное время и воцарение Романовых. — М., 1913. — 110 с.: ил., портр.
Каргалов В. В. Московские воеводы XVI–XVII вв. — М., 2002.
Ключевский В. О. Русская история от древности до нового времени. — М. : «Эксмо», 2005. — 912 с. — ISBN 5-699-09036-3. [2]
Кобрин В. Б. Смутное время — утраченные возможности // Очерки истории России IX — начала XX века. — М.: Политиздат, 1991. — С. 163—185.
Коваленский М. Н. Смутное время. Триста лет назад. 1611—1911. — М., 1911. — 60 с.
Коваленский М. Н. Московская смута XVII века. — 2-е изд. — М.: Гос. изд-во, 1922. — 82 с.
Нефедов С. А. Проблема Великой Смуты: кризис в период роста // Урал индустриальный. Бакунинские чтения: материалы IX Всерос. науч. конф., посвящ. 85-летию проф. А. В. Бакунина. — Екатеринбург, 2009. — Т. 2. — С. 220—226.
латонов С. Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI—XVII веков: Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время / Послесловие М. В. Ходякова. — СПб.: Наука, 2013. — 400, [2] с. — (Русская библиотека). — 1000 экз. — ISBN 978-5-02-037134-7. (в пер.)
Селезнёв Ф. А. Нижегородцы и преодоление Смуты (1606—1618). — Н. Новгород: ДЕКОМ, 2015. — 144 с.
Скрынников Р. Г. Россия в начале XVII в. «Смута». — М.: Мысль, 1988.
Соловьёв С. М. История России с древнейших времён (ссылка). — М., 2001. [3]
Солодкин Я. Г. О двух спорных вопросах истории русской публицистики кануна и времени Смуты // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. — 2008. — № 1 (31). — С. 83-94.
Станиславский А. Л. Гражданская война в России XVII в.: Казачество на переломе истории. — М.: Мысль, 1990. — 270 с.
Флоря Б. Н. Польско-литовская интервенция в Россию и русское общество / Институт славяноведения РАН. — М.: «Индрик», 2005. — 416 с. — 800 экз. — ISBN 5-85759-303-4. (в пер.)
Шмурло Е. Ф. История России IX–XX век. — М.: «Вече», 2005. — ISBN 5-9533-0230-4.
32
260 490 
