Материалы к итоговому сочинению-2021 по направлению №2
«Я и другие»
Учимся формулировать тезисы и подбирать литературные аргументы
Взаимоотношения личности и общества
Человек является частью общества. Отношения между отдельным человеком и обществом могут носить совершенно разный характер.
Отдельная личность может не соглашаться с общественными устоями в целом или с конкретными людьми с отдельности, общество может равнодушно или жестоко отнестись к отдельной личности или группе лиц, что часто приводит к возникновению конфликтов.
Способы разрешения конфликтов любого уровня и пути достижения понимания и согласия между людьми связаны с такими нравственными категориями, как доброта, милосердие, сострадание, стремление к справедливости и любовь к ближним.
Проблема социальных взаимодействий отображалась во многих произведениях русских и зарубежных писателей, поэтов и драматургов.
И.С. Тургенев «Отцы и дети»
В романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» важное место занимает конфликт между представителями разных поколений, у которых разные мировоззрения. Представитель «отцов» Павел Петрович Кирсанов и представитель «детей» Евгений Базаров – две личности, на примере которых И.С. Тургенев демонстрирует конфликт между либеральными дворянами и революционными демократами.
Павел Петрович и Базаров имеют диаметрально противоположные мнения и взгляды на все сферы жизнедеятельности: политическую, экономическую, социальную, культурную. Кирсанов Павел Петрович жил в соответствии с «принсипами», потому что считал, что без них живут лишь люди безнравственные, Базаров же считал, что в жизни не нужны никакие принципы. Так как Кирсанов является представителем аристократического общества, что подчеркивается в повествовании различными портретными деталями, он защищает аристократию, в то время как Базаров считает, что доживающая свой век аристократия совершенно не нужна новой России. В повествовании подчеркивается принадлежность Евгения Базарова к нигилизму, течению, которое не поддерживает Кирсанов Павел Петрович, считая нигилистов настоящими разрушителями общественных традиций, культуры и государственных устоев. Базаров же уверен в том, что мешают государству не нигилисты, а представители дворянского сословия, которое уже давно устарело и не может вести общество вперед.
Разное отношение у ведущих спор Кирсанова и Базарова к таким понятиям, как любовь, природа, искусство. Если Павел Петрович искренне верит в любовь, то Базаров ее отрицает. Если Павел Петрович ценит природу, то Базаров считает природу мастерской человека. Если Павел Петрович ценит искусство, то Базаров утверждает, что наука важнее всех видов искусства.
И Базаров, и Павел Петрович Кирсанов стремятся доказать свою правоту, они даже не пытаются выслушать другую сторону, чтобы прийти к какому-то компромиссу. Две противостоящие друг другу личности не планируют пересматривать свои взгляды на жизнь, доводы другой конфликтующей стороны не способны изменить их точки зрения.
Такое непонимание друг друга, свойственное Кирсанову и Базарову, подчеркивает авторскую позицию: конфликт «отцов и детей», которых отличается разные взгляды на жизнь, останется вечным.
А.С. Пушкин «Евгений Онегин»
В романе в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин» поднимается проблема личности и общества. Эти две категории в произведении противопоставляются друг другу. Индивидуальность оказывается в конфликте с обществом.
А.С. Пушкин показывает, что для того, чтобы быть частью общества, нужно быть таким же, как и все, нужно жить по традициям и правилам, которые приняты в обществе. Сначала Татьяна Ларина, любившая проводить время в одиночестве, была чуждой обществу и чуждой даже собственной семье, но когда героиня переехала в Москву, вышла замуж и начала вести такой же образ жизни, что и все светские женщины, общество ее приняло. Автор показывает, что общество принимает Татьяну Ларину, когда она становится похожей на других.
В романе показано, что если человек чем-то отличается от типичных представителей общества, то он оказывается никем не понятым и обреченным на одиночество. Евгений Онегин был принят обществом, когда он вел образ жизни, свойственный представителям дворянства, и был отвергнут обществом, когда он отказался от такого бессмысленного существования.
Общественное мнение, как отмечается в «Евгении Онегине», занимает особое место в жизни многих людей. Именно общество решает, кто «мил», а кто «чудак». Типичные представители общества не хотели выделяться, наоборот, они делали все возможное, чтобы походить на окружающих людей. Именно поэтому в романе в стихах не так много интересных персонажей. Евгений Онегин и Татьяна Ларина выделяются среди остальных, потому что они являются яркими индивидуальностями, личностями.
Безликое общество не дает человеку возможности проявить свои индивидуальные качества. Оно негативно относится ко всем, кто чем-то выделяется среди массы одинаковых людей, кто имеет собственное мнение, противоречащее мнению окружающих. Общественное мнение большинства подавляет яркую индивидуальность.
А.С. Пушкин показывает, что между отдельной личностью и обществом наблюдается глубокий конфликт. В романе в стихах «Евгений Онегин» именно общество бросает вызов личности, а не наоборот. Ни юная, никем не понятая Татьяна Ларина, ни Евгений Онегин, отказавшийся от праздной жизни, не бросают вызов обществу. Это общество оценивает Онегина и Татьяну, принимая их или не принимая.
А.Н. Островский «Гроза»
Катерина, главная героиня драмы А.Н. Островского «Гроза», сама того не желая, вступает в конфликт со своей семьей и со всем обществом – «тёмным царством»
Катерина выходит замуж за Тихона и становится частью семейства Кабановых. Она, в отличие от Тихона, который смирился с происходящим, и Варвары, которая приспособилась к жизни, не может привыкнуть к тем порядкам, с которыми столкнулась.
Катерина и Кабаниха представляют две стороны социального, психологического, нравственного конфликтов. И если Катерина, чувствуя себя неуютно рядом с Кабанихой, не выражает своё недовольство явно, то Кабаниха делает конфликт с Катериной открытым и вызывающим. Кабаниха, привыкшая к тому, что окружающие беспрекословно ей подчиняются, тиранит Катерину, которая не хочет жить по правилам «тёмного царства». Кабаниха, которая фактически является главой купеческого семейства, заставляет Катерину поступать в соответствии с теми старыми порядками, по которым живет сама и по которым жили ее предки.
Катерина, ощущая себя одинокой в семье Кабановых, чувствует себя еще несчастнее из-за того, что ее никто не понимает. Муж Тихон не поддерживает ее, между Тихоном и Катериной нет любви и взаимопонимания. Даже Варвара, которая пытается поддержать Катерину, не способна понять внутренние переживания Катерины. Главная героиня оказывается обреченной на одиночество. Борис, в которого влюбляется Катерина, не испытывает к ней серьезных чувств, которые бы помогли ему избавить Катерину от несчастной жизни. Из всего этого следует, что Катерина вступает не только в семейный конфликт, но и в конфликт социальный.
Привыкшая жить в любви и заботе, привыкшая к свободе, Катерина не может приспособиться к жизни в Калинове. Как не понимала представителей патриархального общества Катерина, так и окружающие ее люди не понимали того, что для нее были важны любовь и свобода. Измученная, отвергнутая, несвободная, страдающая, Катерина решается на самоубийство, что становится своеобразным протестом против «жестоких нравов» «темного царства».
А.И Куприн «Чудесный доктор»
В рассказе А.И. Куприна «Чудесный доктор» продемонстрированы отношениях между людьми, построенные на принципах милосердия и сострадания.
Семья Мерцаловых столкнулась с большими трудностями и несчастьями, когда у родителей не было средств, чтобы прокормить себя и своих трех детей, чтобы вылечить маленькую Машутку. А.И. Куприн показывает, что большинство людей равнодушно отнеслись к проблемам Мерцаловых. В рассказе показано, насколько жестоко и равнодушно общество к страданиям и бедам простых людей.
В тот момент, когда глава семейства Емельян Мерцалов после неудачных попыток просить у окружающих милостыню уже думал о самоубийстве, к нему на лавку подсел незнакомый человек. Доведённый до отчаяния теми трудностями, которые свалились на него и его семейство, Мерцалов сорвал своё отчаяние на незнакомце. Тот мог уйти и даже не предлагать свою помощь, однако доктор Пирогов, которым оказался тот незнакомец, предложил Мерцалову свою помощь. И эта помощь была не только на словах, но и на деле. Доктор Пирогов проявил настоящую доброту по отношению к совершенно незнакомым людям, которых он видел первый раз в своей жизни. Поступок доктора Пирогова был искренен и совершенно бескорыстен. Он ничего не требовал от Мерцаловых взамен, ему было важно хотя бы отчасти облегчить существование семьи, которая находилась в бедственном положении.
А.И. Куприн, с одной стороны, возвеличивает поступок доктора Пирогова, который бескорыстно помог Мерцаловым, предложив им рецепт, оставив им деньги и дав совет никогда не сдаваться, с другой стороны, удивляется черствости общества, где обычный добрый поступок, который мог совершить каждый человек, воспринимается Мерцаловыми как настоящее чудо, которое спасло их от голодной смерти. В рассказе видно авторское сожаление по поводу того, что неравнодушным к проблеме Мерцаловых оказался лишь один человек.
А.И. Куприн с помощью своего рассказа призывает читателей к доброму отношению к окружающим людям, к взаимопомощи и взаимоподдержке. Писатель показывает, как важно людям получать поддержку от окружающих людей, как в мире необходимо добро и милосердие.
«Чудесный доктор» является призывом к тому, что общество должно стать добрее и терпимее, что люди в нём должны жить в соответствии с нравственными категориями.
Л.Н. Толстой «После бала»
В рассказе Л.Н. Толстого «После бала» отобразилась история, которая на самом деле произошла с братом писателя – С.Н. Толстым. В произведении четко прослеживается социальная проблематика, в повествовании особое место занимают размышления о том, какое светское обществе на самом деле. Л.Н. Толстой фактически бросает вызов всему лицемерному и лживому обществу.
Герой Иван Васильевич рассказывает своим собеседникам, как однажды после бала он стал свидетелем того, что отец девушки Вареньки, в которую он был влюблен, Петр Владиславович командует экзекуцией. С помощью образа Петра Владиславовича Л.Н. Толстой хотел разоблачить общество с его лживой маской идеальной, благородной, внешне благопристойной жизни, за которой скрываются жестокость, двуличие, равнодушие.
Конфликт заключается в том, что жизненные принципы Ивана Васильевича отличались от жизненных принципов Петра Владиславовича, который изображен в произведении как типичный представитель общества. Неприятие взглядов Петра Владиславовича и окружающих людей говорит о том, что Иван Васильевич противопоставляется всему обществу, находится с ним в конфликте.
Важную задачу выполняет композиция рассказа, который можно разделить на две части: то, что происходило на балу, и то, что происходило после бала. В первой композиционной части Иван Васильевич изображен как один из представителей светского общества, во второй же части не смирившаяся с насилием личность Ивана Васильевича противопоставлена грубому и жестокому обществу.
Невозможность мириться с общественной жестокостью приводит Ивана Васильевича к тому, что он отказывается от любви к Вареньке. Л.Н. Толстой показывает, что для героя высокие нравственные ценности оказываются важнее любви.
В контексте всего произведения символичным становится название рассказа: бал – это красивые описания идеального общества, а вот то, что происходит уже после бала, контрастирует с тем, что происходит на балу. В рассказе подчеркивается двойственность светского общества. Л.Н. Толстой на конкретном примере демонстрирует, что светское общество за маской идеальной жизни скрывает свою антигуманную сущность, жестокость, равнодушие к страданиям народа.
Н.В. Гоголь «Шинель»
Центральным персонажем повести Н.В. Гоголя «Шинель» является Акакий Акакиевич Башмачкин, который, будучи «маленьким человеком», вступает в конфликт с обществом.
Общество, которое представлено в повествовании сослуживцами Акакия Акакиевича, ворами, укравшими новую шинель Башмачкина, и «значительным лицом», которое ничего не сделало для нахождения украденной шинели, не понимает и не принимает смиренного и тихого Башмачкина. Это происходит потому, что он отличается от большинства представителей этого общества.
Сослуживцы «вечного титулярного советника» Акакия Акакиевича всячески издеваются над ним, подсмеиваясь и подшучивая над ним. Еще большей жестокостью по отношению к Башмачкину становится то, что у него крадут шинель, которую он впервые надел после многих дней, в течение которых герой во всем себя ограничивал, чтобы накопленные деньги потратить на обнову. Башмачкин остался без того, что было для него действительно дорого. «Значительное лицо», к которому приходит Акакий Акакиевич, ничего не сделало для того, чтобы найти шинель, украденную у Башмачкина. «Значительное лицо» равнодушно к главному герою, ведь оно даже не задумывается о проблемах и страданиях «маленького человека». Автор задает риторический вопрос: если даже представители власти ничего не делают для простого человека, то что можно говорить о принципах, в соответствии с которыми живет все общество?
Н. В. Гоголь подчёркивает равнодушие, присущее обществу. Никому нет дела до «маленького человека» Акакия Акакиевича Башмачкина. Он оказывается никем не понятым и никому не нужным. Конфликт с обществом настолько усиливается, что Акакий Акакиевич умирает.
При жизни «маленький человек» Башмачкин не мог противостоять несправедливости равнодушного и даже жестокого общества, поскольку был слабым, тихим, покорным человеком.
В финале повести показано, как Башмачкин-привидение срывает со «значительного лица» шинель, бросая тем самым вызов всему обществу, которое стало причиной страданий, унижений и смерти главного героя.
Достоевский «Преступление и наказание»
Центральный персонаж романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Родион Раскольников находится в особых отношениях с обществом.
Родион Раскольников очень беден, он не может нормально обеспечивать себя, он тяготится тем, что его мать и сестра вынуждены в чем-то себя ограничивать, чтобы заплатить за его учебу. Главный герой наблюдает за современным ему обществом и видит, что вынужден справляться с нищетой не только он, но и многие другие люди. Раскольников узнает о Сонечке Мармеладовой, которая идет по «желтому билету», чтобы спасти свою семью от нищеты, несмотря на свою внутреннюю чистоту. Примеров сломанных судеб Раскольников видит много.
Уставший от реальной действительности, Родион Романович Раскольников совершает своеобразный бунт против общественной несправедливости. Бунтом становится теория главного героя, в соответствии с которой все люди делятся на «право имеющих» и «тварей дрожащих». Чувство сострадания к тем, кто вынужден сталкиваться с несправедливостью общества, заставляет Раскольникова проверить свою теорию на практике, чтобы хотя бы как-то побороться за «униженных и оскорбленных», одним из которых был и он сам.
Спустя время после совершения убийства старухи-процентщицы и ее сестры Родион Раскольников осознает, что это преступление не было выходом из сложившейся ситуации. Поступок Раскольникова нельзя оправдывать, однако его можно назвать своеобразным бунтом против порочного общества. Теория Раскольникова была жестокой и ужасающей, но главный герой, гуманистическое начало которого нельзя отрицать, был одним из немногих, кто задумался о той несправедливости, которая существовала в обществе. Раскольников пытается бунтовать не просто так, а потому что сам знает, что такое нищета и невозможность реализовать себя. Ф.М. Достоевский показывает, что появление теории Раскольникова с разделением людей на материал и использующих этот материал неслучайно, это само общество рождало людей, выдвигающих такие теории.
Автор романа выражает мысль о том, что общество, в котором нет места людям, живущим в соответствии с нравственными принципами, в котором царствуют пошлость, разврат и пьянство, провоцирует Родиона Раскольникова на рождение таких безумных мыслей, которые, как это подчеркивается в самом повествовании, были схожи с мыслями Наполеона.
И.А. Бунин «Господин из Сан-Франциско»
В рассказе И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско» выражено отношение к буржуазному обществу, из-за которого люди живут в соответствии с безнравственными принципами.
В рассказе отсутствует образ ярого борца с царящей общественной несправедливостью, писатель лаконично и символично демонстрирует пороки современного ему общества.
И.А. Бунин показывает, что в обществе идеализируются материальное богатство и положение человека в обществе. Именно на эти категории обращают внимание люди при оценке человека. Желая показать себя, люди кичатся своим положением в обществе и разбрасываются деньгами, при этом людям совершенно всё равно, как человек ведет себя. Господина из Сан-Франциско уважают лишь за то, что он является знатным, влиятельным и богатым человеком, никто и знать не знает, каковы внутренние качества этого господина и каковы его поступки по отношению к другим людям. Окружающие люди мирятся с положением дел, которое сложилось в обществе, они прислуживают людям, подобным господину из Сан-Франциско, пытаются им во всем угодить.
И.А. Бунин показывает, что общество восхищается людьми, которые на самом деле ничего из себя не представляют. Люди готовы идти на всё, чтобы добиться высокого положения в обществе и обрести денежные средства, которые помогут им ни в чем себе не отказывать.
Отсутствие в повествовании борца с общественной несправедливостью говорит о том, что все люди приспособились к жизни, они ничего не имеют против такого существования.
Также И.А. Бунин показывает, что за внешней оболочкой якобы идеальной жизни скрывается полная пустота.
Существование господина из Сан-Франциско нельзя назвать полноценной жизнью, оно совершенно бессмысленно и ничтожно. Когда герой умирает, о нем сразу же забывают, потому что он ничего из себя не представляет, окружающих больше не интересует господин из Сан-Франциско, потому что он больше не может распоряжаться деньгами, которые в обществе занимают одну из главенствующих позиций.
Автор рассказа поднимает актуальную во многие времена общественную проблему: люди забывают, что такое настоящая жизнь, потому что гонятся за вещами, которые на самом деле не способны принести человеку счастье. И.А. Бунин подчеркивает, что за внешней идеальностью жизни скрывается моральное уродство, с которым нельзя мириться, а нужно с ним бороться.
А.С. Пушкин «Капитанская дочка»
В повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» затрагивается проблема самоопределения человека в социальной среде.
Особое внимание в повести уделяется событиям, на фоне которых развивается история центрального персонажа Петра Гринева. Автор показывает, что восстание крестьян под предводительством Емельяна Пугачева не могло не сказаться на представителях народа. Это подчеркивает взаимосвязь человека и общества: жизнь человека, находящегося в обществе, всегда связана с общественными явлениями.
С помощью конкретного примера А.С. Пушкин показывает, что эпоха пугачевского восстания была тем временем, когда представители народа выбирали, по какому пути им пойти и какие общественные мысли им поддерживать. Алексей Швабрин переходит на сторону пугачевцев, потому что не хочет погибать и хочет получить хотя бы какую-то власть в свои руки. Из-за того, что Петр Гринев не захотел переходить на сторону Пугачева, ему грозила смерть. Петр Гринев мог перейти на сторону восставших, как это сделали многие другие, как это сделал Швабрин, однако он этого не сделал, потому что для него преданность собственным жизненным принципам оказалась важнее жизни.
Петр Гринев не поддался влиянию окружающих людей, совершая только такие поступки, которые соответствуют его нравственным ценностям. Поступок Петра Гринева показывает, что человек может противостоять обществу, если обладает сильным характером.
В повести показано, что значит быть собой, находясь в обществе: не обязательно подчиняться тем правилам и принципам, по которым живут все остальные люди, важно найти собственное место в жизни и свое предназначение в обществе.
А.С. Пушкин показывает, что в обществе должна царить справедливость. Емельян Пугачев отменяет приговор Петру Гриневу, в соответствии с которым его должны были повесить, из-за того, что вспоминает добрый поступок Гринева, который дал Пугачеву заячий тулуп. Нельзя отрицать жестокости, которые совершал Пугачев, но и нельзя отрицать его справедливое отношение к людям: благодарный за помощь Гринева, Пугачев освобождает его от казни, а также помогает ему спасти Машу Миронову от Швабрина, который совершил, по мнению Пугачева, подлый поступок.
Взаимоотношения Гринева и Пугачева построены на взаимопомощи, несмотря на все те внешние обстоятельства, которые разъединяют героев.
А.П. Платонов «Юшка»
В рассказе А.П. Платонова «Юшка» показаны разные человеческие отношения с окружающими людьми.
Центральным персонажем является Ефим Дмитриевич, которому дали прозвище Юшка, с его образом связано все повествование. Юшка оказывается непохожим на окружающих его людей, поэтому против него фактически выступает целое общество. А.П. Платонов поднимает проблему человека и общества.
Жители города, в котором живет Ефим Дмитриевич, не любили Юшку. И дети, и взрослые часто обижали Юшку, обзывали его, называли его некрасивым человеком. Отношение жителей города к Юшке были настолько жестоким, что некоторые люди кидали в Юшку камни и били его.
А.П. Платонов демонстрирует, насколько жестокими могут быть люди. Умирает Ефим Дмитриевич после того, ка один человек, который начал издеваться над Юшкой, ударил его. Получается, что в конфликте человека с нравственно чистой душой и общества победителем становится жестокое общество, которое оказывается сильнее отдельного человека, оказавшегося в одиночестве.
В рассказе осуждается общество, в котором люди настолько озлоблены по отношению к другим, что это приводит к гибели человека. Общество в произведении представлено как большая толпа людей, которые не принимают непохожего на них человека, делая все, чтобы унизить его и оскорбить. Автор показывает, что обществу свойственны не столько равнодушие, сколько жестокость.
Юшка – добрый человек. Никому ни о чем не говоря, герой ухаживал за девочкой-сиротой. Юшка обладает способностью к самопожертвованию: он экономит деньги на себе, чтобы на них содержать девочку, которой в детском возрасте пришлось столкнуться с несчастьем. Юшка помог девочке оказаться в московском семействе, а затем устроил ее в пансион с обучением. На оскорбления и издевательства различного характера Юшка никак не реагирует, он не обижается на тех людей, которые обижают его. Он добр абсолютно к каждому человеку. А.П. Платонов выражает мысль о том, что в обществе будет царить мир и гармония в том случае, когда люди будут относиться к окружающим людям по-доброму.
Эта мысль подтверждается и поступком той самой сироты, которой помогал Юшка. Приехав узнать, что случилось с Ефимом Дмитриевичем, она узнала о его смерти. Героиня, выучившаяся на врача, остается в городе, лечит жителей и заботится о них, не ища никакой выгоды и ничего не требуя взамен. В рассказе выражается мысль о том, что человека нужно любить, несмотря ни на что.
Уильям Голдинг «Повелитель мух»
В романе-притче английского писателя Уильяма Голдинга «Повелитель мух» (1954) продемонстрированы отношения между детьми, оказавшимися на необитаемом острове. Оставшись на острове без единого взрослого, ребята создают правила, которые помогают им благополучно выживать. Фактически власть оказывается у двух мальчиков: у Ральфа и Джека. Автор показывает, что у героев почти не было проблем даже в сложной ситуации, ведь они слушали друг друга и поддерживали, шли на компромиссы и заботились о друг друге. У. Голдинг показывает, что жизнь каждого человека внутри общества благополучна только в том случае, когда в обществе царят правила в соответствии с нравственностью, когда каждый человек добр и заботлив по отношению к окружающим.
В романе показана и обратная ситуация, автор отвечает на вопрос «Что будет, если в обществе будут царить зло и жестокость?». Когда мальчик Джек пытается забрать всю власть в свои руки, у детей начинаются проблемы. Ральф, выражающий авторскую позицию, призывает ребят, включая и Джека, к тому, что нужно жить дружно и работать в команде, чтобы выжить на необитаемом острове, однако Джек не хочет слушать Ральфа, он хочет власти.
Вскоре все ребята делятся на две группы, конфликтующие друг с другом. Все усугубляется тогда, когда погибает первый ребенок. Дети под предводительством Джека превращаются в настоящих животных, способных ради достижения собственных целей пойти на все, даже на убийства. Одна группа ребят начинает спасаться от другой группы ребят, начавшую охоту. Ребята, которые поддерживали Ральфа, либо переходят на сторону Джека, либо умирают. Джек решительно настроен на то, чтобы убить Ральфа, тем самым безосновательно взять власть в свои руки. У. Голдинг с помощью страшных картин, где дети охотятся на других детей и убивают их, демонстрирует жестокость общества.
Этот роман – предупреждение цивилизации о том, чем может закончиться приверженность к идеям нацизма и фашизма.
У. Голдинг неслучайно оставляет финал романа открытым: когда Ральф уже находится в критической ситуации, загнанный в угол детьми под предводительством Джека, на необитаемом острове появляется офицер; дальнейшие судьбы детей неизвестны. Открытый финал заставляет задуматься о том, что люди, находящиеся в обществе, сами выбирают путь, по которому пойдет это общество. Автор выражает мысль о том, что жизнь благополучна только в том случае, когда между людьми выстроены взаимоотношения, основанные на доброте и милосердии.
Маркус Зусак «Книжный вор»
В романе австралийского писателя Маркуса Зусака «Книжный вор» поднимаются проблемы жестокости и отзывчивости по отношению к окружающим людям.
Время действия романа – зарождение и развитие фашистского движения, Вторая мировая война. Поэтому неудивительно, что автор демонстрирует различные примеры жестокости. В большей степени в романе показаны зверские действия по отношению к евреям. Они подвергаются гонениям, они оказываются в концлагерях. В повествовании показано, что, когда фашизм набирает обороты, евреев ведут колоннами через города. Жестокость проявляется и по отношению к тем людям, которые не поддерживают нацистскую власть. Ганса Хубермана принимают в партию только для того, чтобы отправить его на Вторую мировую войну, ведь во время прохождения колонны евреев через Молькинг Ганс Хуберман дал кусок хлеба одному старому еврею.
М. Зусак в романе показывает по-настоящему ужасные времена, которые были в мировой истории на самом деле. В романе подчеркивается жестокость общества того времени, она всячески осуждается автором.
Однако М. Зусак показывает, что даже в тяжелых условиях развития фашизма были люди, которые сочувствовали пострадавшим, сопереживали им и поддерживали нуждающихся в помощи. Семейство Хуберманов без лишних слов пускает к себе в дом по сути незнакомого человека – сына боевого товарища Ганса Хубермана Макса Ванденбурга, который был евреем. Герои действительно рискуют своими жизнями, но помогают еврею выжить. Главная героиня Лизель Мемингер и ее близкие Ганс Хуберман, Роза Хуберман, Руди Штайнер, Макс Ванденбург, Ильза Герман – люди, которые умеют проявлять любовь к ближнему. Для М. Зусака, как он сам признавался, было важно продемонстрировать «стремление к прекрасному даже в самых тяжелых условиях». Автор, не забывая изображать ужасы того времени, выражает важную мысль: благодаря таким людям, как Лизель Мемингер и ее близким, люди не стали настоящими животными, что только доброе и милосердное отношение к окружающим поможет даже в самые сложные времена. М. Зусак на фоне фашизма и войны демонстрирует ценность семейных и дружеских отношений, выражая мысль о том, что семья и друзья помогут справиться со всеми жизненными испытаниями. Очевидна авторская позиция: в любой ситуации, даже самой трудной, нужно оставаться Человеком. Роман, осуждая любые насильственные действия, является призывом к ненасилию, милосердию, великодушию, доброте, любви к ближнему.
226 132
42 
