Методическое пособие. Тестовая методика диагностики устной речи младших школьников.

УДК 376.1-058.264 ББК 74.3 Ф75

Идея, разработка издания принадлежит издательству «Айрис-Дидактика»

Серийное оформление Ю. Б. Кургановой

Фотекова, Т. А.

Ф75 Тестовая методика диагностики устной речи младших школьников: метод, пособие / Т. А. Фотекова. — 2-е изд. — ■ М.: Айрис-пресс, 2007. — 96 с. — (Библиотека логопеда-прак­тика).

I8ВN 978-5-8112-2884-3

Пособие содержит методики обследования речи школьников, описа­ния речевых проб и систем их оценки, а также примеры обработки и анализа результатов обследования.

Адресовано школьным педагогам, психологам, дефектологам и дру­гим специалистам образовательных учреждений.

ББК 74.3 УДК 376.1-058.264

■ © Фотекова т! А., 2000 ©ООО «Издательство

18]Щ 978-5-8112 2ЯЯ4 Ч «АЙРИС-пресс»,

1ЫИЧ 978-5-8112-2884-3 пеерраб. и доп., 2006

Введение

С нарушениями в формировании речевой функции у детей приходится встречаться разным специалистам: логопедам пси­хологам, дефектологам, школьным педагогам, работникам до­школьных учреждений разного профиля. Одним из наиболее тя­желых и распространенных речевых дефектов является общее недоразвитие речи (ОНР). Это состояние характеризуется не-сформированностью всех компонентов речевой системы, носит стойкий характер и требует длительной, грамотно построенной коррекционной работы. Ее эффективность зависит от умения правильно оценить структуру дефекта и степень выраженности нарушений входящих в нее компонентов. В логопедии разрабо­таны методы, позволяющие надежно диагностировать состояние ОНР. Как правило, эти методы предусматривают качественный анализ данных. Однако в некоторых случаях может быть полез­на унифицированная система интерпретации полученного при обследовании материала с количественной формой выражения.

Совместно с Л. Й. Переслени нами была разработана и апро­бирована стандартизированная методика обследования речи с балльно-уровневой системой оценки, которая применяется для решения следующих задач:

• диагностики;

• уточнения структуры речевого дефекта и оценки степени выраженности нарушений разных сторон речи (получения речевого профиля);

• построения системы индивидуальной коррекционной рабо­ты;

• комплектования подгрупп на основе общности структуры нарушений речи;

• отслеживания динамики речевого развития ребенка и оцен­ки эффективности коррекционного воздействия.

В предлагаемом пособии приведены рекомендуемые для об­следования речевые задания и критерии оценки их выполнения. Для того чтобы показать, как работают эти критерии, представ­лен протокол обследования, в котором отражены результаты вы­полнения проб ребенком с речевой патологией и оценки каждой пробы. Анализ индивидуальных профилей, характеризующих

3

речевой статус детей с разными нарушениями (общее недоразви­тие речи, задержка психического развития, умственная отста­лость с системным речевым дефектом), демонстрирует возможно­сти методики по выявлению структуры дефекта. Статистическая обработка полученных при обследовании данных позволяет выве­сти усредненные показатели, характерные для каждой из указан­ных категорий детей. Их анализ дает возможность интерпрета­ции получаемых результатов и квалификации дефекта.

Изначально методика предназначалась для выявления осо­бенностей речевого развития детей младшего школьного возрас-' та. Позднее нами был разработан вариант методики для уча­щихся старших классов (он также приводится в настоящем из­дании). .

Применение методики не требует использования стимульно-го материала и доступно не только логопедам, но и психологам, дефектологам и педагогам при условии точного соблюдения тре­бований, заложенных в критериях оценки каждой группы проб.

В предлагаемом пособии представлены 3 варианта методи­ки, которые могут использоваться в соответствии с целью обсле­дования:

1. полный вариант методики для тщательного и углубленного исследования всех сторон устной речи младших школьни­ков;

2. сокращенный вариант для экспресс-диагностики младших школьников, требующий гораздо меньше времени, но также позволяющий оценить состояние основных компонентов экс­прессивной речи ребенка.

1. методика для обследования речи старших школьников.

При необходимости уточнить состояние какой-либо сторо­ны речи каждая серия проб может быть использована самосто­ятельно.

Речевая патология, затрагивающая все стороны речи, как правило, наблюдается у детей с общим недоразвитием речи и задержкой психического развития (ЗПР). В основе этих наруше­ний лежит церебрально-органическая недостаточность, или ми­нимальная мозговая дисфункция. Дети с нарушениями такого генеза страдают несформированностью не только речевых, но и когнитивных функций. Поэтому предлагаемую методику обсле­дования речи рекомендуется использовать в комплексе с други­ми методами, направленными на выявление состояния познава-4

тельных процессов. В нашей практике в качестве таких методов применялся психодиагностический комплекс, предложенный Л. И. Переслени и Е. М. Мастюковой, который дает возможность исследовать характеристики наглядно-образного и словесно-ло­гического мышления, памяти, внимания и прогностической де­ятельности. Он подобран с учетом клинико-физиологических данных и также позволяет получить как количественные, так и качественные показатели. Подробнее процедура проведения и интерпретация результатов описана в методическом пособии Л. И. Переслени «Психодиагностический комплекс методик для определения уровня развития познавательной деятельности млад­ших школьников» [9].

Задача исследования высших психических функций продук­тивно решается также с помощью нейропсихологических мето­дов диагностики, позволяющих вычленить основные синдромы, лежащие в основе их недостаточности. При реализации нейро-психологического подхода целесообразно применять методику обследования речевых функций, разработанную нами совместно с Т. В. Ахутиной, с учетом нейро- и психолингвистических меха­низмов речи [19] в сочетании с нейропсихологическими пробами, предложенными А. Р. Лурия и адаптированными для детского воз­раста сотрудниками лаборатории нейропсихологии факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова под руководством Т. В. Аху­тиной [2, 3].

Полный вариант методики обследования речи младших школьников

В методике использованы речевые пробы, предложенные Р. И. Лалаевой [5] и Е. В. Мальцевой [7]. Кроме этого, иссле­довалось понимание сложных логико-грамматических отно­шений с использованием заданий, разработанных А. Р. Лурия. Для оценки успешности выполнения заданий методики нами была применена балльная система.

Методика включает шесть серий проб, каждая серия вклю­чает речевые пробы нарастающей трудности. Для того чтобы оценка каждой из сторон речи вносила примерно равный вклад в общий балл, суммарные баллы за выполнение каждой серии были по возможности уравнены. Полное речевое обследова­ние включает 157 проб, не считая проверки звукопроизноше-ния, выводы о состоянии которого делаются как на основе специальных проб, так и по ходу обследования в целом. Каж­дая проба оценивается в отдельности, затем подсчитывается сумма баллов за все задание, за серию и далее на основе сум­марных оценок за каждую серию выводится общий балл за выполнение всех заданий методики.

Для каждой серии (в некоторых сериях и для каждой группы проб) разработаны собственные критерии оценки. Об­щим правилом при оценивании заданий всех серий, кроме серии I, является учет степени успешности выполнения с по­мощью четырех градаций, что дает возможность получения более дифференцированного результата. Для серий I (кроме звукопроизношения), II, III, IV, V — это 1; 0,5; 0,25; 0 баллов, для звукопроизношения — 3; 1,5; 1; 0 баллов и для серии VI — 5; 2,5; 1; 0 баллов. Задания серии V оцениваются тремя града-

6

циями: 1; 0,5 и 0 баллов. В разных заданиях эти градации
отражают четкость и правильность выполнения, характер и
тяжесть допускаемых ошибок, а также вид и количество ис­
пользованной помощи. .,

Структура методики

Серия I — Исследование сенсомоторного уровня речи —

включает четыре группы заданий.

Первая группа состоит из 15 проб, представляющих собой цепочки слогов с фонетически сходными звуками. В логопе­дической практике этот прием традиционно используется для проверки фонематического восприятия. При интерпретации результатов следует помнить, что на успешность выполнения такого рода заданий влияют и трудности переключения, кото­рые проявляются в инертности, «застревании» на каком-либо слоге (вместо ма-на-ма в этом случае ребенок воспроизводит ма-ма-ма или та-на-на). Таким образом, первое задание носит комплексный характер.

Вторая группа заданий направлена на исследование зву­копроизношения через отраженное проговаривание специаль­но подобранных слов. Окончательная оценка звукопроизно­шения производится на основе всего обследования, которое дает возможность проверить произношение различных звуков в разных речевых ситуациях.

Третья группа проб нацелена на исследование состояния артикуляционной моторики путем выполнения 10 движений и цепочек движений по показу экспериментатора.

Известно, что стойким и плохо поддающимся коррек­ции признаком системной речевой патологии является на­рушение звуко-слоговой структуры слова, т. е. количества и последовательности звуков и слогов в слове, ударности в строения отдельных слогов (Т. А. Титова, 1983). На выяв­ление соответствующих нарушений направлена четвертая группа заданий серии, включающая 10 слов с постепенным

усложнением слоговой структуры. Максимальное количество баллов за выполнение первой, третьей и четвертой групп за­даний соответствует количеству входящих в них проб (15, 10 и 10 баллов), наивысший балл за звукопроизношение ра­вен 15. Таким образом, максимальная оценка за всю серию — 50 баллов.

Серия II — Исследование навыков языкового анализа —

состоит из десяти заданий, выявляющих, в какой мере ребе­нок овладел понятиями «звук», «слог», «слово», «предложе­ние» и навыками выделения их из потока речи. Максималь­ная оценка — 10 баллов.

Серия III — Исследование сформированности грамма­тического строя речи — состоит из пяти групп заданий, по 10 проб в каждой.

Первая группа заданий предусматривает повторение пред­ложений различной грамматической сложности. Способность к повторению можно расценивать как показатель общего уров­ня лингвистической компетенции. Известно, что ребенок мо­жет воспроизвести предложение того уровня грамматической сложности, которым он овладел в собственной речи. Как и большинство проб, эти задания носят комплексный харак­тер. На успешность их выполнения влияют также объем вер­бального материала, качество слухового восприятия и слу-хоречевой памяти. Среди типичных ошибок при выполне­нии этой группы заданий встречаются замены слов по семантическому и фонетическому сходству (вербальные и литеральные парафазии), а также поиск слов и трудности удержания смысловой программы. По данным Ж. М. Глоз-ман, у детей младшего школьного возраста количество лек­сических ошибок при повторении существенно зависит от длины предложения, но грамматические ошибки обусловле­ны в первую очередь синтаксической сложностью фразы; число лексических ошибок сокращается медленнее, чем ко­личество грамматических.

Во второй группе заданий испытуемому предлагается оце­нить правильность предложений, составленных как в соот­ветствии с нормами языка, так и с их нарушениями. 8

Третья группа проб предусматривает составление предло­жений из слов, данных в начальной форме. Выполнение та­ких заданий требует от ребенка построения внутренней про­граммы высказывания, а также его правильного граммати­ческого оформления, что вызывает большие трудности у детей с системной речевой патологией.

Четвертая группа заданий связана с необходимостью вста­вить в предложение пропущенный предлог.

В пробах пятой группы детям предлагается образовать формы существительных множественного числа в именитель­ном и родительном падежах. По наблюдениям лингвистов, отклонения от нормы в образовании множественного числа именно этих падежей относятся к наиболее часто встречаю­щимся формообразовательным трудностям [19]. Речевой ма­териал подбирался с целью выявления наиболее типичных ошибок: унификация ударения в парадигмах слов (стол — столы); устранение чередования конечных согласных осно­вы (ухо — ухи); унификация основ существительных, имею­щих во множественном числе наращение -]- (стул — сту-лы); тенденция к замещению флексии -а на -и (-ы) у суще­ствительных среднего рода (окно — окны); вытеснение нулевого окончания окончанием -ов во множественном числе Р. п. (звезда — звездов).

Максимальная оценка за выполнение каждой группы за­даний соответствует числу проб, т. е. равна 10 баллам, за вы­полнение всей серии — 50 баллов.

Серия IV — Исследование словаря и словообразователь­ныхпроцессов — состоит из трех грунп заданий.

Первая группа включает 10 проб на проверку знания сло­воформ, обозначающих названия детенышей, и умения обра­зовывать такие формы от названий взрослых животных.

Вторая группа состоит из 5 проб, проверяющих умение ребенка образовывать уменьшительно-ласкательные формы слова.

Третья группа заданий включает 35 проб, предусматри­вающих образование качественных, относительных и при­тяжательных прилагательных (по 15, 10 и 10 соответствен-

9

но) от существительных. Имя прилагательное — одна из наиболее абстрактных частей речи. Оперирование ею требу­ет высокого уровня развития процессов анализа, синтеза и обобщения. Умение использовать в речи прилагательные требует более быстрого формирования мыслительных опе­раций [13].

Русский язык отличается сложно организованной систе­мой правил, управляющих словообразованием, т. к. существу­ет целый ряд параллельных словообразовательных моделей, из которых и приходится выбирать ребенку. Правильный выбор, по утверждению С. Н. Цейтлин, в большинстве случа­ев определяется традицией. Не зная традиций, но овладев какой-либо словообразовательной моделью, ребенок начинает ее активно использовать, что приводит к порождению рече­вых новообразований или инноваций, которые, по мнению А. М. Шахнаровича [20], являются следствием генерализации таких языковых моделей. Т. Н. Ушакова [15] относит начало периода такого словотворчества к двум годам и окончание — к моменту поступления в школу.

Для детей с ОНР и ЗПР задания на словообразование очень сложны, при их выполнении отмечается инертность, когда ребенок пытается делать все пробы стереотипно (так, если салат из моркови — морковный, то суп из грибов — грибный, лист дуба — дубный, а березы — березный и т. д.). Очень час­то, не зная нужной формы, дети прибегают к словотворче­ству, которое при нормальном речевом развитии заканчивает­ся к периоду школьного обучения.

Максимальная оценка за выполнение каждой группы зада­ний равна количеству проб в ней, а за всю серию — 50 баллов.

Серия V — Исследование понимания сложных логико-грамматических отношений — направлена на проверку понимания обращенной речи. Для этого использованы пробы, предложенные А. Р. Лурия. Понимание сложных логико-грам­матических конструкций требует напряженной аналитико-синтетической деятельности, способности одновременно ус­ваивать информацию, задействовать кратковременную и дол­говременную память, сохраняя пространственное восприятие. 10

Серия включает 10 проб, в том числе на понимание конструк­ций с предлогами, отражающими на речевом уровне реальные пространственные отношения, сравнительные конструкции (Ваня выше Пети. Кто ниже ростом? ), обратимые и флек­тивные инвертированные словосочетания (показать ключ карандашом).

Максимальная оценка равна 10 баллам.

Серия VI — Исследование сформированности связной речи. По мнению М. М. Бахтина, построением связного вы­сказывания руководит жанр, т. е. представление о целом тек­сте. Именно жанр определяет типы предложений и их ком­позиционные связи. Овладение гибкими, разнообразными жанровыми формами — длительный и сложный процесс, за­вершающий речевое развитие. Н. И. Жинкин считает, что в языке вообще не содержится правил для формирования тек­ста [4], поэтому не только дети, но и многие взрослые не умеют оптимально их генерировать. Он выделяет два усло­вия оптимальной генерации текста: 1) накопление понятий из определенной области знаний; 2) умение семантического сжатия и развертывания текста. Детям предлагаются два задания: составление рассказа по набору сюжетных карти­нок и пересказ. Это самые сложные пробы методики, поэто­му выполнение каждой из них оценивается в 15 баллов, что в сумме за серию составляет 30 баллов. Задания носят ком­плексный характер и выявляют дефекты всех сторон речи. Кроме того, пересказ требует достаточного уровня сформиро­ванности слухо-речевой памяти, а такие характеристики связной речи, как логичность, умение передать причинно-следственные связи, опираются на мыслительную деятель­ность.

Чтобы учесть как смысловую сторону, так и качество лек-сико-грамматического оформления связного высказывания, выполнение заданий оценивается по трем критериям, предло­женным Р. И. Лалаевой. Однако с учетом того, что граммати­ческое структурирование и лексическое оформление обуслов­лено состоянием разных типов языковых связей (синтагмати­ческих и парадигматических) и опирается на работу разных

11

(передних и задних соответственно) мозговых механизмов, це­лесообразно оценивать эти параметры отдельно. В таком слу­чае выполнение заданий серии VI должно оцениваться по че­тырем критериям, как это сделано в варианте для старших школьников.

Предлагаемая методика направлена на выявление акту­ального уровня речевого развития ребенка, поэтому большин­ство заданий не предусматривают оказания помощи. Исклю­чение составляют пробы, в которых помощь, как показывает практика, действительно эффективна. Так, например, при об­следовании словообразовательных процессов стимулирующая помощь (Неверно, подумай еще...) нередко приводит к актуа­лизации правильной формы слова.

Максимальная оценка за успешное выполнение всех проб методики равна 200 баллам. При обработке полученных дан­ных абсолютное значение переводится в процентное выра­жение. Если 200 баллов принять за 100 %, то процент ус­пешности выполнения методики каждым испытуемым мож­но вычислить, умножив суммарный балл за выполнение всего теста на 100 и разделив полученный результат на 200. Такое процентное выражение качества выполнения методики со­относится затем с одним из 4 выделенных нами уровней ус­пешности:

IV уровень — 100-80 %;

III уровень — 79,9-65 %;

II уровень — 64,9-50 %;

I уровень — 49,9 % и ниже.

Для получения индивидуального речевого профиля необ­ходимо оценить успешность выполнения каждой серии мето­дики в процентном выражении (умножить начисленное за всю серию количество баллов на 100 и разделить полученный ре­зультат на максимально возможный, т. е. на 50 — для серий I, III и IV; на 10 — для серий II и V; на 30 — для серии VI). В серии I целесообразно тем же способом подсчитать процент успешности для каждого задания в отдельности. На основе полученных значений вычерчивается речевой профиль: на оси 12

ординат откладываются значения успешности выполнения заданий методики в процентах, а на оси абсцисс — названия заданий или измеряемых сторон речи:

1. — фонематическое восприятие;

2. — артикуляционная моторика;

3. — звукопроизношение;

4. — слоговая структура слова;

5. — навыки языкового анализа;

6. — грамматический строй речи;

7. — словарь и словообразовательные процессы;

8. — понимание логико-грамматических отношений;

9. — связная речь.

Индивидуальный речевой профиль наглядно показывает как наиболее несформированные, так и наиболее благополуч­ные компоненты речевой системы ребенка; на его основе лег­ко разработать коррекционную программу.

13

Речевые пробы и система их оценки

Серия I. Исследование сенсомоторного уровня речи

1. Проверка состояния фонематического восприятия

Инструкция. «Слушай внимательно и повторяй за мной как можно точнее»:

• ба — па— па — ба—...

• са — за— за — са—...

• жа — ща— ща— жа—...

• са — ша— ша — са—...

• ла — ра— ра — ла—...

• ма — на — ма— на — ма — на—...

• да — та — да— та — да — та—...

• га — ка — га— ка — га — ка—...

• за — са—за— са — за — са — ...

• жа—ша — жа— ша — жа — ша—...

• са—ша—са— ша — са—ша—...

• ца — са— ца — са — ца — са — ...

• ча — тя — ча — тя — ча — тя — ...

• ра — ла — ра— ла — ра — ла—...

Вначале предъявляется первый член пары (ба — па), за­тем второй (па — ба). Оценивается воспроизведение пробы в целом (ба — па — па — ба). Слоги предъявляются до первого воспроизведения, точного повторения добиваться не следует, т. к. задачей обследования является измерение актуального уровня развития речи.

Оценка:

1 балл — точное и правильное воспроизведение в темпе предъявления;

0,5 балла — первый член воспроизводится правильно, вто­рой уподобляется первому (ба — па — ба — па);

0,25 балла — неточное воспроизведение обоих членов пары с перестановкой слогов, их заменой и пропусками; 14

0 баллов — отказ от выполнения, полная невозможность воспроизведения пробы.

2. Исследование артикуляционной моторики Инструкция. «Повторяй за мной движения»:

• губы в улыбке;

• губы «трубочкой» — округлены и вытянуты вперед;

• язык «лопаткой» — широкий, распластанный язык непо­движно лежит на нижней губе, рот приоткрыт;

• язык «иголочкой» — узкий язык с заостренным кончиком выдвинут изо рта, рот приоткрыт;

• язык «чашечкой» — рот открыт, широкий язык с загну­тыми вверх краями образует подобие чашечки или ковша;

• щелканье языком;

• «вкусное варенье» — рот открыт, широкий язык «очерчи­вает» верхнюю губу и затем медленным движением сверху вниз убирается в ротовую полость;

• «качели»—рот открыт, язык поочередно касается то верх­ней, то нижней губы;

• «маятник» — рот открыт, язык выдвинут наружу и рав­номерно передвигается от одного уголка рта к другому;

• чередование движений губ: «улыбка» — «трубочка».

Дли того чтобы оценить выполнение артикуляционных движений, нужно попросить ребенка удерживать органы речи в нужном положении 3-5 секунд, последние три упражнения необходимо выполнить по 4-5 раз. В момент выполнения ре­бенком артикуляционных упражнений следует обращать вни­мание на их объем, темп выполнения, точность конфигура­ции, симметричность, наличие синкинезий, т. е. сопутствую­щих непроизвольных движений (например, при выполнении упражнения «маятник» нередко наблюдаются сопутствующие движения подбородка, реже головы или глазных яблок вслед за языком; синкинезий могут отмечаться и со стороны мото­рики рук), гиперкинезов, т. е. насильственных движений в мышцах речевого аппарата, усиленного слюноотделения, тре-

15

мора органов речи, т. е. дрожания языка или губ, а также посинения артикуляционных органов или носогубного тре­угольника.

Оценка:

1 балл — правильное выполнение движения с точным соответствием всех характеристик предъявленному;

0,5 балла — замедленное и напряженное выполнение;

0,25 балла — выполнение с ошибками — длительный по­иск позы, неполный объем движения, отклонения в конфигу­рации, синкинезии, гиперкинезы;

0 баллов — невыполнение движения.

' 3. Исследование звукопроизношения

Инструкция. «Повторяй за мной слова»:

• собака — маска — нос;

• сено — василек — высь;

• замок — коза;

• зима — магазин;

• цапля — овца — палец;

• шуба — кошка — камыш;

• жук — ножи;

• щука — вещи — лещ;

• чайка — очки — ночь;

• рыба — корова — топор;

• река — варенье — дверь;

• лампа — молоко — пол;

• лето — колесо — соль.

При необходимости пробу можно расширить, чтобы уточ­нить произношение других согласных звуков (б, п, д, т, г, к, х,й). В целях экономии времени фразы и тексты с проверяе­мыми звуками на этом этапе не предъявляются, т. к. возмож­ность уточнить произношение звука в разных позициях и при разной степени самостоятельности речи представится в ходе дальнейшего обследования.

16

Предлагается условно разделить все звуки на пять групп: первые четыре — это наиболее часто подвергающиеся нару­шениям согласные (1 группа — свистящие с, сь, з, з', ц; 2 — шипящие ш, ж, ч, щ; 3 сонорные — л, л'; 4 сонорные — р, р') и пятая группа — остальные звуки, дефекты которых встре­чаются значительно реже (задненебные звуки г', к', х', сонор­ный звук й, случаи дефектов озвончения, смягчения и крайне редкие нарушения произношения гласных звуков).

Оценка:

Произношение звуков каждой группы оценивается отдельно по следующему принципу:

3 балла — безукоризненное произношение всех звуков группы в любых речевых ситуациях;

1,5 балла — один или несколько звуков группы изолиро­ванно и отраженно правильно произносятся, но иногда под­вергаются заменам или искажениям в самостоятельной речи, т. е. недостаточно автоматизированы;

1 балл — в любой позиции искажается или заменяется только один звук группы, например, как это часто бывает, страдает только твердый р, в то время как мягкий р' произно­сится правильно;

0 баллов — искажениям или заменам во всех речевых ситуациях- подвергаются все или несколько звуков группы (например, дефектно произносятся все свистящие звуки либо страдают твердые звуки с, з, ц, а мягкие с' и з' сохранны).

Максимальное число баллов за все задание — 15.

4. Исследование сформированности звуко-слоговой структуры слова

Инструкция. «Повторяй за мной слова»:

• скакалка

• танкист

• космонавт

• милиционер

• сковорода

; 17

• кинотеатр

• перепорхнуть

• кораблекрушение

• аквалангист

• термометр

Слова предъявляются до первого воспроизведения.

Оценка:

1 балл — правильное и точное воспроизведение в темпе предъявления;

0,5 балла — замедленное послоговое воспроизведение;

0,25 балла — искажение звуко-слоговой структуры слова (пропуски и перестановки звуков и слогов внутри слова);

0 баллов — невоспроизведение.

Серия II. Исследование навыков языкового анализа

Инструкция. «Ответь на вопросы»:

1. Сколько слов в предложении?

• День был теплый.

• Около дома росла высокая береза.

2. Сколько слогов в слове?

• дом

• карандаш

3. Определи место звука в слове:

• первый звук в слове крыша

• третий звук в слове школа

• последний звук в слове стакан

4. Сколько звуков в слове?

• рак

• сумка

• диктант

Ребенку предлагаются три попытки с оказанием стимули­рующей помощи («Подумай еще»).

18

Оценка:

1 балл — правильный ответ с первой попытки; 0,5 балла — правильный ответ со второй попытки; 0,25 балла — правильный ответ с третьей попытки;

0 баллов — неверный ответ с третьей попытки.

Серия III. Исследование грамматического строя речи

1. Повторение предложений

Инструкция. «Послушай предложение и постарайся по­вторить его как можно точнее»:

• Наступила осень.

• Птичка свила гнездо.

• Над водой летали белые чайки.

• В саду было много красных яблок.

• Земля освещается солнцем.

• Ранней весной затопило весь наш луг.

• Дети катали из снега комки и делали снежную бабу.

• Медведь нашел под большим деревом глубокую яму и сде­лал себе берлогу.

• Петя сказал, что он не пойдет гулять, потому что холодно.

• На зеленом лугу, который был за рекой, паслись лошади.

Предложение читается до первого воспроизведения (1-2 раза).

Оценка:

1 балл — правильное и точное воспроизведение предло­
жения;

0,5 балла — пропуск отдельных слов без искажения смыс­ла и структуры предложения;

0,25 балла — пропуск частей предложения, искажение смысла и структуры предложения, предложение не закон­чено;

0 баллов — невоспроизведение.

19

2. Верификация предложений

Инструкция. «Найди в предложениях ошибки и поста­райся их исправить».

• Девочка гладит утюгом.

• Дом нарисован мальчик.

• Мальчик умывается лицо. . '
•". Собака вышла в будку.

• Березки склонились от ветра.

• Солнце освещается землей.

• По морю плывут корабль.

• У Нины большая яблоко.

• " Хорошо спится медведь под снегом.

• Над большим деревом была глубокая яма.

Оценка:

1 балл — выявление и исправление ошибки;

0,5 балла —выявление и исправление ошибки с незна­чительными неточностями (пропуск, перестановка, замена слов);

0,25 балла — ошибка выявлена, но не исправлена; 0 бал­лов — ошибка не выявлена.

3. Составление предложений из слов в начальной форме

Инструкция. «Постарайся,составить из слов предложение»:

• мальчик, открывать, дверь

• девочка, читать, книжка

• доктор, лечить, дети

• рисовать, карандаш, девочка

• в, сад, расти, вишня

• сидеть, синичка, на, ветка

• груша, бабушка, внучка, давать

• Витя, косить, трава, кролики, для

• Миша, дать, собака, большая, кость

• Петя, купить, шар, красный, мама

20

Слова предъявляются до первого ответа.

Оценка:

1 балл — предложение составлено верно;

0,5 балла — нарушен порядок слов;

0,25 балла — наблюдаются пропуски, привнесения или замены слов, аграмматизмы, незначительные смысловые не­точности. Например, предложение «Петя купил шар красный маме» построено без грубых нарушений грамматических пра­вил, но не вполне адекватно по смыслу и с нехарактерным для русского языка порядком слов. Однако дети часто предла­гают именно такой ответ. Это объясняется трудностями внут­реннего программирования высказывания: предложенный порядок слов выступает в качестве программы, заданной из­вне, к тому же в русском языке обычно действует правило препозиции субъекта, поэтому названный первым Петя и вос­принимается как субъект действия;

0 баллов — смысловая неадекватность или отказ от вы­полнения задания.

4. Добавление предлогов в предложение

Инструкция. «Вставь пропущенное слово в предложение»:

© Лена наливает чай ... чашки.

• Почки распустились ... деревьях.

• Лодка плывет ... озеру.

• Чайка летит ... водой.

• Птенец выпал ... гнезда.

• Деревья шумят ... ветра.

• Последние листья падают ... березы.

• Щенок спрятался ... крыльцом.

• Пес сидит ... конуры.

• Большая толпа собралась ... театром.

В связи с трудностью этого задания допустимы два вида помощи: стимулирующая ( «Неверно, подумай еще» )пв виде вопроса к пропущенному предлогу («Наливает чай куда?»).

21

Оценка:

1 балл — правильный ответ;

0,5 балла — правильный ответ после стимулирующей по­мощи;

0,25 балла — правильный ответ после помощи в виде воп­роса;

0 баллов — неэффективное использование помощи как первого, так и второго вида.

5. Образование существительных множественного числа в именительном и родительном падежах

Инструкция. «Назови предметы по образцу». Образец: один — дом, а если их много, то это — дома:

• один — стол, а много — это...

• один — стул, а много — это ...

• одно — окно, а много — это...

• одна — звезда, а много — это ...

• одно — ухо, а много — это...

Образец: один — дом, а много (чего?) — домов.

• один — стол, а много (чего?) — ...

• один — стул, а много (чего?) — ...

• одно — окно, а много (чего?) — ...

• одна — звезда, а много (чего?) — ...

• одно — ухо, а много (чего?) — ...

Это задание вызывает большие трудности, дети часто пло­хо понимают инструкцию, поэтому можно использовать кар­тинки.

Оценка:

1 балл — правильный ответ;

0,5 балла — правильный ответ после стимулирующей по­мощи;

0,25 балла — форма образована неверно; 0 баллов — невыполнение.

22

Серия IV. Исследование словаря и навыков словообразования

1. Образование существительных, обозначающих
детенышей животных.

Инструкция. «Назови детенышей животных по образцу». Образец: у кошки — котята:

• у козы — ...

• у волка — ...

• у утки — ...

• у лисы — ...

• у льва — ...

• у собаки — ...

• у курицы— ...

• у свиньи — ...

• у коровы — ...

• у овцы — ...

2. Образование существительных в уменьшительной форме

Инструкция. «Назови предметы по образцу». Образец: большой — мяч, а маленький — это мячик.

• маленький стол — это ...

• маленький стул — это...

• маленький дом — это...

• маленький круг — это...

• маленькое дерево — это...

3. Образование прилагательных от существительных
А. Относительных

Инструкция. «Назови слова по образцу». Образец: кукла из бумаги — она бумажная.

• шляпка из соломы — она...

23

• кисель из клюквы — он ...

• горка изо льда — она...

• салат из моркови — он ...

• варенье из вишни — оно...

• суп из грибов — он...

• варенье из яблок — оно ...

• варенье из сливы — оно ...

• варенье из малины — оно ..:

• варенье из клубники — оно...

• варенье из черники — оно;..

• лист дуба — он ...

• лист клена — он ...

• лист осины — он...

• шишка ели — она...

Б. Качественных

Инструкция. «Назови слова по образцу». Образец: лису за хитрость называют хитрой.

• волка за жадность называют ...

• зайца за трусость называют ...

• медведя за силу называют ...

• льва за смелость называют ...

Образец: если днем жара, то день — жаркий,

• Если днем мороз, то день — ...

• Если днем солнце, то день — ...

• Если днем снег, то день — ...

• Если днем дождь, то день — ...

• ^ч Если днем ветер, то день — ...

• Если днем холод, то день — ...

В. Притяжательных

Инструкция. «Назови слова по образцу». Образец: у собаки лапа — собачья...

24

• у кошки лапа—...

• у медведя лапа—...

• у волка лапа — ...

• у льва лапа — ...

• у лисы лапа—...

• у зайца лапа—...

• у белки лапа — ...

• гнездо орла—...гнездо

• клюв птицы—...клюв

• ружье охотника— ... ружье.

Оценка:

1 балл — правильный ответ;

0,5 балла — самокоррекция или правильный ответ после стимулирующей помощи;

0,25 балла — неверно образованная форма; 0 баллов — невыполнение.

Серия V. Исследование понимания логико-грамматических отношений

Инструкция. «Выполни задания. Ответь на вопросы».

1. а) Покажи ключ, карандаш;

б) Покажи карандашом ключ;

в) Покажи карандаш ключом.

1. а) Нарисуй круг под крестом, б) Нарисуй крест под кругом.

2. Скажи, что верно: весна бывает перед летом или лето бы­вает перед весной?

3. Ваня выше Пети. Кто ниже ростом?

4. Сашу ударил Коля. Кто драчун?

5. Охотник бежит за собакой. Кто впереди?

6. Папа прочел газету после того, как позавтракал. Что папа сделал сначала?

В задании 1 оцениваются только две последние пробы, в задании 2 — обе пробы.

25

Оценка: л

1 балл — правильное выполнение; 0,5 балла — самокоррекдия; 0 баллов — неверный ответ.

Серия VI. Исследование связной речи

1. Составление рассказа по серии сюжетных картинок «Бобик» (пять картинок) или какой-либо другой последовательности из 4-5 картинок.

Инструкция. «Посмотри на картинки, постарайся разло­жить их по порядку и составить рассказ».

Оценка производится с учетом модели, разработанной Р. И. Лалаевой [5], однако сами критерии несколько модифи­цированы:

1) Критерий смысловой целостности:

5 баллов — рассказ соответствует ситуации, имеет все смысловые звенья, расположенные в правильной после­довательности;

2,5 балла — допущено незначительное искажение ситуа­ции, неправильное воспроизведение причинно-следствен­ных связей или отсутствие связующих звеньев; 1 балл — выпадение смысловых звеньев, существенное ис­кажение смысла, или рассказ не завершен; 0 баллов — отсутствует описание ситуации.

2) Критерий лексико-грамматического оформления выска­
зывания:

5 баллов — рассказ оформлен грамматически правильно, с адекватным использованием лексических средств; 2,5 балла — рассказ составлен без аграмматизмов, но на­блюдаются стереотипность грамматического оформления, единичные случаи поиска слов или неточное словоупот­ребление;

26

1 оалл — встречаются аграмматизмы, далекие словесные замены, неадекватное использование лексических средств;

0 баллов — рассказ не оформлен.

3) Критерий самостоятельности выполнения задания: 5 баллов — самостоятельно разложены картинки и состав­лен рассказ;

2,5 балла — картинки разложены со стимулирующей по­мощью, рассказ составлен самостоятельно;

1 балл — раскладывание картинок и составление расска­
за по наводящим вопросам;

0 баллов — невыполнение задания даже при наличии по­мощи.

2. Пересказ прослушанного текста

В нашей методике используется короткий текст из посо­бия И. Н. Садовниковой (1983). Рассказ предъявляется не более двух раз.

Инструкция. «Сейчас я прочту тебе небольшой рассказ, слушай его внимательно, запоминай и приготовься переска­зывать».

Горошины

В одном стручке сидели горошины. Прошла неделя. Стру­чок раскрылся. Горошины весело покатились на ладонь маль­чику. Мальчик зарядил горохом ружье и выстрелил. Три горошины залетели на крышу. Там их склевали голуби. Одна горошина закатилась в канаву. Она дала росток. Скоро он зазеленел и стал кудрявым кустиком гороха.

Оценка производится по критериям, которые использова­лись для составления рассказа по серии картинок:

1) Критерий смысловой целостности:

5 баллов — воспроизведены все основные смысловые зве­нья;

2,5 балла — смысловые звенья воспроизведены с незна­чительными сокращениями;

27

1 балл — пересказ неполный, имеются значительные со­кращения, или искажения смысла, или включение посто­ронней информации;

0 баллов — невыполнение задачи.

2) Критерий лексико-грамматического оформления:

5 баллов — пересказ составлен без нарушений лексиче­ских и грамматических норм;

2,5 балла — пересказ не содержит аграмматизмов, но на­блюдаются стереотипность оформления высказываний, единичные случаи поиска слов, отдельные близкие сло­весные замены;

1 балл — отмечаются аграмматизмы, повторы, неадекват­
ное использование слов;

0 баллов — пересказ недоступен.

3) Критерий самостоятельности выполнения:

5 баллов — самостоятельный пересказ после первого предъявления;

2,5 балла — пересказ после минимальной помощи (1-2 воп­роса) или после повторного прочтения;

1 балл — пересказ по вопросам;

О баллов — пересказ не доступен даже по вопросам.

В каждом из двух заданий суммируются баллы по всем трем критериям. Для получения общей оценки за всю серию баллы за рассказ и пересказ складываются.

Обработка и анализ результатов обследования

В процессе обработки полученных данных подсчитывает-ся количество баллов, полученных за каждое задание, серию и за весь тест в целом. Поскольку не все задания содержат одинаковое количество проб, абсолютное значение мало ин­формативно для оценки того, какие виды проб вызывают наи­большие трудности. Поэтому удобнее представить данные в процентном выражении. 28

Обработка протокола обследования Алеши Б., ученика 1 класса речевой школы

Серия I. Исследование сенсомоторного уровня речи

1. Состояние фонематического восприятия — 8,5 балла (55 % успешности).

2. Артикуляционная моторика — 5,25 балла (52,5 %).

3. Звукопроизношение — 4 балла (26,7 %).

4. Слоговая структура слова — 6,5 балла (65 %). Всего: 24 балла (48 % успешности).

Серия II. Исследование навыков языкового анализа

Всего: 8,5 балла (85 %).

Серия III. Исследование грамматического строя речи

1. Повторение предложений — 8,5 балла (85 %).

2. Верификация предложений — 9,5 балла (95 %).

3. Составление предложений — 6 баллов (60 %).

4. Добавление предлогов в предложения — 7 баллов (70 %).

1. Образование множественного числа существительных — 7,75 балла (77,5%).

В с е г о: 38,75 балла (77,5 %).

Серия IV. Исследование словаря и навыков словообразования

1. Названия детенышей — 8,75 балла (87,5 %).

2. Образование уменьшительных форм — 4 балла (80 %).

3. Образование прилагательных от существительных:

а) относительных — 8 баллов (53,3 %);

б) качественных — 8 баллов (80 %);

в) притяжательных — 5 баллов (50 %).
Всего: 33,75 балла(67,5%).

29

Серия V. Исследование понимания логико-грамматических отношений

В с е г о: 6,5 балла (65 %).

Серия VI. Исследование сформированное™ связной речи

1- Рассказ по серии картинок — 12,5 балла (83,3 %). 2. Пересказ—10 баллов (66,7%). Всего: 22,5 балла (75%).

За весь тест: 134 балла (67 % ) — Ш уровень успешности

Речевой профиль Алеши В.

Как видно из полученных данных, наиболее неблагополуч­ной стороной речи является сенсомоторная. Страдает как фо­нематическое восприятие (параметр 1 на профиле), так и арти­куляционная моторика (2), что является основой для грубого звукопроизносительного дефекта (3). В то же время хорошо 30

сформированы навыки языкового анализа (5). Состояние грам­матического структурирования (6) и связной речи (9) прибли­жается к уровню нормы, хотя выявлены затруднения при со­ставлении предложений из слов в начальной форме. Этот факт в сочетании с нарушениями звуко-слоговой структуры слова (4) и несколько худшим результатом пересказа текста в сравне­нии с рассказом по серии картинок указывает на недостаточ­ность процессов программирования и серийной организации.

Отмечаются некоторые трудности в понимании логико-грамматических конструкций (8) и недостаточность словооб­разовательных процессов (7) — особенно это касается образо­вания относительных и качественных прилагательных. Эти сведения можно принять за основу для построения коррекци-онной программы. Через год следует провести повторное об­следование с использованием этих же проб. Сопоставление результатов первого и второго срезов даст возможность оце­нить эффективность коррекции.

Методика апробировалась на учащихся младших классов общеобразовательной школы, успешных в обучении, а также на детях того же возраста, имеющих общее недоразвитие речи и задержку психического развития, и на умственно отсталых учащихся с системной речевой патологией, обучающихся в соответствующих типах школ.

Ниже приводим некоторые индивидуальные данные об­следования.

Результаты обследования речи Тани В., ученицы 1 класса общеобразовательной школы

Серия I. Исследование сенсомоторного уровня речи — 46 баллов (92 % успешности)

1. Состояние фонематического восприятия— 15 баллов (100%).

2. Артикуляционная моторика — 9 баллов (90 %).

3. Звукопроизношение—12 баллов (80 %).

4. Слоговая структура слова—10 баллов (100 %).

31

Серия II. Исследование навыков языкового анализа — 8,5 балла (85%)

Серия III. Исследование грамматического строя речи — 45,75 балла (91,5 % )

Серия IV. Исследование словаря и навыков словообразования — 47 баллов (94 % )

Серия V. Исследование понимания логико-грамматических отношений — 10 баллов (100 % )

Серия VI. Исследование сформированности связной речи — 25 баллов (83,3 % )

За весь тест: 182,25 балла (91,1 %) — IV уровень успеш­ности.

Полученные данные указывают на высокий уровень раз­вития всех компонентов речевой системы, за исключением звукопроизношения (3).

Показатели успешности выполнения отдельных проб нормально развивающимися детьми иногда ниже уровня 80 % . Чаще всего это наблюдается в заданиях на проверку артикуляционной моторики. Например, у Володи Т. резуль­тат выполнения этих проб соответствует 55 % успешности, но за весь тест он набрал 166 баллов (83 % успешности — IV уровень). Иногда невысокие, в сравнении с другими ре­зультатами, показатели отмечаются в пробах на связную

речь.

Успешность выполнения заданий на проверку сформиро­ванности звуко-слоговой структуры слова, грамматического структурирования, навыков словообразования и понимания сложных речевых конструкций у обследованных нами учени­ков общеобразовательной школы ниже 80 % не опускалась. Однако следует подчеркнуть, что в группу были включены только хорошо успевающие дети. Если проводить общее попу-ляционное исследование учащихся младших классов общеоб­разовательной школы, то средние показатели, вероятно, бу­дут ниже, т. к. в общеобразовательной школе обучаются так­же дети с легкими формами ЗПР и элементами общего недоразвития речи.

Результаты обследования Тани К, ученицы 1 класса школы для детей с тяжелыми нарушениями речи

Серия I. Исследование сенсомоторного уровня речи — 30,5 балла (61 % успешности)

1. Состояние фонематического восприятия— 9,25 балла

(61,7%). 2: Артикуляционная моторика — 6 баллов (60 %).

1. Звукопроизношение — 5,5 балла (36,7 %).

2. Слоговая структура слова — 5,25 балла (92,5 %).

33

3 Тестовая методика диаг. устр. речи

Серия II. Исследование навыков языкового анализа — 8,5 балла (85%)

Серия III. Исследование грамматического строя речи — 42,75 балла (85,5 %)

Серия IV. Исследование словаря и навыков словообразования — 41 балл (82 % )

Серия V. Исследование понимания логико-грамматических отношений — 9,5 балла (95 % )

Серия VI. Исследование сформированности связной речи — 17,5 балла (58,3 %).

За весь тест: 149,75 балла (74,9 % ) — III уровень успеш­ности.

Анализ результатов, полученных при обследовании этого ребенка, выявляет выраженную несформированность фоне­матического восприятия (1), речевой моторики (2), звукопро-изношения (3) и связной речи (9) при сохранности всех дру­гих обследованных компонентов. В этом случае заключение об общем недоразвитии речи неправомерно.

Результаты обследования Руслана Т., ученика 1 класса школы для детей с тяжелыми нарушениями речи

Серия I. Исследование сенсомоторного уровня речи — 21,25 балла (42,5 % успешности)

1. Состояние фонематического восприятия— 11,75 балла (78,3%).

2. Артикуляционная моторика — 3,25 балла (32,5 %).

3. Звукопроизношение — 2,5 балла (16,7%).

4. Слоговая структура слова — 3,75 балла (37,5 %).

Серия II. Исследование навыков языкового анализа —■ 8 баллов (80%)

Серия III. Исследование грамматического строя речи — 26,5 балла (53 % )

Серия IV: Исследование словаря и навыков словообразования — 16,75 балла (33,5 % )

Серия V. Исследование понимания логико-грамматических отношений — 4,5 балла

(45%)

Серия VI. Исследование сформированности связной речи — 16 баллов (53,9 %)

За весь тест: 93,5 балла (46,8 % ) — I уровень успешности.

35

Этот испытуемый демонстрирует выраженное недоразви­тие всех компонентов речи, кроме способности к языковому анализу (6). Особенно грубыми дефектами страдают моторная сторона речи (2, 3, 4), словообразовательные возможности (7) и понимание сложных речевых конструкций (8). Клиниче­ское обследование констатировало наличие у этого мальчика моторной формы алалии.

Результаты обследования Андрея А., ученика 1 класса школы для детей с тяжелыми нарушениями речи

Серия I. Исследование сенсомоторного уровня речи — 35,25 балла (76,5 % успешности).

1. Состояние фонематического восприятия— 12,25 балла (81,7%).

1. Артикуляционная моторика —5,5 балла (55 %).

36

1. Звукопроизношение — 15 баллов (100 %).

2. Слоговая структура слова—5,5 балла (55 %).

Серия II. Исследование навыков языкового анализа — 6, 75 балла (67,5%)

Серия III. Исследование грамматического строя речи — 27 баллов (54 %)

Серия IV. Исследование словаря и навыков словообразования — 18,5 балла (37 %)

Серия У. Исследование понимания логико-грамматических отношений — 5 баллов (50 % )

Серия VI. Исследование сформированности связной речи — 10 баллов (33,3 % )

За весь тест: 105,5 балла (52,8 % ) — П уровень успешности.

В этом случае наиболее благополучен сенсомоторный уро­вень. Показатели сформированное™ фонематического воспри­ятия (1) и звукопроизношения (3) соответствуют уровню нор­мы. Артикуляционная моторика (2) и звуко-слоговая структу­ра (4) слова нарушены, нов меньшей степени, чем другие измеряемые показатели.

Все другие компоненты речевой системы характеризуют­ся выраженным дефектом, особенно это касается связной речи (9) и навыков словообразования (7).

Таким образом, у всех учащихся речевой школы, несмот­ря на одинаковое заключение о наличии общего недоразвития речи, наблюдается разная структура речевого дефекта, а зна­чит, и коррекционная работа в каждом случае должна иметь свои особенности.

Результаты обследования речи Олега Б., ученика 1 класса специализированной школы для детей с ЗПР

Серия I. Исследование сенсомоторного уровня речи — 36 баллов (72 % успешности).

1. Состояние фонематического восприятия — 7 баллов (46,7%).

2. Артикуляционная моторика — 7,25 балла (72,5 %).

3. Звукопроизношение — 15 баллов (100 %).

4. Слоговая структура слова — 6,25 балла (62,5 %).

Серия II Исследование навыков языкового анализа ■— 7,5 балла (75%)

Серия III. Исследование грамматического строя речи — 31,5 баллов (63 %)

Серия IV. Исследование словаря и навыков словообразования — 28,5 балла (57 % )

38

Серия V. Исследование понимания логико-грамматических отношений — 6,25 балла

(62,5%)

Серия VI. Исследование сформированности связной речи — 13,5 балла (45 %)

За весь тест: 123,25 балла (61,6 % ) — II уровень успеш­ности.

И в этом случае можно говорить о наличии общего недо­развития речи с преимущественной несформированностью связной речи (9), словообразовательных процессов (7) и фоне­матического восприятия (1). В целом же показатели сенсомо­торного уровня выше, чем других сторон речи.

Самая низкая результативность выполнения заданий ме­тодики зафиксирована у умственно отсталых детей, имеющих системную речевую патологию.

39

Результаты обследования Маши С, ученицы 1 класса школы для детей с тяжелыми нарушениями речи

При клиническом обследовании было подтверждено на­личие умственной отсталости.

Серия I. Исследование сенсомоторного уровня речи — 19,25 балла (38,5 % успешности).

1. Состояние фонематического восприятия — 6 баллов (40 %).

2. Артикуляционная моторика — 3,5 балла (35 %).

3. Звукопроизношение — 7,5 балла (50 %).

4. Слоговая структура слова — 2,25 балла (22,5 %).

Серия II. Исследование навыков языкового анализа — 5,5 балла (55 % ).

Серия III. Исследование грамматического строя речи — 13,25 балла (26,5 %).

Серия IV. Исследование словаря и навыков словообразования — 8,25 балла (16,5 % ).

Серия V. Исследование понимания логико-грамматических отношений — 2 балла (20 % ).

Серия VI. Исследование сформированности связной речи — 4,5 балла (15 % ).

За весь тест: 52,75 балла (26,4 %) — I уровень успешности.

В данном случае речевой дефект носит равномерный и грубый характер. Страдают все компоненты речевой системы. Несформированность речи усугубляется интеллектуальными нарушениями, что значительно ослабляет компенсаторные возможности ребенка.

40

У троих из обследованных детей при клиническом обсле­довании была диагностирована моторная алалия. Все они имели очень низкие (I уровень) показатели успешности выполнения методики: 46,8, 36,1 и 25,8 %.

Накопленные нами данные показывают, что предлагаемая методика позволяет надежно диагностировать общее недораз­витие речи у младших школьников. Ни у кого из обследован­ных нами детей с ОНР и ЗПР не выявлен IV уровень успешно­сти. Среди хорошо успевающих учащихся 1-3 классов общеоб­разовательной школы не зафиксированы 1-Щ уровни успешности выполнения методики. В среднем норма оказалась на IV уровне со среднегрупповым процентом успешности, соот­ветствующим 89,7 %; при этом наблюдается варьирование ин­дивидуальных показателей от 82,8 до 98,1 % успешности.

Дети с ЗПР в среднем имеют III уровень, с успешностью в 66,2 % и разбросом от 49,5 до 79 % (данные получены при

41

обследовании детей с ЗПР церебрально-органического генеза, обучающихся в соответствующем типе школ).

Среднегрупповая успешность выполнения речевых проб учащимися речевых школ соответствует 61,6 %, т. е. II уровню, с индивидуальными показателями в диапазоне от 25,8 до 77 %.

Кроме перечисленных категорий, были обследованы ум­ственно отсталые дети с системным речевым дефектом. У них закономерно зафиксированы самые низкие показатели. Сред­негрупповая успешность выполнения заданий методики соот­ветствует 48,5 %, т. е. I уровню, разброс — от 26,4 до 63,1 %.

Средние показатели успешности выполнения речевых проб детьми разных групп, в %

Как видно из приведенных данных, системный речевой дефект наблюдается не только у учащихся школы для детей с тяжелыми нарушениями речи. Речевая патология сходной структуры, хотя, как правило, меньшей степени выраженно­сти, зафиксирована у всех обследованных младших школьни­ков с ЗПР. Из таблицы и рисунка ясно, что наиболее суще­ственные различия между этими двумя категориями детей отмечаются на сенсомоторном уровне в характеристиках зву-копроизношения и сформированности слоговой структуры слова. У детей с ОНР существенно хуже и показатели овладе­ния грамматическим строем речи. Тот факт, что школьники с ЗПР менее успешно справились с заданиями по языковому анализу, требует специального анализа. В качестве одной из причин можно рассматривать большую обученность в этом отношении учащихся речевых школ, которые получали лого­педическую помощь еще до начала школьного обучения.

Таким образом, полный вариант методики дает возмож­ность тщательного и глубокого исследования основных ком­понентов устной речи, однако такое обследование трудоемко, занимает много времени и не всегда необходимо. В связи с этим возможно использование сокращенного варианта.

Сокращенный вариант методики для экспресс-диагностики младших школьников

Структура методики

Сокращенный вариант содержит те задания и пробы, ко­торые по результатам анализа, полученным нами при исполь­зовании полного варианта данных, оказались наиболее инфор­мативными. Экспресс-вариант состоит из четырех серий.

Серия I — Исследование сенсомоторного уровня речи —

содержит те же группы заданий, что и в полном варианте, но количество проб в отдельных заданиях (1 — проверка фоне­матического восприятия, 2 — исследование состояния арти­куляционной моторики и 4 — проверка сформированности звукослоговой структуры слова) сокращено до пяти. Звуко-произношение оценивается так же, как в полном варианте, с максимальным баллом, равным 15. Наивысшая оценка за выполнение всей серии заданий —- 30 баллов.

Серия II — Исследование грамматического строя речи — включает все пять видов заданий полного варианта. В первых четырех заданиях оставлено по 5 проб, пятое задание рекомендуется использовать целиком. Максимальная оценка за выполнение заданий всей серии — 30 баллов.

Серия III — Исследование словаря и навыков словооб­разования — объединяет все десять проб задания 1 (названия детенышей животных) и 20 проб задания 3 (10 проб на образо­вание относительных прилагательных и по 5 проб на образо­вание качественных и притяжательных прилагательных). Максимальная оценка — 30 баллов.

45

В серии IV — Исследование связной речи — ввиду высо­кой информативности характеристик связной речи для оцен­ки общего уровня речевого развития в сокращенном варианте использованы оба задания полного варианта (рассказ по серии сюжетных картинок и пересказ). Максимальная оценка — 30 баллов.

Таким образом, экспресс-вариант включает 77 заданий, не считая проверки звукопроизношения. Все задания объединены в четыре серии с одинаковыми максимальными оценками в 30 бал­лов. Наибольшее количество баллов за всю методику равно 120. Приняв эту цифру за 100 %, можно вычислить процентное выра­жение успешности выполнения речевых проб, используя проце­дуру» описанную выше. Полученное значение можно также соот­нести с одним из четырех уровней успешности. Поскольку в экс­пресс-вариант попали наиболее информативные, т. е. наиболее сложные пробы, нижняя граница II уровня опустилась:

IV уровень — 100-80 %;

III уровень — 79,9-65 %;

II уровень — 64,9-45 %;

I уровень — 44,95 % и ниже.

Вычислив процентное выражение усцешности каждой серии, можно вычертить индивидуальный речевой профиль: 1 — фонематическое восприятие; 2 — артикуляционная мо­торика; 3 — звукопроизношение; 4 — звукослоговая структу­ра слова; 5 — грамматический строй речи; 6 — словообразова­ние; 7 — связная речь.

Речевые пробы и система их оценки

Серия I. Исследование сенсомоторного уровня речи

1. Проверка состояния фонематического восприятия

Инструкция. «Слушай внимательно и повторяй за мной как можно точнее».

46

• ба—па—... па — ба—...

• са — ша — ... ша — са—...

• ша — жа —- ша— жа — ша — жа — ...

• ца — са—ца— са—ца—са—...

• ра — ла — ра— ла — ра — ла—...

Вначале предъявляется первый член пары (ба — па), за­тем второй {па — ба). Оценивается воспроизведение пробы в целом (ба — па — па — ба). Слоги предъявляются до первого воспроизведения: точного повторения добиваться не следует, т. к. задачей обследования является измерение актуального уровня развития речи.

Оценка:

1 балл — точное и правильное воспроизведение в темпе предъявления;

0,5 балла — первый член воспроизводится правильно, вто­рой уподобляется первому (ба — па — ба — па);

0,25 балла — неточное воспроизведение обоих членов пары с перестановкой слогов, их заменой и пропусками;

0 баллов — отказ от выполнения, полная невозможность воспроизведения пробы.

2. Исследование артикуляционной моторики

Инструкция. «Смотри внимательно и повторяй за мной движения».

• губы в улыбке;

• губы «трубочкой» — округлены и вытянуты вперед;

• язык «лопаткой» — широкий, распластанный язык непо­движно лежит на нижней губе, рот приоткрыт;

• язык «иголочкой» — узкий язык с заостренным кончиком выдвинут изо рта, рот приоткрыт;

• «маятник» — рот открыт, язык выдвинут наружу й рав­номерно передвигается от одного уголка рта к другому;

• чередование движений губ: «улыбка» — «трубочка».

47

Для того чтобы оценить выполнение артикуляционных дви­жений, нужно попросить ребенка удерживать органы речи в нужном положении в течение 3-5 секунд; последние три уп­ражнения необходимо выполнить по 4-5 раз. Во время вы­полнения ребенком артикуляционных упражнений следует обращать внимание на их объем, темп выполнения, точность конфигурации, симметричность, наличие синкинезий, т. е. со­путствующих непроизвольных движений (например, при вы­полнении упражнения «маятник» нередко наблюдаются со­путствующие движения подбородка, реже — головы или глаз­ных яблок вслед за языком; синкинезий могут отмечаться и со стороны моторики рук), гиперкинезов, т. е. насильствен­ных движений в мышцах речевого аппарата, усиленного слю­ноотделения, тремора органов речи, т. е. дрожания языка или губ, а также посинения артикуляционных органов или носо-губного треугольника.

Оценка:

1 балл — правильное выполнение с точным соответстви­ем всех характеристик движения предъявленному;

0,5 балла — замедленное и напряженное выполнение;

0,25 балла — выполнение движения с ошибками: длитель­ный поиск позы, неполный объем движения, отклонения в конфигурации, синкинезий, гиперкинезы;

0 баллов — невыполнение движения.

3. Исследование звукопроизношения

Инструкция. «Повторяй за мной слова».

• собака — маска — нос

• сено — василек — высь

• замок — коза

• зима — магазин , .,

• цапля — овца — палец

• шуба — кошка — камыш

• жук — ножи

• щука—вещи—лещ

48 ,

• чайка — очки — ночь

• рыба — корова — топор

• река — варенье — дверь

• лампа — молоко — пол

• лето — колесо — соль

При необходимости можно уточнить произношение дру­гих согласных звуков (б, п, д, т, г, к, х) и и. В целях эконо­мии времени фразы и тексты с проверяемыми звуками на этом этапе не предъявляются, т. к. возможность уточнить про-изношение звука в разных позициях и при разной степени самостоятельности речи предоставляется в ходе дальнейшего обследования.

Предлагается условно разделить все звуки на пять групп: первые четыре — это наиболее часто повергающиеся нару­шениям согласные (1 группа— свистящие с, с', з, з', ц; 2 — шипящие ш, ж, ч, щ; 3 — л, л'; 4 — р, р') и пятая группа — остальные звуки, дефектное произношение кото­рых встречается значительно реже: задненебные звуки г, к, х и г', к', х', сонорный звук й, случаи дефектов озвончения, смягчения, редкие нарушения произношения гласных зву­ков.

Произношение звуков каждой группы оценивается в от­дельности по следующему принципу:

3 балла — безукоризненное произношение всех звуков группы в любых речевых ситуациях;

1,5 балла — один или несколько звуков группы правиль­но произносятся изолированно и отраженно, но иногда под­вергаются заменам или искажениям в самостоятельной речи, т. е. недостаточно автоматизированы;

1 балл — в любой позиции искажается или заменяется только один звук группы;

0 баллов — искажениям или заменам во всех речевых ситуациях подвергаются все или несколько звуков группы.

Баллы, начисленные за выполнение каждой из пяти групп заданий, суммируются.

49

4. Исследование сформированное™ звуко-слоговой структуры слова

Инструкция. «Повторяй за мной слова».

• танкист

• космонавт

• сковорода

• аквалангист

• термометр

Слова предъявляются до первого воспроизведения.

Оценка:

1 балл — правильное и точное воспроизведение в темпе предъявления;

0,5 балла — замедленное послоговое воспроизведение;

0,25 балла — искажение звуко-слоговой структуры слова (пропуски и перестановки звуков и слогов внутри слова);

0 баллов — невоспроизведение.

Серия II. Исследование грамматического строя речи

1. Повторение предложений

Инструкция. «Послушай предложение и постарайся по­вторить его как можно точнее».

• Птичка свила гнездо.

• В саду было много красных яблок.

• Дети катали из снега комки и делали снежную бабу.

• Петя сказал, что он не пойдет гулять, потому что холодно.

• На зеленом лугу, который был за рекой, паслись лошади.

Предложение читается до первого воспроизведения (1-2 раза).

Оценка:

1 балл — правильное и точное воспроизведение;

50

0,5 балла — пропуск отдельных слов без искажения смыс­ла и структуры предложения;

0,25 балла— пропуск частей предложения, искажение смысла и структуры предложения, замена на прямую речь, предложение не закончено;

0 баллов — невоспроизведение.

2. Верификация предложений

Инструкция. «Найди в предложениях ошибки и поста­райся их исправить».

• Собака вышла в будку.

• По морю плывут корабль.

• Дом нарисован мальчик.

• Хорошо спится медведь под снегом.

• Над большим деревом была глубокая яма.

Оценка:

1 балл — выявление и исправление ошибки;

0,5 балла — выявление ошибок и исправление их с незна­чительными неточностями (пропуск, перестановка, замена слов, нарушение порядка слов);

0,25 балла— ошибка выявлена, но не исправлена, или предпринята аграмматичная попытка исправления ошибки;

0 баллов — ошибка не выявлена.

3. Составление предложений из слов,
предъявленных в начальной форме

Инструкция. «Постарайся составить предложение из слов».

• мальчик, открывать, дверь

• сидеть, синичка, на, ветка

• груша, бабушка, внучка, давать

• Витя, косить, трава, кролики, для

• Петя, купить, шар, красный, мама

51

Слова предъявляются до первого ответа.

Оценка:

1 балл — предложение составлено верно;

0,5 балла — нарушен порядок слов;

0,25 балла — наблюдаются пропуски, привнесения или замены слов, аграмматизмы, незначительные смысловые не­точности;

0 баллов — смысловая неадекватность или отказ от вы­
полнения задания.

4. Добавление предлогов в предложение

Инструкция. «Вставь пропущенное слово в предложение».

• Лена наливает чай ... чашки.

• Почки распустились ... деревьях.

• Птенец выпал ... гнезда.

• Щенок спрятался ... крыльцом.

• Пес сидит ... конуры.

В связи с трудностью этого задания допустимы два вида помощи: стимулирующая («Неверно, подумай еще!») и в виде вопроса к пропущенному предлогу (Наливает чай куда? ).

Оценка:

1 балл — правильный ответ;

0,5 балла — правильный ответ после стимулирующей по-. мощи; ■

0,25 балла — правильный ответ после помощи второго вида;

0 баллов — неэффективное использование помощи как первого, так и в виде вопроса.

5. Образование существительных множественного числа
в именительном и родительном падежах

Инструкция. «Назови предметы по образцу». Образец: один — дом, а если их много, то это — дома.

52

• один — стол, а много ~ это — ...

• один — стул, а много —• это—...

• одно — окно, а много — это — ...

• одна — звезда, а много — это — ...

• одно — ухо, а много — это — ...

Образец: один — дом, а много (чего?) — домов.

• один — стол, а много (чего?) — ...

• один — стул, а много (чего?) — ...

• одно — окно, а много (чего?) — ...

• одна — звезда, а много (чего?) — ...

• одно — ухо, а много (чего?) — ...

Оценка:

1 балл — правильный ответ;

0,5 балла — правильный ответ после стимулирующей по-.мощи;

0,25 балла — форма образована неверно; 0 баллов — невыполнение.

Серия III. Исследование словаря и навыков словообразования

1. Образование существительных, обозначающих детенышей животных

Инструкция, «Назови детенышей животных по образцу». Образец: у кошки — котята.

• у козы — ...

• у волка — ...

• у утки — ...

• у лисы — ...
' • у льва — ...

• у собаки — ...

• у курицы — ... '

• у свиньи — ... - '

53

• у коровы — ...

• у овцы — ...

2. Образование прилагательных от существительных А. Относительных

Инструкция. «Назови слова по образцу». Образец: кукла из бумаги — бумажная.

• шляпка из соломы — ...

• горка изо льда—...

• варенье из вишни—...

• зренье из яблок — ...

• варенье из сливы—...

• кисель из клюквы—...

• салат из моркови—...

• суп из грибов — ...
в лист дуба — ...

• лист осины—...

Б. Качественных

Инструкция. «Назови слова по образцу». Образец: если днем жара, то де&_ь — жаркий.

• Если днем мороз, то день—...

• Если днем солнце, то день—...

• Если днем снег, то день — ...

• Если днем ветер, то день — ...

• Если днем дождь, то день — ...

В. Притяжательных

Инструкция. «Назови слова по образцу».
Образец: у собаки лапа собачья. ^ч

• у кошки лапа ...

• у волка лапа ...

• у льва лапа ...

54

• у медведя лапа ...

• у лисицы лапа ...

Оценка:

1 балл — правильный ответ;

0,5 балла — самокоррекция или правильный ответ после стимулирующей помощи;

0,25 балла — неверно образованная форма;

0 баллов — невыполнение.

Серия IV. Исследование связной речи

I. Составление рассказа по серии сюжетных картинок «Бобик» (пять картинок) или другой серии из 4-5 картинок.

Инструкция. «Посмотри на эти картинки, постарайся раз­ложить их по порядку и составить рассказ».

Оценка производится по трем критериям.

а) Критерий смысловой целостности:

5 баллов — рассказ соответствует ситуации, имеет все смысловые звенья, расположенные в правильной после­довательности;

2,5 балла — допускаются незначительное искажение си­туации, неправильное воспроизведение причинно-след­ственных связей, нет связующих звеньев;

1 балл — выпадение смысловых звеньев, существенное
искажение смысла либо рассказ не завершен;

0 баллов — отсутствует описание ситуации.

б) Критерий лексико-гратматического оформления выска­
зывания:

5 баллов — рассказ оформлен грамматически правильно с адекватным использованием лексических средств; 2,5 балла — рассказ составлен без аграмматизмов, но на­блюдаются стереотипность оформления, единичные слу­чаи поиска слов или неточное словоупотребление;

55

1 балл — наблюдаются аграмматизмы, стереотипность оформления, неадекватное использование лексических средств;

0 баллов — рассказ не оформлен.

в) Критерий самостоятельности выполнения задания: 5 баллов — самостоятельно разложены картинки и состав­лен рассказ;

2,5 балла — картинки разложены со стимулирующей по­мощью, рассказ составлен самостоятельно;

1 балл — раскладывание картинок й составление расска­
за по наводящим вопросам;

0 баллов — задание недоступно даже при наличии помощи.

2. Пересказ прослушанного текста

Рассказ предъявляется не более двух раз.

Инструкция. «Сейчас я прочту тебе небольшой рассказ, слушай его внимательно, запоминай и приготовься его пере­сказывать».

Горошины

В одном стручке сидели горошины. Прошла неделя. Стру­чок раскрылся. Горошины весело покатились на ладонь маль­чику. Мальчик зарядил горохом ружье и выстрелил. Три горошины залетели на крышу. Там их склевали голуби. Одна горошина закатилась в канаву. Она дала росток. Скоро он зазеленел и стал кудрявым кустиком гороха.

Оценка производится по критериям, которые использова­лись для составления рассказа по серии картинок.

а) Критерий смысловой целостности:

5 баллов — воспроизведены все основные смысловые звенья; 2,5 балла — смысловые-звенья воспроизведены с незна­чительными сокращениями, нет связующих звеньев;

1 балл — пересказ неполный, имеются значительные со­
кращения, или искажение смысла, или включение посто­
ронней информации;

56

0 баллов — невыполнение;

б) Критерий лексико-грамматического оформления:

5 баллов — пересказ составлен без нарушений лексиче­ских и грамматических норм;

2,5 балла — пересказ не содержит аграмматизмов, но на­блюдаются стереотипность оформления высказывания, по­иск слов, отдельные близкие словесные замены;

1 балл — отмечаются аграмматизмы, повторы, неадекват­
ные словесные замены, неадекватное использование слов;

0 баллов. — пересказ не доступен;

в) Критерий самостоятельности выполнения:

5 баллов — самостоятельный пересказ после первого предъявления;

2,5 балла — пересказ после минимальной помощи (1-2 воп­роса) или после повторного прочтения;

1 балл — пересказ по вопросам;

О баллов — пересказ не доступен даже по вопросам.

Баллы, начисленные по каждому критерию, суммируют­ся, затем вычисляется количество баллов за всю серию.

Обработка и анализ результатов обследования

В качестве примера рассмотрим протокол обследования Юры И. семи лет, ученика 1-го класса школы для детей с тяжелыми нарушениями речи.

Примечание. В протоколе знаком «+» обозначаются правильные ответы, все остальные варианты записываются полностью.

Серия I. Исследование сенсомоторного уровня речи

1. Н ба-па: 0,5 балла — уподобление второго члена пары

первому.

57

+ — +: 1 балл + — +: 1 балл

Ца-ца-ца — са-ца-са: 0,25 балла — неточное воспроизве­дение обоих членов. + — ла-ра-ла: 0,5 балла — уподобление второго члена пары

первому.

В с е г о: 3,25 балла.

2. +1 балл

Язык неспокоен, уклоняется влево: 0,25 балла. Отклонения в конфигурации, тремор — 0 баллов. Невы­полнение.

Движется подбородок: 0,25 балла — ошибочное выполне­ние; синкинезия. Медленно и напряженно: 0,5 балла.

Всего: 2 балла.

3. 1-я группа (свистящие): 3 балла — соответствуют норме.
2-я группа (шипящие): 0 баллов — все звуки группы про­
износит искаженно.

3-я группа (л, л'): 1 балл — л' в норме, л' смягчается. 4-я группа (р,р'): 0 баллов — горловое произношение обо­их звуков. 5 группа (остальные звуки): 3 балла — соответствуют

норме.

Всего: 7 баллов.

4. +"• 1 балл
+: 1 балл

Тинитиатор: 0,25 балла— нарушение звуко-слоговой

структуры слова.

Калавист: 0,25 балла — нарушение звуко-слоговой струк­туры слова. Теморитор: 0,25 балла — нарушение звуковой структуры

слова.

Всего: 2,75 баллов.

Всего за серию I: 15 баллов.

58

Серия II. Исследование грамматического строя речи

1. +1 балл

В саду было много яблок: 0,5 балла. Пропущено слово

«красных».

Дети катали снежные комки и делали снежную бабу:

0,5 балла — замена слова без искажения смысла.

Петя сказал, он не пойдет гулять, потому холодно:

0,25 балла — искажена структура предложения.

За другую реку паслись лошади: 0,25 балла — искажены

смысл и структура предложения.

В с е г о: 2,5 балла.

2. +: 1 балл

+: 1 балл

В доме мальчик: 0,25 балла —- ошибка замечена, #о по­пытка исправить неудачна.

Спит под снегом медведь: 0,5 балла — пропуск слова и нарушение порядка слов.

Под большое дерево была большая яма: 0,25 балла — ошиб­ка выявлена и исправлена, но в предложении допущены нарушения грамматических норм. Всего: 3 балла.

3. +: 1 балл

Сидит синичка на ветке: 0,5 балла — нарушен порядок слов.

Грушу бабушка дает внучке: 0,5 балла — нарушен поря­док слов.

Витя косит траву зайцам: 0,25 балла — пропуск и заме­на слов.

Петя купил маме шарф красный: 0,25 балла — смысло­вая ошибка, нарушение порядка слов и замена слова по фонетическому сходству. Всего: 2,5 балла.

4. Образование множественного числа существительных в
именительном и родительном падежах.

59

. +: 1 балл + : 1 балл

окны ?: 0,25 балла — неправильная форма слова. +: 1 6.

ухи ?: 0,25 балла — неправильная форма слова. + : 1 балл +: 1 балл

окнов ?: 0,25 балла — неправильная форма слова. звезды ? +: 0,5 балла — правильный ответ после стимули­рующей помощи.

ух ?: 0,25 балла — неправильная форма слова. Всего: 6 баллов.

Всего за серию II: 14,5 балла.

Серия III. Исследование словаря и словообразовательных процессов

1. +: 1

волчонка: 0,25 балла — неправильная форма слова.

+: 1 балл

+: 1 балл

львенки: 0,25 балла — неправильная форма слова.

+ : 1 балл

курята: 0,25 балла — неправильная форма слова.

хрюшики: 0,25 балла — неправильная форма слова.

коровки: +: 0,5 балла — самокоррекция.

0 баллов: отказ.

Всего: 5,5 балла.

2. а) соломная ?: 0,25 балла — неправильная форма слова.
ледная? +: 0,5 балла — правильный ответ после стимули­
рующей помощи.

вишная ?: 0,25 балла — неправильная форма слова. + : 1 балл

сливочное ? +: 0,5 балла — правильный ответ после сти­мулирующей помощи. из клюквы ?: 0 баллов — невыполнение.

60

+: 1 балл +: 1 балл

дубный ? +: 0,5 балла — правильный ответ после стиму­лирующей помощи.

осиный ?: 0,25 балла — неправильная форма. В с е г о: 5,25 балла.

б) +: 1 балл

ветерной ?: 0,25 балла — неправильная форма слова.

+: 1 балл

+: 1 балл

дожной ?: 0,25 балла — неправильная форма слова.

Всего: 3,5 балла.

в) кошкина ?: 0,25 балла — неправильная форма слова.
волчиная?: 0,25 балла — неправильная форма слова.
львовая ?: 0,25 балла — неправильная форма слова.
медведина ?: 0,25 балла — неправильная форма слова.
лисичья ?: 0,25 балла — неправильная форма слова.
Всего: 1,25 балла.

Всего за зад ание 2: 10 баллов.

Всего за серию III: 15,5 балла.

Серия IV. Исследование сформированности связной речи

1. Разложил картинки со стимулирующей помощью.

Мальчик уронил кружку. А песик смотрит. Мама спро­сила: «Кто разбил?» Мальчик показывает на песика. Мама выгнала песика на улицу. Мальчик сидит около окна, а песик на улице. Мама говорит сходить за песи­ком.

Критерий смысловой целостности — 2,5 балла (незна­чительное искажение ситуации, неточное воспроизведе­ние причинно-следственных связей). Критерий лексико-грамматического оформления — 1 балл (стереотипность лексического и грамматического

61

оформления, наличие аграмматизмов, неточное слово­употребление: вместо слова «чашка» использовано слово «кружка»).

Критерий самостоятельности выполнения — 2,5 балла (картинки разложены со стимулирующей помощью, рас­сказ составлен самостоятельно). Всего за рассказ по серии картинок: 6 баллов.

2. Мальчик подошел к гороху и оторвал. Вова взял ружье и пулями стрельнул на крышу. На крыше были ... зерна. Прилетели вороны. Склювали. Одна зерна упала ... в озе­ро. И выросла ... горох ... и он сгнил.

Критерий смысловой целостности — 1 балл (рассказ неполный, имеются искажения смысла, включение по­сторонней информации).

Критерий лексико-грамматического оформления — 1 балл (наличие аграмматизмов, поиски слов, словесные заме­ны, неадекватное использование слов). Критерий способов выполнения — 5 баллов (пересказ со­ставлен самостоятельно). Всего за пересказ: 7 баллов.

Всего за серию IV: 13 баллов.

За весь тест: 58 баллов. Процент успешности — 48,3. Уровень успешности — П.

Успешность выполнения каждой серии:

I серия — 15 баллов (50 % успешности):

• фонематическое восприятие — 3,25 балла (65 %);

• артикуляционная моторика — 2 балла (40%);

• звукопроизношение — 7 баллов (46,6 %);

• звуко-слоговая структура слова — 2,75 балла (55 %).

II серия — 14,5 баллов (48,3 % успешности).

1. серия — 15,5 баллов (51,7 % успешности).

2. серия— 13 баллов (43,3 % успешности).

62

Из рисунка следует, что речевой дефект этого ребенка ха­рактеризуется равномерно выраженным недоразвитием всех обследованных компонентов речевой системы, особенно связ­ной речи (7). Из показателей сенсомоторного уровня.в боль­шей степени страдает моторный компонент (2, 3, 4); фонема­тическое восприятие относительно сохранно, тем более что ошибки при воспроизведении цепочек из трех слогов могут объясняться трудностями переключения, т. е. имеет скорее моторную, чем сенсорную обусловленность.

Обобщая результаты использования методики, можно ска­зать, что IV уровень успешности (самый высокий) встречает­ся у детей с нормально протекающим речевым и интеллекту­альным развитием.

Успешность III уровня свидетельствует о нетяжелом сис­темном речевом дефекте либо, как в случае с Таней К., о вы­раженной несформированности отдельных сторон речи. Та-

63

кая результативность характерна для детей с ЗПР или с не­грубым общим недоразвитием речи (в терминологии логопе­дов — это ОНР III уровня или элементы ОНР).

Успешность выполнения речевых проб, соответствующая II уровню, указывает на наличие выраженного общего недо­развития речи. Как правило, такие учащиеся нуждаются в специально организованных условиях обучения, т. е. в школе для детей с тяжелыми нарушениями речи. Помимо речевого дефекта, у них обычно выявляется недостаточность познава­тельной деятельности, поэтому им необходима комплексная коррекция, как логопедическая, так и психологическая, а по возможности — нейропсихологическая. Успешность II уровня встречается и у учащихся школы для детей с ЗПР. По нашим данным, такие дети составляют 37,6 % от общего числа обсле­дованных школьников с задержкой психического развития, что подчеркивает важность логопедической работы для пре­одоления этого состояния.

I уровень успешности выполнения методики (самый низ­кий) свидетельствует о грубом недоразвитии всех сторон речи. У детей с такими показателями часто диагностируется мотор­ная алалия или сложный дефект, сочетающий умственную отсталость и тяжелую речевую патологию.

Вариативность индивидуальных данных указывает на неоднородность структуры дефекта у младших школьников, страдающих общим недоразвитием речи и задержкой психи­ческого развития. Эта неоднородность распространяется не только на речевое нарушение, но и на особенности формирова­ния познавательной сферы.

У некоторых школьников основные трудности связаны с недостатками произвольности психической деятельности. У других отмечается более сложный вариант нарушения, объ­единяющий несформированность не только регуляторных про­цессов, но и памяти, восприятия, наглядно-образного и сло­весно-логического мышления.

Наконец, есть и такие дети, у которых при недостаточно­сти одних познавательных функций наблюдается нормаль-

64

ное развитие других (например, при достаточно высоких по­казателях мышления отмечается плохая слухо-речевая па­мять).

Специалистам, работающим с детьми с ОНР и ЗПР, чаще всего приходится иметь дело со сложным речемыслительнЫм дефектом. Как правило, он оказывается устойчивым даже в условиях специально организованного обучения.

Проведенное нами исследование показало, что общее не­доразвитие речи сохраняется вплоть до старшего школьно­го возраста как у учащихся речевых школ, так и у детей с ЗПР церебрально-органического генеза. Речевые возможно­сти школьников этих двух категорий с возрастом сближа­ются.

Основные различия по-прежнему характеризуют уровень моторной реализации высказывания, в первую очередь звуко-произношение, которое стабильно отстает у учащихся школ для детей с тяжелыми нарушениями речи. У них также хуже фонематическое восприятие, номинативная функция речи, слухоречевая память, они больше затрудняются в построении послоговой программы высказывания. Старшеклассники с ЗПР уступают сверстникам из речевой школы в сформированнос-ти навыков языкового анализа и в способности к пониманию логико-грамматических конструкций.

В среднем 80 % старшеклассников с ЗПР и 70 % их свер­стников с ОНР достигают третьего уровня успешности выпол­нения описываемой методики, 12 % учащихся с ЗПР и 26,7 % детей с ОНР к старшему школьному возрасту имеют первый и второй уровни успешности выполнения речевых проб. Уча­щиеся общеобразовательной школы находятся на IV уровне. Среди школьников с ЗПР и ОНР таких результатов достигло 8 и 3,3 % учащихся соответственно. Как видно, если к началу школьного обучения дети с ЗПР существенно опережали свер­стников из речевой школы, то к старшим классам они в зна­чительной мере утратили свои преимущества. Такие данные свидетельствуют о необходимости более активной, продолжи­тельной и направленной логопедической работы с детьми, стра­дающими ЗПР.

65

В таблице ниже приводятся средние показатели успешно­сти выполнения различных проб методики старшеклассника­ми с разными уровнями развития. Данные представлены в абсолютных значениях и процентах.

Методика обследования речи старших школьников

Структура методики

Методика обследования речи старшеклассников имеет ту же структуру, что и детский вариант. Одйако количество некоторых заданий сокращено до пяти, изменены сами рече­вые пробы. В серии на проверку связной речи задание на составление рассказа по серии картинок заменено на более сложное, требующее самостоятельного составления расска­за на заданную тему. Изменены критерии оценки связной речи.

Этот вариант включает 102 пробы, не считая проверки зву-копроизношения. Максимальная оценка за выполнение зада­ний всей серии — 150 баллов. Приняв эту цифру за 100 %, можно вычислить процентное выражение успешности выпол­нения речевых проб, используя процедуру, описанную выше. Полученное значение можно соотнести с одним из четырех уровней успешности.

Уровневая оценка успешности несколько изменена:

IV уровень — 100-85 %;

III уровень — 84,9-70 %;

II уровень — 69,9-55 %;

1 уровень — 54,9 % и ниже.

Вычислив процентное выражение успешности каждой серии, можно вычертить индивидуальный речевой профиль: 1 — фонематическое восприятие; 2 — артикуляционная мо­торика; 3 — звукопроизношение; 4 — слоговая структура сло-

67

ва; 5 — навыки языкового анализа; 6 — грамматический строй речи; 7 — словообразование; 8 — понимание логико-грамма­тических отношений; 9 — связная речь.

Речевые пробы и система их оценки

Серил I. Исследование сенсомоторного уровня речи

1. Проверка состояния фонематического восприятия Инструкция. «Повторяй за мной слоги».

• би-ба-бо — бо-ба-би

• ма-на-на — на-ма-на

• ба-па — па-ба

• са-ша — ша-са

• ла-ра — ра-ла

• жа-ща — ща-жа

• па-па-ба — ба-па-ба

• ча-ща-ча — ща-ща-ча

• за-за-жа — жа-за-за

• ла-ра-ла — ла-ра

Каждая пара цепочек (би-ба-бо — бо-ба-би) оценивается как одна проба.

Оценка:

3 балла — точное и правильное воспроизведение в темпе предъявления;

2 балла — напряженное или замедленное воспроизведе­ние;

1 балл — уподобление слогов с самокоррекцией;

О баллов — уподобление, искажение, сокращение количе­ства слогов или отказ.

Максимальная оценка за задание — 10 баллов.

68

2. Исследование орального праксиса

и артикуляционной моторики •

Инструкция. «Делай так, как я покажу».

• надуть щеки;

• надуть одну щеку;

• надуть другую щеку;

• упереть язык в правую щеку.

Если движение по инструкции не удается, то предлагает­ся образец. Все последующие пробы делаются по показу. Инструкция. «Повторяй за мной движения».

• губы «трубочкой» — округлены и выдвинуты вперед;

• язык «лопаткой» — широкий распластанный язык непо­движно лежит на нижней губе;

• поместить язык между верхними зубами и верхней губой;

• упражнение «маятник» — рот открыт, язык выдвинут на­ружу и равномерно передвигается от одного уголка рта к другому;

• упражнение «качели» — рот открыт, язык поочередно ка­сается то верхней, то нижней губы;

• чередование движений губами: «улыбка» — «трубочка».

Оценка:

1 балл — точное и правильное выполнение;

0,5 балла — замедленное и напряженное выполнение или выполнение по показу;

0,25 балла — длительный поиск позы, или неполный объем движения, или отклонения в конфигурации;

0 баллов — невыполнение или наличие ошибок (синкйне-зий, гиперкинезов, тремора).

Максимальная оценка — 10 баллов.

3. Исследование звукопроизношения
Инструкция. «Повторяй за мной слова».

69

• собака — маска — нос

• сено — косить — высь

• замок — коза

• зима — ваза

• цапля — овца — палец

• шуба — кошка — камыш

• жук — ножи

• щука — вещи — лещь

• чайка — очки — ночь

• рыба — корова — топор ,

• река — варенье — дверь

• лампа — молоко — пол

• лето — колесо — соль

При необходимости можно уточнить произношение дру­гих согласных звуков (звонких б, д, в; задненебных г, к, х; сонорный и).

Все звуки условно разделены на пять групп: свистящие; шипящие; л, л'; сонорные^,//; все остальные звуки. Каждая из выделенных пяти групп оценивается отдельно, получен­ные баллы суммируются.

Оценка:

1 балл — нормативное произношение всех звуков группы;

0,5 балла — один звук или несколько звуков группы про­износятся правильно, но в спонтанной речи подвергаются ис­кажениям или заменам (т. е. недостаточно автоматизирова­ны);

0,25 балла— искажается или заменяется во всех рече­вых ситуациях только один звук группы;

0 баллов — искажаются или заменяются несколько зву­ков группы или все.

О произношении каждого звука в разных позициях и при разной степени самостоятельности речи можно судить по ходу дальнейшего обследования. Таким образом, окончательная оценка звукопроизношения осуществляется по результатам обследования в целом.

Максимальная оценка — 5 баллов.

70

4. Исследование сформированности слоговой структуры слова

Инструкция. «Повторяй за мной слова».

• баскетбол

• перепорхнуть

• аквалангист

• термометр

• достопримечательность

Оценка:

1 балл — четкое и правильное воспроизведение слова;

0,5 балла — замедленное, напряженное или послоговое воспроизведение, но без нарушения структуры;

0,25 балла — изменение структуры слогов внутри слова (замена закрытого слога открытым и наоборот, упрощение слога за счет пропуска согласного звука при стечении: баскебол, перепохнутъ);

0 баллов — нарушение слоговой структуры слова (пропус­ки, вставки, перестановки, уподобление слогов: аклавангист, мометр, авкйлавандист) или невыполнение.

Максимальная оценка — 5 баллов.

Максимальная оценка за выполнение всей серии — 30 бал­лов.

Серия II. Исследование навыков языкового анализа

Инструкция. «Ответь, пожалуйста, на вопросы».

• Сколько слов в предложении: «Около дома росла высокая береза».

• Какое третье слово в этом предложении?

• Сколько слогов в слове: дождь,

аквариум?

• Какой второй слог в слове «аквариум»?

71

• Сколько звуков в слове:
дождь,

диктант?

• Какой четвертый звук в слове «диктант»?

• Сколько согласных звуков в слове «диктант»? (Назвать по порядку.)

• Какой звук следует после д в слове «диктант»?

Оценка:

1 балл — правильный ответ; 0,5 балла — самокоррекция;

0,25 балла — правильный ответ после стимулирующей помощи («Неверно, подумай еще» );

0 баллов — неправильный ответ после стимулирующей
помощи.

Можно отдельно проанализировать результаты выполне­ния первых пяти проб, позволяющих судить о сформирован­ное^ языкового анализа, и последних пяти проб, проверяю­щих звуковой анализ. *

Максимальная оценка за выполнение серии — 10 баллов.

Серия III. Исследование грамматического строя речи

1. Составление предложений из слов в начальной форме

Инструкция. «Постарайся составить предложение из слов».

• Миша, косить, трава, кролики, для.

• Сын, купить, шар, красный, мама.

• Солнце, земля, освещаться.

• • Избушка, буря, страшный, разрушать, рыбак.

• Дом, дедушка, жить, в, который, стоять, река, у.

Оценка:

1 балл — правильное выполнение;

72" ,

0,5 балла — неправильный порядок слов, пропуск одного-двух членов предложения, использование помощи в виде од­ного вопроса;

0,25 балла — негрубые аграмматизмы, использование раз­вернутой помощи (составление предложения по опорным воп­росам), упрощение структуры предложения;

0 баллов — грубые аграмматизмы, сочетание нескольких
ошибок из предыдущих пунктов.

Максимальная оценка — 5 баллов.

2. Повторение предложений

Инструкция. «Повторяй за мной как можно точнее».

• Медведь нашел глубокую яму и сделал себе берлогу.

• После лета наступает осень, и с каждым днем становится холоднее.

• На зеленом лугу, который был за рекой, паслись лошади.
•' Андрей сказал, что он не пойдет сегодня в гости, так как

ему надо готовиться к экзамену.

• В отдаленной части леса* рядом с высокой рощей, росла ель.

Оценка:

1 балл — правильное выполнение;

0,5 балла — неправильный порядок слов, пропуск не бо­лее двух членов предложения;

0,25 балла— негрубые аграмматизмы, параграмматизмы, упрощение синтаксической схемы предложения;

0 баллов — грубые аграмматизмы, сочетание нескольких ошибок из предыдущих пунктов.

Максимальная оценка — 5 баллов.

3. Верификация предложений

Инструкция. « Постарайся найти в предложении ошибку и исправить ее».

• Зима пришла, потому что река замерзла.

73

• Мама довольна сыну.

• Самолет разбился, хотя мотор был неисправен.

• Все старики когда-то будут молодыми.

• Подъезжая к станции, у мужчины слетела шляпа.

Оценка:

1 балл — правильное выполнение;

0,5 балла — использование стимулирующей помощи при выявлении или исправлении ошибки;

0,25 балла — ошибка выявлена, но не исправлена, либо исправлена с грамматическими ошибками или упрощением структуры предложения;

0 баллов — ошибка не выявлена.

Максимальная оценка за выполнение задания — 5 баллов.

4. Добавление предлогов в предложение

Инструкция. «Попробуй найти и вставить пропущенное слово».

• Лодка плывет ... озеру.

• Чайка летит ... водой.

• Молодая трава выглядывает ... снега.

• ... конуры сидит пес.

• Большая толпа собралась ... театром.

Оценка:

1 балл — правильное выполнение;
0,5 балла — самокоррекция;

0,25 балла — коррекция после стимулирующей помощи («Подумай еще»);

0 баллов — неправильное выполнение даже после помо­щи или отказ.

Максимальная оценка за выполнение задания — 5 баллов.

5. Образование множественного числа существительных
Инструкция. «Образуй множественное число по образцу».

74

• Стул — ... — ...

• Ухо — ... — ...

• Зеркало — ... — ...

• Пальто—... — ...

• Платье — ... — ...

Оценка:

1 балл — форма образована правильно;

0,5 балла — самокоррекция;

0,25 балла — коррекция после стимулирующей помощи;

0 баллов — неверная форма слова или отказ от выполнения.

Максимальная оценка за выполнение задания — 10 баллов.

Максимальная оценка за выполнение серии — 30 баллов.

Серия IV. Исследование словообразовательных процессов

, ■ 1. Образование уменьшительной формы существительных

Инструкция. «Образуй уменьшительную форму слова».

• дерево — ...

• лес — ...

• улица — ...

• ухо—...

• слово — ...

. 2. Образование относительных прилагательных от существительных

Инструкция. «Образуй прилагательные по образцу». Образец: бумага — бумажный.

• солома — ...

• лед — ...

• вишня — ...

• слива — ...

• черника — ...

75

• клюква — ... '

• ель — ...

• масло —г- ...

• лен — ...

• суп—...

3. Образование качественных прилагательных

Инструкция. «Образуй прилагательные по отношению к слову день».

• мороз — ...

• снег — ...

• дождь — ... » солнце — ...

• ветер — ...

4. Образование притяжательных прилагательных
от существительных

Инструкция. «Образуй прилагательные, отвечающие на вопрос чей».

• волк — ...

• медведь — ..."

• лев — ...

• птица — ...

• орел — ...

• мать — ...

• отец — ...

• брат — ...

• дед — ...

• дочь — ...

Оценка:

1 балл — правильная форма;

0,5 балла — самокоррекция или коррекция после стиму­лирующей помощи;

76

0,25 балла — форма, имеющаяся в языке, но не использу­емая в данном контексте;

0 баллов — неправильная форма слова или отказ.
Максимальная оценка за выполнение серии — 30 баллов.

Серия V. Исследование связной речи

1. Пересказ текста

Инструкция. «Внимательно послушай рассказ и приго­товься его пересказывать».

Галка и голуби

Галка услыхала, что голубей хорошо кормят. Покраси­лась она в белый цвет и влетела в голубятню. Голуби ее не узнали и приняли. Но галка не выдержала и закричала по-галочьи. Голуби все поняли и выгнали ее. Тогда она верну­лась к своим. Но те ее также не признали и выгнали.

По окончании пересказа задаются вопросы, позволяющие судить о том, насколько понят смысл ситуации:

1. Почему галку не признали свои?

2. Какая мораль у этой истории?

Оценка:

Критерии смысловой адекватности и самостоятель­ности выполнения

5 баллов — правильный и самостоятельный пересказ, вер­ное понимание смысла происходящего;

2,5 балла — неточное описание ситуации с правильными ответами на вопросы, указывающими на понимание скрытого смысла, или правильное и полное описание ситуации с пони­манием смысла после уточняющих вопросов;

1 балл — правильное описание ситуации с буквальным
пониманием смысла истории даже после уточняющих воп­
росов;

77

0 баллов — искажение ситуации при пересказе, неадек­
ватное толкование смысла даже в условиях помощи.

Критерий возможности построения текста

5 баллов — пересказ содержит все основные смысловые звенья в правильной последовательности, между ними име­ются связи, нет трудностей переключения;

2,5 балла — пропуск отдельных смысловых звеньев, или отсутствие связующих звеньев, или неоправданные стерео­типные повторы связующих элементов;

1 балл — фрагментарность текста, тенденция к перечис­
лению деталей и событий, неоднократные необоснованные по­
вторы слов и грамматических конструкций (стереотипность
оформления), необходимость наводящих вопросов или соче­
тание нескольких ошибок из предыдущего пункта;

0 баллов — невозможность построения связного текста
даже в условиях помощи.

Критерий грамматического оформления

5 баллов — пересказ оформлен грамматически правильно с использованием сложных и разнообразных грамматических конструкций;

2,5 балла — пересказ оформлен грамматически правиль­но, но однообразно или имеются нарушения порядка слов;

1 балл — наблюдаются единичные негрубые аграмматиз-
мы либо параграмматизмы (несоблюдение грамматических
обязательств);

0 баллов — множественные аграмматизмы.

Критерий лексического оформления

5 баллов — адекватное использование вербальных средств; 2,5 балла — поиск слов с актуализацией непродуктивной лексики или единичные близкие словесные замены;

1 балл — выраженная бедность словаря, неоднократные
вербальные замены (семантически близкие);

О баллов — далекие вербальные парафазии, неадекватное использование вербальных средств.

Суммарный балл за задание при максимально успешном выполнении равен 20. 78

2. Рассказ на заданную тему , ' . ■

Инструкция. «Расскажи, пожалуйста, о своих увлечени­ях. Как ты проводишь свободное время?»

Оценка:

Критерий смысловой адекватности и самостоятель­ности

5 баллов — самостоятельная реализация собственного, со­ответствующего теме, замысла в развернутое и законченное повествование;

2,5 балла — для формирования замысла потребовались 1-2 наводящих вопроса, рассказ соответствует теме, или собствен­ный замысел оформлен недостаточно развернуто и целостно;

1 балл — явные трудности смыслового программирования, необходимость развернутой помощи (более двух вопросов) для формирования замысла;

0 баллов — отсутствие замысла и связности в изложении
даже в условиях помощи.

Критерий возможности построения текста

5 баллов — рассказ содержит логически выртроенные смысловые единицы, между ними имеются связующие зве­нья, нет трудностей переключения;

2,5 балла — недостаточная последовательность в изложе­нии, или отсутствие связующих элементов, или стереотип­ность связующих элементов;

1 балл — тенденция к фрагментарности текста без обоб­
щающей сюжетной линии, неоднократные необоснованные
повторы слов или грамматических конструкций, или наличие
повторяющихся непродуктивных слов, или сочетание несколь­
ких ошибок из предыдущего пункта;

0 баллов — невозможность самостоятельного построения связного текста, рассказ носит характер простого перечисле­ния или состоит из речевых штампов.

Критерий грамматического оформления

5 баллов — рассказ оформлен грамматически правильно с использованием сложных и разнообразных грамматических конструкций;

79

2,5 балла — рассказ оформлен грамматически правильно, но с использованием стереотипных грамматических конструк­ций, или имеются нарушения порядка слов;

1 балл — наблюдаются единичные негрубые аграмматиз-мы либо параграмматизмы (несоблюдение грамматических обязательств);

0 баллов — множественные аграмматизмы.

Критерий лексического оформления

5 баллов — адекватное использование вербальных средств; 2,5 балла — поиск слов с использованием непродуктив­ной лексики или единичные близкие словесные замены;

1 балл —• выраженная бедность словаря, неоднократные
вербальные замены (семантически близкие);

О баллов — далекие вербальные парафазии, неадекватное использование вербальных средств.

Максимальная оценка за рассказ на заданную тему — 20 баллов.

Наивысшая оценка за все задания серии для старшеклас­сников соответствует 40 баллам.

Серия VI. Исследование понимания логико-грамматических отношений

1. а) Покажи ключ, карандаш.

б) Покажи карандашом ключ.

в) Покажи ключом карандаш.

г) Покажи карандаш ключом.

1. а) Нарисуй тсруг под крестом, б) Нарисуй крест под кругом.

2. Скажи, что верно: весна бывает перед летом или лето — перед весной?

3. Ваня выше Пети, но ниже Саши. Кто выше всех рос­том?

1. Сашу ударил Коля. Кто драчун?

2. Охотник бежит за собакой. Кто впереди?

80

7. Папа прочитал газету после того, как позавтракал. Что папа сделал вначале?

В задании 1 оцениваются только пробы б, в; в задании 2 — обе пробы.

Оценка:

1 балл — правильное выполнение задания;

0,5 балла — самокоррекция;

0,25 — перебор вариантов, поиск с нахождением правиль­ного ответа;

0 баллов — неверный ответ.

Максимальная оценка за выполнение серии —• 10 баллов.

Максимальная оценка за весь тест — 150 баллов.

\ Литература

1. Ахутина Т. В. Порождение речи // Нейролингвистический анализ синтаксиса. М., 1989.

2. Ахутина Т. В., Игнатьева С.Ю., Максименко М.Ю. и др. Методы нейропсихологического обследования детей 6-8 лет // Вестник. Московского ун-та. Серия 14. Психология. 1996. №. 2. С. 51-58.

3. Ахутина Т. В., Яблокова Л. В., Полонская Н.Н. Нейропси-хологический анализ индивидуальных различий у детей: параметры оценки // Нейропсихология и психофизиология индивидуальных различий / под ред. Е. Д. Хомской, В. А. Мос­квина. М.-Оренбург, 2000. С. 137-152.

4. Жинкин Н.И. Язык, речь, творчество / сост. С.И.Гиндин. М., 1998.

5. Лалаева Р. И. Нарушения речи и система их коррекции в процессе логопедической работы во вспомогательной школе: дис. ... док-ра пед. наук. Л., 1988.

6. Лурия А. Р. Высшие корковые функции человека и их нару­шения при локальных поражениях мозга. 2-е изд. М., 1969.

1. Мальцева Е.В. Недостатки речи у детей с задержкой психи­ческого развития младшего школьного возраста: дис. ... канд. пед. наук. М., 1991.

2. Методы обследования нарушений речи у детей: сб. научн. тр. / отв. ред. Т.Д.Власова, И. Т. Власенко, Г. В. Чиркина. М., 1982.

3. Переслени Л. И. Психодиагностический комплекс методик для определения уровня развития познавательной деятель­ности младших школьников: учеб.-метод, пособие. М., 1996.

4. Переслени Л. И., Мастюкова Е.М. Задержка психического развития: вопросы дифференциальной диагностики // Воп­росы психологии. 1989. № 1.

5. Переслени Л. И., Фотекова Т. А. Особенности познаватель­ной деятельности младших школьников с недоразвитием речи и с задержкой психического развития// Дефектология. 1993. № 4.

6. Психофизиологические механизмы внутренней речи. М., 1979. С. 248.

7. Слепович Е. С. Формирование речи у дошкольников с задерж­кой психического развития: книга для учителя. Минск, 1989.

82

1. Спирова Л. Ф. Особенности речевого развития учащихся с тяжелыми нарушениями речи (I—IV классы). М., 1980.

2. Ушакова Т. Н. Функциональные структуры второй сигналь­ной системы.

3. Фотекова Т.А. Развитие высших психических функций в школьном возрасте. Абакан, 2004.

4. Фотекова Т.А. Сочетание нарушений познавательной и ре­чевой сфер в структуре дефекта детей с общим недоразвити­ем речи // Дефектология. 1994. № 2.

5. Фотекова Т.А., Ахутина Т. В. Диагностика речевых нару­шений школьников.

6. Цветкова Л. С, Ахутина Т. В., Пылаева Н.М. Методика оценки речи при афазии. М., 1981.

7. Шахнарович А.М. Психолингвистические проблемы овладе­ния общением в онтогенезе // Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. М., 1979.

8. Ястребова А. В. Преодоление общего недоразвития речи у учащихся начальных классов общеобразовательных учреж­дений. М., 1999.

Содержание

Введение 3

Полный вариант методики обследования речи
младшихшкольников 6

Структура методики 7

Речевые пробы и система их оценки 14

Серия I. Исследование сенсомоторного уровня речи 14

Серия П. Исследование навыков языкового

анализа 18

Серия III. Исследование грамматического

строя речи 19

Серия IV. Исследование словаря и навыков

словообразования 23

Серия V. Исследование понимания

логико-грамматических отношений 25

Серия VI. Исследование связной речи 26

Обработка и анализ результатов обследования 28

Сокращенный вариант методики

для экспресс-диагностики младших школьников .... 45

Структура методики 45

Речевые пробы и система их оценки 46

Серия I. Исследование сенсомоторного уровня речи ... 46 Серия II. Исследование грамматического

строя речи 50

Серия III. Исследование словаря и навыков

словообразования 53

Серия IV. Исследование связной речи 55

Обработка и анализ результатов обследования 57

Методика обследования речи

старших школьников ...: 67

Структура методики 67

Речевые пробы и система их оценки 68

84

Серия I. Исследование сенсомоторного уровня речи ... 68 Серия II. Исследование навыков языкового

анализа , н.

Серия III. Исследование грамматического

строя речи 72

Серия IV. Исследование словообразовательных

процессов пк

Серия V. Исследование связной речи 77

Серия VI.- Исследование понимания
логико-грамматических отношений 80

Литература ₈₂